Мораль как система принципов, норм и идеалов.

Главным элементом в системе мораливыступают моральные принципы— основные фундаментальные представления о должном поведении человека, на которых базируются нравственные нормы.Важнейшими принципами, через которые и благодаря которым рас­крывается сущность морали, являются принципы коллективизма и индивидуализма.

Коллективизмвыступает одновременно условием и прямым след­ствием общественной сущности человека, ориентируя последнего на подчинение своих личных интересов общественным и служение им. Человек, руководствующийся принципом коллективизма, способен на самопожертвование, отождествляет себя с данной социальной груп­пой, испытывает чувство сопричастности ее целям, задачам, интере­сам. Такая ориентация «выгодна» обществу, поэтому оно, как прави­ло, заинтересовано в формировании у личности коллективистских настроений. Вместе с тем не следует забывать, что коллективизм выступает и основополагающим принципом авторитарной этики, строящейся на подавлении отдельной личности авторитетом общества или его «боль­шинства». Личность, сформированная авторитарной этикой, «раство­ряется» в коллективе, «теряет себя», свою индивидуальность, стре­мится быть «как все». Уходит чувство личной ответственности — она «делегируется» большинству («воле народа»), появляется социаль­ное иждивенчество («общество, государство должны, обязаны...»). Утрачивается критическое отношение к действиям «большинства» («большинство всегда право»), появляются индифферентность и по­корность, препятствующие активной деятельности. Проявления коллективизма могут быть самыми различными: от романти­ческого клича мушкетеров «Один за всех и все за одного» до опасно-уни­чижительного утверждения В. Маяковского: «Единица — ноль». Принцип коллективизма был основополагающим принципом коммунистического воспитания все годы советской власти, ориентируя личность на служение интересам общества и государства и в то же время нивелируя, подавляя ее, лишая ее сознания собственной значимости и самоценности.

Индивидуализмтрадиционно рассматривался нашей этикой как ан­типод коллективизма, несущий однозначно отрицательное содержание. Еще недавно, в 1980-е гг., в советских словарях индивидуализм определял­ся как «нравственный принцип буржуазной идеологии и морали, соглас­но которому интересы личности, индивидуума ставятся выше интересов общества, коллектива», как «противопоставление интересов отдельной личности (индивидуума) интересам общества, предпочтение личных ин­тересов общественным». В новой, гуманистической этике индивидуализм обретает новый смысл и становится ведущим принципом. Его позитивный смысл в том, что он утверждает прежде всего ценность, уникальность и непо­вторимость каждого индивида, пробуждая в нем уверенность в себе, стремление к наиболее полному самовыражению. Ориентируя чело­века на собственные силы и возможности, а не на социальное ижди­венчество, индивидуализм тем самым повышает уровень ответствен­ности личности за свои моральные действия.

Сегодня, когда новые отношения в нашем обществе требуют от человека новых качеств, оказывается, что индивидуализм так же, если не более кол­лективизма, необходим для развития и личности, и общества, ибо он побу­ждает человека к самовыявлению своих сущностных сил и, следователь­но, к полной самоотдаче, приносящей свои плоды не только ему самому, но и обществу. Вместе с тем индивидуализм как принцип морали прояв­ляет себя не только в положительном, но и в отрицательном смысле, что особенно отчетливо проявляется в наше сложное время, когда он зачас­тую обретает «волчий» хищнический характер. Один из главных принципов морали — принцип гуманизма,выра­жающийся в признании человека главной ценностью, а его интере­сов — приоритетными. Гуманизм — это защита достоинства личности, ее свободы и всестороннего развития; это торжество человечности в человеческих отношениях. На протяжении всей истории человече­ства соблюдение или нарушение принципа гуманизма, борьба за его реализацию всегда были в центре внимания. Вот и сейчас мы оцени­ваем страны, правительства и президентов именно по результатам их деятельности для человека и во имя человека.

Близок гуманизму принцип альтруизма,заключающийся в беско­рыстной любви и заботе о благе другого человека («Возлюби ближне­го, как самого себя»), в готовности к самопожертвованию. Альтруизм противоположен эгоизму, ориентированному только на себя, в ущерб всем остальным.

Эгоизм часто отождествляют с индивидуализмом. Сравните, например, определения индивидуализма, приводившиеся выше, с определениями эгоизма, взятыми из тех же словарей: эгоизм — «предпочтение своих инте­ресов интересам других людей», «себялюбие, предпочтение своих интересов интересам общества и других людей». Как видим, определения практиче­ски тождественные, подчеркивающие в обоих случаях противопоставле­ние личности и общества, пренебрежение интересами других людей, лю­бовь к себе. Вместе с тем Э. Фромм, считавший любовь к себе высшей ценностью гуманистической этики, делает, казалось бы, парадоксальное утверждение: «Эгоизм и любовь к себе, ни в коей мере не будучи тождест­венны, являются прямыми противоположностями. Эгоистичный человек любит себя не слишком сильно, а слишком слабо, а на самом же деле он не­навидит себя... Он неизбежно несчастен и тревожно силится урвать у жиз­ни удовольствия... Кажется, что он слишком много заботится о себе, но в действительности он только делает безуспешные попытки скрывать и компенсировать свой провал в деле заботы о своем собственном Я... Эгоистичные люди не способны любить других, но они не способны лю­бить и самих себя». Непривычный подход, не правда ли? Подумайте и оцените его. Согласно Э. Фромму, любовь к себе и любовь к другим в принципе связаны: «Если индивид в состоянии любить созидательно, он любит также и себя; если он любит только других, он не может любить вооб­ще... Мое собственное Я должно быть таким же объектом моей любви, как и другой человек». Именно такую созидательную любовь к себе предполагает «новый» индивидуализм, для которого «утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, свободы коренится в мо­ей способности любить, то есть в заботе, уважении, ответственности и знании».

Признание созидательной роли индивидуализма в его положи­тельном, гуманистическом смысле делает особенно актуальным нрав­ственный принцип толерантности,предполагающий проявление терпимости к Иному: иным взглядам, ценностям, поведению. В со­временных условиях демократизации и плюрализма эта терпимость к инакомыслию и инакодействию чрезвычайно важна, особенно в сфере политических и межнациональных отношений, где ее отсут­ствие зачастую ставит целые народы в состояние непримиримого противостояния и даже гражданской войны.

Стремление во что бы то ни стало навязать свою точку зрения, не­желание и неумение понять другого и признать его право быть дру­гим, следовать иным нормам и ценностям, вкусам и моде — все это признаки нетерпимости, уходящей своими корнями в одномерность нашего мышления, неумение мыслить диалектично, находить рацио­нальное зерно в самых, казалось бы, взаимоисключающих позициях. А ведь именно терпимость и интерес к Иному — залог прогресса и ут­верждения нового в науке, политике, искусстве, человеческих отно­шениях. Возможно, поэтому известный писатель-постмодернист Умберто Эко считает: «С нетерпимостью надо бороться у самых ее основ, неуклонным усилием воспитания, начиная с самого нежного детства, прежде чем она... превратится в поведенческую корку, непробивае­мую, толстую и твердую... Именно тут наша работа».

С терпимостью не следует путать равнодушие, которое иногда из временного состояния может превращаться в принцип, казалось бы, нейтрального поведения, на самом деле ведущий, как правило, к под­лости и предательству. Равнодушие характерно для людей, безраз­личных к чужой боли и страданию, а тем более — к судьбам человече­ства. Выражаясь в позиции «моя хата с краю», оно проявляется как в бытовых, житейских ситуациях (не заступиться за обиженного, не выступить против несправедливости), так и в ситуациях масштабно­го, глобального характера, когда оно начинает угрожать безопасности других. Так, многие немецкие обыватели знали о страшных лагерях смерти. Мно­гие боролись и протестовали против ужасов фашизма, потому что не мог­ли мириться с этим, но многие молчали: «Меня это не касается», «Лишь бы не меня». Именно такая позиция, как правило, потворствует всему дурному в человеческом обществе. Поэтому так страшно и наше сего­дняшнее равнодушие к проявлениям неофашизма, рядящегося, напри­мер, в тогу борьбы за возрождение «русского национального единства» и чреватого террором и тоталитаризмом, или равнодушие к событиям в собственном отечестве, особенно если «меня это не касается».

Основные принципы морали проявляются в моральных нормах— конкретных правилах поведения, определяющих, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них особенно четко прослеживается императивно-оценочный ха­рактер морали. Моральные нормы непосредственно затрагивают все аспекты человеческих взаимоотношений, предписывая людям прояв­лять взаимную заботу, уважение, поддержку, быть скромными, прав­дивыми, искренними, формировать в себе трудолюбие, тактичность, мужество. Нравственной нормой каждого человека является вежли­вость, порядочность, честность. Не обидеть слабого, не унизить, не ос­корбить женщину, не мешать окружающим в общественном месте — все это простейшие нормы человеческого поведения.

Сила воздействия нравственных норм, заставляющих человека поступать определенным образом, обеспечивается с помощью обще­ственного мнения (далее — ОМ): ведь каждому неприятно прослыть невежливым, грубым, бестактным человеком, испытать осуждение или насмешки окружающих. ОМ, формируя некоторые стандарты поведения, служит как бы гарантом безопасности каждого, защитой от морального произвола других и в этом плане выполняет органи­зующую и охранительную функцию. Однако его роль неоднозначна. Вот что думают по этому поводу некоторые студенты.

- Мне кажется, что ОМ — это усредненные взгляды и, как все среднее и опо­средованное, ошибочно. Важнее всего то, что человек думает о себе сам.

- Почему человек должен безоговорочно подчиняться ОМ, ведь оно еще не есть истина?

- Вследствие консерватизма ОМ многие моральные нормы стали анахро­низмом, поэтому следовать ему — значит возвращаться в прошлое или топтаться на месте.

- Если все время оглядываться на ОМ, может развиться комплекс непол­ноценности. Поэтому стоит поступать так, как сам считаешь нужным.

- ОМ отвергает людей, которые поступают «не так, как все». Тем самым оно препятствует развитию человеческой индивидуальности.

- Следуя ОМ, мы попадаем в зависимость от общества, а людей, которые стараются «плыть против течения», попросту затаптывают. Как нам осво­бодиться от этой зависимости?

- Почему ОМ так нетерпимо к тем, кто желает жить, как ему нравится, вы­сказывать свои взгляды, отстаивать свои принципы, иметь свои вкусы?

- Должны ли мы пытаться влиять на таких людей и изменять их в соответ­ствии с ОМ? Не перестанут ли они быть самими собой?

Как видим, здесь представлены в основном негативные высказывания по поводу ОМ. Но если оно воспринимается людьми столь отрицательно (иногда справедливо), почему и зачем мы все-таки следуем ему? Поду­майте над этим.

Значительное место в системе морали занимает нравственный идеал — целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. В идеале заключен образ нравственно совершенной личности, обла­дающей положительными моральными качествами. Нравственный идеал — это все лучшее, что выработано моралью на данном этапе ее развития. Отсюда — исторический и социальный характер идеала, проявляющийся в том, что в разное время разные социальные группы и отдельные личности имеют свой нравственный идеал.Так, например, нравственным идеалом Павки Корчагина из романа Н. Ост­ровского «Как закалялась сталь» был Овод — герой романа Э. Войнич. А нравственным идеалом для всех довоенных мальчишек и девчонок бы­ли уже сам Павка и Чапаев, на фильмы о которых ходили по 10-15 раз, ко­торым подражали, желая стать такими, как они. Для многих современных подростков таким идеалом стали герои Сильвестра Сталлоне или Арноль­да Шварценеггера. В сознании человека нравственный идеал выполняет две функ­ции: во-первых, он позволяет оценивать поведение других людей, во-вторых, является ориентиром для самосовершенствования. Иде­ал — это то, что позволяет человеку ориентироваться в жизни, выби­рать линию поведения. Моральный идеал возвышает человека, дает ему силу и целеустремленность. Не может быть «человека без идеала»: ведь даже если я и считаю себя та­ковым, то все равно при оценке других я имею в виду некоторый эталон. Кроме того, если я не собираюсь «самосовершенствоваться», считаю это для себя ненужным, то это и есть мой идеал, только идеал, ведущий не к развитию, а к застою. Как отмечал Э. Фромм, современный человек не свободен в выбо­ре иметь или не иметь идеал, но в выборе самого идеала он остается свободным. Мы берем идеалы из жизни, литературы, кино, причем нравственным идеалом может быть не только литературный герой или выдающаяся личность. Родители, учитель, друг, интересный яр­кий человек могут стать нравственным идеалом, образцом для подра­жания. На образец хотят быть похожим во всем: в манере говорить, одеваться, в походке и жестах, а главное — в поступках. Причем обра­зец, выбранный для подражания, опять-таки идеализируется: в нем видят только хорошее, а отрицательные качества стараются не заме­чать или действительно не видят.