Основные требования профессиональной этики социолога.

 

 

Наличие в обществе профессиональной морали, повышение значения ее требований является характерной чертой нашего времени. Тем не менее, выражение "профессиональная этика" означает не специальную науку о нравственных требованиях в той или иной профессии, а скорее профессиональные моральные кодексы. Как отмечалось выше, явившись одним из последствий исторически сложившегося профессионального разделения труда, нормы профессиональной морали создавались под более сильным воздействием заинтересованных организаций и теоретической мысли, чем нормы нравственности в целом. Поэтому в них содержится рациональное обоснование необходимости выполнения тех или иных нравственных требований применительно к представителям определенной профессии.

Корпоративная мораль, неотъемлемой составляющей которой является мораль профессиональная, в настоящее время начинает играть все более существенную роль. Профессиональная принадлежность выступает одним из основных критериев социальной стратификации общества, поэтому профессиональная мораль занимает свое место в современном обществе наряду с общими моральными нормами и требованиями. При этом общие моральные представления, нормы и оценки более чутко реагируют на перемены в общественных требованиях к деятельности тех или иных профессиональных групп. Поэтому именно они прежде всего стимулируют обобщение морального опыта, на основе которого возникают нормы и запреты профессиональной морали.

Необходимость повышенных моральных требований, а значит, и создания профессиональных моральных кодексов, проявляется прежде всего в тех областях деятельности человека, которые непосредственно связаны с воспитанием и удовлетворением потребностей личности, а также там, где речь идет о судьбах и будущем человечества. В связи с этим исторически первыми профессиональными моральными кодексами были системы врачебной, юридической, педагогической, научной этики.

Одной из наиболее важных сфер деятельности для человечества всегда являлась наука, поэтому в истории известно немало попыток создания кодекса поведения ученого. При всех различиях их объединяло одно: установления этики ученого вытекают из назначения науки в целом - поиска истины ради блага человечества. Способность отстаивать истину, научная добросовестность и личная честность, широта взглядов и самокритичность наряду с собственно исследовательскими качествами служат одним из свидетельств профессиональной пригодности ученого.

Во второй половине XX в., в связи с развитием научно-технической революции и возрастанием влияния науки на природные и общественные процессы, на первый план выдвинулась проблема нравственной ответственности ученых за результаты своих исследований. Когда в 20-е гг. В. Вернадский писал о том, что ученые должны чувствовать ответственность за все последствия их открытий и научной работы, он обращался в основном к представителям естественнонаучного знания. Сегодня этот призыв касается не только ученых-естественников, но и в большей степени ученых, чья профессиональная деятельность связана с исследованием социальных проблем. Поэтому в настоящее время, в связи с ростом социальной значимости социологии и расширением поля социологических исследований, увеличивается потребность в определении профессиональных этических требований к деятельности социолога.

Наряду с общенаучными этическими требованиями - служение истине, добросовестность, личная ответственность — следовало бы отметить специфику нравственных требований к деятельности социолога. В силу включенности современной социологии в изучение фундаментальных социальных проблем общества возрастают требования к профессионализму и гражданской ответственности социолога.

Изучая все многообразие явлений социальности - социальные взаимодействия, социальные конфликты, социальный контроль и социальные организации - на каждой стадии этого изучения социолог может дать свое видение и истолкование социальных процессов, на которые затем будут опираться другие исследователи. От точности и объективности предоставленной социологом информации во многом зависит успех социальных преобразований, возможность погашения социальных конфликтов, сохранения социальной стабильности.

"Социолог может рассчитать рейтинг популярности того или иного политического деятеля, с высокой долей вероятности предсказать итоги выборов, а после их проведения определить по специальной методике, сфальсифицированы они или нет. Он может рассчитать возможные варианты развитая событий, предсказать социальные последствия принятия и реализации того или иного юридического закона, определить механизмы согласования интересов различных социальных групп... [42].

Все это многообразие деятельности и возможность прямого влияния на социальные процессы налагают на современного социолога огромную ответственность, выделяя в качестве основных этических требований к его деятельности высокую научную добросовестность, бескорыстное служение истине, личную честность и беспристрастность, объективность научного анализа.

Вследствие исключительной важности выработки четких этических требований к деятельности современного социолога, на VI Всесоюзной конференции Советской социологической ассоциации в марте 1987 г. был принят Профессиональный кодекс социолога. Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел "Общие положения" как : неадеоатный современным условиям. Новая формулировка "Общего раздела" должна быть принята на очередной конференции РОС. Остальные же разделы Профессионального кодекса остались неизменными.

В соответствии с Кодексом в основе профессиональной деятельности социолога лежат:

- профессиональная компетентность, научная честность и корректность на всех этапах социологического исследования;

- необходимость в точности, правдивости и достоверности информации;

- недопустимость произвольного отбора и толкования получаемых сведений, а также воздействия на полученные результаты личных интересов и посторонних влияний;

— личная ответственность за полученные результаты, профессиональное решение проблем, строгое соблюдение условий, предусмотренных договорными отношениями;

- гарантии строгой конфиденциальности в отношениях с респондентами, неразглашение полученных в ходе исследования сведений.

В последнее время западные и отечественные социологи особо отмечают абсолютную недопустимость для социолога манипулирования общественным мнением, фальсификации результатов исследования в соответствии с "пожеланиями" заказчика (искусственные рейтинги популярности» несуществующие распределения голосов избирателей и т.д.).

При определении основ профессиональной этики современного социолога следует учитывать тройной крут проблем: ответственность социолога перед коллегами, перед клиентом (заказчиком) и перед респондентами. Так, в рамках ответственности перед научным сообществом социологу предписывается уважать право других исследователей на методики, рассчитывать на поддержку коллег в борьбе за истину. Ответственность перед наукой также рассматривается как требование того, чтобы личные интересы и другие посторонние влияния не противоречили установлению научной истины и объективному ходу вещей.

Обязательства перед заказчиком заключаются в том, что социологи обязуются снабжать клиентов реальными сведениями о собственной квалификации и ограничениях, с которыми связан данный вид деятельности. Социологам категорически возбраняется умышленно извращать данные или результаты перед лицом заказчика или публики, непосредственно или через средства массовой информации.

Наконец, в отношениях с респондентами для социолога главным становится известный врачебный принцип "не навреди". Социолог обязан строго соблюдать гарантии неразглашения сообщенных респондентом сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты должны быть заблаговременно поставлены в известность. Кроме того, одним из важнейших законов социологической деятельности является недопущение использования методов, техники и процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов, а также их интересы.

Специфика научной деятельности социолога определена спецификой социального познания, его принципиальным отличием от познания природных явлений. Еще в конце XIX в. представители Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт ввели в научный оборот противопоставление "наук о природе" "наукам о культуре". Эти философы утверждали, что, в то время как естественные науки ищут в познании природного мира общее, открывают законы, — социальное, гуманитарное знание ориентировано на исследование единичного, конкретного, оно представляет собой знание "того, что однажды было". Главнейшим фактором, определяющим специфику познания общественных явлений, выступает, по выражению П.К. Гречко, "субъект-объектность" социального познания[43]. Общественная жизнь, являющаяся предметом изучения социолога, пронизана сознанием и волей человека, социологическое познание частично оказывается, таким образом, самопознанием.

В силу специфики предмета социологического исследования, знание общественных явлений подчас бывает эмоционально окрашено и почти всегда ценностно нагружено. Очень часто социологу при анализе того или иного факта общественной жизни трудно быть объективным, не учитывать собственное, личностное отношение к предмету своего исследования, а иногда и к конкретному человеку. Поэтому проблемы нравственной оценки деятельности социолога приобретают особое значение в прикладной социологии. В теоретической социологии внимание к разграничению ролей ученого и гражданина рассматривается в связи с вопросом объективности социологических знаний. В то время как теоретическая социология имеет дело с преобразованием идей, прикладная социология является движущей силой преобразования действительности. А поскольку, как отмечает А. Бутенко, попытки намеренного преобразования действительности осуществляются не просто так, а всегда в чьих-то интересах, нередко встает вопрос об ангажированности социолога, проводящего прикладное исследование, работающего на заказ. Это обстоятельство является поводом для постоянных дискуссий о научности прикладных исследований в целом и их потенциальном вкладе в теоретическую социологию.

В прикладной социологии также возникает целый ряд этических проблем, связанных, в частности, с принятием решения о выполнении заказа, форме его выполнения, способах использования его результатов: "Можно ли совместить работу на две конкурирующие фирмы? Удастся ли успеть провести исследование в предлагаемые заказчиком сроки? Чем сможет социолог помочь явно бесперспективному кандидату? Как поступить с файлами, содержащими конфиденциальную информацию о работниках учреждения, по окончании исследования? Что делать, когда газета переврала все твои выводы?[44] Круг этических проблем прикладного исследования чрезвычайно широк.

Разумеется, возможность для манипулирования общественным мнением, для извращения получаемых результатов, равно как и для фальсификации исследования у социологов, безусловно, существует. На заказ делаются и публикуются искусственные рейтинги популярности, несуществующие распределения голосов избирателей и т.п. Так, число голосов избирателей, которые могли бы получить блоки "Вперед, Россия" и "Женщины России" на выборах в Думу в 1995 г., согласно одним данным, расходились с самими итогами выборов в десятки раз, и это не было обусловлено ошибочной методикой[45].

Что касается манипуляций с итогами исследований, то нередко можно встретить мнение, согласно которому социолог, как хороший разведчик, должен докладывать то, что есть. А что делать с полученными результатами, решает заказчик. Но, однако, это обстоятельство не освобождает исследователя от необходимости задаваться "несоциологическим" вопросом о целях исследования, о том, как будут использованы его результаты.

Вряд ли следует социологу быть беспристрастным наблюдателем, хладнокровно манипулирующим людьми, доверившими ему какую-то часть своего внутреннего мира. Не может он позволить подобные манипуляции социологическими данными и другим, будь то заказчик, газета или другой социолог. Все эти обстоятельства обусловливают необходимость четкого соблюдения профессионально-этических требований, утвержденных в Профессиональном кодексе социолога.

Очень часто у заказчика в силу неразвитости общественных представлений о возможностях и границах применения социологического знания возникает желание провести псевдонаучное исследование, сократив до минимума число необходимых операций и удешевив, таким образом, весь процесс. Нередко в наши дни и стремление заказчика манипулировать результатами исследования. С другой стороны, и социолог нередко подвергается соблазну по множеству причин, включая денежное вознаграждение, браться за работу, обещать слишком много, чтобы получить тот или иной заказ.

А. Бутенко в своей книге моделирует, к сожалению, весьма распространенную ситуацию: Заказчик: У меня возникла проблема, надо ее изучить...

Социолог: Но проблема слишком сложная, и одним простым исследованием здесь не обойтись...

Заказчик: Я думаю, что у меня есть решение. Проведите исследование и докажите, что это - удачное решение.

Социолог: Нет, я этого делать не буду. Вы не должны использовать мое имя и научную репутацию для подтверждения правильности ваших решений...

Заказчик: Результат мне нужен через 2 месяца.

Социолог: Да что вы! Чтобы все сделать правильно и точно, потребуется как минимум год.

Заказчик: Я располагаю для этого суммой в 20 миллионов рублей.

Социолог: Если опираться на существующие расценки, то только для полевых работ потребуется 22 миллиона, я уж не говорю об обработке данных и написании отчета!..[46]

Несмотря на то, что в демократическом обществе изучение социальных процессов почетно, все же неизбежны определенные ограничения свободы и поиска исследователя, делающего что-либо по заказу (заданию) другого лица. Перед социологом, проводящим прикладные исследования, всегда возникает дилемма: с одной стороны, в качестве ученого он развивает социальный критицизм, вскрывая недостатки системы, организации и т.п., занимаясь социальным просвещением широкой публики или по крайней мере администрации предприятия. С другой - результатами собственного исследования социолог закрепляет, репродуцирует, оптимизирует существующие системы отношений с присущими им неравенством, социальными отклонениями и т.п.

В этическом кодексе, принятом Ассоциацией прикладной социологии, например, отмечается, что не следует умышленно извращать данные или результаты перед лицом заказчика или публики, непосредственно или через средства массовой информации. Ни один член ассоциации не будет пытаться продать конфиденциальную или принадлежащую заказчику информацию в целях личной выгоды без соответствующего разрешения. Следует отметить, что становление договорных отношений, укрепление правового государства и в нашей стране выводит часть обозначенных пунктов из сферы этической в юридическую. Не случайно этические кодексы, хотя и существуют в ряде стран, оказываются не слишком широко известными среди практиков[47].

Таким образом, профессия социолога обладает системой ценностных предпочтений, которые задают цель, смысл и направление специалистам-профессионалам. В то же время профессиональные ценности социологической науки, как и любой другой сферы профессиональной деятельности, не существуют вне и независимо от общественных ценностей. Профессии признают, поддерживают и сообщают определенные, избранные социальные ценности, а общество, в свою очередь, санкционирует существование профессии и гарантирует ей общественное признание. Нетрудно заметить, что в основе любой системы профессиональной этики лежат классические общечеловеческие моральные нормы, запрещающие ложь, насилие, ущемление прав личности. Поэтому профессиональная этика является не только важной составляющей общей системы этики, но и может рассматриваться как продукт вторичной социализации личности, как одно из проявлений состояния морали в обществе в определенных исторических условиях.