Особенности правового регулирования в сети Интернет

 

Интернет - объединение юридически и коммерчески самостоятельных узлов и сетей, пользующихся общим сетевым протоколом связи и форматом адреса. При полной самостоятельности узлов вся сеть представляет собой относительно цельную, стабильную и надежную систему. Узлы обмениваются между собой сообщениями. Любое сообщение разбивается на пакеты и отправляется по доступным каналам связи. Деятельность Интернета регулирует Общество Internet, или ISOC (Internet Society), - организация, существующая на общественных началах. Она назначает Совет по архитектуре Интернета (IAB - Internet Architecture Board), который отвечает за техническое руководство Интернетом и представляет собой группу приглашенных лиц, добровольно изъявивших желание принять участие в его работе. IAB регулярно собирается для утверждения стандартов и распределения ресурсов (например, адресов). Интернет функционирует только благодаря наличию стандартных способов взаимодействия компьютеров и прикладных программ друг с другом. Следует также учитывать, что помимо Интернета функционируют как зарубежные (BITNET, MCI-mail, Compuserve, SPRINTB), так и российские сети (ИНФОТЕЛ, РОСНЕТ, СИТЕК, IASnet, GLASNET, Relcom), а в Великобритании и США предпринимаются попытки создать альтернативные Интернету сети. Таким образом, возможность государств регулировать процессы в Интернете крайне ограниченны, тем более только на национальном уровне.

По мнению Н.А. Дмитрика, можно сформулировать следующий перечень имеющих юридическое значение особенностей отношений в сети Интернет:

1) неопределенность местоположения сторон, что обусловливает возможные проблемы с применимым правом, а также с реальным исполнением обязательств;

2) сложность идентификации участников отношений в Сети;

3) зависимость отношений между участниками Сети от отношений с информационными провайдерами;

4) электронный характер документооборота в сети, что обусловливает необходимость применения специального программного и аппаратного обеспечения.

Иные признаки, в том числе признак трансграничности, по мнению автора, являются дополнительными. Ключевым из вышеперечисленных признаков автор считает именно особые стандарты адресации.

Данный перечень признаков наиболее близок к изложенной ниже позиции автора настоящей работы, с той лишь разницей, что по меньшей мере для целей нашего исследования обусловленность многих интернет-отношений использованием системы доменных имен является более значимым признаком, а проблема идентификации субъектов отношений может быть объединена с проблемой неопределенности местоположения сторон.

Однако сложно согласиться с тем утверждением, что именно стандарты адресации являются ключевым признаком интернет-отношений. Каждый признак, рассматриваемый по отдельности, не позволит отграничить интернет-отношения от иных категорий общественных отношений.

Например, зависимость отношений между участниками сети от провайдеров сама по себе очень похожа на любую систему, доступ к которой осуществляется через третье лицо, что можно увидеть, например, на примере электроэнергетического комплекса, где также субъектный состав участников крайне сложен; другим, быть может, более наглядным примером является структура отношений в сфере биржевой торговли.

То же самое касается и стандартов адресации. Техническая специфика функционирования сети определяет возможность соединения пользователей в единую систему, однако следует помнить, что Интернет представляет собой прежде всего "сеть сетей", где технические средства объединения пользователей носят не сущностный, а скорее технологический характер.

А.С. Кемрадж, а вместе с ним и многие другие исследователи акцентируют внимание на проблемах, связанных с неопределенностью юрисдикции государства в отношении сети Интернет. Данный вопрос в его процессуальном аспекте (в отношении категории международной подсудности) исследуется в данной работе далее; однако неопределенность юрисдикции государства а) является неопределенностью относительной, б) весьма вероятно, неопределенностью временной, в) вытекает из сущности интернет-отношений, а не определяет ее.

По мнению А.В. Глушкова, интернет-отношения - часть отношений в виртуальном пространстве, участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в сети Интернет. Идентичным образом определяются интернет-отношения в докторской диссертации И.М. Рассолова .

Специфика интернет-отношений, по мнению А.В. Глушкова, наиболее ярко проявляется в следующих сферах:

1) в юридической специфике Интернет, заключающейся в неопределенном юридическом статусе сети (включая спор о том, является ли Интернет субъектом или объектом права);

2) в структурных элементах интернет-отношений, к которым автор относит: в части субъекта - трудность определения дееспособности лица - участника правоотношения; существование виртуальных организаций; использование программ-роботов, которые позволяют вступать в отношения автоматически; трудность в определении местонахождения лица. Автором также выделены некоторые особенности содержания правоотношений;

3) в доказывании состава правонарушения, совершенного в Интернете;

4) в регулировании коммерческой деятельности.

С изложенным выше трудно согласиться, так как указанные признаки не отражают сущность таких правоотношений, позволяющую выделить их из других отношений.

Грешит, на наш взгляд, неточностями и сама формулировка, что обусловлено использованием неправовых категорий. Фактически такое определение отсылает к понятию "киберпространство" - только оно позволит говорить об Интернете как самостоятельной среде.

Как верно отмечает в своем фундаментальном исследовании О.В. Мозолина, у действий, производимых в Интернете, есть два существенных отличия от обычных операций, производимых с помощью технических средств: техническая сложность и множественность субъектов. Однако в аспекте заявленной темы исследования только этих признаков недостаточно.

Наконец, С.А. Бабкин указывает на то, что американский законодатель при формулировании определения Интернета акцентирует внимание на свойствах сети. Автор приводит в пример положения § 231 гл. 47 Кодекса США:

1) Интернет представляет собой совокупность технических и программных средств;

2) Интернет имеет трансграничную природу;

3) Взаимодействие внутри сети осуществляется с помощью специальных протоколов и иных программных средств.

Данное определение также является верным до определенной степени; однако формально под него можно было бы подвести отношения, складывающиеся между субъектами при использовании, например, телефонной связи.

Важную роль в обеспечении нормальной эксплуатации информационных систем играет юридическая ответственность лиц из числа пользователей и персонала. В теории права юридическая ответственность рассматривается как вид социальной ответственности в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном), т. е. ответственность за добросовестное выполнение субъектом возложенных на него задач, обязанностей и функций и ответственность за уже совершенные противоправные деяния. При этом позитивная юридическая ответственность понимается как объективно обусловленная законом и охраняемая государством необходимость выполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Под негативной юридической ответственностью понимается предусмотренная законом обязанность отвечать за содеянное и претерпевать неблагоприятные последствия своего противоправного поведения. В связи с этим необходимо отметить, что в нормативных актах, определяющих вопросы эксплуатации информационных

систем, прежде всего, закрепляются вопросы позитивной ответственности персонала и пользователей этих систем. Так, на конкретных должностных лиц персонала в нормативных актах возлагается ответственность за организацию работ на компьютерах, взаимодействие пользователей, анализ и устранение сбойных ситуаций во время работ, а также за организацию процедур информационного процесса.

Кроме того, необходимо установление ответственности должностных лиц за исправность и надежную работу технических средств, организацию и качественное проведение ремонтно-профилактических работ, а также своевременную и правильную загрузку операционной системы и правильную эксплуатацию программного обеспечения. В условиях циркуляции в информационных системах информации, содержащей охраняемую законом тайну, большое значение имеет также установление ответственности персонала и пользователей за обеспечение разграничения доступа и безопасности информации в системе, а также за обеспечение режима секретности. За правонарушения в сфере информации, информационных технологий и зашиты информации пользователи и персонал информационных систем несут дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, уголовную или административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственные гражданские служащие, входящие в состав персонала и будучи пользователями информационных систем, за правонарушения в данной сфере могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской

Федерации» (ст. 57—59). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Работники предприятий и организаций за указанные нарушения привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 192, 193). За ущерб, причиненный органу или организации при исполнении служебных или трудовых обязанностей, указанные лица несут материальную ответственность.

Гражданско-правовую ответственность персонал и пользователи информационных систем несут за причинение имущественного вреда органу или организации не при исполнении служебных или трудовых обязанностей.

Основной проблемой в случае привлечения данных лиц к материальной и гражданско-правовой ответственности является определение размера действительного прямого материального ущерба, причиненного правонарушением. Размер действительного материального ущерба в случае создания программных средств в учреждении, организации, использующих компостерные системы, будет определяться стоимостью разработки программных средств, которая исчисляется исходя из расчетной трудоемкости разработки программных средств, оценки затрат времени и дополнительных факторов (затрат на материалы, командировки и т. д.). В случае приобретения программных средств в других организациях размеры ущерба должны исчисляться исходя из действующих цен на данные программные продукты.

Что же касается определения размера материального ущерба при разрушении машинной информации, то этот размер должен исчисляться на основе стоимости труда специалистов по созданию данной совокупности машинной информации (тарифная ставка специалиста умножается на расчетную трудоемкость работы) и стоимости использованного машинного времени (тарифная стоимость часа машинного времени умножается на количество часов использованного машинного времени). Уголовную ответственность за преступления в информационной сфере указанные лица несут в соответствии с нормами, предусмотренными гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» Уголовного кодекса РФ. К преступлениям, предусмотренным данной главой, относятся неправомерный

доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273) и нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274).

За совершение административных правонарушений в данной сфере персонал и пользователи информационных систем несут административную ответственность в соответствии со статьями, содержащимися в гл. 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» Кодекса РФ об административных правонарушениях. К данным правонарушениям, в частности, относятся нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11), нарушение правил зашиты информации (ст. 13.12), разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14) и др.

Специфика юридической ответственности персонала информационных

систем и их пользователей связана также со спецификой ответственности за неверные управленческие решения, принятые на основе ошибочной информации, выданной компьютером. При этом необходимо исходить из того, что выдача ошибочной машинной информации может произойти вследствие четырех групп различных причин:

- сбоев в работе ЭВМ и программных средств чисто технического свойства, не зависящих от действий людей;

- недостатков, допущенных по вине проектировщиков, разработчиков и изготовителей компьютерного оборудования и программных средств;

- неправильных действий персонала и пользователей;

- несанкционированного доступа к системе (прекращение работы системы, появление компьютерных вирусов и т.п.).

Если ошибка вызвана сбоями в работе ЭВМ и программных средств чисто технического свойства, не связанными с действиями людей, говорить о чьей-либо вине нельзя. Вести речь об ответственности разработчиков, проектировщиков и изготовителей компьютерного оборудования и программных средств можно вести лишь в том случае, если выдача ЭВМ неправильной информации произошла из-за их неправомерных действий.

И, наконец, ответственность за ошибку, связанную с несанкционированным

доступом, несет лицо, совершившее несанкционированный доступ.

В связи с этим важно отметить, что если нет вины физических лиц, то речь идет об ошибке, вызванной чисто техническими причинами. Личная ответственность разработчиков, изготовителей, персонала и пользователей информационных систем наступает в том случае, когда выдача ЭВМ неправильной информации основана на их неправомерных, виновных действиях. Таким образом, и в случае привлечения к ответственности за неверные управленческие решения, принятые на основе ошибочной машинной информации, действует основополагающий принцип юридической ответственности — привлечение к ответственности только за виновные деяния, т. е. действия или бездействие.