Условия наступления материальной ответственности

Условия наступления материальной ответственности.

Рассматривая материальную ответственность сторон трудового договора, необходимо помнить, что она наступает за ущерб, причиненный одной стороной другой стороне в результате виновного противоправного поведения действия или бездействия, если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России Учеб М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 С.332. Необходимо наличие одновременно нескольких условий для наступления материальной ответственности - во- первых, ущерба, причиненного одной из сторон другой стороне трудового договора - во-вторых, противоправного поведения одной из сторон договора, причем это поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия.

Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами в том числе Кодексом, либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, либо техническими нормами правила эксплуатации машин и механизмов. Обязанности сторон трудового договора в более широком смысле - сторон трудовых отношений в самом общем виде определены Кодексом - в-третьих, противоправное поведение должно быть виновным вина в праве, как правило, может проявляться в форме либо умысла, либо неосторожности. Форма вины имеет значение прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник, в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю, может быть привлечен к ограниченной в пределах своего среднего месячного заработка или к полной ответственности - в-четвертых, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Под ред. К.Н.Гусова М. ООО ТК Велби , ООО Издательство Проспект , 2003 С. 312. Прямой действительный ущерб - это ущерб в виде недостачи, утраты, порчи, повреждения имущества, излишних денежных выплат, которые предприятие произвело в результате противоправного поведения работника.

Прямой действительный ущерб причиняется предприятию и при неполучении им денежных сумм, причитающихся за отгруженные товары, оказанные услуги, выполненные работы вследствие пропуска срока исковой давности и при невзыскании по этой же причине ущерба, причиненного предприятию другими предприятиями и гражданами. Материальная ответственность не применяется, если по вине работника предприятие утратило возможность взыскать с других предприятий штрафы пени, неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. здесь нет прямого действительного ущерба, а ущерб в виде неполученных предприятием доходов штрафов, прибыли в соответствии с ТК РФ взысканию не подлежит.

К излишним денежным выплатам относятся штрафы пеня, неустойки, уплаченные предприятием за те или иные нарушения, средний заработок за период вынужденного прогула при незаконном увольнении и т.п. Весьма интересным и показательным в связи с этим представляется один пример из судебной практики.

ООО обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указало, что ответчица, работая у них продавцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена. Истец просит взыскать с Ф. остаток суммы. Ответчица иск не признала, указав, что ущерб ею полностью погашен.

Решением мирового судьи удовлетворен. Президиум Верховного Суда РФ решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки ценностей. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенным с Ф она имела право участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки ценностей, она к участию в этих проверках допущена не была, ее подписи под актами отсутствуют.

Суд не проверил эти доводы ответчика, ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением бухгалтера. Однако, заключение не могло заменить инвентаризацию, поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам СПС Гарант. Из данного решения суда можно сделать вывод о том, что в случае когда работодателю необходимо установить размер ущерба, подлежащего взысканию с материально ответственного лица, ему надлежит привлекать работников к проверке ценностей.

Противоправное поведение работника, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, может выражаться в форме действия или бездействия. Например, работник самовольно использует в личных целях оборудование предприятия или похищает имущество предприятия, т.е. совершает запрещенное законом действие противоправное действие. Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если работник не выполняет предписанного законом действия.

Например, инспектор по кадрам не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с предприятия был взыскан средний заработок в пользу уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки. Противоправное бездействие будет иметь место и в случае, когда продавец оставил на работе невыключенную электроплиту, что привело к пожару, уничтожившему материальные ценности.

Вина работника - третье обязательное условие применения материальной ответственности. Вина - это психическое отношение работника к своему противоправному поведению, причинившему предприятию прямой действительный ущерб. Форма вины может быть умышленной. В этом случае виновный осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб, тем, что станок будет выведен из строя, измерительный прибор будет поврежден, когда кладовщик присвоил часть полученных им в подотчет ценностей и т.п. и желает наступления таких последствий прямой умысел или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично косвенный умысел, например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками чтобы выявить его предельные возможности, хотя прямо поломки этого станка он не желает.

Неосторожной - в этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб например, работник по неосторожности использовал материал, который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия хотя мог и должен был это предвидеть. При определении наличия или отсутствия неосторожной вины работника учитываются возраст, жизненный опыт, общеобразовательный, профессиональный уровень и т.п. Работник считается причинившим ущерб по неосторожности, если он не предпринял должных мер для предотвращения ущерба.

Рогисов М. Виноват - ответишь Бизнес-адвокат 2000 13 С. 24. Отсутствие вины работника означает и отсутствие основания для привлечения его к материальной ответственности.

Так как вина относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказывания возлагается на работодателя. П.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 52 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю. Четвертое обязательное условие применения материальной ответственности - причинная связь между противоправным поведением действием или бездействием работника и прямым действительным ущербом.

Причинная связь будет иметь место, если прямой действительный ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника. Противоправное поведение должно предшествовать во времени прямому действительному ущербу и быть его причиной.

Например, водитель забыл слить воду из радиатора, оставив машину на улице в зимнее время. Вода замерзла, повредив радиатор. В данном случае прямой действительный ущерб причинен противоправным поведением водителя. Если причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом отсутствует, работник не подлежит привлечению к материальной ответственности. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу Законность 2003 7 С. 26. Например, токарь на 30 минут самовольно покинул свое рабочее место, оставив токарный станок включенным.

Произошла поломка станка, но токарь не был привлечен к материальной ответственности т.к. поломка станка произошла вследствие заводского дефекта, т.е. дефекта, допущенного заводом-изготовителем. Следует также назвать еще одно важное условие применения материальной ответственности - это соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба П.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 52 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю Перечень должностей с которыми работодатель может заключать договора о полной материальной ответственности указан в приложении к данной работе см. приложения 1-4 Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. 85 Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности Российская газета , N 25, 08.02.2003. 1.5.Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В статье 239 ТК РФ указаны юридически значимые факты обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем.

В качестве таковых можно назвать - возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы - нормального хозяйственного риска - крайней необходимости или необходимой обороны - неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. ТК РФ не раскрывает понятий или содержания вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом законодатель отсылает правоприменителя к соответствующим нормам КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ. Перечень юридически значимых обстоятельств, доказанность которых исключает материальную ответственность работника перед работодателем, не является исчерпывающим, т.е. он может быть дополнен иными нормативными правовыми актами, трудовыми договорами, если эти дополнения улучшают положение работника. Работники, например, могут освобождаться от обязанности возмещения прямого действительного ущерба, причиненного по неосторожности, если подобное условие будет включено в локальные нормативные акты или трудовые договоры.

Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации Под ред. Л.Н.Анисимова М. ЗАО Юстицинформ , 2006 СПС Консультант Плюс Понятие непреодолимая сила дается в ст. 401 ГК РФ, Гражданский Кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 51-ФЗ посл. ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ СЗ РФ от 05.12.1994, 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, 30 2 ч ст. 3120. которая понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Предприниматели обычно пользуются международно-правовым термином форс-мажор. Но, строго говоря, это неверно.

Непреодолимая сила - понятие более узкое, чем форс-мажор. Статья 401 ГК указывает лишь на два ее признака - во-первых, обстоятельства, имеющие чрезвычайный характер.

Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.

Так, невозможно пока с достоверностью предсказать землетрясение, извержение вулкана, пожар, вызванный ударом молнии - во-вторых, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Непредотвратимость проявляется прежде всего в том, что от воли участников обязательства не зависит их наступление либо, наоборот, ненаступление например, войны, наводнения. Обычно непреодолимой силой считают стихийные явления ураганы, наводнения, извержения вулканов и т.д однако сюда же следует отнести и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер эпидемии, революции и т.д Гуев А.Н. Гражданское право Учебник В 3 т. Т.1 М. ИНФРА-М, 2004 С.396. Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника.

Понятие нормального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие категорию нормального хозяйственного риска Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Под ред. К.Я. Ананьевой. М 2002. С.296 Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если 1 совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском 2 возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна 3 объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.

Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.

В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий.

Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов.

При этом нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств.

Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и или других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями. Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть.

В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара Миронов В.И. Трудовое право России Учебник М. ООО Журнал Управление персоналом , 2005 стр.366. Крайняя необходимость - необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. п.1.ст.39 УК РФ Уголовный кодекс Кодекс Российской Федерации 13.06.1996 N 63-ФЗ посл.ред. от 04.12.2006 N 201-ФЗ Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Понятие крайней необходимости известно также гражданскому ст.1067 ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 14-ФЗ посл. ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ СЗ РФ от 29.01.1996, 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, 30 1 ч ст. 3100. и административному ст.24.5 КоАП праву, которыми оно рассматривается в качестве обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда если при этом не были превышены разумные пределы. Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны.

Приведем пример, обсуждавшейся в периодике корреспондент областной газеты, по дороге домой подверглась нападению хулигана.

В результате обороны в полную негодность пришел служебный ноутбук, которым девушка пользовалась вне стен редакции с разрешения своего руководства.

У руководителя возник закономерный вопрос можно ли привлечь корреспондента к материальной ответственности за порчу имущества организации? Обратившись к содержанию статьи 239 ТК РФ мы найдем единственно правильный ответ - это обстоятельство исключающее ответственность работника необходимая оборона. Безусловно, что окончательно установить, что имела место именно необходимая оборона, вправе только суд. И если даже руководство обратится в суд с требованием к сотруднице о возмещении материального вреда, вердикт суда будет однозначен - корреспондент не должна нести ответственность за невольно причиненный ущерб.

Федорова Т. Без вины виноватые Кадровое дело 4 апрель 2004 г. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. п.3. ст.37 УК РФ . Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если ущерб причинен по вине организации, не создавшей для работника надлежащих условий, а именно - исключающих причинение ущерба, то это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возмещении ущерба.

Так, например, у кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается. Последнее подтверждает отсутствие вины работника. Здесь следует особо отметить, что наличие заявления - веский аргумент в пользу полной реабилитации сотрудника.

То есть если работник заранее предупредил администрацию о ненадлежащих условиях хранения вверенного ему имущества, а работодатель признает, что эти условия действительно оставляли желать лучшего, то с сотрудника снимается ответственность за сохранность материальных ценностей Федорова Т. Без вины виноватые Кадровое дело 4 апрель 2004 г ТК РФ не приводит всех обстоятельств, которые освобождают работника от материальной ответственности. Между тем, систематический анализ положений УК РФ позволяет выделить дополнительные обстоятельства, которые также полностью освобождают работника от материальной ответственности за причиненный вред. В юридической литературе за выделение данных обстоятельств стоят большинство исследователей. См. например Коршунов Ю.Н Коршунова Т.Ю Кучма М.И Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ Спарк, 2002 г. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Под ред. К.Н.Гусова ООО ТК Велби , ООО Издательство Проспект 2003. Итак, необходимо выделить - статью 38 УК РФ Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - статью 40 УК РФ Физическое или психическое принуждение - статью 42 УК РФ Исполнение приказа или распоряжения. Таким образом, подводя итог первой главе, хотелось бы подчеркнуть, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо проанализировать всю совокупность факторов причинения ущерба имуществу работодателя или третьих лиц. Кроме того, необходимо отметить следующее.

Институт дисциплинарной ответственности уже не играет той роли, которая ранее позволяла ему быть эффективным инструментом управления в трудовых отношениях.

Вошедшие в жизнь рыночные отношения диктуют свои правила.

Объявлением строгого выговора сегодня можно напугать государственного служащего, иными словами - бюджетника. Учитывая то, что в негосударственном секторе работает основная масса трудоспособного населения, особое значение приобретают нормы трудового права о материальной ответственности сторон трудового договора.

Слабой стороной является работник, поэтому государство обязано в первую очередь на законодательном уровне защищать его интересы. Во второй главе работы и будут рассмотрены виды материальной ответственности работника, за ущерб причиненный работодателю. 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧЕНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ. 2.1. Ограниченная материальная ответственность. При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах.

В данном случае максимальные размеры возмещения причиненного ущерба регламентирует ст. 241 ТК РФ, и они не могут превышать среднего месячного заработка работника. Поскольку максимальные размеры ограничиваются пределами заработной платы работника, причинившего ущерб, поэтому такой вид ответственности называется ограниченной материальной ответственностью. В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает данный вид материальной ответственности.

В связи с этим возмещение в указанных пределах является общим правилом и наступает во всех случаях за исключением тех, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться ТК РФ или другими федеральными законами. В случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма ущерба Трудовое право Учебное пособие Отв. ред. В.С. Бердычевский Ростов н Д Феникс, 2002. С. 233 Размер среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения ущерба.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст.139 ТК РФ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Дополнительно следует выделить Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. 213 с изм. от 18.11.2003 , Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213 с изм.от 18.11.2003 Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы Собрание законодательства Российской Федерации 21 апреля 2003 г 16 Ст. 1529 а также другие акты. К материальной ответственности в пределах среднего заработка работник привлекается в частности - в случае порчи или уничтожения по их небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий, сырья, в том числе и при изготовлении - за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды, других предметов, выданных работнику для работы - при излишних денежных выплатах не по вине работника - в случае причинения ущерба работодателю, вызванного неправильной постановкой учета и хранения имущества предприятия - при непринятии мер руководителями цехов, участков, отделов, отделений, филиалов, других подразделений организации, а также иными работниками для предотвращения простоя, выпуска некачественной продукции, хищения имущества предприятия и т.п. Как мы уже подчеркивали, к более высокой материальной ответственности работник может быть привлечен в случаях, прямо перечисленных в ТК РФ или же в случаях, предусмотренных иными федеральными законами. В качестве примера можно выделить - Федеральный закон от 12 июля 1999 года 161-ФЗ О материальной ответственности военнослужащих п.4 ст.4 устанавливающий, что командиры начальники воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего лица гражданского персонала с военной службы работы, незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего лица гражданского персонала на должность, не предусмотренную штатом штатным расписанием воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего лица гражданского персонала, незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего лица гражданского персонала на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет - Федеральный закон от 8 января 1998 г. 3-ФЗ О наркотических средствах и психотропных веществах, в п.6 ст.59 которого закреплено, что Материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ.

Указанный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. Трудовой кодекс признает ограниченную материальную ответственность основным видом ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Такой вид ответственности может иметь место во всех случаях, кроме тех, для которых ТК РФ или иной федеральный закон не предусмотрели иное, т.е. не учли исключений из общего правила об ограниченной материальной ответственности работника.

Следовательно, для применения ограниченной материальной ответственности закон каких-либо условий не устанавливает она действует всегда, поскольку в этих случаях не предусмотрена полная материальная ответственность. 2.2.