Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России

 

С достижением финансовой стабилизации стала возможной постановка задач, связанных с экономическим ростом. Окрепли все элементы рыночной инфраструктуры. Российская банковская система, хоть и не достигла параметров, близких к мировым, всё-таки стала адекватной рыночному хозяйству. Фондовый рынок, сохранив существенные недостатки, тем не менее, выполнял свои функции. Экономическим лозунгом начала 2000-х годов стала задача удвоения ВВП к 2010 году. Экономический рост предполагалось осуществлять на основе интеграции с мировой хозяйственной системой. В условиях глобализации развитие национальной экономики не представляется без международного разделения труда, без вхождения в международные экономические сообщества. Однако трудность выбора политики заключается в том, что российская промышленность, сильно отставшая за годы господства командно-административной системы и годы реформ, нуждается в протекционизме, и очень трудно найти такой вектор экономической стратегии, который бы обеспечивал вхождение в мировое экономическое пространство, например, в частности, вступая в ВТО, при соблюдении интересов национальных производителей. В этом, в частности, проявляется неоднозначность и противоречивость глобализации – важнейшего процесса современности.

Глобализация оказывает большое значение на страны с переходной экономикой, поскольку из-за несовершенства законодательных аспектов, структурных диспропорций, отсутствия продуманных стратегий их экономика поставлена в большую зависимость от мировых рынков. Не случайно основным фактором роста ВВП вплоть до начала 2000-х гг. оставался чистый экспорт. В настоящее время конъюнктура мирового рынка нефти продолжает оказывать огромное влияние на российскую экономику.

Иностранные инвесторы, проявляя наибольшую активность в финансовом и энергетическом секторах, с одной стороны, помогают в восстановлении экономики, с другой – увеличивают риск возникновения так называемого зависимого капитализма. Отсюда возникает необходимость в принятии стратегического курса на укрепление позиций национальных производителей. Этому курсу подчинены, в частности, такие изменения в хозяйственном механизме, как налоговая реформа конца 1990-х гг., поводившаяся в духе теории экономики предложения.

Большое влияние на темпы экономического роста оказывает развитие демократических рыночных институтов. В этом процессе важную роль должно играть государство.

В исследовании О.Бланшара Россия занимает особое место, как страна, представляющая исключение в динамике ВВП в первые 5 лет рыночных преобразований. О.Бланшар отмечает, что в России по прошествии указанного времени не наблюдается такой экономический рост, какой характерен для таких стран с переходной экономикой, как Польша, Чехия, ГДР и др. Кривая динамики российского ВВП имеет очень слабо выраженную U-образную траекторию.

 

 

Вопросы:

1. Чем ВЫ можете объяснить начало массовой приватизации в России именно в 1992 году?

2. Почему приватизацию считают главным системным преобразованием, и явилась ли она таковым в России?

3. Как изменилась структура форм собственности, и в чем это проявилось?

4. Какие последствия имела либерализация цен? Почему их рост был самым большим именно в России?

5. В чем проявляется значение глобализации для экономики переходного периода?

 

Тесты:

1. Что лежит в основе периодизации процесса денационализации в России?

а) соответствующие законодательные акты;

б) степень массовости и другие количественные параметры;

в) практическая цель, поставленная правительством;

г) периодизация настолько искусственна, что трудно выделить принцип периодизации.

 

2.Создание инструментов фискальной политики в российской экономике подразумевает, прежде всего:

а) создание новой налоговой системы и разработку адекватной процедуры бюджетного процесса;

б) создание новой банковской системы с независимым от правительства ЦБ;

в) создание адекватной таможенной службы;

г) всё перечисленное верно.

 

3.Преимущественным способом приватизации в России на первом этапе было:

а) преобразование госпредприятий в АО;

б) продажа на аукционе;

в) продажа по конкурсу;

г) залоговый аукцион.

 

4. «Либерализация цен означает запуск механизма спроса и предложения». Это выражение:

а) отражает взгляды «левых» на этот процесс;

б) отражает взгляды «правых» на этот процесс;

в) является чисто теоретическим постулатом;

г) является ошибочным рассуждением.

 

5.Какое из положений наиболее адекватно описывает экономические реалии России первой половины 1990-х гг.

а) в связи с закрытием госпредприятий проблемой №1 стала высокая безработица;

б) в связи с беспрецедентным ростом цен денег стало не хватать, поэтому они стали очень дорогими;

в) в связи с либерализацией цен началась беспрецедентная инфляция, денег в обращении недоставало, поэтому происходила демонетизация экономики;

г) все утверждения верны.

 

Литература:

 

1. Бродский Б.Е. Инфляция и экономический рост в России: источники, механизмы, модели. // Экономический журнал ВШЭ. – 1997. - №2 (2). – с.3-20.

2. Итоги 20 лет российских трансформаций. (Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.Г.Дилигенского)//МЭиМо. – 2005. - №1. – с.49-60

3. Приватизация: глобальные тенданции и национальные особенности / отв. ред. В.А.Виноградов; ИНИОН, М.- 2006. – с.723- 854.

4. Санчес-Андрес А. Переходная экономика России в контексте институциональной теории Карла Поланьи // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 1. С. 8-22.

5. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т.В. Чечелевой – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – гл. 4, 5, 6, 7, с. 133 – 318.

6. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. – 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 437 с.

[1] России просто «повезло»: в ХХ веке она пережила два переходных периода. В начале века, 1917 гг. начинается создание принципиально новых производственных отношений, происходит национализация фабрик и заводов, становление командно-административной системы управления с централизованным планированием, с системой фиксированных цен на всех рынках. А в конце века, 1992 гг. происходит движение с точностью до наоборот. Сегодняшний переходный период – это зеркальное отражение первого: национализация – приватизация; установление «твердый цен» - либерализация цен; укрупнение производственных единиц – упразднение гигантов промышленности, поощрение симбиоза мелкого, среднего и крупного бизнеса. Экономическая лексика закрепила название транзитивной экономики именно за современным переходным периодом.

[2] Например, после Второй мировой войны в результате прихода к власти левых сил в ведущих странах Западной Европы произошди изменения хозяйственного механизма, которые были связаны с увеличением доли государственного сектора, усиления перераспределительных тенденций за счет активной бюджетной политики. Можно было резюмировать, что изменилась структура отношений собственности, однако базовыми оставались отношения частной собственности – базис общества не изменился

[3] В Советской России ломка старых капиталистических отношений и создание нового хозяйственного механизма осуществлялись очень быстро, что нашло отражение в произведениях – антиутопиях, в частности, у А.Платонова в романе «Чевенгур» главный герой Копёнкин ездит на лошади Пролетарская Сила и подгоняет население: чтоб завтра к утру социализм из травы виднелся!

[4] Термин «приватизация» впервые был введен в оборот в 1976 г. американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reason Foundation»[4]. Однако терминологически истоки этого понятия восходят к 1969 г.: Питер Ф.Друкер в своей знаменитой книге «Век прерывания традиций» (Drucker P.F. The age of discontinuity: guidelines to our changing society. N.Y.: Evanston: Harper & Row, 1969. Vol. XIII) употребил слово «реприватизация» для обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их прежним владельцам. Тогда автор одной из рецензий на книгу Друкера в солидном лондонском еженедельнике «Экономист» не оставил от идеи приватизации камня на камне, объявив её полной чепухой и начисто отрицая возможность её материализации.

 

[5] Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. -М.:Альпина, 1999, с.25

[6] А.Чубайс пишет о двух преобладавших схемах «прибирания к рукам» гссобственности:

«Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая: имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества некоего вновь создаваемого акционерного общзества. Вторая: госимущество становилось частной собственностью в результате проведения нехитрой операции «аредны с выкупом».

В первом случае всякий здравый смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Скажем, берется имущество такого предприятия, как НПО «Энергия», и вносится во вновь создаваемое АО. Другую долю этого АО может составлять интеллектуальная собственность некоего товарища Петрова. Или денежный взнос тов. Петрова в размере 1 тысю рублей. Поскольку технология оценки долей никак не прописывалась юридически, ничто не мешает тому, чтобы имущество НПО «Энергия» было оценено так же, как интеллектуальная собственность тов. Петрова. При этом имущество НПО оценивается по остаточной стоимости на дату последней переоценки. А последняя была год назад, и за это время номинальная стоимость ПО в результате инфляции выросла в 25 раз… Что интересно, открутить обратно такие сделки, как правило, невозможно. Вновь созданное АО тут же вносится в какое –нибудь другое АО, в составе этих еще раз оценивается и переоценивается, и вновь куда-то вносится…через 2-3 оборота появляется такая хитрая категория, как «добросовестные приобретатели», которые, широко открыв глаза, уверяют вас: «Да, может быть на первой стадии приватизация и была незаконной, но я –то тут при чем? Я пришел потом, объединил искомое Вами НПО со своей живопыркой, и это уже совсемдругое предприятие».

 

[7] Собственность. Корпорирование. Инвестиции. Анализ процесса приватизации. 1993 – 2003 //Российский экономический журнал. – 2005. – с.3 -14.

[8] Надо отметить, что весь этот период шла острейшая политическая борьба: в 1993 г. отправлен в отставку Е.Гайдар. В мае проводится референдум о реформах – быть им или не быть – нужна поддержка. Тогда же Указ Президента ; 1400 о октябрьские события в Москве. При этом приватизация была «главным Фронтом» борьбы. Заметьте, что программа приватизции на 1993 год не была принята Парламентом. На одной из его сессий депутат Челноков пытался ударить Чубайса по физиономии ваучером. Приватизация в 1994 г. шла, во многом опираясь на явную или скрытую поддержку директората, предпринимателей и заинтересованных слоев населения.