Условия наступления ответственности

Условия наступления ответственности. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий.

Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Полный общий состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия элементы 1 противоправность поведения, 2 наличие вреда, 3 причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, 4 вина причинителя вреда.

Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства. Законодательство не содержит исчерпывающий перечень запрещенных действий. Противоправно, например, разглашение коммерческой тайны ст. 139 ГК , совершение ничтожных сделок ст. ст. 166 - 172 ГК . Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий. Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются ни опасными, ни противоправными.

В частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося.

Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается правомерным и потому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ст. 1066 ГК такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные. Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ст. 1067 ГК . Вредоносными, но не противоправными будут также а осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель, б причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке-добровольце, в осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом слом собственником своего сарая. Вред в гражданском праве - умаление субъективного гражданского права или уничтожение блага.

Вред может быть причинен личности или имуществу.

В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия вред, ущерб, убытки. Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия вред и убытки не совпадают. Вред - более широкое понятие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред. Имущественный вред - материальные экономические последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК указывается на два вида убытков реальный ущерб и упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т.е. сумма, которую потерпевший кредитор вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы МСЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, которое потерпевший кредитор имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя - ст. 302 ГК . Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения.

Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит реальный ущерб. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления п. 4 ст. 393 ГК . Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Термин моральный вред раскрывается в законе как физические и нравственные страдания ч. 1 ст. 151 ГК . Но поскольку понятия моральный и нравственный являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин неимущественный вред, подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли. Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК, если причинен неимущественный вред, то ответственность наступает а при нарушении личных неимущественных прав граждан, б при нарушении нематериальных благ граждан, в в других случаях, предусмотренных законом.

В частности, Законом РФ О защите прав потребителей установлена компенсация морального вреда изготовителем исполнителем, продавцом при нарушении любых, в том числе и имущественных прав потребителя ч. 1 ст. 15 . Так, покупательница Г. обратилась в суд к производственному объединению ЗИЛ о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения ее требования о замене товара ненадлежащего качества и о компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания.

Признав обоснованными и другие притязания покупательницы, суд удовлетворил иск БВС РФ 1995 10 С. 14 - 15 Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, постольку поиски причинной связи можно вести бесконечно.

Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства но кто-то его прописал кто-то давал, изготавливал, контролировал качество кто-то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по нисходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как вырвать из всеобщей связи исследуемые явления - причину и следствие. В цивилистической науке уже давно предпринимались попытки решения этого вопроса. Предлагалось различать абстрактную и конкретную возможность результата, создаваемую данным поведением.

Соответственно указывалось, что причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при условии, что это поведение вызвало действительность результата или создало конкретную возможность его наступления. Если обстоятельства, превращающие возможность в действительность, носят объективно повторяющийся характер и в связи с ними находится поведение человека, то это означает, что оно создало конкретную возможность результата.

При объективной неповторяемости в данной конкретной ситуации тех же обстоятельств находящееся в связи с ними поведение создает лишь абстрактную возможность результата, исключающую ответственность Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л 1955 С. 230, 233 Распространена теория причинно-необходимых и причинно-случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними - проявление необходимости закономерности, а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на разграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат следствие возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия.

Косвенная причина может приобретать юридическое значение лишь в случае, когда должником причинителем вреда были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата. Не вдаваясь в подробный анализ названных теорий, можно отметить, что, как представляется, между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности в праве, ни одна из этих теорий не дает точной формулы для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных делах.

Вина как условие наступления ответственности - психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершенных виновных действий и желание или допущение наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективного производства М 1980 С. 30 Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном поступке.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников членов, причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником членом, должностным лицом или органом юридического лица. По общему правилу, ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имуществом передавший имущество ссудодатель отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора п. 1 ст. 693 ГК . Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения.

Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность.

При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой. В гражданском праве действует презумпция вины должника лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о неполном усеченном составе гражданского правонарушения. В частности предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы п. 3 ст. 401 ГК профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя п. 1 ст. 901 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ст. 1079 ГК . Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. Гражданские правонарушения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора по срокам, способу, месту исполнения и пр Таким образом, безвредных составов гражданского правонарушения нет. 1.2.2. Размер ответственности Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков Гражданское право.

Том I. под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А.Суханова М. Волтерс Клувер, 2004 С.245 Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК , а в установленных законом случаях - и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения.

Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки.

При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Неустойка - это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства п. 1 ст. 330 ГК . При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт его нарушения контрагентом.

Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков что, как правило, является непростым делом и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего которая презюмируется. Все это облегчает взыскание неустойки и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню - определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, т.е по сути, длящуюся неустойку например, 0,5 от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки. Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон ст. 332 ГК . Разумеется, и законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона - то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер.

Законную неустойку стороны вправе лишь увеличить если закон не запрещает этого, но не могут уменьшить.

Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

При большом размере неустойки она может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательства ч. 1 ст. 333 ГК . Это правило применяется, в частности, при взыскании установленных кредитными договорами неустоек за просрочку возврата банковского кредита, суммы которых нередко в несколько раз превышают сумму выданного кредита например, неустойка в 3 от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000 годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора. Как правило, неустойка не покрывает все понесенные потерпевшим убытки. Поэтому за ним сохраняется право на их взыскание, однако лишь в части, не покрытой неустойкой абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК . Неустойка, размер которой засчитывается в общую сумму убытков, называется зачетной и представляет собой общий, наиболее распространенный вид неустойки, отвечающей общим принципам гражданско-правовой ответственности.

Законом или договором могут быть предусмотрены исключительные случаи когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка альтернативная неустойка когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков исключительная неустойка когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки штрафная неустойка абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК . 1.3. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

В некоторых обязательствах исключение ответственности путем указания об этом в договоре не допускается.

Так, соглашение участников полного товарищества об ограничении их ответственности по обязательствам полного товарищества ничтожно п. 3 ст. 75 ГК . Кроме того, заключенное ранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно п. 4 ст. 401 ГК . Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего кредитора . 1. Случай - обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины. Так, кража третьим лицом вещи, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением.

При совершении ее особо изощренным способом например, подкоп в здание, который должник подрядчик не предвидел и не мог предвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника от ответственности.

Случай является антиподом вины, его невозможно предвидеть. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен.

Например, у больного было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как невиновные, случайные и в иске о возмещении вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказал. 2. Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого - чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК . Обстоятельство чрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности.

Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица. Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере предвидимо. Так, в открытом океане судно может быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами урагана, шторма, даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица более правильная позиция учитывает возможности любого лица, с учетом уровня науки и техники всего общества Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве М 1978 С. 81 - 86 Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.

Относительность понятия непреодолимая сила объективна, она зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег в нехарактерное время года июнь - август в средней полосе России и настолько необычны по своему проявлению, что сказалось на деятельности субъектов, то налицо непреодолимая сила. Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике непреодолимую силу часто именуют форс-мажорными обстоятельствами и к ним относят разрушительные силы природы наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулкана некоторые общественные и иные явления военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии. Следует заметить, что правовую квалификацию того или иного обстоятельства с точки зрения наличия признаков непреодолимой силы правомочен дать только суд. Поэтому не всегда перечисленные в договоре обстоятельства, освобождающие от ответственности контрагентов, будут приняты во внимание в судебном процессе.

К непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 3. Вина потерпевшего кредитора. Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Иногда в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ О почтовой связи операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу повреждение, недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если они вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или свойствами вложения почтового отправления огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи. Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ли клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи. 1.4. КРИТЕРИИ ОТГРАНИЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НОРМАМ ТРУДОВОГО ПРАВА ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ Рассмотрим критерии, которые, по мнению некоторых ученых в области трудового права Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ Трудовое право 2002 3 С. 57 ложатся в основу отличий материальной ответственности от гражданско-правовой. 1. Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только стороны трудового договора, т.е. работодатель и работник должны состоять в трудовых отношениях в момент причинения ущерба.

Для наступления деликтной ответственности в гражданском праве не требуется существования никаких правоотношений между сторонами, кроме возникших обязательств вследствие причинения вреда.

Это правило в полной мере применимо и к руководителю, являющемуся работником организации.

Управляющий по гражданско-правовому договору не может быть субъектом материальной ответственности. 2. Взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка ст. 241 ТК РФ . Соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба является основным принципом материальной ответственности в трудовом праве.

Гражданско-правовая ответственность, в свою очередь, предполагает возмещение не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов ст. 15, 1064 ГК РФ . Настоящий критерий неприменим к руководителю организации, который несет полную материальную ответственность за убытки, расчет которых производится в соответствии с гражданским законодательством. 3. Пределы материальной ответственности в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, формы вины работника, причинившего ущерб. Материальная ответственность по нормам трудового права предполагает наличие вины работника, причинившего ущерб, проявляющейся в форме умысла либо неосторожности.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно и при случайном причинении вреда, а размеры компенсации не зависят от перечисленных факторов.

Кроме вышесказанного следует отметить, что материальная ответственность предполагает специальный порядок определения размеров причиненного работником ущерба ст. 246 ТК РФ . Материальная ответственность руководителя также наступает только при наличии вины последнего в причинении ущерба.

Однако, под неосторожным причинением руководителем ущерба имуществу организации можно понимать последствия принятия фактически любого управленческого решения, негативно сказавшегося на благосостоянии организации. 4. В случае вины нескольких работников, при условии введения коллективной бригадной материальной ответственности, размер возмещаемого ущерба определяется для каждого из них с учетом степени их вины ст. 245 ТК РФ . В гражданском праве при совместном причинении вреда по общему правилу применяется солидарная ответственность ст. 1080 ГК РФ , существуют также субсидиарная и долевая формы ответственности, что имеет своей целью скорейшее восстановление нарушенного права. 5. В трудовом праве учитывается категория нормального хозяйственного риска, являющаяся критерием освобождения от материальной ответственности. По нормам гражданского права убыток, который может быть отнесен к этой категории, все равно подлежит возмещению.

Гражданский кодекс вводит понятие крайней необходимости, понимая под этим состояние опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам.

Анализируя это определение, можно придти к выводу, что оно имеет очень малое сходство с категорией нормального хозяйственного риска, а значит, не может использоваться в качестве понятия, его заменяющего. Учитывая то, что труд руководителя организации предполагает принятие решений, в той или иной степени допускающих риск возникновения негативных для организации последствий даже при отсутствии состояния опасности, видится полезным проведение детального анализа категории нормального хозяйственного риска.

В первую очередь надо отметить, что законодательство не дает определения нормального хозяйственного риска. Соответственно, существует множество мнений, по-разному трактующих это понятие. Так, по мнению В.Н. Толкуновой, управленческое решение находится в рамках нормального хозяйственного риска, если вред, предотвращенный руководителем, больше вреда причиненного Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Под ред. К.Н. Гусова М 2002 С. 161 Надо сказать, что эффективность этого метода сомнительна, так как появляется необходимость оценки не только причиненного вреда, но и предотвращенного, что крайне сложно. Т.А. Козлова на основе анализа правоприменительной практики выделяет следующие критерии оправданного хозяйственного риска 1 совершенное действие в нашем случае управленческое решение соответствует современным знаниям и опыту 2 поставленная цель не могла быть при данных обстоятельствах достигнута иными средствами 3 лицо, допустившее риск, приняло все меры для предотвращения ущерба 4 ущерб был только вероятен, а не неизбежен при отсутствии обстоятельств крайней необходимости 5 риск касался имущества работодателя, иных лиц, но не жизни и здоровья работника или иных лиц 6 работник, допустивший риск, обладал необходимой профессиональной подготовкой Козлова Т.А. Материальная ответственность работника Трудовое право 2003 7 С. 57 Указанные критерии можно признать вполне подходящими для оценки риска трудовой деятельности рядового работника.

Однако следует признать их слабо подходящими для оценки риска принятия управленческого решения руководителем организации. Анализируя первый критерий, нельзя не задать вопрос как оценить управленческое решение на предмет соответствия современным знаниям и какой уровень знаний в данном случае считать достаточным, конечно, с учетом занимаемой должности, ведь уровни компетентности руководителей небольшого общества, занимающегося розничной торговлей, и, например, крупного банка различны.

Непонятно также, что в данном случае следует понимать под современным опытом, да и вообще чей опыт имеется в виду. Представляется крайне сложной задача определения обычного опыта при анализе управленческого решения, принимая во внимание неограниченный спектр возможных ситуаций и линий поведения руководителя в этих ситуациях.

Вышесказанное также имеет отношение и ко второму критерию - невозможности достижения поставленной цели иными средствами.

В данном случае под иными средствами, по всей видимости, следует понимать весь спектр управленческих решений за исключением принятого.

Сложно представить себе практическую ситуацию, оказавшись в которой руководитель не будет обладать хотя бы некоторым выбором возможных путей достижения поставленной цели. Существенно в данном случае то, что эти пути могут представляться различными по степени риска и тяжести последствий, наступающих в случае реализации риска.

Задача руководителя, предусмотренная его специфической трудовой функцией, заключается как раз в том, чтобы сопоставить эти факторы и выбрать оптимальное решение, определить наиболее успешную наименее опасную линию поведения. Эти действия включаются в понятие управления компанией и составляют большую часть ежедневной работы руководителя, из чего можно сделать вывод, что имеет смысл опять возвратиться к оценке компетентности руководителя в области риск-менеджмента, а не проводить анализ возможных средств достижения цели. Необходимо также отметить, что на выбор оптимального решения влияют не только знания и опыт руководителя, но и степень осведомленности его в данной ситуации, информированности о рисках и возможных последствиях.

Что касается четвертого критерия вероятность, но не неизбежность ущерба, то он предполагает исключительно субъективную оценку вероятности наступления неблагоприятного события, которая, кстати, будет производиться уже после реализации риска и причинения ущерба.

Этот критерий является абсолютно неприменимым к оценке нормального хозяйственного риска в деятельности руководителя. Шестой критерий, требующий необходимой профессиональной подготовки, также не выдерживает никакой критики. Непонятно, что применительно к труду руководителя следует понимать под необходимой профессиональной подготовкой. Можно предположить, что речь все же идет о компетентности и опыте руководителя, а не образовании, что заставляет вернуться к рассуждениям об уровнях компетентности руководителей различных по величине и рыночным нишам компаний.

Более определенное понимание нормального хозяйственного риска, применительно к труду руководителя, дают следующие критерии 1 цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском 2 риск соответствует цели, ради которой он предпринимается 3 лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба 4 объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Под ред. Ю.П. Орловского М 2002 С. 535 Приведенный перечень можно дополнить еще одним критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение 5 лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска.

Определение понятия нормального хозяйственного риска несомненно важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску. Глава 2.