В авторской редакции

Рецензенты:

доктор филос наук Н Н Козлова

доктор филос наук В Ф Пустарнаков

доктор филос наук В Г Федотова

X—35 Хевеши М.А.Толпа, массы, политика: Ист.-филос. очерк. — М., 2001. — 223 c.

Книга посвящена исследованию таких поня­тий как «толпа», «массы» и их роли в процессе исто­рического развития Показывается, что социальная философия на протяжении всей своей истории зани­малась не только исследованием проблем личности, индивида, но и этих субъектов исторического процес­са Речь идет о поведении масс и тех факторах, кото­рые определяют это поведение Подход автора связан с раскрытием того, что природа социальных конфлик­тов не ограничивается наличием в обществе различ­ных материальных интересов тех или иных групп и слоев, но определяется также поведением масс, на которое оказывают весьма важное воздействие мно­гочисленные иррациональные моменты

Книга адресована специалистам в области истории философии, истории политических учений, политикам и политологам, а также всем, интересу­ющимся проблемами взаимосвязи социальной фи­лософии и политики

ISBN 5-201-02045-3 © М.А.Хевеши, 2001

© ИФРАН, 2001 ²

ВВЕДЕНИЕ

Одной из центральных проблем социально-полити­ческой философии, особенно начиная с XVIII—XIX вв., была проблема человека, личности, ее свобод, прав и обя­занностей. Личность выступает как критерий, мерило ис­торического прогресса, история человечества предстает как история человеческой индивидуализации. И одновре­менно выявляется, что сам этот процесс противоречив: по мере того, как индивиды обретают все большую самосто­ятельность, происходит процесс отчуждения человека. И многие философские течения, особенно в XX в., акцен­тируют внимание на том, что человеческий мир становит­ся все более непригодным для человека, который чувствует себя в нем неуютно, одиноко, предстает анонимно. Свя­зи между индивидом и миром как бы обрываются, инди­видом все больше манипулируют. В XX веке отчуждение становится столь всеобъемлющим, что человек все чаще ощущает себя совершенно потерянным в этом мире.

Как правило, в истории социально-политической философии личность противопоставляется толпе, мас­се, выступает как ее антипод. Уже само такое противо­поставление предполагает не просто наличие толпы, мас­сы, но и ту или иную ее трактовку. Данная работа пред­лагает историко-философский очерк трактовок толпы, массы, имевших место на протяжении развития всей ис­тории философии. При этом автор отличает понятия «толпа», «масса» от понятия «народ», хотя в определен­ном смысле эти понятия часто совпадают. Как правило, до второй половины XIX века они употреблялись как синонимы. В отличие от толпы, массы, народ — это ус­тойчивое историческое образование, обладающее своей культурой, традициями, нравами и нормами, своим мен­талитетом, тогда как толпа — это временное образование,

случайное скопление людей, которыми руководят стра­сти, очень часто негодование, иногда восхищение. Мож­но только согласиться с А.Брушлинским, который гово­рит о том, что в русском языке слово «толпа» ассоцииру­ется со сборищем, а когда речь идет о больших общностях людей, правомернее говорить о массах¹. Народ всегда более многочислен, чем народные массы. Известно, на­пример, что народ никогда не приходит в полном соста­ве к избирательным урнам. Сколь бы многочисленны ни были митинги, демонстрации, они никогда не охваты­вают весь народ.

Историко-философское исследование масс, толпы также связано с отказом от экономоцентрического ана­лиза исторического процесса, с признанием необходи­мости наряду с экономическим анализом и культурно-антропологического исследования. Становилось все оче­виднее, что природа социального конфликта сложнее, чем просто расхождение материальных интересов. Уже в манифесте школы «Новые Анналы» в 1946 г. фиксирует­ся, что история и сам человек формируются в зависимо­сти от тех мыслительных привычек и эмоциональных установок, которые наследуются людьми от прошлых поколений без ясного осознания самого этого факта. А в конце 70-х годов XX века французский историк М.Во-вель говорит об истории ментальное™ как особом ис­следовательском поле, о том, что история ментальное-ти должна излагаться в неразрывной связи с социаль­ной историей, что они обе взаимно «освещают» друг друга². Иными словами, в исследовании историческо­го процесса все большее место отводится истории кол­лективного поведения, пониманию того, что менталь-ность — это глубинный уровень и индивидуального, и коллективного сознания, включающий в себя и бессоз­нательное, что в коллективном поведении имеет место как рациональное, так и рациональное. Это учет того, что поведение масс, особенно в периоды кризиса, нельзя

понять, принимая во внимание только рациональные мо­менты. Ментальность консервативна, она изменяется значительно медленнее, чем экономические отношения, социальные институты.

Понимание масс и их поведения крайне необходи­мо политикам. Ведь, как правило, современные полити­ки и политологи исходят из чисто рационалистической точки зрения, согласно которой политика есть учет и представление многочисленных интересов, которые име­ются в обществе. А власть как центральный момент по­литики нужна для претворения тех или иных интересов в жизнь. Так понимаемая политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которого можно убе­дить и тем самым подтолкнуть к определенным полити­ческим действиям. Несомненно, политика самым тесным образом связана с учетом и претворением в жизнь опре­деленных интересов, имеющихся в обществе. Но, имея дело с массами людей, она оказывается вынужденной считаться с поведением массы, с ее реакциями на те или иные политические события, с теми импульсами, кото­рые толкают их к определенного рода поведению. И при этом выявляется, что поведение масс во многом бывает обусловлено иррациональными моментами.

Автор учитывает и высоко оценивает те многочис­ленные работы и достижения, которые сделаны в соци­альной психологии и социологии, в том числе и отече­ственной, в области исследования поведения толпы и масс. Предлагаемая читателю работа направлена на рас­смотрение конкретной темы — выявления и анализа того, что социальная философия на протяжении всей своей истории занималась не только исследованием про­блемы личности, но и масс, их места и роли в историчес­ком процессе.

Данная работа выполнена благодаря поддержке Рос­сийского гуманитарного научного фонда.