Семантический анализ докладов философской конференции

Семантический анализ докладов философской конференции. Азаренко С. А. Перспективы социально топологического способа описания в современном обществознании, реферат - 00 1. 1. 000 социальные 2. 000 тело 3. 00 агент 4. 00 Бурдье 5. 00 взаимодействия 6. 00 детерриториализации 7. 00 Земли 8. 00 Каппа 9. 00 качестве 10. 00 опираясь 11. 00 органов человеческого тела 12. 00 отношению 13. 00 пространственно 14. 00 социальности 15. 00 социальным пространствами 16. 00 телесные 17. 00 территорией 18. 00 топологии 19. 00 философии 20. 00 Флоренского 21. 00 человеческого 22. 00 человеческого тела 23. 00 концепции 24. 00 человека 25. 00 местах социальности 26. 00 производство 27. 00 удвоение 28. 00 Фуко 29. 00 точки 30. 00 социальными агентами 31. 00 воспроизводства 32. 00 взаимодействующих тел 33. 00 движение детерриториализации 34. 00 детерриториализовать территорию 35. 00 ретерриториализации 36. 00 производства и воспроизводства социальности 37. 00 представляется 38. 00 топологической 39. 00 оказывается 40. 00 социальные отношения 41. 00 точки зрения 42. 00 церковь 43. 00 гетеротопии 44. 00 современной философии 45. 00 физического пространства 46. 00 помещает 47. 00 Социальная топология 48. 00 топологии П. Флоренского 49. 00 Делез 50. 00 землею и территорией 51. 00 взаимодействии людей 52. 00 социально топологическую 53. 00 мест и тел 0.0. Андриянова Е.В. Идеал как способ отношения к действительности, реферат - 00 1. 00 достижения 2. 00 идеологического 3. 00 обществознанием 4. 00 социальной 5. 00 социальной философией 6. 00 средств 7. 00 существующие на сегодняшний день идеологические конструкции 8. 00 философией 9. 00 ценность 10. 00 средства достижения основных целей 11. 00 критерием выбора средств 12. 00 выстроить 13. 00 конструировании идеологического поля 14. 00 Современное обществознание 0.0. Черткова Е.Л. Утопия как способ постижения социальной действительности, реферат - 00 1. 1. 00 государстве 2. 00 мистических пророчеств 3. 00 мифология 4. 00 Платона 5. 00 постижения 6. 00 религиозно 7. 00 социального 8. 00 эстетическим целям 9. 00 устройства государства 10. 00 получим 11. 00 художнику 12. 00 способа постижения 13. 00 Методом постижения 14. 00 вытекают 15. 00 сущности 16. 00 блага 17. 00 философии 18. 00 целью 19. 00 метафизические 20. 00 античности 21. 00 окружающего мира 22. 00 отношении 23. 00 самосознания 24. 00 человека 0.0. Давыденко А.А. К вопросу о представлении объекта. Нарратив и дискурс, реферат - 00 1. 1. 00 дискурс 2. 00 исторический дискурс 3. 00 исторической 4. 00 излагает 0.0. Глебов Е.В. Роль идей Н. Макиавелли в формировании концепции Москва - Третий Рим, реферат - 00 1. 00 Герасимов 2. 00 дворе 3. 00 Джовио 4. 00 древнего 5. 00 заменить 6. 00 Италии 7. 00 Макиавелли 8. 00 Московии 9. 00 Московская 10. 00 национального 11. 00 папе 12. 00 папы Климента VII 13. 00 посольства 14. 00 религии 15. 00 римской 16. 00 Китая 17. 00 Рима 18. 00 древнего Рима 19. 00 религиозной 20. 00 христианство 21. 00 католицизму 22. 00 предлагает 23. 00 государственным 24. 00 Юлию II 25. 00 церковь 26. 00 показывает 27. 00 римлян 28. 00 Истории 0.0. Касавин И.Т. Ситуационные исследования на пути к социальной эпистемологии, реферат - 00 1. 1. 00 историка 2. 00 социологии 3. 00 эпистемологии 4. 00 социально 5. 00 историзации и социологизации 6. 00 когнитивной социологии 7. 00 представляют 8. 00 социологии знания 0.0. Кемеров В. Е. Социальная философия и современное обществознание проблема взаимодействий, реферат - 00 1. 1. 00 научного 2. 00 научного обществознания 3. 00 обществознания 4. 00 социальная 5. 00 социальная философия 6. 00 социально-гуманитарных 7. 00 философии 8. 00 дисциплин 9. 00 методологическая 10. 00 взаимодействий 11. 00 повседневности 12. 00 наук 13. 00 человеческого 14. 00 проблематики 15. 00 социально- гуманитарных наук 16. 00 ХХ 17. 00 социально-гуманитарных дисциплин 18. 00 философской 19. 00 Движение 20. 00 материал научного обществознания 21. 00 предметных 0.0. Керимов Т.Х. Философия и социальность воля к событию, реферат - 00 1. 1. 00 метафизики 2. 00 наук 3. 00 отношения 4. 00 представлений 5. 00 социальность 6. 00 социальными 7. 00 сущности 8. 00 философии 9. 00 социальных наук 10. 00 идеалы естественных наук 11. 00 классических социологических представлений 12. 00 обнаруживается 13. 00 философские 14. 00 автономности 15. 00 философия и социальность 16. 00 истиной и сущностью 17. 00 исторической 18. 00 философская практика 0.0. Кислов А.Г. Абстракция события статика и динамика, реферат - 00 1. 1. 00 множество 2. 00 множество возможных миров 3. 00 множество пропозициональных 4. 00 пропозициональной логики 5. 00 пропозициональных 6. 00 счётное 7. 00 языках 8. 00 изменений 9. 00 сентенциальной 10. 00 событийной 11. 00 функция означивания 12. 00 возможность 13. 00 онтологического характера 14. 00 Тлён 15. 00 пропозициональных переменных 16. 00 стандартной 0.00. Лекторский В.А. Практика социально-гуманитарного знания как определяемая философской концепцией человека и общества, реферат - 00 1. 1. 00 науках 2. 00 обществе и человеке 3. 00 процессов 4. 00 социально-гуманитарные 5. 00 социального и гуманитарного знания 6. 00 социальной 7. 00 человеке 8. 00 психологии 9. 00 включается 10. 00 возможностей 11. 00 гуманитарных науках 12. 00 научного 13. 00 представление 14. 00 социально-гуманитарные науки 15. 00 научного знания 16. 00 даёт возможность 17. 00 контроля социальных процессов 18. 00 поведения человека 19. 00 меняет 20. 00 задачи для социального и гуманитарного знания 21. 00 знание об обществе и человеке 22. 00 философия 0.00. Лучанкин А.И. Философия и обществознание коммуникативный аспект взаимодействия, реферат - 00 1. 1. 00 коммуникации 2. 00 социальная 3. 00 социальными группами 4. 00 философией 5. 00 смерть 6. 00 человека 7. 00 метафизические пределы 8. 00 неоклассически 9. 00 господствующая 10. 00 обществознания с философией 11. 00 группами со способностью 12. 00 тело 13. 00 Феноменологии духа Гегеля 14. 00 общественного человека 15. 00 ролях 16. 00 человеческой 17. 00 смерть его индивидуальности 18. 00 поисках 19. 00 рефлексивному 0.00. Никитин С.А. Социальная теория и принципы социального поведения, реферат - 00 1. 1. 00 нравственных 2. 00 объяснением 3. 00 политическая экономия 4. 00 производства 5. 00 симпатии 6. 00 социальных 7. 00 трудовой теории ценности 8. 00 философии 9. 00 ценностью 10. 00 человеческой 11. 00 экономической 12. 00 этике 13. 00 добродетели 14. 00 обмене 15. 00 человека 16. 00 издержки производства 17. 00 Рикардо 18. 00 деятельности 19. 00 науки 20. 00 социальных наук 21. 00 справедливости 22. 00 человеческой природе 23. 00 ценность в обмене 24. 00 ценностью в использовании 25. 00 философского 26. 00 объяснение экономической деятельности 27. 00 удовольствие 28. 00 возможность выразить все издержки производства 29. 00 Нравственная философия 30. 00 представлений 31. 00 богатства 32. 00 обосновывает 33. 00 пользу социализма 34. 00 экономическое учение 35. 00 объясняла поведение человека 36. 00 факторов производства 37. 00 теорией нравственных 38. 00 жесткая 39. 00 человеческого поведения 40. 00 эмпирических 0.00. Оглоблина И.А. Онтологическое единство методологического многообразия современного обществознания, реферат 00 1. 1. 00 дискурса 2. 00 дисциплины 3. 00 её 4. 00 методологического 5. 00 научной 6. 00 научных дискурсов 7. 00 онтологии 8. 00 онтологическую 9. 00 парадигмы 10. 00 предметной 11. 00 предметной области 12. 00 представления 13. 00 философского 14. 00 онтологической компоненты 15. 00 социально 16. 00 методологического плюрализма 17. 00 миропредставления 18. 00 исторические 19. 00 методологический инструмент 20. 00 наук 21. 00 научная онтология 22. 00 экзистенциального 23. 00 обществознания 24. 00 научной дисциплины 25. 00 научные дискурсы не мира 26. 00 обобщенное и целостное представление 27. 00 средствами 28. 00 человека 29. 00 социально-гуманитарного 30. 00 выявлять 31. 00 отражение 32. 00 представление о предметной области любой дисциплины 33. 00 мировоззрением 34. 00 целостность 35. 00 научной методологии 0.00. Рейфман Б.В. Проблема Я и другого в контексте взаимоотношений социальной философии и обществознания. об одной из бинарных моделей современного естествознания, реферат - 00 1. 1. 00 бессознательного 2. 00 диалогическому 3. 00 постиндустриального 4. 00 постиндустриального общества 5. 00 социального 6. 00 социологии 7. 00 философии 8. 00 коллективного бессознательного 9. 00 человека 10. 00 постмодерн 11. 00 модерна 12. 00 социального коллективного бессознательного 13. 00 обществознание 14. 00 обобществленным 15. 00 социальной философии 16. 00 социологическое 17. 00 монологического 18. 00 эпоху 19. 00 человека постиндустриального общества 20. 00 ХХ века 21. 00 эпоха постмодерн 22. 00 друг 23. 00 полагается 24. 00 индустриального общества 25. 00 отчужденная 26. 00 философской 27. 00 психология 0.00. Розов М.А. О соотношении наук естественных и гуманитарных методологические аналогии, реферат - 00 1. 1. 00 наук 2. 00 поверхность 3. 00 Социальная 4. 00 теория социальных 5. 00 гуманитарные науки 6. 00 изучает 7. 00 естествознания 8. 00 Теория социальных эстафет 9. 00 претендовать на аналогичную роль 10. 00 философия 11. 00 базовые взаимодействия 12. 00 воды 13. 00 горизонтальную поверхность 14. 00 отталкиваясь 15. 00 социальные явления 16. 00 наук естественных и гуманитарных 17. 00 представляется 18. 00 куматоидами 19. 00 лингвистика 20. 00 социально-гуманитарного знания 0.00. Швырев В.С. Проблема критериев рациональности в современном образе науки и социальной философии, реферат - 00 1. 1. 00 деятельности 2. 00 науке 3. 00 научного познания 4. 00 научной 5. 00 неклассических 6. 00 рациональности научно 7. 00 современных неклассических 8. 00 социальной 9. 00 социальной философии 10. 00 философии 11. 00 представлений 12. 00 стимулируя 13. 00 проблематики 14. 00 научной рациональности 15. 00 научно-познавательной деятельности 16. 00 природы научного познания 17. 00 парадигмы 18. 00 философии социального действия 19. 00 рациональности научно-познавательной деятельности 20. 00 науки к современным неклассическим 21. 00 взаимодействия 22. 00 современных неклассических представлений 23. 00 научных сообществ 0.00. Смирнова Н. М. Классическая социальная методология опыт феноменологической критики, реферат - 00 1. 1. 000 социального 2. 00 Гуссерля 3. 00 классической социальной 4. 00 прояснения 5. 00 социальная феноменология 6. 00 феноменология 7. 00 научного 8. 00 социального знания 9. 00 социального мира 10. 00 отношении 11. 00 феноменология социального мира 12. 00 прояснению содержания 13. 00 науки 14. 00 постулат 15. 00 отличие от классической социальной 16. 00 социальная феноменология призывает 17. 00 чистоты метода 18. 00 социальной методологии 19. 00 главную 20. 00 когнитивных 21. 00 классической социальной методологии 22. 00 изменены 0.00. Стёпин В.С. К проблеме генезиса социально-гуманитарных наук, реферат - 00 1. 1. 00 качества 2. 00 культуры 3. 00 науки 4. 00 отношение 5. 00 предмета 6. 00 социально 7. 00 Социально-гуманитарные науки 8. 00 социально-гуманитарных 9. 00 человеку 10. 00 человеческим 11. 00 человеческие качества 12. 00 превращал 13. 00 научного 14. 00 эпоху 15. 00 отношение к человеку 16. 00 регулирования 17. 00 Зиммелем 0.00. Трубина E.Г. К вопросу о субъектах воспроизводства социального знания, реферат - 00 1. 1. 000 ценности 2. 00 интеллектуальных 3. 00 местный 4. 00 науки 5. 00 оказывается 6. 00 процесс 7. 00 социализации 8. 00 социальное 9. 00 странами 10. 00 субъект 11. 00 упрекает 12. 00 ученики 13. 00 школы 14. 00 экономистов 15. 00 представления 16. 00 проявляется 17. 00 Социально-политические 18. 00 отношении 19. 00 приоритетов 0.00. Завьялова Т.Г. Социальная философия как методологическое основание исследования феномена стратагем и стратагемной культуры, реферат - 00 1. 1. 00 деятельности 2. 00 истории 3. 00 области 4. 00 предметной 5. 00 предметной области 6. 00 средств 7. 00 стратагем 8. 00 стратагемности 9. 00 стратагемы 10. 00 теории и истории 11. 00 социального 12. 00 войны 13. 00 применения 14. 00 ведения войны 15. 00 деятельности политика 16. 00 дипломатия 17. 00 военной теории и истории 18. 00 феноменологическое описание 19. 00 теории и истории военного дела 20. 00 показывает 21. 00 теоретических средств 22. 00 предметной области военного искусства 23. 00 предметной области исследования 24. 00 субъектов 25. 00 технологической 26. 00 деятельности социального субъекта 0.00. Зенкова А.Ю. Современное обществознание и проблема самоописания социума методологический аспект, реферат - 00 1. 1. 00 включен 2. 00 конституирования 3. 00 представляет 4. 00 социально 5. 00 субъект-объектных 6. 00 коммуникации 7. 00 отказ 8. 00 предполагает 9. 00 отношений 10. 00 социума 11. 00 самоописания 12. 00 дискурса 13. 00 пространстве 14. 00 конституирования социальной 15. 00 социальной реальности 16. 00 друг 17. 00 методологические 18. 00 процесс 19. 00 социальных форм 0. Общий анализ всех докладов, реферат конференции 1. 1. 000 научного 2. 000 социальная 3. 00 деятельности 4. 00 дискурса 5. 00 дисциплин 6. 00 методологических 7. 00 наук 8. 00 неклассических 9. 00 области 10. 00 обществознания 11. 00 онтологии 12. 00 отношения 13. 00 парадигмы 14. 00 познавательного 15. 00 предметной 16. 00 предметной области 17. 00 представляется 18. 00 социальная философия 19. 00 социально-гуманитарных 20. 00 философия 21. 00 философской 22. 00 человека 23. 00 человеческого 24. 00 проблематики 25. 00 обобщать 26. 00 научного познания 27. 00 социально-гуманитарных наук 28. 00 рациональности научно 29. 00 средствами 30. 00 социальности Формирование топологии как социально-философской дисциплины восходит к поискам феноменологии такого описания действительности, при котором она показывает себя прежде своего отражения в науке. Но у обоих мыслителей Л. Карсавина, Ж Л. Нанси, как нам представляется, господствует идея взаимообращенности мест и тел, которая не позволяет ответить на вопрос о возникновении новых тел, и, кроме того, их моделирование социальности тел способно очертить лишь пространственные параметры человеческого взаимодействия.

Даже Н. Элиас, отмечая значимость рассмотрения человека с точки зрения тела, описывает его формирование через процесс идентификации и коммуникации, но вне телесного аспекта взаимодействия. И наконец, исследование идеала возможно только в рамках ненаучного обществознания, которое может обратиться к повседневному опыту или области существующих идеологических конструкций, а социальная философия, в свою очередь, может предоставить методологическую базу для такого рода исследования, а также обоснование особенностей данного феномена в условиях того или иного типа социальности.

В самом общем виде они представляют собой междисциплинарную методологию анализа индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций, используемую в клинической психологии, социологии, этнографии, ряде современных эпистемологических течений когнитивной социологии, социальной эпистемологии, антропологии познания. Взаимоотношения социальной философии и научного обществознания определяются двумя главными мотивами - влиянием проблематики и моделей социально-гуманитарных наук на социальную философию воздействием мировоззренческих и методологических ориентаций социальной философии на разрешение противоречий и кризисов, переживаемых современным научным обществознанием.

Социальная философия вводит в свой репертуар модели социальности, разработанные в социологии, психологии, культурологии социальное и коммуникативное действие, диалогика, структура. Движение социальной философии в сторону дисциплин научного обществознания постоянно наталкивается на множество препятствий, которые, однако, не только тормозят это движение, не только обнаруживают несогласуемость философских и научных форм, но и достаточно ярко характеризуют различия в режимах их бытования.

Если мы захотим более полно ввести в социальную философию материал научного обществознания, мы почувствуем, что дисциплинарные формы, в которые он упакован, всячески сопротивляются их включению в картины социального процесса.

А дальше - просматривается особая система разделения деятельности, которая гораздо сильнее, чем вопросы о тенденциях общественной жизни и стремлениях людей, воздействует на методологические установки и научные пристрастия представителей различных социальных и гуманитарных дисциплин.

Этот вариант введения материала научного обществознания в социальную философию выявляет как будто бы непреодолимые барьеры, но он же ставит ряд вопросов, позволяющих обрисовать перспективу дальнейшего движения.

Это - вопрос о социальной укорененности традиционной системы социально-гуманитарных наук, вопрос о принадлежности системе самой социальной философии, а, стало быть о принципиальной неполноте последней, и, наконец, вопрос - о социально-философском выражении проблематики бытия людей, освобожденном от структурного насилия, производимого разделением научного труда.

Социальной философии приходится не только выявлять, но и переосмысливать формы воспроизводства разных потоков человеческой практики и ситуаций социальных взаимодействий.

Для одних эти связи определяются неким устойчивым, каноническим укладом социальной философии и соответствующей привилегией предельно обобщать материал общественной жизни, для других такой канон представляется пережитком, обреченным на растворение в схемах и образах повседневности, для третьих проблема заключается в усмотрении связи между самостоятельностью социальной философии и ее взаимодействием с внефилософскими формами человеческого опыта.

Складывается ситуация, когда социальная философия оказывается не над повседневностью и не внутри научного познания, а между тем и другим.

Возникают задачи на введение опыта повседневности в социальные науки и придание им человеческого, индивидуального смысла и задачи на введение опыта научного обществознания в описание структур повседневности, соответственно, в практику взаимодействия разных типов социальности.

Если сегодня проблема связи представляется не случайной, то вовсе не потому что философия и социальные науки как институционально и дисциплинарно автономные образования в состоянии вступать в равноправные отношения в сущности, об автономии говорить и не приходится. Зависимость классических социологических представлений от норм и идеалов естественных наук задает тип теоретического сознания, который относится к вырабатываемому им объективному содержанию не как к чему-то заданному традицией, верой, авторитетами Конт проектировал социологию как научную дисциплину, свободную от подобных иллюзий, а как к результату собственной деятельности, что вовсе не исключает высокую степень критической рефлексии.

Странным образом именно тогда, когда социология выделяется в качестве частной и автономной от метафизики дисциплины со своим предметом истиной и сущностью этого предмета и соответствующими методами, некритически, как уже было сказано, заимствованными из области естественных наук, она оказывается во власти метафизики.

То, что все вещи изменяются flow, представляет собой первое смутное обобщение, которое было сделано несистематической и ещё далёкой от аналитичности человеческой интуицией, к познанию этого феномена так или иначе обращались все философские концепции, но и сегодня анализ процессуально- динамических контекстов остаётся открытым для логико-методологических исследований по поиску соответствующего концептуального аппарата.

Ибо это знание в частности, социально-гуманитарные науки само является социальным и культурным феноменом.

Существует точка зрения активно защищаемая сегодня некоторыми философами, социологами и психологами, что любое исследование в этих областях знания есть не изучение того, что есть независимо от процесса исследования, а создание совместно исследователем и исследуемым некоей новой реальности, которой до этого не было. При таком понимании задача социального и гуманитарного знания - это не создание способов контроля за социальными процессами и способов манипуляции поведением человека, не расшифровка внутренних состояний сознания и не описание способов понимания социальных действий, а включение в качестве одной из компонент в сам процесс осмысления социальной реальности, других людей и самого себя и изменение социальной и человеческой реальности в ходе этого включения. В их контексте взаимодействие знаний об обществе, артикулируемых борющимися за власть социальными группами со способностью Я эго к рефлексивному выходу за пределы собственного опыта в поисках надперсонального Смысла трансцендентальная субъективность Гуссерля оказывается взаимодействием по типу перформансной коммуникации.

Обращение к тому или иному варианту подобной теории отмечает момент встречи социальной науки и социальной философии, но общая теория действия по-разному истолковывается философом и социальным ученым.

Если для философа обращение к теориям такого рода представляется моментом нескончаемого философского спора, то социальный теоретик, напротив, стремится к достижению хотя бы иллюзорной определенности, позволяющей на некоторое время избавиться от проблем, неразрешимых средствами социальной науки.

Смит обосновывает свое объяснение экономической деятельности концепцией природы человека, обобщением эмпирических данных о нравственном иначе говоря, социальном поведении человека. Методологический плюрализм современного обществознания наметил кризис парадигмы обществознания, невозможность её определения на фоне дезинтеграции и фрагментаризации наук социально-гуманитарного познания, в условиях разрыва социальных и гуманитарных дисциплин под влиянием разночтения ими рациональных и эмпирических стандартов истина, простота, точность, обьективность, проверяемость, воспроизводимость, наблюдаемость. Отсутствие единого стандарта вынуждает методологию науки в т.ч. обществознания из нормативной теории метода всё более трансформироваться в метафизические представления о реальности философские, этические, исторические, идеологические и т.п всё ярче выявлять при этом свою эпистемологическую и онтологическую значимость.

Онтологическая компонента научной методологии - необходимый момент существования парадигмы обществознания, если её философию понимать как онтологию, как проблему построения картины мира и выявления различия в подходах к этому построению.

С точки зрения онтологической, научная методология потенциально обладает единством, т.к. все её методы в своём функциональном назначении являются инструментами построения описания, осмысления, объяснения картины мира т.е. инструментами конструирования общечеловеческой онтологии, картины бытия человека-в-мире в общеисторическом, конкретно-историческом, внеисторическом его измерении. Как методологический инструмент, любые системно-практические онтологии, стоящие за теми или иными теориями, во-первых, выявляют алгоритмы сборки картины мира средствами той или иной научной дисциплины логическую процедуру проектирования, критического анализа, реконструции в рамках соответствующего дисциплинарного дискурса, во-вторых - отвечают, будучи картинами мира, за обобщенное и целостное представление о предметной области любой дисциплины.

Здесь следует отметить, что обретение онтологией формы метода рождает опасность подмены самой её сути научного представления о мире функционально-технологическим значением представлением о предметной области научной дисциплины. В этом смысле отражение природно-социального мира с определенного научного ракурса точнее - дискурса вполне заместимо дискурсивным отражением мира предметной области соответствующей дисциплины.

Превратившись в метод, научная онтология, как и любая технология, идентифицирует своё своеобразие, свой образ, свой особый подход в данном случае - целостность и обобщенность представления как имя собственное и устремляется к расширенному самовоспроизводству возможно, литературными средствами, тиражируя научные дискурсы не мира, а дисциплин - форму, оторванную от содержания. Онтологии, опирающиеся на абстрактную форму всеобщего знания мира на философское знание о мире и на конкретные формы единичных научных дискурсов мира на частнодисциплинарное знание о мире - предмет разногласий между эссенциализмом и релятивизмом.

Противоречие между ними разрешимо уже самим фактом исполнения научными онтологиями роли методологического инструмента, воплощающего в себе философский стандарт абстрактно-всеобщего миропредставления, но не как предмет понятийной аргументации, а как некое когнитивно-логическое клише, как форму человеческого сознания, воспроизводящуюся в одеждах того или иного научного дискурса.

Именно форма-клише сознания а в конечном итоге - нейросистема человеческого мозга обеспечивает целостность представления о предметной области дисциплин, стимулируя их способность к умножению, в связи с чем прежней карты мира уже нет, белые пятна её абстрактного единства заполнены, а с ними заполнено и само всемирное целое, но полнота его многообразного бытия не улавливается дисциплины, если и видят мир как целое а если целое, то какое? Учитывая, что построение научных онтологий - методологический инструмент, содержащий в себе исток связи всего-со-всем, можно выделить онтологическую компоненту формирования новой научной парадигмы и рассматривать процесс становления постклассической научной картины мира, предварительно поставив вопросы что есть знание мира? Исходя из того, что ньютоно-декартовская научная парадигма определяет структуру классической картины мира по сути, включена в неё, представляется возможным отнести последнюю и имманентную ей онтологию к разряду исторических эпистемологий, 0 применив к ней перефразированное определение С.Тулмина классическая научная картина мира есть такая историческая целостность знания о мире абстрактно-философское мировоззрение, которой придается форма универсального представителя многообразных конкретных точек зрения на мир, представленных разными дисциплинами.

Представляется, что с точки зрения философии познания мира, истоки классической научной картины мира следует искать в древнегреческой натурфилософии, возникшей из критико-рефлексивной оценки мифа, из раннерелигиозных культов как стремление к созданию единой рациональной космологии - основы регуляции правовых, политических, экономических, личностных отношений через принятие порядка и закона, посредством которых в опыт вносится смысл, и в хаосе постигается порядок.

Думается, что экзистенциальное мироотношение предшествовало появлению познавательного активно-практического по своей сути, деятельностного отношения, поскольку основой здесь является жизнь первобытного человека в мире как в космосе - живом теозооантропоморфном существе-организме, из которого род в понятие рода включены многие рода живых существ не выделяет себя ни биологически, ни социально, ни экономически.

Вопросы подобного рода - предмет дальнейших размышлений, целью которых видится прояснение экзистенциального измерения онтологической компоненты методологического плюрализма и редукционизма социально-гуманитарных наук. Соединившись на Западе после рефлексии на бурные 00-е с диалогической традицией, этот радикальный монологизм превратился в то, что, максимально обобщая, можно назвать социальной философией толетарности. Обсуждение природы научного познания и научной рациональности вообще и научной рациональности в социальном знании в частности в контексте перехода от классической парадигмы науки к современным неклассическим или постклассическим о ней представлениям позволяют обращаться к рассмотрению всей этой тематики в русле социальной философии, прежде всего, философии социального действия.

Такой подход, с одной стороны, дает возможность лучше понимать природу научного познания, научной рациональности в ее неклассических формах как определенного вида социальной деятельности, не теряя в то же время специфики решения в ее рамках познавательных задач, с другой стороны, обогащает предметность самой социальной философии, стимулируя постановку актуальных, нетрадиционных для социальной философии проблем. Существеннейшим моментом становления современных неклассических представлений о науке является отказ от образа некоего универсального монологического теоретического разума и переход к рассмотрению научного познания, как ветрогенного образования, пространства взаимодействия различных идейно-концептуальных позиций, парадигм, исследовательских программ и т.д которые вступают в достаточно сложные отношения взаимной полемики, конкуренции, что не исключает, однако, определенной точки сопряжения этих позиций. Таким образом, научно-познавательная деятельность реализуется определенной системой дифференцированных социальных отношений, она выступает как четко выраженная социальная деятельность.

Эта общая принципиальная особенность науки в ее современном неклассическом виде по весьма понятным причинам приобретает особый резко выраженных характер в социальном научном познании, которое всегда в значительной степени стимулировалось интересами различных социальных групп, ценностными предпосылками и установками и пр. Иными словами, если вынужденный отказ от классических идеалов монологического теоретического разума проблематизирует статус рациональности научно-познавательной деятельности вообще, поскольку мы сталкиваемся с существованием внутрипарадигмальных замкнутых рациональностей различных научных сообществ, то в претендующих на научность в социальном знании вопрос о критериях этой научности становится особенно острым.

Если мы не хотим переходить на позиции философского пост-модернизма, отвергающего по существу вместе с устарелыми классическими идеалами рациональность и саму установку на адекватное вписывание в объемлющую его Реальность посредством познавательной деятельности в науке и сводящего последнюю своего рода игре в бисер различных научных сообществ, то мы должны попытаться выработать какие-то по крайней мере необходимые, если уж недостаточные, критерии рациональности действий в науке, ориентированных на сформулированную выше цель гармонизации отношений между человеком и Реальностью в процессе познания.

Тем самым их исследования и проектирования стимулируют разработку проблематики философии социального действия в связи, однако, с конкретными задачами выработки критериев рациональности научно-познавательной деятельности, то есть, социальная философия напрямую сопрягается здесь с неклассической эпистемологией.

Если угодно, проблематика последней выступает в этом плане конкретным случаем социально-философской проблематики, но этот конкретный случай, который может рассматриваться по ведомству неклассической эпистемологии, оказывается в контексте исследования более общей социально-философской проблемы критериев рациональности социальных действий, продолжая традицию, идущую от М.Вебера, но требующую, конечно, соответствующего развития в современных условиях.

Иначе говоря, рациональной, с точки зрения современных неклассических представлений, будет являться такая деятельность, которая будет способствовать продуктивному взаимодействию различных идейных позиций, никоим образом не теряющих своей самостоятельности, но предполагающих открытость в общении друг с другом.

Во многом обязанная своим рождением неудавшимся попыткам Гуссерля решить проблему интерсубъективности, социальная феноменология видит свою главную практическую задачу не в переделке человеческой природы, а в отработке когнитивного аспекта интерсубъективности - налаживании взаимопонимания в системе социальных коммуникаций. Главное возражение социальных феноменологов вызывает свойственная классической парадигме социального знания нормативно-эссенциалистская познавательная установка - представление о том, что теория должна выражать сущность исследуемых процессов, как таковую не доступную пониманию рядовых агентов социального процесса.

В отличие от классической социальной концепции, ориентированной на свойственный классическому естествознанию идеал объективности как элиминации целевых и ценностных установок субъекта, феноменология социального мира развивает веберовский постулат субъективной интерпретации и конститутивную трансцендентальную феноменологию Гуссерля в коммуникативно-смысловой подход к анализу социальной реальности.

Социальная феноменология призывает ораничиться практически достаточным прояснением вненаучных включений в корпус специализированного социального знания, дабы избавить науку от грубых ошибок, к которым ведет пренебрежительное отношение к проблемам чистоты метода. Она выявляет целые предметные области, исследование которых с сугубо объективистских позиций, абстрагированных ото всех смысловых характеристик человеческой деятельности, представляется более эффективным.

Не занимая односторонне-критической позиции в отношении классического обществознания, социальная феноменология не претендует на исчерпывающее представление самосознания неклассической науки об обществе.

Перспективность феноменологического подхода в социально-исторической методологии состоит в том, что он позволяет радикально изменить привычный социологический ракурс видения, сместить фокус исследовательского интереса с жестких социальных структур и институтов - предмета преимущественного внимания классического обществознания - на основополагающие характеристики человеческого опыта в социальном жизненном мире, предлагая метод, пригодный для его описания.

Социально-гуманитарные науки и науки о природе имеют общие черты именно потому, что это научное познание.

В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий человеческий смысл.

Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой научного подхода.

Социально-гуманитарные науки имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования.

Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренческих универсалиях культуры, в понимании человека и его социального бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гуманитарных наук. Возникает парадоксальная ситуация и для современной социальной философии возникает необходимость включения ее в методологические механизмы самоописания социума.

Исходя из понимания общества как социальной системы, охватывающей все социальные реальности, конституированные на основе коммуникации, невозможно представить себе такую позицию исследователя или наблюдателя, которая была бы внеположена социальной реальности, а, следовательно, находилась бы в рамках субъект-объектных с ней отношений.

Итак, методологические основания для анализа современного общества включают в себя, прежде всего, отказ от логики субъект-объектного анализа, выражающийся в преодолении двоичных схем социального взаимодействия включая схему диалога, предполагающего в своей основе общее, опирающихся на универсальные определения, Взамен предлагается концепция конституирования социальных пространств или форм социальной жизни, способных трансформироваться, исчезать и появляться вновь, организованных посредством системы различий наблюдательских позиций, напряженно и активно участвующих в социальном строительстве.