Уточнение смыслов

Уточнение смыслов. Выход из тупика предполагает обращение к началу. И мы здесь не претендуем на новые понятия диалектики и ее оппозитов; наоборот, хотим через такое обращение глубже прояснить смысл известных понятий. А вскрыть их коренной смысл можно только в свете решения онтологической проблемы, о которой и шел в древности спор между родоначальниками этих концепций.

Он естественно возникает при выделении исходных философских категорий – бытия и небытия. Все предметы повседневного и научного опыта имеют лишь относительное, всесторонне ограниченное бытие; неизбежен вопрос, есть ли в мире абсолютная сущность, никак не причастная к небытию. Этот вопрос мы называем проблемой абсолюта. Метафизика выступает в этом аспекте как учение, признающее некую абсолютную сущность.

Такой абсолют по определению единственен, он порождает и контролирует все другие предметы и явления. Философский релятивизм – противоположное учение, согласно которому все относительно, и лишь сама относительность абсолютна. Для него, как уже отмечалось, бытие и небытие растворяются в движении и становлении. Диалектика считает, что нет никакой абсолютной сущности, но и сама относительность также относительна; поэтому в сущем все же есть момент абсолютного. Этот момент образуется всеобщей связью и преемственным развитием вещей и процессов, и проявляется как их родовое сходство и относительная устойчивость.

Таким образом, для диалектики бытие отделяется от небытия, существует относительный покой, и всюду есть общее, хотя всеобщего нет нигде. Решения проблемы абсолюта по-разному проявляются в признании либо непризнании реальности трех фундаментальных категорий: бытия, небытия и становления (последнее понимается здесь, как и возникновение, и уничтожение). Метафизика в ее классической форме признаёт реальным только бытие: ведь абсолютная сущность непричастна к небытию и покрывает все возможное в мире вещей.

Отсюда следует, что нет и становления, которое представляет собой переход из небытия в бытие или обратно. Для последовательной метафизики нет вообще никакого реального движения, что и пытался доказать Зенон Элейский в своих знаменитых апориях. Релятивизм, как отмечено выше, признаёт реальным только становление, а бытие и небытие рассматривает как его несамостоятельные и иллюзорные моменты (в таком иллюзорном, "виртуальном" качестве и метафизика признаёт небытие и становление). Лишь диалектика признаёт все три категории как нечто реальное, существующее объективно и с относительной самостоятельностью.

Указанные различия укладываются в простую таблицу: Теория Категория Бытие Небытие Становление Метафизика Реально Иллюзорно Иллюзорно Релятивизм Иллюзорно Иллюзорно Реально Диалектика Реально Реально Реально Можно различать рассматриваемые концепции и по типу признаваемого каждой из них абсолюта.

Релятивизм считает, что абсолютна относительность; для диалектика абсолютны только связь и развитие (они суть принципы диалектики). Метафизика, как уже сказано, признает некую абсолютную сущность. Это, напр единый бог монотеистических религий, всеобщая первоматерия, Перводвигатель Аристотеля и т. п. Парменид, родоначальник метафизики и учитель Зенона Элейского, обозначил абсолютную сущность словом «бытие», и утверждал, как известно: «Бытие есть, а небытия нет». При этом он представляет бытие как некий самостоятельный предмет, наподобие огромного каменного шара. Говоря языком современной логики, Парменид совершает неправомерную субстантивацию свойства, или подмену абстрактного понятия понятием конкретным (предметным). Ведь бытие и небытие, как белое и небелое – абстрактные понятия, обозначающие признаки вещей и процессов, а не самостоятельно существующие предметы.

Реально могут существовать белые или небелые скатерть, стена, человек и т. д.; но белое само по себе и бытие само по себе существуют только в виде понятий рассудка.

Положив бытие как сущность, Парменид не может признать подобное ей (т. е. предметное) существование небытия, так как само понятие небытия отрицает реальность того, что оно обозначает. Нельзя сказать, что этот вывод у Парменида логичен, ибо его первое положение создало алогичную ситуацию, в которой правильные рассуждения невозможны. В то же время, он психологически убедителен: всякий трезвый человек согласится с Парменидом, что небытие не образует никакой сущности, – как, впрочем, и бытие.

То и другое вполне реальны, – но не как сущности, а только как свойства вещей. А превратив их в сущности, Парменид, в силу той же путаницы, переносит отрицание небытия и на роль его в качестве свойства. Поскольку реальность небытия отрицается из-за ее противоречия с понятием, Парменид естественно приходит к выводу, что реальность зависит от мышления: быть и быть мыслимым – по сути одно и то же. Как видим, метафизика и идеализм имеют общие истоки и коренятся в логической путанице, почти буквально "в трех соснах" – в понятиях бытия, небытия и становления. Тем же путем неправомерной субстантивации свойств или общих понятий идут все другие философы-идеалисты.

В их числе и родоначальник "сознательного" европейского идеализма Платон, у которого виды буквально превращаются в высшие сущности – т. е. эйдосы. С наибольшей прямотой и выразительностью этот подход воплощается в средневековом "реализме", с его лозунгом universalia sunt realia (буквально – общие понятия вещественны). Влиянию Парменида, идеализма и метафизики (как антидиалектики) мы обязаны и тем, что доныне словом бытие нередко подменяются категории действительность, мироздание, универсум, а слово небытие употребляют вместо более точных понятий пустота и ничто.

Самые путанные и туманные рассуждения в философии обычно связаны с попытками пояснить бытие как некую всеобщую сущность (на деле, напомним, это не сущность, а свойство). Уточнение определений метафизики, релятивизма и диалектики позволяет повысить уровень организации философского знания.

Различие общих методов познания и деятельности представляется как производное от рассмотренных онтологических концепций. Для метафизика все главное в вещах определено неизменным абсолютом, а их собственные связи и развитие мало значимы; поэтому он рассматривает предметы как существующие обособленно друг от друга и в неизменном состоянии.

Диалектика, не признавая абсолютной сущности, ставит на первый план собственные связи предметов, побуждающие их к преемственному изменению; поэтому она рассматривает вещи в их всеобщей связи и развитии. Релятивизм не образует научного метода: о неустойчивой действительности не может быть устойчивого знания, особенно – знания общего, к которому стремится наука. Но это не значит, что релятивизм методологически пассивен. Именно он является фундаментом философского иррационализма и всякой кризисной идеологии (чего мы еще коснемся ниже). Диалектика как учение о законах развития и связи также является конкретизацией описанной выше онтологической концепции.