В. 1.1.1.Ф.-Н.-Ф.н.: становление и раз-ие Ф.н., ее осн. концепции.
Ф.-любовь к мудрости – форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об от-ии ч-ка к миру; наука о всеобщих з-нах развития природы, об-ва и мышления. Ф. вырабатывает обобщенную сис-му взглядов на мир и место в нем ч-ка; она исследует познавательное, ценностное, соц.-пол-кое, нравст-ое и эстетич-ое от-ие ч-ка к миру.
Ф.как форма соз-ия, рационально обосновывающая свои принципы, отлич-ся от мифолог-го, религ-го и др. форм мировоз-ия.
Предмет Ф. историч-ки изменялся в тесной связи с развитием об-ва, всех сторон его дух.жизни, в т.ч. с разв-ем науки и самого Ф-го знания.
По мере накопления науч. Знаний, выработки спец. Приемов исслед-ия начался процесс дифференциации нерасчлененного знания, выделение матем., астрономии, медицины и др. наук.
Взаимоот-ия м/д Ф. и част. науками носили противореч-ый хар-р; поскольку науки огранич-сь преим.эмпирич.исследов-ми, общетеоретич.в-сами этих наук занималась Ф. Но т.к. Ф-ое исслед-ие теоретич-их наук не опиралось на достаточный для этой цели эмирич.материал, то оно носило абстрактный, умозрит-ый хар-р,а его рез-ты часто вступали в противоречия с фактами. На этой почве возникло противопостав-ие Ф. частным наукам. В 17-19 вв. созд-сь сис-мы, в кот. естествознанию противопоставлялась Ф. природы, истории как науке – Ф.истории. Считалось, что Ф. способна выходить за пределы опыта, давать «сверхопытное» знание. Но эти иллюзии были опровергнуты дальнейшим развитием част.наук. Совр.наука представ-ет собой разветвл-ую сис-му знания.
Н.-сфера чел. деят-ти, фун-ей кот. явл-ся выработка и теоретич. сис-ция объективных знаний о дейст-ти. Понятие «Н.» включает в себя как деят-ть по получ-ию нов. знания, так и рез-т этой деят-ти – сумму полученных к этому моменту науч. знаний, образ-щих в совокупности науч.картину мра. Термин «Н.» употреб-ся также для обознач-ия отд. отросли науч. знания.
Непосредств. Цели Н. – описание, объяснение и предсказание процессов и явл-ий действ-ти, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею з-нов, т.е. в широком смысле – теоретическое отражение действ-ти.
Слож.хар-р имеет взаимосвязь м/д Н. и Ф. как специфич-ми формами общ-го сознания. Ф. всегда в той или иной мере выполняет по от-ию к Н. ф-ции методологии познания и мировоз-ой интерпретации его рез-ов. Ф. с Н. объедин-ет и стремление к постоению знания в теоретич. Форме, к логич-ой доказательности своих выводов. Различные Ф-ие направления по-разному относятся к Н. и принятым ее способам построения знания. Одни настроены к Н. скептически (напр., экзистенциализм), др., напротив, пытаются полностью растворить Ф. в Н. (позитивизм)
Разв-ие науч. метода долгое время было привилегией Ф., кот. и сейчас продолжает играть ведущ.роль в разраб-ке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методол-ие ср-ва становятся более дифференцированными и в конкретном своем виде все чаще выраб-ся самой Н.
От-ния н. и Ф. явл-ся предметом дискуссий. С одной ст., Ф. - это гуманитарная наука, занятая истолкованием текстов. С др. ст., Ф. нечто большее чем наука - это методология и обобщение. Н. сущ-ет как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль Ф. при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с темФ. осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. Однако в истории человеческой мысли существуют целые пласты ненаучной Ф. Плотная связь Ф. и Н. присуща в основном европейскому способу осмысления процессов познания.
Ф.н.-дисциплина, исслед-щая стр-ру науч.знания, ср-ва и методы науч. познания, способы обоснования и разв-ия знания.
Самост-ой обл. исслед-ий Ф.н. становится в сер. 19в. (У. Уэвелл и Дж.С.Милль). С кон. 20-х гг. 20в. наиб. Влияние в Ф.н. приобрела концепция логич. Позитивизма (Шлик, Карнап),кот. исходила в понимании природы науч. знания из субъективно-идеалистич. Воззрений Маха и логич. Атомизма Рассела и Витгейнштейна. Логич. Позитивизм рассматривал Н.как сис-му утверждений, в основе кот. лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувств-ые переживания и восприятия субъекта.Осн. задачу Ф.н. логич. Позитивисты усматривали в логич. Анализе языка Н. с целью устранения из него т.н. псевдоутверждений, к кот. они относили прежде всего утверж-ия Ф-го, или метафиз-го, хар-ра. Концепция логич. позит-ма оказалась в резком противоречии с разв-ем Н. и подверглась серьезной критике.
С кон. 50-х в центре вним. Ф.н. оказыв-ся проблемы анализа развития Н. Появл-ся конц-ции, претендующие на описание раз-ия науч. знания в целом или в отд. историч. Периоды. Начит. влияние приобр-ют методол-ая конц. Поппера, теория науч. рев-ций Куна, историч. модель разв-ия науч. знания Тулмина, конц. науч.-исслед-их программ Лакатоса и теории Дж.Агасси, У.Селларса и др.Для этих конц. Хар-ны тесная связь с ист.науки и критич.от-ие к неопозитивистской модели Н.
На первый план в совр. Ф.н. выдвиг-ся след.проблемы: анализ стр-ры науч.теории и ее ф-ций; понятие науч.з-на; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, з-нов и гипотез; методы науч.исслед-ия; реконструкция разв-ия науч.знания.
В.Виндельбанд о классификации наук.
Вильгельм В. (1848-1915)-нем. Ф-ф, глава баденской школы нео-кантеанства. Отправным пунктом его учения явл-ся кантовская идея кач-го различия природы, в кот. царствует причинно-следственная необходимость, и свободы. След-но, задача ф-фа, по В., сост.ит в классиф-ции науч. суждений и ме-тодов иссл-ия. Сущ. 2 осн. типа суждений: абстрактно-логич-кие, с пом. кот. описывается природа, т.е. конструируется ест-но-науч-ая картина феноменального мира, и оценочные, т.е. основ-ые на чув-ве удовольствия или неудовольствия и на от-ии ч-ка к миру. «Притяза-ние на общезначимость», или дол-женствование, определено тем, что в оценках выраж-ся не просто инд-ое чув-во, но норма оценки, или правильность появ-ления это-го чув-ва в суждении о ценности. Согласно этим 2м типам суждений методы /ся на номотетический (з-ноустанавли-вающий) и идиогра-фический (описывающий особен-ное), а науки – на науки о природе и исторические науки. Такая классиф-ция наук базир-ся не на специифике изучаемых науками объектов (что привело бы к трак-товке истории как одной из естеств-ых наук, к лишению ее конкретного своеобразия, к подчи-нению ее психологии), а на мето-де, в завис-ти от специфики кот-го науки сами так или иначе конструируют свой объект.
В методологии наук В. противо-поставлял естеств. (номотетичес-кие) и истор-ие (идиографич-ие) науки (н. о природе и н. о кул-ре). В отл. от естеств. Наук, изучаю-щих общее, повторяемое, законно-мерное в явлениях, истор. науки, согласно В., имеют дело с единич-ными явл-ми и соб-ми в их непов-торимости и исключительности.
Синергетическая методология И.Р.Пригожина кок концепция постнеклассич-кой науки.
Синергетика (от греч.-совмест-ный, согласованно действующий), направление междисциплинарных исслед-ий, объект кот-ых – про-цессы самоорганизации в откры-тых сист-мах физич., химич., био-логич., экологич. и др. природы. В таких сист-ах, находящ-ся вдали от термодинамич. Равновесия, за счет потока энергии и вещ-ва из внеш. среды созд-ся и поддер-живается неравновесность. Благодаря этому происходит взаимодей-ие эл-ов и подсис-тем, приводящее к их согласованному, кооперат-му поведению и в рез-те – к образов-нию нов. устойчивых стр-р и самоорганизации.
Илья Романович Пригожин (1917-2003)-извест. бельгийский физикохимик. Создаваемую им науку он рассмат-л как разв-ие физики, как «взаимосвязь м/д двумя осн-ми обл-ми теор-кой физики-динамикой и термоди-намикой», кот-ая «затрагивает смысл времени».
Наряду с сист-ой спец. исслед-ий, П. проявил глубокий интерес к фил-им аспектам раз-виятия совр. науки. Он разраб-ет концепцию «нового диалога ч-ка с природой», в основе кот. лежит переосмысление роли времени как имманентного св-ва необра-тимости природных процес-сов. В отл-ие от геомет-ризированного представления о времени в класс-ой и неклас-ой науке как физич-ом параметре, по сути, способном к обрати-моси, концепция самоорганиза-ции в постнеклассич-ой науке требует переоткрытия феномена времени в свете развития представлений «от сущест-щего к возникающе-му», о становле-нии порядка из хаоса, о необра-тимых процессах в сложных открытых нелинейных систе-мах. Идеи «ф-ии нестабиль-ности», переосмысления роли случайности, нового понима-ния детерминизма, приближают взгляды П. к представлению о «науке в чел-ком измерении», что сви-детельствует о его обеспокоенности проблемой выживаемости чел-ва.
1.85.25. Концепция развития знания И.Лакатоса в работе «Фальсификация и методология научно-исслед-их программ».
Имре Л. (1922-1974)-ф-ф, методолог науки. Он переинтерп-ретировал идеи фальсификациона-лизма в аспекте методологии науч.-иссл-их программ. В соотв-вии с последней прогресс развития науки представлен как соперни-чество «концептуальных систем». Эти сис-мы, в свою очередь, пронизаны фундаментальными принципами, лежащими в обл. «жесткого ядра» науч.-иссл-кой программы. Вводя далее понятие «негативной эвристики», Л. накладывает ограничения на процедуры опровержения, что соз-дает своеобразный «защитный пояс» вокруг «жесткого ядра». В свою оч., «позитивная эвристика» обеспечивает последовательный рост науч. знания. В целом мето-дология науч.-исслед-их программ формирует правила оптимизации дальнейшего развития знаний, а при необход-ти – смену направленности науч.-исслед-их программ.
1.86.26. Проблемы ф-фии и методологии науки в работе Т. Куна «Структура науч. революций».
Сэмюэл Томас Кун (1922-1996)-амер. Историк науки. В раб. «Структура науч. рев.» он раскрыл концепцию истор. динамики науч. знания. В основе последней лежит представление о сути и взаимосвязи таких понятий-ных образований, как «нор-мальная наука», «парадигма», «кризис парадигмы норм. науки», «науч. рев-ция» и др. Некоторая неоднозначиность понятия парадинмы вытекает из того, что, по К., это и теория, признанная научным сообщ-вом, и правила (стандарты, образцы, приме-ры) науч. деят-ти, и «дисцип-линарная матрица». Однако именно смена парадигм и представляет собой науч. рев-цию. Подобный подход получил в целом международное признание в рамках постпозитивистского этапа методологии и ф.н.
1.87.27. «Чел-кое понимание» С.Тулмина как ф.н.
Стивет Эделсон Т. (1922-1997)-амер.ф-ф науки. Он утверждал, что идеи и принципы ф.н. распространяются не только на естествознание, но и на соц.-гум-ые науки и этику.. Он исходил из признания «абсол-ых и относит-ых предпосылок» - кул-ых установок, верований и убеждений эпокхи, имеющих истор. хар-р, что предполагает применение «ме-тода постановки конкр-ых истор-их проблем» в ф.н. Концепция ф.н. Т. вобрала в себя также идеи «эво-люционно-биолог-ой модели нау-ки» и герменевтического подхода с позиций «понимания».
Мысли каждого из нас принадлежат только нам самим; наши понятия мы разделяем с др. людьми. За наши убеждения мы несем ответ-ть как индивиды; но язык, на кот. выражены наши убеждения, явл-ся обществ-ым достоянием. Чтобы понять, что такое понятия и какую роль они играют в нашей жизни, мы д. заняться самыми важными связами; м/д нашими мыслями и убежд-ми, которые явл-ся личными, или индив-ми, и нашим лингвистическим и концептуаль-ным наследством, кот. явл-ся кол-лективным.
В этом от-ии проблема ч-го по-нимания обнаруживает некоторые до сих пор мало замечаемые па-раллели с центральной проблемой соц. И полит. теории, а именно с проблемой объяснения соот-щего авторитета, который наши мораль-ные правила и обычаи, наши кол-лект-ые з-ны и установления имеют у индив-ых членов об-ва. Пользование личными правами предполагает сущ-ие об-ва и возм-но только в рамках соц. инстит-ов; и в равной степени, членоразд-ое выраж-ие инд-ых мыслей предпо-лагает сущ-ие языка и возм-но только в рамках разделяемых другими людьми понятий.
***