Современные теории и модели демократии.

В зависимости от того, кто имеет приоритет среди ис­точников власти (индивид, социальная группа или в це­лом народ), теории и реальные модели демократии делят­ся на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

Индивидуалистические, или либеральные, демокра­тии базируются на приоритете личности, индивида над обществом, над государством. Личность первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти.

Существенная черта классической либеральной тео­рии — представительная демократия. Сторонники либеральной демократии особую роль отводят представитель­ным органам. Воля народа, по их мнению, выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. В та­кой интерпретации демократия представляет собой конку­ренцию равноправных по отношению к власти политичес­ких сил с неопределенными заранее результатами. Массам, как подчеркивал М.Вебер, предоставляется возможность выбирать между конкурирующими элитами, оказывать им поддержку. Что касается государства, то его деятельность заключается в охране общественного порядка, обеспечении безопасности и юридической защите прав граждан. Еще од­на главная идея этой концепции — разделение властей, создание сдержек и противовесов как условие эффективно­го контроля граждан над государством, способ исключения злоупотреблений власти. Особое место в либеральной де­мократии отведено ограничению власти большинства над меньшинством, которое вправе иметь свое мнение и отстаи­вать его в рамках закона.

Исходная идея плюралистической концепции — глав­ная движущая сила политики в современном демократи­ческом государстве не личность, не народ, а группа. Толь­ко в группе (семейной, профессиональной, этнической,религиозной и т.д.), а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ же рассматривается как сложное, внутренне проти­воречивое образование, и поэтому он не может выступать главным субъектом политики. Плюралистическая демок­ратия представляет собой в некотором роде механизм уре­гулирования возникающих в обществе конфликтов. В плюралистической модели политическая система — слож­ный механизм, в котором участвуют группы, взаимно сдерживающие и уравновешивающие друг друга в процес­се реализации своих интересов. Она предполагает нали­чие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, которые ведут к принятию взаимоприемлемых решений.

Существует несколько вариантов концепции плюра­листической демократии, но все они при всей их специ­фичности обладают следующими общими чертами:

1) центральным элементом демократической полити­ческой системы признаются интересы группы, которая га­рантирует их реализацию, а также права и свобода лич­ности. Сама личность оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

2) социальной основой демократической власти, ее ди­намики является соперничество и баланс интересов раз­личных групп;

3) значительное расширение сферы деятельности госу­дарства, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

 

4) забота о формировании демократической полити­ческой культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относи­тельно безболезненного разрешения конфликтов;

5) поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

Плюралистическая демократия весьма популярна в мире, но и она имеет ряд недостатков, мешающих ей вплотную приблизиться к идеалу прямого народовластия. Скажем, в западных странах с плюралистической демок­ратией политическое управление все больше зависит от лоббистских объединений и бюрократии и все меньше — от парламентов и партий.

Сторонники коллективистских демократий, или идентитарных (идентичность, тождество), основой поли­тической власти считают народ в целом или его часть — большие социальные группы. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной госу­дарственной воли над волей отдельных граждан. При этом исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов, отрицает­ся автономность личности. В итоге подрывается свобода выбора и политического самоопределения личности, а ста­ло быть, основная предпосылка демократии.

Наиболее характерным выражением коллективис­тской демократии явилась теория "социалистической де­мократии", реализация которой не увенчалась успехом. В действительности "социалистическое народовластие" с его политическими институтами оказалось ширмой для прикрытия тоталитарных структур общества, появления нового господствующего класса — номенклатуры. Абсо­лютизация общей воли народа и вытекающее отсюда по­давление индивидуальных воль — прямой путь к "тира­нии" большинства, к диктатуре политических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменя­ют ее своей бюрократической. Все известные диктаторы XX в. выступали от имени народа и как бы по его поруче­нию. И все же, несмотря на неудачность своих практичес­ких попыток, социалистическая концепция сделала шаг вперед, увязав политическую демократию с социальной. Речь идет о популярной в 90-е гг. идее демократического социального государства.

Современные теории демократии различаются в зави­симости от того, какая форма демократии преобладает — прямая (плебисцитарная) или представительная (репре­зентативная).

Прямая, или непосредственная, демократия — это такая форма организации и управления общественной жизнью, при которой народ непосредственно участвует в осуществлении государственно-властных функций (вече, референдумы, выборы на осйове всеобщего избирательно­го права). Представительные же органы сводятся к мини­муму и являются полностью подконтрольными гражда­нам. Такими были афинская демократия и народные самоуправления в древних Новгороде и Полоцке.

Достоинство непосредственной демократии заключа­ется главным образом в том, что она обеспечивает наиболее полное участие членов данного сообщества в управле­нии своей общественной жизнью; сводит к минимуму отчуждение народа от институтов власти, упрочивает ле­гитимность последних, наконец преграждает путь для бю­рократизации управления.

Есть, однако, и существенные недостатки прямой де­мократии. Это ее невысокая эффективность и недостаточ­ная компетентность, поскольку важнейшие решения при­нимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повы­шение опасности тоталитаризма или популистского авто­ритаризма вследствие подверженности масс идеологичес­кому влиянию и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому учас­тию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, так как основная масса населения не желает доб­ровольно заниматься политикой.

Представительная (репрезентативная) демокра­тия предполагает компетентное и ответственное перед народом представительное управление и является самой распространенной формой. Представительство, полно­мочия, образование промежуточных властных струк­тур, конституционность, политические партии, выбо­ры — таковы элементы современной представительной демократии. Еще в конце 20-х гг. известный социалист К.Каутский отмечал: "Пресса, партии и парламент, вклю­чая сюда ответственное перед парламентом правительс­тво, — эти три "П" суть основные органы современной де­мократии".

Главным элементом является ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то вре­мя как принцип Соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания на­рода источником и высшим контролером власти демокра­тия невозможна уже по своему определению ("народов­ластие"). Поэтому воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредствен­но на выборах, так и делегируется депутатам и представи­тельным органам власти, которые в пределах своих полно­мочий самостоятельно формируют народную волю, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Интересно в этом отношении определение, данное немецким политологом Р. Дарендорфом: "Демократия — не "правление народа", такого на свете просто не бывает. Де­мократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо, то народом и смещаемое; кроме того, де­мократия — это правительство со своим собственным курсом".

Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, конституционного ограничения компетенций органов власти, должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Политическая практика показывает, что абсолютно со­вершенных форм демократии не бывает, поэтому и пред­ставительная демократия имеет ряд недостатков. Самый существенный из них — народ может влиять на политику только во время выборов. В промежутках (несколько лет) между ними он фактически отстранен от власти. Налицо также и неизбежная бюрократизация, отрыв депутатов и чиновников от рядовых граждан, приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп, прежде всего обла­дающих капиталом, и т.д.

И все же по сравнению с непосредственной представитель­ная демократия обладает более высокой эффективностью, рациональной организацией политической системы, компетен­тностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Теория представительной демократии близка к концеп­ции элитарной демократии. Сторонники последней утвер­ждают, что в реальности, даже в условиях достижения гос­подства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством, де­мократической элитой. Демократия в этом случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их дея­тельности по осуществлению власти и управления.

В мировой политической практике концепции демок­ратии были реализованы в основном в американской и за­падноевропейской моделях.

В основе американской модели демократии лежат три принципа: 1) равенство людей (все созданы равными); 2) свобода их самовыражения; 3) признание способности индивида и общества в целом к совершенствованию.

Американская демократия плюралистична. Она связана с многообразием групп интересов, пестрой мозаикой религиоз­ных, профессиональных, семейных и локальных ассоциаций гражданского общества и обусловленной этим обстоятельством необходимостью компромиссов. Она носит и элитарный характер. Правящий слой состоит из нескольких элит: про­мышленной, бюрократической, военной. Политическая эли­та в Америке в большинстве своем состоит из представителей делового мира, профессиональные политики составляют меньшинство. В эту ограниченную элиту входят представите­ли различных доминирующих в американском обществе групп интересов. Такую модель американский политолог Р.Даль называет полиархией.

Особое место в американской модели отведено системе сдержек и противовесов, включающей следующие элементы:

1) различные пути формирования высших органов го­сударственной власти, в частности Конгресс избирается путем прямых выборов по избирательным округам, а пре­зидент — косвенным путем, коллегией выборщиков, ко­торых избирают на всеобщих выборах;

2) различные сроки полномочий у каждого органа го­сударственной власти: у членов нижней палаты — 2 года, у сенаторов — 5 лет, у президента — 4 года, членов Вер­ховного суда назначают пожизненно;

3) ограничение каждой ветви власти при всей своей не­зависимости полномочиями других властей. Президент при принятии законодательных актов использует право "вето"; Конгресс выполняет исполнительную функцию, поскольку назначает ряд высокопоставленных чиновни­ков и ратифицирует договоры. Кроме того, он выполняет судебную функцию — за Конгрессом закреплено право на импичмент. И наконец, американская система демократии жестко ограничена двухпартийностью.

В Европе современная демократия представлена., бри­танской и французской моделями. Британская демокра­тия носит плюралистическо-элитистский характер. Правя­щие элиты, как правило, формируются из родовых кланов, высших чиновников и финансовой олигархии, а также про­фессиональных политиков. В этой модели особое место от­ведено институту парламентаризма и его верховенству над правительством. В полномочия парламента входят: а) легитимация существующей политической системы и дея­тельности правительства; б) контроль за политикой прави­тельства; в) политическая интеграция граждан.

Особенностью британской демократии является высо­кая легитимность политических институтов, полити­ческой власти, признание большинством населения обя­занности подчиняться правительству, закону. Господство права — существенная сторона демократических отноше­ний и институтов в Англии. И это при отсутствии писан­ной конституции. В Англии доминирует гражданская по­литическая культура (антиэтатистское сознание, постепенный характер развития общественной жизни, терпимость к различным взглядам и позициям, признание роли традиций и т.д.).

В отличие от англосаксонской демократии француз­скую модель можно охарактеризовать как популярную де­мократию, которая предполагает не только выборы всех институтов политической власти, но и референдумы по важнейшим проблемам, включая внесение изменений в Конституцию. Прежде всего необходимо подчеркнуть вы­сокую легитимность и президента и парламента, ибо они избираются всенародно. Президент является гарантом стабильности государственных институтов. Он обладает правом роспуска парламента и назначения внеочередных выборов. В свою очередь парламент, кроме законотвор­чества, имеет право отправить в отставку правительство. Правительство же, являясь коллегиальным и солидарным органом, назначается президентом и вместе с ним состав­ляет исполнительную власть в республике. Конституция гарантирует основные социальные и политические права.

Из множества коллективистских теорий и моделей сов­ременной демократии следует выделить социал-демократи­ческую, которая под воздействием современных реалий эво­люционировала в либеральную демократию, сохранив в себе и элементы коллективизма. Отсюда совмещение в ней либеральной ценности — свободы, и социалистических цен­ностей — справедливости и солидарности. О комплексном характере этой модели свидетельствуют следующие ее сос­тавляющие: 1) свобода во всех ее формах (индивидуальная и коллективная), защита прав и свобод человека; 2) рас­пространение демократии на политическую, социальную и экономическую сферы; 3) солидарность, означающая, что индивид связан с судьбой человечества; 4) самостоятель­ность в сочетании с ответственностью; 5) приоритет права;

6) социальная защита граждан со стороны государства;

7) деятельность, направленная на защиту мира и окружающей среды.

Кроме основных ценностей социал-демократической модели нельзя не отметить и ряд важных признаков:

1) признание гражданского общества в качестве осно­вы демократии, упор на роль государства в осуществлении и защите демократических прав и свобод;

 

2) признание идеологического и политического плюра­лизма, отрицание государственной идеологии;

3) использование фундаментальных принципов и инсти­тутов демократии таких, как всеобщее и равное избиратель­ное право, парламентаризм, разделение властей, федера­лизм, социальное, правовое государство, сочетание государственного управления с самоуправлением граждан.

В мировой политической мысли существуют ценнос­тное и рационально-утилитарное обоснования демокра­тии. В первом случае демократия рассматривается как ценность сама по себе, как реализация в государственном устройстве важнейших общечеловеческих ценностей: сво­боды, равенства, социальной справедливости, народов­ластия. При этом следует иметь в виду, что демократичес­кие ценности часто трактуются различными слоями населения по-разному. Например, свобода многими вос­принимается как тяжелое бремя, связанное с риском, от­ветственностью, психологическим дискомфортом. Ей предпочитаются покой, порядок и материальное благосос­тояние. В недемократических политических системах мно­гие люди, не раздумывая, променяют и личную и полити­ческую свободу на безопасность и вкусную "чечевичную похлебку". Весьма неоднозначно истолковываются и дру­гие ценности демократии. Все это свидетельствует о несо­вершенстве ценностных обоснований демократии. На практике их навязывание без учета особенностей полити­ческой культуры и исторического наследия приводит к экономическим и политическим кризисам.

Во втором случае демократия рассматривается как на­иболее полезная и рациональная для общества и граждан форма организации, повышающая вероятность нахожде­ния оптимальных решений. Демократия вместе с конку­рентными рыночными структурами делает общество от­крытым для любой идеи и варианта развития, обес­печивает политической системе лучшую приспосабливае-мость к изменяющимся условиям.

Предпосылки и пути переходак демократии.Для ут­верждения и нормального функционирования демократии необходимы определенные условия: каждый народ дол­жен созреть для организации соответствующих форм и ме­ханизмов демократии. Важно, чтобы он осознал не только пределы своих прав, но и ответственность, обладая спо­собностью к самоограничению, что приобретается в ре­зультате длительного исторического опыта. Речь идет о совокупности экономических, социальных, политичес­ких, внешнеполитических предпосылок демократии.

Экономические предпосылки демократии предполага­ют высокий уровень развития экономики в целом, причем экономики, базирующейся на многообразных формах соб­ственности и конкуренции товаропроизводителей. Благо­даря этому создаются препятствия для концентрации эко­номической и, как следствие, политической власти в руках какой-либо социальной общности. Более того, ры­ночная экономика гарантирует автономию личности, соз­дает среду, которая предохраняет ее от тотального госу­дарственного контроля, воспитывает у индивида стрем­ление к свободе, ответственность, инициативность. Исхо­дя из этого вполне логично сделать вывод, что без рынка невозможно гражданское общество, являющееся основой демократии. В то же время, отдавая приоритет конкурен­ции, демократия вполне приемлет государственный сек­тор и социальное обеспечение. Необходимо отметить так­же, что индустриальное развитие предполагает высокую степень урбанизации, а городское население легче и быс­трее воспринимает демократические ценности, чем жители сельской местности, отличающиеся консерватизмом, склонностью к традиционным формам правления.

Социальные предпосылки демократии тесно связаны с экономическими и являются как бы их следствием. В пер­вую очередь это относительно высокий уровень благосос­тояния граждан, что способствует сглаживанию социаль­ного неравенства, ибо вопиющая поляризация общества на богатых и бедных порождает неразрешимые политические конфликты, несовместимые с демократией.

Существенной предпосылкой демократии является раз­витое гражданское общество, представленное множеством групп со своими специфическими интересами (профессио­нальные, региональные, религиозные, культурные, этни­ческие и др.). Все это препятствует концентрации государ­ственной власти, создает возможность установления эффективного контроля над ней и создания механизма об­ратной связи между властью и обществом.

Невозможна демократия и без многочисленного и вли­ятельного среднего класса' Так, по западным стандартам средний класс (с доходом от 25 до 60 тыс. дол. в год) сос­тавляет 2/3 всех граждан в этих странах Он разнороден по своим политическим и идеологическом пристрастиям, но при этом отвергает радикальные позиции и точки зре­ния, всегда выступает за политическую стабильность.

Важнейшей предпосылкой демократии является гра­мотность населения, его высокий образовательный уро­вень. Вне всякого сомнения, что необразованный человек далек от демократических ценностей и является объектом бессовестного манипулирования политиками.

Экономические и социальные предпосылки только тог­да результативны, когда их связывает соответствующая политическая культура. Демократии более всего соот­ветствует гражданская культура, основанная на активном политическом участии и общественном плюрализме и вы­соко ценящая права человека, его свободу и ответствен­ность, способность к самоограничению и компромиссам. Чтобы стать действительным демократом, необходимо, чтобы человек социализировался в демократической социо­культурной среде.

Безусловно, что для становления и развития демокра­тии важны в первую очередь внутренние предпосылки. Однако в современном мире растущее влияние оказывают и внешнеполитические факторы: политический, эконо­мический, информационный, не исключен и военный. Примером могут служить демократические процессы в ря­де бывших колониальных стран (Латинская Америка, Аф­рика и даже ФРГ после второй мировой войны). Однако насильно привнесенная извне демократия без естествен­ных внутренних предпосылок обречена на поражение.

Переход к демократии — не разовый акт, а достаточ­но долговременный процесс. В различных странах он име­ет свою специфику,.хотя можно выделить и некоторые его общие черты и закономерности.

Демократические процессы, как правило, начинаются с обширного политического кризиса. Так было в Испании, Чили, Греции, СССР. В ситуации кризиса формируется же­лание большинства к политическим переменам, выкристал­лизовывается воля большинства к изменениям в направле­нии к демократии. Одновременно формируется новая политическая элита, приобретающая весомую поддержку общества. Теряют свое значение и роль старые политичес­кие и идеологические ценности, и развертывается поиск иных опорных ценностей — гражданских и политических.

Следующая закономерность — это способность боль­шинства общества, его элит к социально-политическим из­менениям в направлении демократии, их стремление к компромиссам, которые необходимы для демократичес­ких преобразований.

Переход общества к демократии несовместим с рево­люционным насилием. Жизнеспособная демократия фор­мируется только эволюционным путем. Данная законо­мерность исходит из преобразований через соглашение элит. При этом успех возможен только в случае, если на­родные массы не слишком идеологизированы и радикали­зированы. Весь переходный процесс должен проходить в рамках политических институтов и под контролем элит. В противном случае спонтанные выступления масс приведут к разрушениям и анархии.

Становлению демократии способствует развитие пар­тийного плюрализма. И вне всякого сомнения, важнейшим общим условием успеха демократизации является полити­ческая стабильность, основанная на уважении к законам.

Все проанализированные закономерности перехода к демократии определяются особенностями обществен­но-политической ситуации, характерной для той или иной страны. В этом отношении страны СНГ существенно отли­чаются от других государств, перешедших к демократии. Следует подчеркнуть, что первая попытка такого перехо­да, длящаяся более 10 лет, оказалась неудачной. Причин тому множество. Выделим некоторые из них. Прежде все­го это фактическое отсутствие в большинстве стран СНГ самих предпосылок перехода к демократии. Поэтому стремление внедрить западные модели путем либерализа­ции привело эти страны к тяжелым, разрушительным пос­ледствиям и сильно скомпрометировало демократические ценности в массовом сознании. Преграды на пути станов­ления демократии на просторах бывшего СССР связаны с низким уровнем политической культуры, в частности с от­сутствием у большинства населения реакции отторжения авторитаризма и тоталитаризма, осознанной необходимос­ти и потребности постоянно защищать свои права и свобо­ды и не допускать попрания конституционных основ госу­дарства. Авторитаризм всегда был доминирующим фактором в политической жизни этого региона.

Следующая немаловажная причина заключается в ра­дикализации идеологической и экономической деятель­ности элит, в их неумении, а главное, в нежелании найти срединный путь преобразований, пойти на согласие, на ус­тупки ради всеобщего блага.

Опыт истории учит, что переход к демократии — не самоцель, а путь создания цивилизованной современной системы, стабильной, способной к саморазвитию и создающей все необходимые условия для нормальной жизни че­ловека. Проблема демократии для наших стран — это проблема формирования такой политической системы, ко­торая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предполагала бы возможность смены элит без насилия, гарантировала бы соблюдение и защиту прав и свобод человека.

Проблема демократии — это проблема формы госу­дарственного и социального устройства общества, базиру­ющегося на экономических и политических реалиях.

Демократия должна быть реальной. То, что провозгла­шено в Конституции Республики Беларусь, предстоит осу­ществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание чело­века, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью государства, их соблюдение и защита; утверждение о наро­де Беларуси как о носителе и единственном источнике влас­ти; принцип действительного (и не на словах) разделения властей, а также другие конституционные нормы, без кото­рых общество не может обрести свободу и ощутить преиму­щество демократии.