Количественные методы социологии.

 

К этой группе методов эмпирических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики.

Наиболее распространенными количественными методами проведения КСИ являются следующие.

· Эксперимент– метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику.

Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1. выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;

2. выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

3. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

4. формулирование гипотез и определение задач;

5. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.

o Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации.

Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора.

Различают:

1. внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст;

2. внутренний анализ, в ходе которого, собственно, изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом).

· Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации.

С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях. Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии – анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Существует две основные разновидности социологического опроса – анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Интервьюирование предлагает личное общение с опрашивающим, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы.

В зависимости от источника первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяет делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные делать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – экспертные опросы или оценки. Качество оценок самих результатов зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых разных способов социального измерения. Социальный эксперимент – это метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, названный независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Опрос предусматривает:

1. устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов;

2. регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию.

Специфика этого метода конкретно-исторического исследования состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Основными видами опроса, в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами, являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам, и ответы на которые и составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа.

o Анкетапредставляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.

Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная “паспортичка” (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа.

На I этапе определяются теоретические предпосылки опроса:

1. цели и задачи;

2. проблема;

3. объект и предмет;

4. операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов.

В ходе II этапа обосновывается выборка, в ходе которой определяется:

1. генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса);

2. правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки.

На III этапе обосновывается опросный лист (вопросник):

1. содержательная репрезентация проблемы исследования в формулировке вопросов, предназначенных респондентам;

2. обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации;

3. стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов;

4. обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ;

5. обеспечение организационных требований к опросу.

o Еще одним количественным методом социологии является интервью.

Существует типология интервью в зависимости от способа проведения (стандартное, нестандартное, личностное, телефонное, удаленное) и, соответственно, существует типология интервью в зависимости от их цели.

1. Протокольное интервью проводится для получения официальных разъяснений по вопросам внутренней и внешней политики государства. Интервьюируемый – официальное лицо высокого ранга.

Внешне интервью представляется весьма простым. Журналист задает вопросы, нередко заранее согласованные, композиционно никак не связанные. Что-либо переспрашивать, уточнять не принято. Официальное лицо дает официальные ответы.

В протокольном интервью репортеру неуместно изображать непринужденность, задавать выученные наизусть вопросы, как бы подыскивая слова. Тем более неуместно действительно искать нужные слова во время официального интервью, не подготовившись к нему заранее. А высказывать собственное мнение в протокольном интервью – величайшая бестактность.

2. Информационное интервью.

Цель – получение определенных сведений («интервью-мнение», «интервью-факт»). Ответы собеседника не являются официальным заявлением, поэтому тон разговора близок к обычному, окрашен различными эмоциональными проявлениями, что способствует лучшему восприятию информации. Входит в состав информационно-публицистических программ.

Информационное интервью – наиболее распространенная форма экранного диалога. Во всяком случае, в информационных выпусках абсолютное большинство встреч журналистов с их собеседниками происходит с целью получения конкретных сведений от человека, владеющего необходимой информацией. Чаще всего такие интервью выполняют две взаимосвязанные задачи: получение общественно значимой информации плюс выявление некоторых особенностей личности носителя этой информации.

В отличие от интервью-анкеты, где всем задаются одинаковые вопросы, в хорошем информационном интервью каждый вопрос индивидуализирован, рассчитан именно на того человека, с которым в данном конкретном случае беседует журналист.

Информационное интервью для ведущего его журналиста вовсе не является получением абсолютно новых для него сведений. Профессионал обычно в основном знает, что услышит в ответ, и четко, продуманно ведет беседу. Это, как мы уже подчеркивали, вовсе не значит, что собеседники до съемки обсудили все вопросы, которые будут заданы.

3. Интервью-портрет – особая разновидность телевизионного интервью с целью по возможности всестороннего раскрытия личности собеседника. Преимущественное значение приобретают социально-психологические эмоциональные характеристики, выявление системы ценностей интервьюируемого. Нередко выступает как составная часть экранного очерка.

4. Проблемное интервью (или дискуссия). Ставит задачу выявить различные точки зрения или пути решения социально значимой проблемы

Проблемное интервью. Здесь предполагаются иная тональность разговора, открытая публичность. Если в портретном интервью журналист – добытчик разного рода сведений, то в проблемном он нередко заявляет и о своей точке зрения. Позиция журналиста в этом случае служит неким активизирующим началом совместного поиска интересной всем истины, предпринимаемого в интересах общества, на глазах у телезрителей.

Автор интервью заранее продумывает основные тезисы беседы, выстраивает на бумаге драматургию будущей передачи: свои вопросы и суждения, возможные контраргументы собеседников, варианты их реакции на вопросы и своей реакции на их ответы. Как правило, привлекается обширный фактический материал: личные наблюдения, статистика, высказывания известных людей, примеры из литературы, документы (в том числе фотографии и кинокадры). Наряду с логическими доводами возможна аргументация, рассчитанная на эмоциональную реакцию собеседника и зрителей.

Проблемное интервью едва ли не самое сложное. Для того чтобы с успехом вести такие диалоги, нужна основательная подготовка – от общекультурного уровня журналиста, его эрудиции до знания основ рассматриваемой проблемы, скрупулезного изучения материалов, связанных непосредственно с темой предстоящего разговора. Проблемное портретное и интервью выходят за рамки информационности и примыкают к группе аналитических жанров.

5. Интервью-анкета проводится для выяснения мнений по определенному вопросу у различных собеседников, не вступающих в контакт друг с другом. Обычно это серия стандартизированных интервью, в которых всем участникам задается один и тот же вопрос. Интервьюер должен уметь вступать в контакт с людьми, располагать их к себе, добиваться поставленной цели.

Объект общественного мнения, избранный для интервью-анкеты, должен отвечать трем критериям: 1) быть дискуссионным; 2) вызывать общественный интерес; 3) находиться на уровне компетентности большинства.

Для проведения интервью-анкеты составляют предельно краткий сценарный план, который содержит основной вопрос, предлагаемый интервьюируемым, указание о месте проведения интервью и о характеристиках будущих собеседников.

Делая ставку на незнакомых собеседников, интервьюер представляет себе примерную «модель» совокупности людей, которых собирается опросить, и характер их ответов – так сказать, «веер мнений», достаточно типичный в данное время.

2. Качественные методы социологии.

В социологических исследованиях под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных факторов, подвергающихся контролю и проверке.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, факторов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

 

Фокус-групповая методика (фокус-групповое обсуждение микросоциальных проблем).

Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации. Этот метод применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, но может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов: включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.

Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп, в количестве 10-12 человек каждая, и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредотачивается на каком-то одном важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.

Фокус-групповое обсуждение исследуемой проблемы гораздо продуктивнее, нежели выяснение мнений о ней методами анкетирования и индивидуального интервьюирования. Оно предпочтительнее в силу следующих факторов:

1. взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям в ходе групповой дискуссии.

2. заказчик исследования может сам наблюдать за ходом обсуждения интересующей его проблемы и получать из первых рук информацию о поведении, установках, чувствах и языке респондентов, делать собственные выводы о путях решения проблемы, которые получат (или не получат) поддержку общественного мнения.

Фокус-групповой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование. Его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат исследователей.

Этот метод позволяет за короткий срок определить причины возникновения обсуждаемой проблемы.

Но все эти достоинства характеризуемого метода проявляются при условии соблюдения определенных требований к организации работы фокус-групп. Речь идет о требованиях, предъявляемых к исследователям при решении ими вопросов, связанных с:

1. определением необходимого количества фокус-групп;

2. установлением количества их участников;

3. формированием оптимального состава участников;

4. продолжительностью их работы;

5. выбором места проведения заседания фокус-группы;

6. размещением участников в помещении;

7. разработкой сценария фокус-групповой дискуссии;

8. реализацией этого сценария модератором, т. е. ведущим фокус-групповую дискуссию и его ассистентами-наблюдателями, стенографистами, операторами.

При определении необходимого количества групп решающее значение имеет учет следующих обстоятельств:

1. их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условий сопоставимости мнений их участников;

2. количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех группы населения, которые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;

3. увеличение количества групп желательно продолжать, пока в обсуждениях появляются новые мнения, т. е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторяться, “идти по кругу”.

Состав участников групп устанавливается с учетом их следующих характеристик:

1. социальная принадлежность (статус) респондентов. Обычно в одну группу включают 10 - 12 представителей, близких друг другу по социальному статусу. При этом в разных группах должны быть представлены все основные; слои населения;

2. жизненный опыт участников. В одной фокус-группе собираются, как правило, близкие по жизненному опыту люди.

3. степень компетентности. Респонденты с существенно paзной степенью компетентности не должны присутствовать в одной группе;

4. потребительские возможности. В одной группе должны быть люди примерно одного уровня финансово-экономических возможностей;

5. возраст и семейный статус. В одну группу не следует включать людей разных возрастов, однако они должны быть в разных фокус-группах;

6. культурные различия. Желательно не включать в одну группу представителей разных культурных уровней;

7. пол. Большинство исследователей выступает за смешанные по половому признаку фокус-группы;

8. точка зрения на обсуждаемую проблему. В одну группу обязательно следует приглашать людей с различными мнениями по вопросам, выносимым на дискуссию.

Продолжительность заседания фокус-группы. Как правило, фокус-группа длится не более чем 1,5-2 часа. Иногда целесообразно проводить короткие заседания групп (30-40 минут). В исключительных случаях, когда метод фокус-групп играет роль основного способа интеграции новых идей, продолжительность группового обсуждения достигает 6-8 часов.

Количество участников. Как уже отмечалось, обычно в одном заседании фокус-группы участвуют 10 - 12 человек. Вместе с тем существует довольно распространенная практика проведения заседаний групп в составе 5 — 6 человек. Целесообразность сокращения численности фокус-групп объясняется некоторыми проблемами, возникающими в больших группах. В главном эти проблемы сводятся к следующему:

1. в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой, не приводя к должному результату;

2. ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынужден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;

3. в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно, чем в малой, их возможности отстоять свою точку зрения снижаются.

Главным фактором, определяющим размер группы, является цель ее проведения, характер обсуждающейся проблемы. Если цель фокус-группы состоит в получении возможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Если же мы хотим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента, то желательно формировать малочисленные группы.

Выбор места проведения и его оснащение. Для проведения фокус-групп необходимо, как минимум, стандартное оборудование: аудио- и видеотехника, зеркало, дающее возможность наблюдателям видеть происходящее и реакции на него всех участников, оборудованная мебелью комната.

Помещение, в котором проходит заседание фокус-группы, должно:

1. обеспечивать участникам дискуссии возможность говорить без помех и чувствовать себя достаточно комфортно;

2. давать возможность хорошо слышать всем то, что говорит каждый;

3. быть приемлемым для каждого участника и нейтральным к проблематике и составу фокус-группы;

4. позволять наблюдателям и модератору видеть всех участников дискуссии.

Размещениеучастников желательно проводить по типу “круглого стола”, чтобы способствовать групповому общению, максимальной вовлеченности всех в дискуссию. В этой связи полезно принять во внимание три рекомендации:

1. следует избегать ситуаций предписания особого статуса кому-либо из участников размещением их либо на особо удобных, либо, наоборот, на неудобных местах;

2. модератору нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы;

3. все участники должны хорошо видеть друг друга.

Сценарий фокус-групповыхдискуссий обычно выстраивается приметно по следующей схеме.

Во-первых, он предполагает краткую, но содержательную вступительную речь модератора, в которой объясняется причина данного собрания, тема дискуссии, ее основная цель и задачи, контекст ее желательного обсуждения, т. е. тот аспект проблемы, на котором следует фокусировать внимание всем участникам дискуссии. Кроме того, ведущий обязан:

1. установить правила проведения заседания (выслушивать каждого выступающего до конца, не перебивать его речь, задавать ему вопросы только после завершения выступления, говорить все, что хочется, не боясь ошибиться, не допускать оскорбительных замечаний в адрес друг друга и т. п.);

2. представить членам фокус-группы своих помощников, попросить участников дискуссии не обращать на них внимание;

3. мотивировать участников на активное высказывание и отстаивание своего мнения, подчеркнуть необходимость решения обсуждаемой проблемы для самих участников фокус-группы, создать доверительную атмосферу в группе;

4. завершить свою вступительную речь четкой формулировкой первого выносимого на коллективное обсуждение вопроса (перечень этих вопросов, конечно, продумывается в процессе подготовки к фокус-групповой дискуссии и включает в себя, как правило, от 3 до 15 формулировок.). Крайне желательно, чтобы вопросы формулировались в таком виде, чтобы задевали “за живое” всех участников дискуссии, стимулировали их активность.

3атем начинается сама дискуссия - выявление мнений по поставленному вопросу. После установления всего спектра этих мнений, модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших, особенно, высказавших оригинальные идеи, и ставит на обсуждение второй вопрос. Его содержание определяется, как правило, “домашней заготовкой” если обсуждение первого вопроса прошло так, как заранее предполагалось. Но порой требуется вносить в эту заготовку те или иные коррективы (с учетом уже прозвучавших в групповом обсуждении мыслей), что делается экспромтом.

Чаще всего бывает так, что обсуждение первого вопроса еще не приводит к острой дискуссии. Поэтому второй вопрос следует формулировать с целью обострения столкновения мнений, не заслуживающего доверительной обстановки. Его обсуждение тоже завершается подведением итогов, благодарностью всем выступившим и выдвижением следующего вопроса. По такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех “за” и “против” каждого из основных мнений. Последующую дискуссию следует “повернуть” на путь преодоления разногласий, стимулирования выработки консенсуса, формулирования конструктивных рекомендаций. Этому служат как “домашние заготовки” и экспромты модератора, так и применение им специальных методик конструктивизации конфликтных взаимодействий людей (“Стоп-техника”, “Да-техника”, “Чем-тем-техника”, “Пароль для друзей”, “Упреждение критики самокритикой” и т. п.).

После выяснения главных путей преодоления разногласий и их четкой публичной фиксации ведущим, происходит их “утверждение” участниками фокус-группы. Иногда это делается путем голосования, но чаще обходятся без него. В последнем случае, однако, обязательно следует зафиксировать меру принятия всеми (или большинством) наиболее популярного варианта решения обсуждаемой проблемы. На этом заседание фокус-группы завершается, но начинается итоговый этап работы по характеризуемому методу.

На завершающем этапе:

1. обрабатываются стенограмма (видеомагнитофонная запись) заседания и протоколы наблюдений, составленные ассистентами ведущего;

2. формулируются основные выводы о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы;

3. полученные материалы и заключения сопоставляются с итогами аналогичной дискуссии в других фокус-группах, на основе чего определяются общие результаты проводимого исследования.

4. Волков Ю. Г. Социология: Курс лекций. / Ю.Г. Волков. – Р-на-Д. – 1999.

5. Логика социологического исследования. – М. –1987.
3. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Социологические теории / М.П. Лукашевич, М.В. Туленков. – К. –1999.

6. Маркович Д.Ж. Общая социология. / Д.Ж. Маркович. – М. –1998.

7. Методическое пособие социолога-практика. Словарь-справочник. – М. – 1990.

8. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора информации в социологических исследованиях / В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. – М. – 1990.

9. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. / Ж.Г. Тощенко. – М. - 1999

10. Туленков Н.В. Социологическое исследование: понятие, программа, методы. / Н.В. Туленков – К. –1994.

11. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. / В.А. Ядов. – М. – 1987.

12. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. / В.А.Ядов. – М. – о 1998.