Общая характеристика качественного анализа социальных явлений

Методы социологии позволяют получить количественную информацию об изучаемых объектах, а потому называются количественными и "жесткими". Их разработка и использование опираются на:

· представление об обществе как системной целостности, в которой роль основополагающих структур играют большие социальные группы (классы, слои, этносы, регионы и т.п.), социальные институты, макросоциологические организации;

· убеждение исследователей в способности социологии построить стройную теорию общества, рационально объяснить происходящие в нем процессы, повлиять на них реализацией своих рекомендаций;

· предположение, согласно которому макросоциологические явления и процессы предопределяют содержание и характер микросоциологических явлений и процессов.

Верна ли последняя гипотеза? Этот вопрос давно дискутируется в социологии. В последние годы всеобщее признание получила концепция, суть которой сводится к следующему. Рациональное макросоциологическое познание не дает (и не может дать) исчерпывающего понимания поведения конкретных людей, их малых групп, коллективов, локальных сообществ и иных микросоциумов. Дело в том, что поведение субъектов микросоциальной жизни определяется не только не зависящими от них объективными социальными законами, но и многими факторами, имеющими субъективный смысл, обстоятельствами, сложившимися под воздействием микросоциальных условий. Например, в каждом социально значимом поступке любого человека проявляются специфичные мотивировки, уникальный социальный опыт, его способности и многие другие особенности этого субъекта, составляющие его "жизненный мир". Свой специфичный "жизненный мир" имеет каждая семья, товарищеская "тусовка", трудовой коллектив, студенческая группа, соседская общность, любой другой локальный микросоциум.

Методы исследования этих особенностей называются качественными ("мягкими"). Они нацелены не столько на фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры производятся и в них), сколько на познании того качества явления, которое делает его социально значимым несмотря на его особость.

Важно заметить, что проблемы микросоциумов и индивидов изучаются не только качественными, но и количественными методами. Но в первом случае основное внимание исследователей направляется на выяснение субъективно-специфических факторов жизни микросоциумов, на понимание тех смыслов, которыми люди руководствуются в своей деятельности, а во втором – на объективных итогах взаимодействий людей, выражающихся в функционировании и развитии социальных отношений и социальных институтов. С помощью количественных методов люди изучаются как представители разных социальных типов, а микросоциумы – разных социальных структур.

Качественные методы позволяют увидеть в людях их индивидуальность, а в микросоциумах – то, что выходит за рамки общих характеристик социальных структур. Поэтому использование качественных методов в социологии оценивается как свидетельство ее гуманизации.

Основные отличия качественных методов от количественных сведены в таблицу 1, которая составлена с учетом аналогичных таблиц К. Пламера и В.В. Семеновой 91, но отличается от них.

Таблица 1. Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований

Как видим, качественные методы отличаются от количественных по многим показателям. Но если из анализа приведенной таблицы у Вас сложилось представление о том, что качественные методы принципиально лучше количественных, что первые должны вытеснить вторые из практики социологических исследований, то Вы ошибаетесь.

Каждый набор методов имеет свое исследовательское предназначение. На основе качественных методов невозможно исследовать макросоциальные явления и процессы. В случаях, когда нужно изучить взаимодействия общественных классов, страт, социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и т.п. макросоциальных образований, без количественных методов обойтись невозможно. Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в роли основных, а дополнительных. Соотношение между этими методами изменится с точностью до наоборот, если предстоит исследовать микросоциальные явления и процессы.

К сказанному добавим, что количественные и качественные методы взаимно дополняют друг друга и в ином отношении. Каждый качественный метод включает в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ, наблюдение, некоторые разновидности интервьюирования и т.п. При этом количественные методы, естественно, меняют свое предназначение, служат цели углубления понимания микросоциальных явлений общественной жизни, становятся компонентами качественных методик.

Последних в арсенале современной социологии весьма много – более сорока. Мы не имеем возможности говорить о каждом из них. В описании всех их в данном пособии нет крайней нужды, т.к. значительная часть качественных методов уже представлена в социологической литературе. В упоминавшейся ранее монографии "Стратегия социологического исследования", написанной В.А. Ядовым в сотрудничестве с В.В. Семеновой, хорошо охарактеризованы: 1) этнографические; 2) исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов; 3) метод исследования случая – кейс стади (case study); 4) биографический метод и его разновидности (устная история, история жизни, история семьи); 5) метод grounded theory – восхождения к теории (создания минитеории). О методах наблюдающего участия, моделирования ситуаций, провоцирования социальных действий по авторскому сценарию ("драматической социологии") обстоятельно рассказано в трудах А.Н. Алексеева). Метод нарратива (повествования) достаточно полно охарактеризован в журнальных статьях В.Ф. Журавлева и Е.Р. Ярской-Смирновой. Возможность и техника использования беседы в качестве качественного метода обоснована М.А. Ивановым. Методы групповых дискуссий ("мозговой штурм", "синектика", ИПИД – индуцирование психоинтеллектуальной деятельности и др.) подробно описаны в трудах как зарубежных исследователей (У. Осборна, У. Гордона, П. Чекланда и др.), так и отечественных авторов 97>>> . Широко представлены в публикациях и игровые методы, активно использующиеся в качественных социальных исследованиях 98>>> .

Поэтому мы сосредоточим внимание только на четырех методах качественных (т.е. микросоциологических) исследований. Два из них – "проблемное колесо" и БОУ (быстрая оценка с участием) – мы избрали потому, что они практически не освещены в российской социологической литературе, пока мало используются в отечественной исследовательской практике. Два других – фокус-группа и ИЭО (интеграция экспертных оценок) – заслуживают нашего рассмотрения в силу комплексных причин. Во-первых, они чаще других применяются, причем, не только социологами, но и психологами, юристами, экономистами, маркетологами, историками, социальными работниками, педагогами, представителями иных социогуманитарных наук. Во-вторых, они противоречиво характеризуются в социологической литературе, в т.ч. использующейся для учебных целей. В-третьих, до сих пор не выяснена оптимальная технология данных методов.

Различия в трактовках эвристического потенциала и последовательности операций реализации этих методов столь существенны, что превратились в тормоз их практического использования социогуманитарными науками. Мы надеемся, что обобщение нашего личного опыта оперирования данными методами будет содействовать устранению их недопонимания, противоречивых оценок и робости начинающих исследователей перед качественными методами.

Начнем с наиболее простого из четырех означенных методов – фокус-группового обсуждения микросоциальных проблем.