ПРОБЛЕМА КЛОНИРОВАНИЯ

На фоне политических скандалов, катастроф 1997 г. для большинства людей показалась малозначительной одна научная сенсация. Между тем она представляется важной вехой на перекрестке путей развития человечества.

Клонирование человека - тема номер один. Клонирование - создание биологического двойника из взрослой клетки организма-донора. Создание второго "я" стало возможным в результате открытия, сделанного шотландскими учеными из Института Рослин. На экспериментальной ферме под Эдинбургом пасется овца по имени Долли финско-дорсетской породы. Внешне ничем не отличается от своих сестер. Однако ученые из Института Рослин считают, что Долли может стать предвестником научной революции.

Еще в 1976 г. Дж. Гердон доказал возможность клонирования на лягушках. Однако лишь в 1983 г. ученым удалось получить серийные клоны взрослых амфибий. До этого, в 1981 г. научный мир облетело сенсационное сообщение швейцарского ученого К.Ильменси о клонировании мышей, хотя попытки повторения подобных опытов в различных странах оказались безуспешными. В результате "мышиная история" приняла скандальный оттенок: стало очевидным, что автор клонированных мышей пытался выдать желаемое за действительное. В последующее время вплоть до 1977 г. широкого обсуждения в научной прессе вопросов клонирования млекопитающих, а тем более человека, не велось.

В чем же сенсационность открытия шотландских исследователей? Дело в том, что природа для создания целого организма изготовила специальную зародышевую клетку - яйцеклетку. Только в ней после оплодотворения, путем поочередного включения в работу нужных генов происходит многократное деление клеток с последующим формированием различных органов и структур будущего организма. Прочим же клеткам, будь они составляющими кожи, сердца, печени или любого другого органа, предназначено быть лишь самими собой, выполняя в организме предначертанную им функцию.

Чем сложнее устроен организм, тем уже "специализация" составляющих его клеток. Но несмотря на это полный набор генов, в том числе характерных и для яйцеклетки, уникальный для каждого индивидуума, зашифрован в абсолютно каждой клетке организма. Однако в любой внезародышевой клетке взрослого организма гены, необходимые для осуществления программируемого развития зародыша, находятся как бы в скрытом, недоступном для манипулирования с ними состояния, и ученым никак не удавалось использовать такие клетки для клонирования, как это делают с зародышевыми клетками, например, при, осуществлении процедуры искусственного оплодотворения и создания потомства. Поэтому раньше практически все ученые считали, что клонирование животного из взрослой клетки невозможно.

Ученым из Шотландии удалось заставить работать все гены взрослой клетки, необходимые для развития овцы. Первоначально ими была поставлена задача путем генетических манипуляций улучшить показатели овечьего молока. Они намеревались с помощью генной инженерии воздействовать на овец и коров таким образом, чтобы в их молоке содержались человеческие белки. И не просто белки, а такие, которые можно было бы использовать в медицинских целях. В начале 1998 г. они продемонстрировали корову Рози, чье молоко содержало человеческий лактальбумин. В этом белке содержатся все необходимые новорожденному человеку аминокислоты. Задача состояла в том, чтобы выделить этот белок из молока Роди и в порошковой форме продавать его для недоношенных младенцев, которые не могут быть выкормлены грудью.

Но внедрять человеческий ген каждой такой Рози - занятие не только трудоемкое, но и весьма малоэффективное. Доктор Я. Уилмут и его коллеги из Института Рослин решили, что клонирование - более выгодный путь. Для этого они взяли у овцы-донора клетки молочной железы и путем культивирования в пробирке в определенных условиях подготовили их для клонирования.

У другой овцы изъяли яйцеклетку, из которой удалили ядро и путем известных в науке манипуляций произвели соединение ее с обработанной клеткой молочной железы. Полученная таким образом клетка начала делиться на две, четыре и т.д. себе подобные клетки под стимулирующим влиянием белков мембраны яйцеклетки, которые активируют все гены, содержащиеся в клетке молочной железы. Развившийся эмбрион на начальной стадии своего развития был имплантирован в матку суррогатной матери, где и протекала большая часть беременности. Родившийся ягненок явился, таким образом, клоном овцы-донора.

В работе "Генетическая революция" П. Диксон отмечает, что в будущем та же методика может быть применена к человеку. "Это историческое событие. Оно не имеет прецедента в истории генетики. Ведь любой способ, который используется в экспериментах над млекопитающими, может быть использован и в опытах над людьми". П. Диксон заявил, что ученым из Института Рослин потребовалось полгода, чтобы объявить о своих исследованиях, и нет каких-либо способов узнать, как далеко они или другие исследователи продвинулись сегодня. Он убежден, что в ближайшее время будет разработана экспериментальная технология для производства копий взрослых людей, а общественность может узнать о результатах таких работ только по их завершении. История, считает Диксон, учит нас, что если ученые что-то могут сделать, они сделают это где-нибудь непременно, тем более когда законодательства в разных странах так сильно отличаются друг от друга.

Клонирование в ряду юридически спорных "высоких технологий" медицины занимает особое место. Эта технология предполагает особый путь репродукции человека - методом деления любой клетки организма, что позволяет получить живого двойника, другими словами - биоксерокс. Клонирование теоретически может обеспечить полную замену "агрегата" под названием "человеческий организм". Как скоро ученые овладеют клонированием людей? Журнал "Nature" в статье, посвященной этой проблеме, утверждает: "Клонирование человека из клетки взрослого организма, по-видимому, может стать реальностью в ближайшие десять лет".

Ученые мира ищут препятствия на пути клонирования человека. Многие сомневаются в принципиальной возможности такого предприятия, но в одном и скептики, и оптимисты единодушны: клон человека будет в мельчайших внешних деталях подобен своему биологическому родителю. Отличаться он будет тем, что составляет суть личности: характером, умом, чувствами, способностями. По нашему мнению, невозможно получить 100%-ную идентичность. Нельзя полностью воспроизвести весь спектр случайностей и влияний окружающей среды.

Однако такие доводы не успокаивают, не могут успокоить политиков и юристов, специалистов по этике и др. Очень много вопросов ставит такая процедура воспроизводства. Вопросы, на которые пока трудно дать ответ. Вот один из них: "Будет ли новая копия обладать правами человека и гражданина (и если - да, то какими) при живом "оригинале"?

А вот другой вопрос: способен ли клонированный человек к последующему репродуцированию естественным путем? Кто должен считаться в этом случае отцом ребенка? Всякие новые медико-биологические достижения в сфере воспроизводства человека будут порождать все более сложные проблемы в области прав человека. Мнения о клонировании разделились.

В США большинство американцев высказались отрицательно в связи с экспериментами шотландских ученых по клонированию. Они считают, что клонирование недопустимо в моральном и правовом планах и в итоге приведет скорее к проблемам, чем к успехам. Две трети американцев считают, что правительство США должно ре- гулировать все, что связано с возможностью клонирования животных. Что же касается людей, то здесь мнения более солидарны: три четверти aмериканцев посчитали, что искусственное воспроизводство людей расходится с Божьей волей, а 29'% приготовились даже бастовать на улицах против изготовления людей в лабораториях. Лишь 7% американцев порадовались возможности сделать себе искусственного двойника и продлить таким образом жизнь. В Сенате находится проект закона, согласно которому клонирование людей следует отнести к категории правонарушений А class D Fellony. Б. Клинтон запретил бюджетное финансирование исследований по клонированию людей и обратился к исследователям, работающим на базе частных фондов, с просьбой "сопротивляться искушению клонировать самих себя".

В прессе появились зловещие намеки на возможность организации "человеческих ферм "производства человеческих органов", "воровства человеческих клеток для клонирования", "клонирования умерших людей", что несомненно явилось бы определенным тормозом на пути эволюции человека, и т.д. Таким образом, человеческая фантазия вышла за пределы разумного, когда биолог Я. Уилмут раскрыл секреты клонирования овцы Долли.

Юристы, однако, призывают к взвешенным оценкам эффекта клонирования. Так. Р. Свидлер (председатель законодательной секции Биотехнологического комитета) призывает прежде всего успокоиться. Перед человечеством не стоит сегодня угроза неминуемой эпидемии клонирования. Клонирование не истощит генетического фонда человека - настолько он многообразен.

Но уже сейчас очевидно, какие юридические аспекты затрагивает овца Долли. Понятно, что "фермы человеческих органов" никогда не получат легализации. Но остается угроза со стороны "сумасшедших" ученых. Понятно также, что если появятся клонированные люди, то они будут иметь все конституционные права, что и обычные граждане. Самый запутанный вопрос - это идентификация отцовства, так как в клонировании участвуют три особи: донор клетки, донор яйцеклетки и суррогатная мать. Хорошо, если клетка берется от мужчины (тогда ясно, кто отец), но можно клонировать и женскую клетку. А как быть с имущественными правами клонированных людей? Вполне очевидно, что определенные разделы уголовного права должны быть пересмотрены. Что же касается самого клонирования, то фактически оно подпадает под классификацию биологической технологии, т.е. может быть запатентовано (это - сфера закона об охране интеллектуальной собственности).

По мнению пресс-секретаря Белого дома, Вашингтон вынужден был ускорить действия в этом направлении в связи с "пугающими новостями" из Шотландии. Он отметил, что Б.Клинтон подписал запрет на использование федеральных средств на исследования человеческих эмбрионов и теперь размышляет о необходимости усовершенствования законодательства по контролю над экспериментированием на частной базе. Клинтон поручил федеральной Комиссии по биотехнологии изучить правовые и биоэтические аспекты этого открытия и представить их на суд законодателей. Комиссия должна была подготовить аргументированное мнение о том, следует ли США взять под государственный контроль работы по клонированию человека или же просто за- претить их, как это сделано в Великобритании, Германии, Бельгии, Нидерландах и Испании.

Ответ Президенту США (21 июля 1997 г.) представляется настолько 'интересным, что, несмотря на сравнительно большой объем, мы приводим его почти полностью: «...Наука генетика, перспективная и вдохновляющая для исследователей, нередко ставит нас перед трудным выбором. Перспективы и проблемы этой науки в драматической форме привлекли общественное внимание в феврале этого года, когда из Шотландии пришло сообщение об успешном клоиировании млекопитающего животного. Если эксперимент, проведенный в Институте Рослина, удастся повторить, то это станет событием огромной важности.

Восхищение и ажиотаж, вызванные этим научным прорывом, могут быть омрачены обоснованным беспокойством по поводу нашего будущего, если только мы и все остальные нации не предпримут быстрые меры по защите легальной науки и не запретят опасные и безответственные злоупотребления. Относительно клонирования линия раздела между добром и злом очевидна: мы должны содействовать проведению взвешенных экспериментов на животных и запретить клонирование людей. Четкая линия раздела между законными и заманчивыми научными опытами, с одной стороны, и опасными и бесчеловечными манипуляциями - с другой, проходит на границе животного мира и человека.

Конечно, клонирование животных сопряжено с определенным риском, а в клонировании людей есть некоторая притягательность. Но риск от клонирования животных (возможная угроза естественному биомногообразию природы) поддается разумному контролю, тогда как от клонирования людей следует безусловно отказаться. Если четко видеть перед собой эту линию (важно, чтобы все ученые ее видели и уважали), то можно будет защитить легальные научные усилия и не ставить под угрозу человеческую жизнь и человеческое достоинство. Американский народ и люди во всем мире могут ощущать законное чувство восхищения по поводу этого научного прорыва. Но сообщение из Шотландии наводит также и на мрачные размышления о будущем всего человечества. Люди должны понимать, что перспективы и опасности, связанные с клонированием, вполне сопоставимы с перспективами и опасностями ядерной энергии. Поэтому в интересах всей нашей нации мы из этого открытия должны взять только хорошее и отбросить все дьявольское. Наука и технология а в США, и во всем мире будут работать в атмосфере недоверия и подозрительности до тех пор, пока мы не сможем объяснить всем, как различать реальные выгоды и очевидные опасности. Те ученые, которые постараются замаскировать эту грань, окажут дурную услугу своей стране, науке и всему человечеству.

В феврале 1997 г. Вы просили Консультативный комитет по биоэтике дать Вам соответствующую оценку экспериментов по клонированию. Такая оценка будет представлена ниже. В то же время Комитет убежден, что и американский обыватель имеет право принять участие в национальных дебатах по этому вопросу. Поэтому мы представляем наш отчет не только Вам, но и всем отдельным заинтересованным гражданам. Наши предложения по существу очень простые:

1. Следует содействовать взвешенным экспериментам по клонированию животных.

2. Клонирование людей запретить немедленно, полностью и навсегда. Не так часто в истории науки научное открытие имеет столь мрачные перспективы и содержит в себе столь масштабные угрозы, как это произошло с клонированием млекопитающих. Задача руководителей в разных странах состоит в том, чтобы воспользоваться преимуществом этого открытия и избежать угроз, которые оно несет с собой. Разделительная линия здесь очевидна.

В ходе истории каждой нации люди всегда обращались к мудрости, заложенной в Священном писании (Библии) и опирались на слова Моисея. Он говорил, что воля Бога не является чем-то таинственным и отдаленным, где-то на небесах или в глубинах океана. Напротив, она в наших устах и в нашем сердце, и наша задача заключается в том, чтобы выразить ее.

Господин Президент! Возвращаясь к проблеме клонирования, отмечаем, что существует четкая грань между добром и злом. Поддерживайте исследования по клонированию животных и полностью запретите клонирование людей; строго держитесь этой линии поведения».

Комитет палаты представителей Конгресса США по науке 30 июля 1997 г. проголосовал за полный запрет экспериментов, связанных с клонированием людей. Он усилил исполнительный Указ Клинтона. который запретил выделение федеральных средств на любые исследования, направленные на клонирование человека.

 

Великобритания. В стране клонирование запрещено. На этот счет существует так называемый Human Fertilization and Embriology Асt, принятый в 1990 г. В нем сказано, что "осуществлять слияние клеточных ядер человеческого эмбриона с ядрами, выделенными из клеток ткани другого человека, эмбриона или утробного плода, в последующие стадии его развития запрещается". В Великобритании существует Управление эмбриологии и искусственного оплодотворения, без разрешения которого нельзя проводить исследования на зародышах человека. Законодательно все, казалось, было четко определено. Однако сейчас возникло одно "но" по этому вопросу.

Закон запрещает клонирование человека, "если для этого используются клетки, взятые из тканей эмбриона". А если донором является взрослый организм? В Законе 1990 г. об этом ничего не сказано, т.е. не запрещено. Стали выяснять, как же это получилось. Обратились к баронессе М. Уорнок, которая еще в 80-х годах возглавляла правительственную комиссию по этическим проблемам эмбриологии (в 1984 г. комиссия опубликовала доклад, который спустя шесть лет лег в основу Human Fertilization and Embriology Act). Ответ баронессы был следующим: «В то время мы не могли предвидеть, что появится "техническая возможность для клонировання потомства из клеток взрослых тканей". Теперь, вероятно, назрела необходимость в запрещении любых способов клонирования людей».

Во Франции Ж. Ширак в мае 1997 г. объявил что он собирается призвать на заседании Европейского Совета и на собрании группы восьми индустриальных стран к международному запрету клонирования людей. Он будет убеждать их добиваться запрещения клонирования людей на уровне Организации Объединенных Наций. Определив клонирование людей как "унизительную атаку на человечность", Ширак обратился к французскому парламенту с просьбой запретить эту процедуру.

В Германии Немецкая исследовательская ассоциация также призвала к абсолютному запрещению клонирования людей.

Китай принял эту идею безоговорочно. Правда, прозвучало предложение провести всенародный референдум, чтобы по его результатам "принять мудрое решение".

В России исследования по клонированию в настоящее время не ведутся. При работе с человеческим генетическим материалом российские ученые следовали правовым и этическим ограничениям. К этим ограничениям относятся запреты Всемирной ассоциации акушеров и гинекологов на клонирование человеческих эмбрионов старше двухнедельного возраста, получение химеры человек-животное и работы по созданию "искусственной матки" для вынашивания "биоксерокса", если это только не связано с интересами здо- ровья.

В июне 1996 г., впервые в истории России Государственной Думой был принят Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности". Он был подписан Президентом РФ и вступил в силу 5 июля 1996 г. Для регламентирования деятельности различных структур, обеспечивающих применение на практике настоящего Закона, необходима его детализация: разработка конкретных правил безопасности при проведении генно-инженерных работ, а также создание логической информационной структуры, предлагающей многосторонний доступ к данным по биобезопасности. Очевидным также представляется формирование Национального комитета и местных комиссий по биобезопасности.

Закон "О государственном регулировавании в области генно-инженерной деятельности" запрещает какие-либо манипуляции с человеком. В настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект, подтверждающий права человека и гарантии их осуществления. В случае принятия этого законопроекта будет узаконено право женщины как на рождение детей, так и на отказ от этого права; право на выбор интервалов между рождениями детей, а также на применение вспомогательных репродуктивных технологий для лечения бесплодия. Две из них, суррогатное материнство и перенос (импланнтация) эмбриона, - составные части клонирования. В Государственной Думе РФ находится также проект Кодекса по биоэтике и биомедицинским исследованиям.

Противниками клонирования человека выступают религиозные организации.

Позиция Русской Православной Церкви по вопросам клонирования человека пока остается неопределенной. По мнению О. Всеволода (Чаплина), возглавляющего Секретариат по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних сношений Московского Патриархата, наука должна развиваться, но под контролем общества и государства. "Обеспечение человечества продовольствием, развитие сельского хозяйства - благие цели, - сказал он. - Но мы должны всегда помнить о том, что целостность природы, которая есть творение Божие, должна быть сохранена". При определенных условиях, считает он, все может быть допустимо - и клонирование животных и растений, и пересадка органов. Но человеку следует быть полностью уверенным в том, что своими действиями он не навредит ни себе, ни окружающей среде, ни будущим поколенмм всего живого. Отношение к искусственному оплодотворению и выращиванию человеческих эмбрионов "в пробирке" у представителей Православной Церкви весьма осторожное: "Все же рождение человека - промысел Божий, и злоупотреблять этими методами не стоит".

В заявлении Православной Церкви в Америке (11 марта 1997 г.) о современных разработках в технологии клонирования отмечается: «Представители Православной Церкви во всем мире остаются верными строгости понимания сакральности человеческой жизни: каждый человек создан как уникальная личность. Поэтому подавляющее большинство православных этиков настаивает, что все формы евгеники, включая манипулирование с человеческим генетическим материалом, вне терапевтических целей в нравственном отношении отвратительны и угрожают человеческой жизни и благополучию...» Это, пожалуй, единственный документ Православной Церкви, который дает представление о сути позиции по отношению к клонированию человека. Логика рассуждения здесь изложена довольно четко: христианскую общественность беспокоит возможность тиражирования потребительского отношения человека к человеку через создание "человеческих запасников"; отсутствие правового регулирования может способствовать стремлению к некоему "высшему классу", или породе, людей; любая форма искусственного размножения является "технологической" поддержкой инвертированных лиц (например, гомосексуалистов); логика православного мышления вряд ли может согласиться с суждением: "душа генетически не обусловлена".

Ватикан заявил о неприемлемости вмешательства в процессы репродукции и в генетический материал человека и животного. Муфтий Египта и глава Коптской Церкви заявили, что такой вид научной деятельности противоречит моральным принципам и божественным законам. По мнению муфтия шейха Наср Фарида, "клонирование людей противоречит основным принципам религии". "Бог создал нас совершенными, и невозможно, чтобы человек вносил свои изменения, пытаясь повторить божественный акт творения". «Ислам и христианство, - отметил епископ Коптской Церкви, - отрицают клонирование человека».

Пожалуй, наиболее четко свое отношение к клонированию человека высказал Совет Европы (Страсбург, 19 июня 1997 г.). Комитет по биоэтике разработал проект дополнительного протокола о клонировании человека к Конвенции о защите прав и достоинств человека в связи с использованием результатов исследований в биологии и медицине. В ст. 1 указанного проекта записано: "Любое вмешательство, ставящее своей целью создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеческому существу, живому или умершему, запрещается". В настоящей статье под генетически идентичными человеческими существами понимаются человеческие существа, располагающие одним и тем же набором генов клеточного ядра.

Клонирование человека - вопрос не завтрашнего дня. Здесь надо иметь в виду не столько технические и биологические проблемы, сколько правовые, этические и психологические. Человек как индивидуум под влиянием генов формируется примерно на 50%. Остальное в значительной степени определяется условиями жизни. Вопрос о защите личности, физической и интеллектуальной неприкосновенности человека в условиях прогресса биологии, медицины и биохимии неоднократно был предметом специального рассмотрения в ряде докладов Генерального Секретаря ООН.

В связи с возмокаюстью формирования человека при клонировании встает вопрос о сохранении его индивидуальности и четком правовом определении таких категорий, как "жизнь", "личность", "человек".

Британский физик Дж. Родблат призвал к немедленному созданию международной комиссии по контролю за клонированием и другими подобными научными разработками. Французский ученый П. Шамбон предлагает ввести 50-летний мораторий на вторжение в хромосомы человека, если они не направлены на устранение генетических дефектов и заболеваний, связанных с полом. Однако к таким призывам, похоже, в мире вряд ли прислушаются. Научные открытия чаще всего обгоняют законодательство. В науке действует правило: то, что может быть сделано, будет сделано. Но, с другой стороны, ясно, что клонирование человека может привести к куда более серьезным последствиям, чем нарушение правовых и моральных норм.

Одной из сложностей в осмысливании информации и разработке рекомендаций, относящихся к исследованиям, связанным с клонированием человека, является то обстоятельство, что оно зачастую окружено таинственным ореолом необычных технологий, недоступных для понимания абсолютного большинства людей. Оно вселяет, с одной стороны, веру в исполнение желаний и надежд на раскрытие тайн природы, а с другой - порождает подогреваемое средствами массовой информации чувство страха и тревога. Эти опасения вызваны слабой осведомленностью общества, несовершенством законодательных актов, недостаточной популяризацией научных знаний среди населения. Для того чтобы избежать некомпетентных прогнозов и оценок, необходимо сегодня довести до общества объективную информацию о существующем балансе между достижениями клонирования и риском генетических последствий, наглядно продемонстрировать, реальна ли опасность клонирования человека.

Необходимо сформулировать нормы поведения человека и принципы общественной организации, которые могут обеспечить безопасное выживание на рубеже «технологической развитости».

Поскольку овладение методами клонирования приведет к получению не встречающихся в природе новых биологических структур, в ряде стран мира и международных организациях приступили к разработке актов, которые должны регулировать деятельность в области клонирования.

Важно не забывать, что существует много групп людей, которые протестуют с этических позиций против проведения подобных опытов. Для некоторых из них генетические манипуляции, в том числе и клонирование, будут всегда не приемлемыми.

Законами, запретами остановить науку невозможно. Но можно держать под контролем те направления поисковых работ, результатами которых люди еще не решили, как распорядиться. Один из способов этого - открытость, информация о работе научных лабораторий.

Технологии клонирования не остановить. С их развитием человечество попадет в новую peaльность, в которой еще только предстоит научиться существовать, точно так же как в случае с атомной энергетикой. В повестке дня вопросы: как с правовой точки зрения относиться к достижению личного бессмертия человека? Какова, с правовой точки зрения, приемлемая цена для достижения этой цели? Есть ли здесь место праву?

В начале января 1998 г. известный чикагский ученый-медик Р. Сид объявил по национальному общественному радио о своем намерении создать первую в США, да и во всем мире клинику клонирования человека. Сид обещал также потомство бездетным родителям.

Что означает клонирование человека? Для начала берется любая клетка донора. С помощью легкого электрического тока эта клетка вживляется в яйцо другого донора, гены которого выбраковываются. Вживленная клетка развивается в эмбрионе в лабораторных условиях, а затем имплантируется в матку матери-носителя.

Теоретически это возможно, но существует много препятствий. Еще неизвестно, окажется ли действенным этот метод применительно к людям.

Заявление доктора Сида вызвано в основном негативную реакцию Белого дома и врачей-ученых, Конгресса и теологов. Весь научный, религиозный и политический истеблишмент США ополчился против него.

Обструкция, которой подвергает доктора Сида научная общественность, объясняется еще и тем, что он якобы компрометирует саму идею клонирования, а это может лишить общественной и государственной поддержки легитимные исследования в медицинской науке.

Подобные опасения научной общественности вызваны реальными фактами. Еще в 1997 г., после появления на свет первой клонированной овцы Долли, Президент США Б. Клинтон потребовал введения моратория на все работы в области клонирования человека. Он внес в Конгресс законопроект, запрещающий клонированве людей, а федеральные власти объявили, что будут лишать ассигнований те научные институты, которые станут заниматься проблемами клонирования человека.

Технология клонирования находится сейчас в зачаточном состоянии. Поэтому помимо чисто этических существуют и научные возражения против клонирования людей. Это слишком рискованно. А риск здесь недопустим.

В определенных случаях генетическое клонирование людей оправданно, например когда родители теряют ребенка и хотят восполнить утрату. Мы уже давно вторглись в процессы воспроизводства. Пример тому - искусственное осеменение животных. Сейчас это никому не кажется кощунственным. Однако применять методику клонирования к человеку, на наш взгляд, аморально. Нужно копить экспериментальные данные. Технологию, следствием которой явилось рождение овцы Долли, весьма сложно применять к человеку. Опыты по клонированию пока еще находятся в зачаточной стадии: на одну здоровую Долли - сотни неудач, уродств. Вот когда наука докажет на примере высших млекопитающих животных, что найден безвредный, "безотходно" надежный способ их генокопирования, тогда можно вернуться и к дискуссии о клонировании человека.

При рассмотрении состояния медицинской генетики в ряде стран анализируются следующие параметры. Во–первых, этические аспекты общего состояния дел в стране в области медицинской генетики: организация систему генетического обслуживания населения; состояние дел в области проведения пренатальной диагностики; экономическая оценка внедрения методов ранней диагностики наследственных заболеваний; положение дел с проведением абортов. Во–вторых, основные этические проблемы, с которыми сталкиваются медицинские генетики: при проведении генетического консультирования; при проведении пренатальной диагностики; при проведении скрининга населения. В–третьих, уровень согласия специалистов, работающих в области медицинской генетики. В–четвертых, культурные и этико–правовые особенности страны и их влияние на медико–генетические исследования и практику. И, в–пятых, основные пути развития медицинской генетики в анализируемых странах.