Вопрос 12.

Особенности деятельности адвоката в суде при­сяжных

В соответствии со ст. 123 ч. 4 Конституции РФ, судо­производство с участием присяжных осуществляется в слу­чаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответ­ствии со ст. 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право на рас­смотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких или особо тяжких преступлениях (т.е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь). Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, при­чем это столь важно, что той же Конституцией запрещает­ся ограничивать эту возможность даже в условиях чрезвы­чайного положения (ст.56 ч. 3 Конституции РФ).

Но чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окон­чания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это проис­ходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присяжных. В случае от­каза от заявления ходатайства обвиняемый лишается права заявить его в дальнейшем.

Адвокат должен контролировать добровольность заяв­ления ходатайства подзащитным. Процесс с присяжными имеет для подзащитного как положительные, так и отри­цательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неве­дении и не питал иллюзий, не подкрепленных фактами.

Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предсто­ит разъяснить подзащитному множество требований, ко­торые необходимо исполнить.

Подзащитный должен знать:

— особенности назначения судебного заседания в фор­ме предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ);

— обязательность участия обвиняемого на стадии пред­варительного слушания, если он добровольно от этого не откажется;

— условия формирования состава коллегии присяж­ных заседателей (ст. 328 УПК РФ) и условия ее роспуска или замены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ);

— полномочия судьи и присяжных (ст. 334 УПК РФ);

— особенности следствия с участием присяжных (ст. 335 УПК РФ);

— особенности обжалования и опротестования приго­воров суда присяжных в кассационную палату, которая не вправе обсуждать вопросы обоснованности вердикта, и т.п.

Кроме этого необходимо помнить, что если обвиняе­мых несколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается и осталь­ных, т.к. они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию, по возможности, необходимо согласовать.

Адвокат не должен навязывать подзащитному свое­го мнения о целесообразности или нецелесообразности заявления ходатайства о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благо­приятных для рассмотрения в суде присяжных (обви­нение основано на недостаточном количестве доказа­тельств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на не­допустимых доказательствах, полученных с нарушени­ем закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положитель­но, совершил преступление впервые, под давлением эк­страординарных внешних обстоятельств, фиктивного, безнравственного и противоправного поведения потер­певшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных.

На предварительном слушании особое внимание адво­кату следует уделить оспариванию допустимости доказа­тельств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным.

Если адвокат в стадии предварительного расследова­ния по тем или иным причинам (например, из тактичес­ких соображений) не возбудил ходатайства об исключе­нии из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат дол­жен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего, в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заклю­чении.

Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное доказательство он считает недопустимым и в чем конкретно проявляется нарушение закона в его получе­нии. Как и кто нарушает закон при собирании доказа­тельств по делу, мы уже рассматривали.

Очень важна стадия отбора присяжных заседателей. Способность коллегии присяжных вынести согласован­ное справедливое решение по вопросам о фактической стороне и виновности, а также по вопросам, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, зависит от ее качественного состава. Во время формиро­вания коллегии присяжных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК для установления наличия или отсут­ствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу вины об­виняемого.

Наличие у присяжных заседателей предвзятых мне­ний приводит к формированию у них устойчивой созна­тельной или подсознательной обвинительной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в ос­новном доказательства и доводы обвинения и глухи по отношению к доказательствам и доводам защиты, не за­мечают их или не придают им должного значения. Такие опасные для защиты предвзятые мнения присущи, на­пример, следующим типам людей:

— лицам, которые сами (или их родственники, близ­кие им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассматриваемому;

— лицам, одобряющим смертную казнь;

— лицам, подверженным влиянию негативных стерео­типов («Все «кавказцы» — террористы» и т.п.).

Если на вопросы получены ответы, не удовлетворяю­щие адвоката и его подзащитного, то они подают моти­вированные ходатайства об отводах.

Подозреваемый и его защитник имеют право немоти­вированного отвода.

Присяжных должно явиться не менее 20, и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на не­мотивированный отвод первым получает государственный обвинитель, а затем защита. В соответствии со ст. 330 УПК РФ защита может ходатайствовать о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что вследствие осо­бенностей рассматриваемого уголовного дела образован­ная коллегия присяжных заседателей в целом может ока­заться неспособной вынести объективный вердикт. Это ходатайство обсуждается в совещательной комнате и мо­жет быть удовлетворено или нет мотивированным поста­новлением судьи. Ходатайство заявляется до принятия присяги присяжными.

Адвокат должен следить, чтобы среди отводимых при­сяжных в первую очередь были отведены:

1) кандидаты, не принадлежащие к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, т.к. присяжные должны быть из числа равных обвиняемому сограждан. Они скорее поймут его мотивы, его нравствен­но-психологическую подоплеку;

2) чиновники, т.к. они более предрасположены к ка­зенно-бюрократическому исполнению долга, сдержанно относятся к правам и свободам человека и гражданина;

3) лица, имеющие опыт повседневного применения за­кона, т.к. новичок более трепетно относится к закону, чем опытный человек;

4) по делам об изнасиловании, убийствам, «если потер­певшим является ребенок, нужно отводить лиц, имею­щих детей, особенно женщин.

Для получения определенной информации о социаль­но-психологических особенностях присяжных адвокат мо­жет ознакомиться с заполняемой каждым кандидатом ан­кетой с содержанием определенной информации о личнос­ти и в порядке ст. 328 УПК может задать им вопросы.

Судебное следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что, в отличие от суда с профессио­нальными судьями, немаловажную роль играет психоло­гический контакт с присяжным. Тут в полную силу дол­жны применяться адвокатское красноречие и психологи­ческие приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и по­мочь его подзащитному.

Для этого адвокат прежде всего должен добросовестно и внимательно изучить материалы уголовного дела в це­лях выявления фактических оснований:

— оспаривания в суде относимости, допустимости, дос­товерности и достаточности доказательств, законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения,

— заявления в суде о том, что предварительное рас­следование велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оп­равдывающих обвиняемого или смягчающих его ответ­ственность;

— выдвижения и разработки версий защиты об обсто­ятельствах дела, полностью или частично оправдываю­щих обвиняемого либо смягчающих его ответственность.

Адвокат обязательно должен подтвердить справедли­вость его заявлений доказательствами, собранными им самим в порядке ст. 86 УПК.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убежде­ние присяжных заседателей и председательствующего су­дьи в правильности и справедливости избранной позиции защиты.

В ходе судебного следствия и судебных прений соот­ветственно исследуются с участием присяжных заседате­лей и обсуждаются в их присутствии только те доказа­тельства, с помощью которых разрешаются основные воп­росы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсу­димый в совершении этого деяния, а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения). После основного вопроса о виновности подсудимого могут ста­виться частные вопросы о таких обстоятельствах, кото­рые увеличивают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответствен­ности. Для того чтобы у присяжных заседателей и пред­седательствующего судьи формировалось правильное внут­реннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать пози­цию защиты с самого начала судебного следствия.

Для обеспечения этого условия адвокат должен подго­товить подзащитного, чтобы он в начале судебного след­ствия кратко, ясно и понятно, изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обви­нителем резолютивной части обвинительного заключения, дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.

Практика показывает, что первое впечатление — са­мое стойкое. И очень важно с первых же шагов в процес­се завоевать доверие как присяжных, так и председа­тельствующего судьи.

Существует запрет на оглашение отрицательно харак­теризующих сведений (судимость и т.п.). Запрет обвине­нием часто нарушается. Реакция адвоката должна быть не в виде возмущения, а в виде напоминания присяж­ным, что даже в мелочах, не существенных для дела, обвинение нарушает закон и относится к нему без долж­ного почтения. Что тогда говорить о более серьезных ве­щах?

Самому адвокату не следует увлекаться и представ­лять своего подзащитного «белым ангелочком». И на сол­нце есть пятна, и без эмоций необходимо рисовать более менее реалистическую картину.

Это вызывает доверие, а доверие может оказать адво­кату неоценимую услугу.

Далее к особенностям защиты в суде присяжных мож­но отнести коллизионную защиту, когда подсудимых не­сколько и их позиции расходятся. Тут главное помнить важную заповедь: «не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отри­цая свою виновность, оговаривает других, и у присяж­ных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого.

В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать допрашиваемым лицам вопросы, кото­рые направлены на выявление обстоятельств, изоблича­ющих подзащитного в совершении преступления или отяг­чающих его ответственность или ответы на которые мо­гут навредить подзащитному в любой форме.

С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседа­телей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего настоящий адвокат просто не со­стоится.