Политико-правовое учение и программа социальной демократии. Фердинанд Лассаль

Фердинанд Лассаль(1825—1864) — немецкий публицист и политик, адвокат.

Эпоха. Объединение Германии шло сверху, и Бисмарку ме­шала буржуазная оппозиция в рейхстаге. Поэтому он был согла­сен допустить туда рабочих, понимая, что в условиях Германии всеобщее избирательное право не приведет к общенародному государству. Лассаль поддерживал политику объединения Гер­мании «сверху» — под гегемонией Пруссии.

Биография. Родился в семье мещан. Учился в Лейпцигской торговой школе, в Бреславском и Берлинском университетах, занимался филологией и философией.

В 1848—1849 гг. участвовал в демократическом движении Рейнской провинции; в начале 1860-х гг. примкнул к рабочему движению и стал одним из основателей рабочей партии — Все­общего германского рабочего союза (1863). Был избран прези­дентом этой партии. Погиб на дуэли.

Логическое основание политико-правового учения. Энгельс называл Лассаля правоверным гегельянцем. Сам же Лассаль называл себя учеником Маркса: знал наизусть «Манифест коммунистической партии» и экономические труды Маркса и широко их пропагандировал в немецком рабочем движении. Был гениальным агитатором.

Основные работы: «Программа работников», «Наука и ра­ботники», «О сущности конституции», «Гласный ответ», «Сис­тема приобретенных прав».

Содержание политико-правового учения. Понимание госу­дарства.

Лассаль считал государство воплощением обществен­ного интереса, только в государстве он видел путь спасения от всех социальных зол: «Государство — это учреждение, в кото­ром должна воплотиться вся добродетель человечества, цель государства — дать возможность человечеству процветать ипрогрессивно развиваться, другими словами, назначение че­ловека — добиться насаждения культуры, на какую только человеческий род способен. И рабочее сословие, ивообще низшие классы общества благодаря беспомощности, в какой пребывало большинство их, обнаружили глубокий инстинкт, возлагая все свои надежды на государство».

Современное буржуазное государство основано на имущес­твенном избирательном цензе и служит лишь «ночным сторо­жем», призванным охранять личную свободу индивида и его собственность.

Государство будущего должно ставить перед собой еще и со­циальные задачи.

Программа перехода к социализму. Лассаль предлагал осущес­твить социализм на основе существующего государства. Если ввести всеобщее избирательное право, отменив имущественный ценз, то государство станет «народным» и будет служить всем и каждому. Тем самым будет реализована «государственная идея рабочего сословия».

Когда 98% неимущих пойдут голосовать, они будут способ­ны изменить политику государства. Тем самым будет решен социальный вопрос:

– через государственные субсидии и государственный кре­дит;

– через учреждение производительных товариществ как в промышленности, так и в земледелии в таком объеме, чтобы из них возникла социалистическая организация совокупного труда, которая постепенно вытеснит капитализм. Рабочие в этих то­вариществах будут получать «полный трудовой доход».

Завоевание всеобщего избирательного права — вот путь к социализму. Был тайный договор Лассаля с Бисмарком: за под­держку рабочими политики Бисмарка канцлер обещал ввести всеобщее избирательное право в Германии.

Интересно, что обе стороны выполнили свои обещания!

В отличие от политической программы Маркса, основанной на концепции классовой борьбы и насильственной революции для решения рабочего вопроса и построения социализма, Лассаль возлагал надежды на существующее государство. Он выступал за мирный путь перехода к социализму (через легальную поли­тическую борьбу за всеобщее избирательное право): «Поднятое мною знамя есть знамя демократии вообще. Я вызываю движе­ние общее, демократическое, народное, а не классовое только».

Под влиянием идей Лассаля одна из рабочих партий, со­зданных в Германии, взяла наименование «социал-демократи­ческая», включила в свою программу пункт о государственной помощи производственным товариществам и назвала свою га­зету «Народное государство».

Теория конституционализма. Лассаля волновала не только конкретная проблема решения рабочего вопроса, но и сугубо научные, теоретические проблемы конституционализма. В своей работе «О сущности конституции» Лассаль говорит о двух конституциях: действительной и правовой.

Конституция действительная представляет собой факти­ческое соотношение сил в обществе: король — войско — дворян­ство — промышленники — банкиры — мелкая буржуазия — рабочие. Именно эта действительная конституция определяет все законы и все правовые учреждения данного общества.

Конституция правовая представляет собой конституцию пи­саную: «Упомянутые нами действительные отношения обще­ственных сил записываются на бумагу, выражаются письменно, будучи записанными, они перестают уже быть только факти­ческими соотношениями, и становятся правом или правовыми учреждениями, неповиновение которым наказывается».

Стабильность писаной конституции зависит от ее соответс­твия конституции действительной: «Что бы ни было написано на листе бумаги, не будет иметь никакой цены, пока не отвеча­ет действительному положению вещей, реальному соотноше­нию между общественными силами». Лассаль приводит такой пример: если у вас в саду растет яблоня, а вы на нее повесили табличку с надписью «фиговое дерево», то неужели ваша ябло­ня благодаря только этой надписи и в самом деле станет фиго­вым деревом?

Действительная конституция пробивается через писанную конституцию с такой же необходимостью, какая заключается в законе тяготения.

Теория социального государства и теория конституциона­лизма Ф. Лассаля оказали огромное влияние на последующее развитие западной политико-правовой мысли.

 

Политико-правовое учение Г. Еллинека

Георг Еллинек(1851 —1911) — немецкий правовед, теоретик либерализма.

Эпоха. Конец XIX— начало XX в. в Западной Европе — пе­риод рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государственного пра­ва. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социоло­гии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юрис­пруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: «Общее учение о государстве», «Права меньшинства», «Конституции, их история и значение в совре­менном праве», «Система субъективных публичных прав».

Содержание политико-правового учения. Теория прав челове­ка.

Еллинек — представитель либерального направления в государствоведении. Под его влиянием продолжительное отрица­ние естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъективных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико-догматическую классификацию.

В структуре любого субъективного права Еллинек выде­ляет два элемента: формальный (воля) и материальный (инте­рес). Соединив представление Руссо о воле как об основном элементе права и представление Иеринга об интересе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек при­знавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъектив­ное частное право и субъективное публичное право.

Субъективное частное право— это притязание индивида к другим индивидам и способность распоряжаться этим притя­занием.

Субъективное публичное право — это притязание индивида к государству на предмет предоставления ему благ, которые он добыть сам не может. Субъективные публичные права в отли­чие от субъективных частных прав не могут отчуждаться и не могут никому передаваться.

Еллинек провел классификацию субъективных публичных прав, в основе которой лежит отношение между личностью игосударством. Он выделил три группы прав:

•политические свободы — это права личности на свободу от произвола со стороны государства (неприкосновенность личности, жилища, писем иначе, как по постановлению суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода слова и печа­ти; свобода собраний и др.);

•права личности на положительные действия в ее интере­сах со стороны государства (право на правовую охрану закон­ных интересов личности государством, которое прежде всего выражено в процессуальном праве);

•права личности на участие в управлении государством (из­бирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные част­ные права, подлежат судебной иадминистративной защите.

Еллинек выступал против посягательства на субъектив­ные права — будь то права единоличные или коллективные. Им была написана специальная работа «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рассмотрения парламентских дел путем обструкции как активная форма сопротивления и др). Особым средством зашиты прав меньшинства ему представлялось закрепление за меньшин­ством права вето (veto): «При всех обстоятельствах veto являет­ся единственным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно мо­жет достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а мо­нарху, — его воля не может ничего изменить в постановлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым правом связана сила, то и подобное право veto можно использовать как средство, с целью добиться от большинства положительных уступок».

Никогда ранее не предпринималось системного исследова­ния прав меньшинства — в этом большая заслуга Еллинека.

Право как «нравственный минимум». В работе Еллинека «Со­циально-этическое значение права, неправды, наказания» под­нят вопрос о соотношении права и нравственности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значе­ние.

Еллинек впервые предложил рассматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения общества, поскольку они зависят от чело­веческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъек­тивно — минимум нравственной жизнедеятельности и нравс­твенного настроения, требующийся от членов общества».

Еллинек допускал, что исторически право может противо­речить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубокому матери­альному основанию оно — неправда или, в лучшем случае, правовая ошибка».

Дуалистическая теория государства. В своей работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел го­сударство не только с социологической, но и с юридической точки зрения. Он поставил задачу «сделать государство юри­дически мыслимым», рассматривая его как объект науки го­сударственного права: «Юридическое познание государства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его учреждений и функ­ций юридических норм». Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Еллинек раз­работал теорию о правовом самоограничении государства, считая, что государство связано создаваемым им правом и рядом норм международного права. Еллинек полагал, что эта «свя­занность» имеет именно правовой, а не этический характер.

Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государс­тво могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юридической, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существо­вании».

Юридический подход к изучению государства, предложен­ный Еллинеком, оказал большое влияние на многих западных государствоведов XX в. (Ганс Кельзен, Жорж Бюрдо и др.).

 

 

Нормативистская теория права и государства Г. Кельзена

Ганс Кельзен(1881 — 1973) — австрийский юрист, основатель теории правового нормативизма, или «чистого учения о праве».

Эпоха. В начале XX в. сложились основные правовые кон­цепции гражданского общества. Юридический позитивизм продолжал разработку логики юридических конструкций, при­емов толкования и применения правовых норм. Наиболее раз­вернутое изложение и обоснование юридический позитивизм получил в нормативистской теории Г. Кельзена.

Биография. Родился в Праге. С 1917 по 1940 г. — профессор Венского, Кёльнского, Женевского университетов. С 1942 г. и до конца жизни был профессором Калифорнийского универ­ситета.

Многие годы принимал активное участие в политической жизни своей страны: разработал проект Конституции Австрий­ской республики 1920 г., был одним из создателей и судьей пер­вого в Европе Конституционного суда Австрии (1921 — 1929).

В 1933 г. был вынужден эмигрировать из Германии, спасаясь от нацистского преследования. Жил вначале в Швейцарии, а с 1940 г. обосновался в США, где получил гражданство.

Логическое основание политико-правового учения.Филосо­фия неокантианства, сторонники которой различали науки о сущем и науки о должном: первые изучали явления природы и общественной жизни, исходя из законов причинности, вто­рые — нормативный порядок человеческих отношений. Пра­воведение Кельзен относил к наукам о должном, рассматривая его как нормативную социальную науку, задача которой заклю­чается в описании и познании правовых норм (правил должно­го) и созданных ими отношений между людьми. Правоведение в таком понимании противопоставлялось Кельзеном социоло­гии права как каузальной науке.

Основные работы: «Проблема суверенитета и теория меж­дународного права», «Общая теория государства», «Общество и природа: социологическое исследование», «Право Объеди­ненных Наций», «Коммунистическая теория права», «Чистое учение о праве».

Содержание политико-правового учения. «Чистота» право­вой науки. Кельзен выступает за создание «чистой» правовой науки, очищенной от влияния смежных наук, предметы изу­чения которых тесно связаны с правом: «Юриспруденция со­вершенно некритично «расширилась» за счет психологии и со­циологии, этики и политической теории»; от идеологических оценок: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занима­ясь оправданием или критикой».

Понятие права. Право как совокупность правовых норм. Кель­зен так определял функции норм права:

регулируют человеческое поведение. Кельзен допускает, что так было не всегда: «Это относится лишь к социальным поряд­кам цивилизованных народов, так как в древних обществах по­ведение животных, растений и даже неодушевленных предметов регулировалось правопорядком наряду с поведением людей»;

предусматривают возможность применения принуждения к виновным лицам через причинение им зла: «Это зло выра­жается в лишении жизни, здоровья, свободы, материальных и прочих благ, и оно причиняется виновному также и против его воли, а при необходимости — с применением физической силы, т.е. принудительно».

Право как иерархия правовых норм. Кельзен предлагает ие­рархическую концепцию права. Для него право — это иерархия норм, в которой действительность нормы каждого уровня про­истекает из действительности нормы более высокого уровня.

Наивысшей и последней нормой иерархии, устанавливаю­щей системное единство всех норм национального права, является гипотетическая основная норма (Grundnorm). Понятие основной нормы — ключевое понятие нормативистской тео­рии права Кельзена. Эта норма никем не установлена и не за­фиксирована в юридических текстах. Она представляет собой «мысленное допущение» — трансцендентально-логический постулат. Основная норма выражается следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция». Без основной нормы нельзя утверждать, что нормы Конституции, которые расположены на ступень ниже основной нормы, производны от нормы более высокого уровня.

Следующая ступень иерархии — «общие нормы», установ­ленные в законодательном порядке или путем обычая.

Нижняя ступень иерархии — решения судей, действитель­ность которых определяется «общими нормами».

Соотношение международного права с национальным правом отдельных государств. Кельзен признавал приоритет норм международного права по отношению к нормам национально­го права. Национальное право каждого отдельного государства должно соответствовать общей норме международного права: «Основные нормы различных национальных правопорядков основываются на общей норме международного правопоряд­ка... Тогда единственно истинная основная норма, норма, которая не создается правовым процессом, а предполагается юридическим мышлением, есть основная норма международ­ного права».

Понятие государства. Кельзен выступает сторонником юри­дического подхода к пониманию государства. Государство — это определенный срез системы законодательства:

конституционного;

административного;

о судоустройстве.

Государство — это «относительно централизованный пра­вопорядок». Для знания о государстве достаточно знания офи­циального законодательства. Таким образом, Кельзен отож­дествляет право и государство.

Кельзен отрицает ценность научного понятия «правовое государство», поскольку каждое государство и есть правопоря­док. Термин «правовое государство» — это плеоназм (речевое излишество).

Концепция «иерархического правопорядка» Кельзена во многом отразила правовую реальность современных конститу­ционных государств. «Чистое учение о праве» Кельзена не оста­лось незамеченным среди французских правоведов (например, Карре де Мальбер). «Нормативистская» теория Кельзена получила широкое распространение и в Латинской Америке, где нашла многочисленных сторонников. Весомым является вли­яние Кельзена на австрийских правоведов (А. Меркль, А. Фер-дросс), последователей Венской школы права, основанной Кельзеном. Распространенная в настоящее время концепция примата международного права над внутригосударственным, представленная в трудах Кельзена, является существенным вкладом в теорию международного права.

Социологическая юриспруденция Роско Паунда

Роско Паунд (1870—1964) — американский правовед, пред­ставитель социологической школы права.

Эпоха. Прецедентная правовая система США и хорошо раз­витая прикладаная социология создали благоприятную среду для восприятия возникшей в Европе социологической юрис­пруденции, многочисленные последователи которой внесли заметный вклад в развитие мировой юридической науки.

Биография. До того как стать правоведом, получил степень бакалавра ботаники (1888 г.), затем степень доктора ботаники. Составлял ботаническую карту штата Небраска (1892—1903) и обнаружил редкий вид грибов. Лишь потом стал юристом. В 1906 г. сделал до­клад перед американской ассоциацией адвокатов: «Причины неудовлетворенности общества отправлением правосудия», который принес ему известность. На протяжении ряда лет был деканом Гарвардской школы права.

Логическое основание правового учения. Под влиянием фи­лософии прагматизма признал необходимость рассматривать полезность, практическое значение права для общества, а не рассуждать о его идеальной природе. Испытал влияние евро­пейских правоведов социологической ориентации — Р. Иеринга, Е. Эрлиха.

Основные работы: «Юриспруденция», «Современная право­вая теория», «Социальное управление посредством права».

Содержание правовой теории. Паунд видел цель права в при­мирении и гармонизации сталкивающихся интересов.

В своей работе «Современная правовая теория» (1940) вы­делил три группы интересов, закрепляемых правом:

– публичные интересы (интересы государства);

– индивидуальные интересы (интересы личности, интере­сы семьи, субстанциональные интересы, к числу которых от­носятся собственность, свобода завещания, свобода предпри­нимательства, свобода договоров);

– общественные интересы (интересы обшей морали, об­щей безопасности, общественных ресурсов и др.).

Право как социальная инженерия. Деятельность юристов по установлению рационального порядка в обществе можно уподобить деятельности инженеров, поэтому право — это «со­циальная инженерия»: «О работе инженера судят по ее соответ­ствию поставленным целям, а не потому, соответствует ли она некоей идеальной форме, принятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы также подходим к деятельности юристов, судей, законодателей».

Право, позволяющее осуществить в жизни цель примире­ния и гармонизации сталкивающихся интересов, является со­циальным инструментом, средством обеспечения высшей фор­мы социального контроля над людьми.

Если в эпоху Античности, Средние века и в Новое время социальный контроль осуществлялся в основном при помощи религии и морали, то в XX в. этот контроль осуществляется уже посредством права, а «все остальные виды социального конт­роля действуют под надзором и в соответствии с требованиями права». Право — это «высокоспециализированная форма соци­ального контроля, осуществляемого на основе властных пред­писаний в рамках судебного или административного процесса».

Три измерения права. Паунд понимает право как:

1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений, под­держиваемый систематическим применением принуждения со стороны государства;

2) совокупность нормативно-правовых актов (законода­тельства штата Невада и т.д.);

3) процесс отправления правосудия, который может осу­ществляться либо на основе второго понимания права, либо самостоятельно («юстиция без права»: суд творит новое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом).

Приверженности судей «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее оп­ределенных правовых понятий, игнорируя современную дей­ствительность «индустриального общества», Паунд противопо­ставляет судебный процесс — гибкий и чуткий к потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстрактные правовые нор­мы, на фактическое поведение людей воздействуют судейские решения, принимаемые в зале судебных разбирательств.

Классификация права.

Паунд различает:

– «право в книгах» (законодательство);

– «право в действии» (правопорядок, судебный и админи­стративный процессы).

Правовые взгляды Роско Паунда снискали ему репутацию одного из наиболее авторитетных представителей социологи­ческой юриспруденции в США и получили широкое призна­ние среди американских судей.