Международного и европейского права

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра теории государства и права,

Международного и европейского права

 

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

 

Учебно-методический комплекс

 

По специальности

Юриспруденция

 

 

Рязань

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра теории государства и права,

Международного и европейского права

 

 

УТВЕРЖДАЮ Начальник Академии ФСИН России

Генерал-майор внутренней службы

А.Я. Гришко

Года

 

 

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

 

Учебно-методический комплекс

 

По специальности

Юриспруденция

 

Факультет юридический

Категория обучаемых курсанты, слушатели, студенты

Курс 2-й (очная форма обучения)

Й (заочная форма обучения)

Рабочие учебные планы от ____________200__ года

От ____________200 года

 

 

Рязань 2009

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра теории государства и права,

Международного и европейского права

 

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

 

Рабочая программа учебной дисциплины

По специальности

Юриспруденция

 

 

Рязань 2009

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра теории государства и права,

Международного и европейского права

 

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

 

Рабочая программа учебной дисциплины

 

По специальности

Юриспруденция

 

 

Факультет юридический

Категория обучаемых курсанты, слушатели, студенты

Курс 2-й (очная форма обучения)

Й (заочная форма обучения)

Рабочие учебные планы от ____________ 200__ года

От ____________ 200__ года

 

Рязань 2009

Часть I.

Рабочая учебная программа

Учебной дисциплины

«История политических и правовых учений»

Раздел 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины «История политических и правовых учений» и предназначена для обучения курсантов, слушателей и студентов по специальности 030501.65 - Юриспруденция в высших учебных заведениях, готовящих кадры для уголовно-исполнительной системы России. Предлагаемая рабочая учебная программа составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего образования, утвержденным Минобразования России от 27 марта 2000 г.

Перемены, произошедшие в нашем обществе в последнее время, а также некоторые изменения в содержании понятий «право» и «государство», диктуют необходимость уделить специальное внимание процессам формирования и смены представлений человечества о государстве, обществе, праве и личности. В этой связи история политических и правовых учений, являясь важнейшей составной частью духовной культуры человечества, концентрирует в себе громадный политико-правовой опыт прошлых поколений и отражает основные направления развития исследований проблем свободы, права, законодательства, политики и государства. Она способствует выявлению наиболее общих закономерностей формирования политико-правовой идеологии, свойственных каждой из отдельных больших исторических эпох, с учетом специфики проявления этих закономерностей в различных странах и регионах. В рамках данной учебной дисциплины предусмотрено преподавание различных политико-правовых доктрин путем обзорного изучения предпосылок наиболее важных этапов их становления и изменения с учетом методологического плюрализма и мировоззренческого суверенитета личности.

Цель курса состоит в том, чтобы создать у курсантов представления о закономерностях развития политико-правовой идеологии и на этой основе сформировать понимание современных проблем права и государства, что является актуальным для подготовки высококвалифицированных специалистов. Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда конкретных задач, а именно: ознакомить обучаемых с основными этапами истории политических и правовых учений и содержанием политико-правовых доктрин с древнейших времен до наших дней; развить теоретическое мышление и историческое сознание курсантов; воспитать умение сопоставлять и самостоятельно оценивать политико-правовые доктрины прошлого и современности.

Структура и методология курса. Курс составлен с учетом государственных требований к минимальному содержанию, уровню и профилю подготовки специалистов. Программа предусматривает изучение характерных черт и особенностей политических и правовых учений Древнего мира, включая политико-правовую идеологию стран Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима; характерных черт и особенностей политических и правовых учений в Средние века, в эпоху Возрождения, Реформации; основных политических и правовых доктрин Нового времени, включая политико-правовые учения Просвещения, политические и правовые учения XIX в.; характерных черт и особенностей политических и правовых концепций Новейшего времени. Изучение отечественной политической мысли предусматривается в рамках отдельных тем в соответствующие хронологические периоды, что позволяет лучше выявить общие и особенные черты развития политико-правовой идеологии в России. Ведущим методологическим принципом, положенным в основу курса, является принцип научного историзма. Курс истории политических и правовых учений тесно связан с такими дисциплинами как теория государства и права, история государства и права, политология, социология, отечественная история.

Перечень основных знаний, умений и навыков. По итогам курса обучаемый должен:

- четко представлять место истории политических и правовых учений в системе политических и правовых наук;

- знать характерные черты и особенности основных этапов развития политической мысли;

- содержание важнейших политико-правовых учений и их представителей;

- уметь анализировать политико-правовые доктрины с учетом определенной эпохи и исторической ситуации;

- применять полученные знания для оценки явлений современной политической и правовой мысли.

В соответствии с рабочим учебным планом подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием по специальности 030501.65 «Юриспруденция» на изучение истории политических и правовых учений отводится 80 часов, в том числе 20 часов (лекции), 20 часов (семинары), на самостоятельное изучение тем курса 40 часов.

Лекции призваны ознакомить обучаемых с предметом и задачами изучаемой учебной дисциплины, сформировать у них общие целостные представления о развитии политических и правовых учений, сообщить им характерные черты и особенности основных этапов развития политической мысли, и тем самым подготовить курсантов и слушателей к самостоятельной работе над проблематикой курса.

Семинарыпредназначены для более глубокого и полного усвоения знаний, полученных на лекциях и в ходе самостоятельной работы. Они также служат для проверки навыков самостоятельной работы и степени усвоения курсантами учебного материала. Подготовка к семинару включает в себя ознакомление с планом семинарского занятия, изучение конспекта лекции, текста соответствующих разделов учебника, дополнительных учебных пособий, а также рекомендованных источников и научной литературы. Отобрав необходимую информацию, целесообразно составить краткий конспект ответа на каждый из вопросов семинара. В качестве формы отчетности по итогам семестра предусмотрен зачет.

Раздел 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Общий перечень тем учебной дисциплины

Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений. Связь ИППУ с другими науками. История государственной и правовой мысли в странах… Тема 2.Развитие представлений о государстве и праве в странах Западной Европы… Тема 3. Русская политико-правовая идеология периода возникновения и развития феодализма и образования…

Содержание учебной дисциплины

Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений. Связь ИППУ с другими науками. История государственной и правовой мысли в странах Древнего Востока, Древней Греции и Рима.

 

Предмет истории политических и правовых учений. Соотношение истории политических и правовых учений, теории и истории государства и права, философии, политологии, истории отраслевых государственно-правовых дисциплин.

Понятие политико-правового учения. Общечеловеческое и социальное в истории политико-правовых учений. Связь мировоззренческой основы политико-правового учения, его теоретического содержания, программных положений. Проблема преодоления политического отчуждения в истории политической мысли. Основные теоретические варианты преодоления политического отчуждения; замена государства общественным самоуправлением, осуществление государственной власти народом, подчинение государства праву. Социально-классовые основы автократических, тоталитарных, технократических, этатистских, сословно-кастовых, охлократических идей и теорий, стремящихся обосновать политическое отчуждение. Методология истории политических и правовых учений. Критерии оценки политико-правовых доктрин. Становление, развитие и периодизация истории политических и правовых учений. Структура учебного курса. Значение истории политических и правовых учений как учебной дисциплины в подготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Становление и развитие политико-правовой идеологии как специфической формы общественного сознания. Ее особенности в классово-сословных обществах. Политические и правовые учения в государствах Древнего Востока.

Политико-правовые учения в Древней Индии. Особенности социального разделения древнеиндийского общества. Брахманизм. Буддизм. Источники буддизма.

Политические и правовые идеи в Древнем Китае. Учение Конфуция. Даосизм. Моизм. Политико-правовые взгляды легистов.

Политические и правовые учения в Древней Греции. Разнообразие философских школ и направлений. Софисты о государстве и праве. Сократ о государстве и праве. Политическое и правовое учение Платона. Проект идеального строя в книге «Государство». Платон о соотношении государства и права в диалоге «Политик». Классификация форм государства. Платон о праве и государстве в книге «Законы». Политическое и правовое учение Аристотеля. Понятие государства. Аристотель о связи форм государства с имущественной дифференциацией свободных, о задачах политики, о справедливости и ее видах, о праве и законах. Обоснование рабства. Полибий о классификации форм государства иихкруговороте. Понятие смешанной формы государства.

Политические и правовые учения в Древнем Риме. Понятие республики в трудах Цицерона. Римские юристы о праве и его видах. Политико-правовые идеи христианства. Зарождение теократических доктрин. Августин Аврелий о соотношении церкви и государства. Борьба с ересями.

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[1, 2, 3, 8, 9, 11, 23, 24, 30 31, 52, 53, 64, 65, 77, 82, 110, 114, 114, 116, 117, 118, 134, 137, 141, 150, 151, 170-173, 181, 183, 185, 186, 188, 189]

 

Тема 2. Развитие представлений о государстве и праве в странах Западной Европы и Арабского Востока в период средних веков.

Проблемы государства и права в религиозном мировоззрении Средневековья. Усиление авторитета церкви. Политические и правовые учения в средневековой Западной Европе.… Проблемы государства и права в идеологии средневековых ересей. Разнообразие еретических движений в средневековой…

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 49, 66, 84, 110, 116, 117, 118, 141, 151, 178, 185, 186, 188, 189]

 

Тема 3. Русская политико-правовая идеология периода возникновения и развития феодализма и образования централизованного государства.

Становление политико-правовой идеологии в Древнерусском государстве. Идейные истоки и особенности русской религиозно-политической мысли. Первые… «Слово о Законе и Благодати» - первый русский политический трактат о… Политическая программа Владимира Мономаха. Общенациональные правовые ценности и человеколюбивые начала христианства в…

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 8, 12, 23, 34, 59, 66, 68, 100, 127, 132, 187, 190]

 

Тема 4. Учение о государстве и праве эпохи Возрождения и Реформации. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в XVII веке.

Переворот в идеологии Западной Европы позднего Средневековья. Гуманизм и Возрождение. Гуманистическое мировоззрение античности. Реформация. Становление политико-правовой идеологии Нового времени. Политическое учение Н.… Политико-правовые идеи раннего социализма. Вопросы государства и права в «Утопии» Т. Мора и в книге Т. Кампанеллы…

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 10, 16, 19, 20, 25, 28, 35, 36, 43, 47, 50, 66, 67, 69, 71, 74, 83, 99, 101, 104, 112, 113, 116, 117, 118, 141, 142, 147, 158, 159, 186, 188, 189]

 

 

Тема 5. Политические и правовые учения Западной Европы в конце XVIII – первой половине XIX века. Становление американской политико-правовой мысли в XVII – XVIII вв.

Становление и развитие гражданского общества в наиболее развитых странах Западной Европы. Революции и реставрации. Промышленный переворот и его социальные последствия. Противоречия труда и капитала. Основные направления политико-правовой идеологии.

Реакционная и консервативная политико-правовая идеология. Ж. де Местр, Л. де Бональд, К.Л. Галлер, Э. Берк. Историческая школа права. Основные идеи либерализма. Б. Констан о политической и личной свободе, о задачах и устройстве государства. И. Бентам о праве и государстве. Обоснование индивидуализма и теории утилитаризма. Проекты совершенствования законодательства и государственного строя в трудах И. Бентама

Возникновение юридического позитивизма. Учение Дж. Остина о государстве и праве. Источники права в политико-правовой доктрине Дж. Остина. Право в строгом смысле слова. Роль судебных органов в формировании права.

Вопросы государства и права в произведениях социалистов начала XIX в. Проблемы социального равенства людей и преодоления политического отчуждения.

Теория «надклассовой монархии» Л. фон Штейна. Штейн о соотношении государства и гражданского общества, о классовом содержании форм государства.

Проблемы государства и права в социологии О. Конта. Конт об этапах развития общества, о соотношении материальной и духовной власти. Проект социократии. Отношение к праву и к субъективным правам.

Основные направления политико-правовой идеологии в США в период борьбы за независимость. Политико-правовые идеалы «федералистов». Гамильтон, Мэдисон, Адамс о государстве и праве. Взгляды Т. Джефферсона на право и устройство правительства. Т. Пейн о правах человека и о форме правления.

 

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[6, 7, 8, 10, 19, 20, 23, 35, 36, 43, 49, 50, 60, 67, 74, 99, 116, 116, 117, 118, 142, 151, 163, 166, 167, 188, 189]

 

Тема 6. Политико-правовые взгляды в России в период укрепления самодержавия и крепостничества во второй половине XVII – XVIII вв.

Влияние идей Просвещения и их преломление в политико-правовых учениях в России второй половины XVIII в. Политико-правовая идеология дворянства.… Зарождение дворянского и буржуазного либерализма. С.Е. Десницкий об этапах… Идейные истоки русского радикализма. Революционно-демократическое учение А.Н. Радищева. Критика самодержавия и…

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 8, 12, 26, 34, 36, 46, 51, 85, 102, 128-130, 138, 139, 140, 146, 190]

 

Тема 7. Государственно-правовые идеи классиков немецкой философии конца XVIII – начала XIX века

 

Обоснование европейской идеологии либерализма как течения социально-политической мысли в трудах классиков немецкой философии.

Учение И. Канта о праве и государстве. Философско-этические основания учения о праве. Категорический императив. Взгляды Канта на соотношение морали и права. Понятие права и его основные принципы. Кант о задачах и устройстве государства. Основания и особенности классификации форм государства. Теоретическое обоснование концепции правового государства и необходимости разделения властей, верховенства права и народного суверенитета. Проект «вечного мира».

Учение Гегеля о государстве и праве. «Философия права» в системе гегелевской философии. Понятия абстрактного права и его принципов, морали, нравственности. Гегель о соотношении гражданского общества и государства. Структура конституционной монархии. Гегель о войне и мире, об общей истории права и государства.

Политико-правовая теория И.Г. Фихте. Немецкая историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи).

 

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 15, 38, 72, 73, 141, 168, 186, 188, 189]

 

 

Тема 8. Основные направления западноевропейской политико-правовой мысли во второй половине XIX века. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве.

 

Развитие гражданского общества в передовых странах. Формирование рабочих организаций и демократических движений. Становление представительной системы современного государства. Основные направления политико-правовой идеологии.

Социологическое направление в юриспруденции. Учение Р. Иеринга о государстве и праве. Методология познания права и государства и их характеристика в учении Иеринга. Соотношение права и закона.

Проблемы государства и права в социологии Г. Спенсера. Анологизация государственно-правовой материи с биологическим организмом. Идея эволюции общества. «Военный» и «промышленный» типы организации общества, государства и права.

Социологическая теория государства Л. Гумпловича. Теория насилия в происхождении государства и расистские воззрения Гумпловича. Понимание права как средства для достижения государством каких-либо целей. Апологетическое отношение к государству и оправдание его насильственных функций в работах Л. Гумпловича.

Юридический позитивизм. Позитивистская ориентация во взглядах на право К. Бергбома. Функционирование права. Неокантианские теории права. Философское учение Р. Штаммлера о праве.

Политико-правовые проблемы в социалистических учениях. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве. Социально-исторические корни и теоретические истоки марксистского понимания государства и права. К. Маркс и Ф. Энгельс о базисе и надстройке, о классовом характере государства и права, об их экономической обусловленности, происхождении, сущности, этапах развития и исторических судьбах. Обоснование идеи коммунистической революции и диктатуры пролетариата.

Марксизм и другие социалистические теории. Проблемы права и государства в произведениях Ф. Лассаля и лассальянцев. Идея всеобщего избирательного права и социального государства. Политико-правовая теория анархизма. Обоснование программ ликвидации государства в трудах П. Прудона и М.А. Бакунина. Развитие либеральных учений о государстве и праве. А. Эсмен, Г. Еллинек, А.В. Дайси.

 

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 10, 17, 19, 20, 35, 36, 37, 39, 55, 63, 69, 79, 106, 107, 126, 141, 143, 148, 151, 157, 159, 184, 185, 186, 188, 189]

 

Тема 9. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX – начале XX века. Идеология большевизма и развитие взглядов о государстве и праве в советский период.

Политические и правовые учения в России в период разложения и кризиса феодально-крепостнического строя. Реформаторские идеи либерализма в проектах М.М. Сперанского. Охранительная идеология. Проекты государственных реформ. Попытки ограничения самодержавия созданием представительных органов и реальным разделением властей. Сперанский о сословном строе и о крепостном праве.

Политико-правовые идеи Н.М. Карамзина. Исследование форм правления, наиболее пригодных для России. Обоснование монархической власти в России. Критика реформ М.М. Сперанского в «Записках о древней и новой России».

Политическая идеология декабристов. Критика крепостничества и самодержавия. Проекты преобразования государственного и общественного строя России П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева. «Русская Правда» П.И. Пестеля. Организация высших органов государственной власти и управления по «Русской Правде». Проект аграрных реформ. Конституционные проекты Н.М. Муравьева, его идеи о форме правления и государственном устройстве будущей России.

«Философские письма» П.Я. Чаадаева и их роль в развитии политико-правовой идеологии. Политика западников и славянофилов.

Политико-правовые идеи «русского социализма» (народничества). А.И. Герцен о государстве и праве. Развитие народнического направления радикализма в произведениях Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева.

Особенности и основные направления русского консерватизма. Геополитическая концепция Н.Я. Данилевского. «Государственный консерватизм» К.П. Победоносцева. «Русский византизм» К.Н. Леонтьева.

Либеральные учения в России: Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский. Трактовка понятий государства и права в концепции Б.Н. Чичерина. Сущность и виды либерализма. Критика бюрократизма.

Теократическая политическая мысль. «Свободная теократия» В.С. Соловьева. Христианское государство и христианская политика. Естественное право в понимании В.С. Соловьева. Взаимоотношения государства и церкви на основе тезиса о социальном государстве.

Политико-правовые взгляды С.Н. Булгакова. Критика марксизма. Социальная роль русской интеллигенции. Взаимоотношение государства и церкви в работах С.Н. Булгакова. Идеи равенства во взглядах С.Н. Булгакова. «Религиозный материализм».

Национально-патриотические воззрения Н.А. Бердяева. Сравнительный анализ марксизма и религии. Проблемы власти в работах Н.А. Бердяева. Неизбежность революционных переворотов. Теория демократии И.А. Ильина. Идеология неомонархизма.

Политическая теория большевизма. Идея гегемонии пролетариата в революционном движении России Г.В. Плеханова. В.И. Ленин о социалистической революции, диктатуре пролетариата, ее задачах, формах и механизме, о праве и государстве на первой фазе коммунизма.

 

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 4, 5, 8, 12-14, 18, 22, 23, 27, 29, 33, 34, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 54, 56, 58, 61, 62, 70, 76, 78, 79, 86, 87, 89- 98, 103, 105, 108, 110, 116, 117, 118, 119, 124, 125, 131, 136, 144, 146, 149, 152-155, 160, 161, 162, 164, 169, 174-180, 182, 186, 190]

 

 

Тема 10. Государственно-правовые теории XX века.

Проблемы государства и права в теориях демократического, христианского, исламского и других видов социализма. Политико-правовая идеология солидаризма и институционализма. Учение Л. Дюги о… Современные теории государства. Неолиберализм. Теории «государства всеобщего благоденствия», плюралистической…

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[6, 8, 10, 21, 23, 32, 35, 36, 37, 39, 55, 57, 63, 69, 75, 79, 80, 109, 111, 120-123, 133, 141, 143, 151, 186, 188, 189, 191-206]

Перечень примерных вопросов для подготовки к зачету

1. Предмет истории политических и правовых учений. Соотношение истории политических и правовых учений с другими гуманитарными науками.

2. Методология и функции истории политических и правовых учений, ее влияние на формирование мировоззренческой зрелости и социологической грамотности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

3. Мифологические представления о характере божественного начала с земными порядками как источник политико-правовой мысли древности.

4. Основные идеи брахманизма и буддизма.

5. Проблемы политики, государства, и права в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона.

6. Зарождение и развитие христианской политической мысли. Богословские концепции Августина Блаженного.

7. Учение Фомы Аквинского о видах законов, об элементах государственной власти, о соотношении церкви и государства.

8. Разнообразие еретических движений в средневековой Европе.

9. Политико-правовая идеология основных направлений ислама в странах Арабского Востока.

10. Формирование российской государственности и политико-правовое обоснование этого процесса в произведениях первых русских мыслителей.

11. Развитие представлений о государстве и праве в период образования централизованного государства.

12. Становление политико-правовой идеологии Нового времени. Политическое учение Н. Макиавелли.

13. Политико-правовые идеи раннего социализма. Т. Мор и Т. Кампанелла.

14. Политико-правовые воззрения идеологов французского Просвещения: Вольтер, Монтескье, Руссо.

15. Возникновение и развитие теории естественного права. Г. Гроций, Т. Гоббс и Б. Спиноза.

16. Учение Дж. Локка о государстве и праве.

17. Историческая школа права. Основные идеи либерализма. Б. Констан. И. Бентам о праве и государстве.

18. Юридический позитивизм. Учение Дж. Остина о государстве и праве.

19. Политико-правовые воззрения идеологов социализма и немецкого либерализма. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Л. Штейн.

20. Основные направления политико-правовой идеологии в США в период борьбы за независимость. Т. Джефферсон, Т. Пейн, Дж. Адамс.

21. Формирование политико-правовых основ российского абсолютизма в XVII веке. Эпоха Петра Великого и развитие политико-правовой мысли.

22. Развитие политических и правовых взглядов во второй половине XVIII века.

23. Учение И. Канта о праве и государстве.

24. Гегель о государстве и праве. Философия права.

25. Политико-правовая теория В. Гумбольда, И.Г. Фихте.

26. Правовая теория Р. Иеринга.

27. Социологическая концепция Г. Спенсера.

28. Юридический позитивизм: К. Бергбом.

29. Западноевропейский анархизм: П. Ж. Прудон.

30. Историко-материалистическая концепция государства и права

Примерные тематические планы по изучению учебной дисциплины

Тематический план

для курсантов 2-го курса юридического факультета (очная форма обучения) № п/п   Наименование разделов и тем …  

Тематический план

для слушателей 3-го курса юридического факультета (заочная форма обучения)  

Примерный перечень тем рефератов

1. Политико-правовое значение трактата «Артхашастра».

2. Влияние конфуцианства и легизма на развитие права Древнего Китая.

3. Учение о формах государства и законах в трудах софистов.

4. Критика теократических идей в учении Марсилия Падуанского.

5. Влияние Византии на развитие Древнерусского государства.

6. Русская правда – памятник русского права.

7. Татаро-монгольское нашествие и его последствия для развития русской политико-правовой мысли.

8. Место и значение церкви в полемике нестяжателей и иосифлян.

9. Политическая концепция «Москва – третий Рим».

10. Политическая полемика в переписке Ивана IV и А. Курбского.

11. Развитие политико-правовой идеологии в произведениях индепендентов, левеллеров, диггеров.

12. Законодательная деятельность Петра I.

13. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II: замыслы и реальность.

14. Художественная и идеологическая ценность произведения А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

15. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера.

16. «Человеконенавистнические» взгляды Л. Гумпловича.

17. Идеи Ф. Ницше в интерпретации национал-социализма.

18. Концепция правового государства С. Котляревского.

19. Политико-правовые воззрения правоведов русского зарубежья.

20. Учение В.И. Ленина о государстве и праве.

Раздел 3. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Основная (обязательная) литература

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999.

2. Азаркин Н.М., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. Вып. 1. М., 1994.

3. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

4. Гуторов В.А. История политических и правовых учений: Конспекты лекций. - СПб., 2000.

5. Исаев И.А. История политических и правовых учений России: учеб. - М.: Юристъ, 2003.

6. История политических и правовых учений: учеб. / Под ред. О.Э. Лейста. - М., 1997.

7. История политических и правовых учений: учеб. / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – 4-е изд. перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005.

8. История государственно-правовых учений: хрестоматия / авт-сост. С.В. Липень; под общ. ред. В.В. Лазарева. – М.: Спарк, 2006.

9. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В.П. Малахова. М., 2000.

10. Кириллова Т.К. История политических и правовых учений: учеб. пособ. - СПб.: Питер, 2006.

11. Марченко М.Н. История политических и правовых учений: учеб. пособ. - М.: Проспект: ТК Велби, 2007.

12. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2008.

13. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. - М.: НОРМА, 2005.

14. Халин К.Е. История политических и правовых учений: учеб. - М.: ТК Велби, КноРус, 2006.

15. Чанышев А.А. История политических учений: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Дополнительная литература

1. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина. М., 1991.

2. Азаркин Н.М. История политических учений. Вып. 1. М., 1994.

3. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., 1999.

4. Алексеева Г.Д. Народничество в России: идейная эволюция. М., 1990.

5. Амелина Е.М. В.С. Соловьев. Теократическая концепция // Социально-политический журнал. 1993. № 3.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

7. Аникин А.В., Аникин В.А. Уильям Петти. М., 1986.

8. Антология мировой политической мысли: В 5 т.: Учеб. пособие. М.: Мысль, 1997.

9. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

11. Артхашастра, или Наука политики. М.; Л., 1959.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991.

13. Бакунин М.А. Государственностьи анархия // Философия. Социология. Политика. М., 1989.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

15. Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984.

16. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях: Биографический очерк. М., 1939.

17. Бем-Баверк Е. Теория Карла Маркса и ее критика. СПб., 1887.

18. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.

19. Бернштейн Э. Очерки из теории и истории социализма. СПб., 1902.

20. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901.

21. Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика. М., 1985.

22. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.

23. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998.

24. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Т. Индия в древности. М., 1985.

25. Бонташ П.К., Прозорова Н.С. Томас Мор. М., 1983.

26. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.

27. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

28. Бурлацкий Ф.М.. Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

29. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

30. Васильев Л.А. История религий Востока. М., 1983.

31. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. М., 1989.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Вершинин М.С. Политология русского консерватизма (XIX – начало XX века). СПб., 1997.

34. Вершинин М.С., Козырева Л.Д. История политических учений России: Конспект лекций. СПб., 2000.

35. Власть // Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

36. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки, основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

37. Гайденко П.П., Давыдов Ю.А. История и рациональность. М., 1991.

38. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

39. Гердер Н. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

40. Герцен А.И. Избранные философские произведения. // Соч.: В 2 т. М., 1948. Т. 2.

41. Герцен А.И. К старому товарищу // Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985 (или другое издание).

42. Гессен В.М. Избранные сочинения. М., 1999.

43. Гоббс Т. Левиафан или история, форма и власть государства церковного и гражданского // Собр. соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

44. Голосенко И.А. Буржуазная социологическая литература в России второй половины XIX – начала XX века // Библиографический указатель. М., 1984.

45. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

46. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. М., 1984.

47. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1957.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1992.

49. Данте А. Монархия (Трактат). М., 1999.

50. Деборин А.М. Социально-политические учения Нового и Новейшего времени. М., 1967.

51. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства, говоренное апреля 21 дня 1781 года. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1. М., 1952.

52. Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993.

53. Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2 т. М., 1972.

54. Дружинин Н.М. Конституция Н. Муравьева // Революционное движение в России в XIX в. Избранные труды. М., 1985. С. 253-288 (или другое издание).

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

56. Жуков В.Н. Русская религиозная мысль XIX – начала XX века. М., 1992.

57. «Зеленые»: идеология и политика. М., 1985.

58. Золина М.Б. Философия власти И.А. Ильина // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

59. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского. М., 1986. Ч. 1.

60. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

61. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951.

62. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

63. История буржуазной социологии XIX – начала XX века. М., 1979.

64. История Древнего Востока: Учеб. М., 1988.

65. История политических и правовых учений. Древний мир / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1985.

66. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

67. История политических и правовых учений XVII-XVIII вв. М., 1989.

68. История русской литературы XI – XV веков. М., 1985.

69. История соцреалистических учений. М., 1990.

70. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973.

71. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

72. Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.

73. Кант И. Метафизические основы учения о праве // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 4. Ч. 2.

74. Кареев Н.И. Основы социологии. Пг., 1919.

75. Кёпеци Б. Неоконсерватизм и «новые правые». М., 1986.

76. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции (Репринтное издание). М., 1990; или: Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 гг. М., 1991. С. 109-135.

77. Книга правителя области Шан. М., 1968.

78. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910.

79. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность (в схемах, пояснениях и рекомендациях). М., 1993.

80. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л.. 1964.

81. Коран / Пер. и комментарии И.Ю. Крачковского. М., 1963.

82. Кочекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л., 1947.

83. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологические исследования. 1993. № 6.

84. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

85. Крижанич Ю. Политика (текст и перевод). М., 1965.

86. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. Женева, 1900.

87. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

88. Ксенофонт. Киропедия. М., 1976.

89. Лавров П.Л. Избранные сочинения. М., 1934.

90. Лазарев В.В. Чаадаев. М., 1986.

91. Лезов С. Миф о правовом государстве // Октябрь. 1991. № 3.

92. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

93. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса // Соч. Т. 23.

94. Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

95. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Соч. Т.23.

96. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

97. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992.

98. Либерализм в России. М., 1996.

99. Либерализм Запада XVII-XIX вв. М., 1995.

100. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования единого национального государства. М., 1946.

101. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Соч.:В 3 т. М., 1988. Т. 3.

102. Ломоносов М.В. Избранные произведения: В 2 т. М., 1986.

103. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1989.

104. Макиавелли Н. Государь // Избр. произведения. М., 1982 (или другое издание).

105. Малинин В.А. История русского утопического социализма. М., 1977.

106. Маркс К. Критика Готской программы // Соч. Т. 19.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Т. 4 (или другое издание)

108. Медушевский А.Н. Острогорский и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. 1993. № 1.

109. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования, 1992. N 2.

110. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. СПб., 1898.

111. Милль Дж.С. Основы политической экономии: В 3 т. М., 1980.

112. Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произведения. М., 1955.

113. Мор Т. Утопия. М., 1978 (или другое издание).

114. Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

115. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

116. Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983.

117. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история, современность // Вопросы философии. 1989. № 2.

118. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

119. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

120. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма. М., 1984.

121. Осадчая И.М. Современное кейнсианство. М., 1971.

122. Осадчая И.М. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 9.

123. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

124. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX – начало XX века). СПб., 1996.

125. Опыт русского либерализма. М., 1997.

126. Оуен Р. Избранные сочинения. Т.1. М.; Л., 1950.

127. Очерки русской культуры XIII – XV веков. М., 1969. Ч. 2.

128. Очерки русской культуры XVI века. М., 1978. Ч. 2.

129. Очерки русской культуры XVII века. М., 1979. Ч. 2.

130. Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987. Ч. 2, 3.

131. Пантин И.К., Плимак Е.Г, Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883. М., 1986.

132. Пересветов И.С. Сочинения. М.; Л., 1956.

133. Пияшева Л.И., Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: Теория и международная практика. М., 1988.

134. Платон. Государство. Политик. Законы // Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971; Т. 3. Ч. 2. М., 1972.

135. Платонов Д.Н. Иван Посошков. М., 1989.

136. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956.

137. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древнего Рима. М., 1987.

138. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1951.

139. Радищев А.Н. Избранные сочинения. М., 1952.

140. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву (любое издание).

141. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. СПб., 1997.

142. Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987.

143. Ростоу В. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1961.

144. «Русская Правда» П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Документы. Т. 7. М., 1958 (или другое издание).

145. Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. Свердловск, 1990.

146. Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб., 1993.

147. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М., 1969 (или другое издание).

148. Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1. М.; Л., 1948.

149. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России: С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. М., 1991.

150. Словарь античности. М.. 1989.

151. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

152. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

153. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис. 1997. № 3.

154. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.. 1992.

155. Социологическая мысль в России. М., 1978.

156. Социология: Хрестоматия. М., 1993.

157. Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.

158. Спиноза Б. Политический трактат // Избр. произведения. Т. 2. М., 1957 (или другое издание).

159. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.

160. Струве П.Б. Размышления о русской революции (фрагменты из работ). М., 1991.

161. Ткачев П.Н. Сочинения. М., 1976.

162. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

163. Уинстенли Д. Избранные памфлеты. М.; Л., 1950.

164. Утопический социализм в России. М., 1985.

165. Утопический социализм: Хрестоматия. М., 1982.

166. Франклин Б. Избранные произведения. М., 1956.

167. Фурье Ш. Избранные сочинения. М., 1951.

168. Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия. М., 1990.

169. Хомяков А.С. О сельской общине // Собр.соч.: В 6т. М., 1915. Т. З.

170. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2 ч. М., 1980.

171. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

172. Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974.

173. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М., 1985.

174. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

175. Чагин Б.А. Очерки истории социологической мысли в СССР. Л., 1981.

176. Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения: В 3 т. М., 1950-1951. Т. 1, 2.

177. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

178. Чичерин Б. История политических учений. М., 1902.

179. Шамшурин В.И. Идея права в социальной теории П.И. Новгородцева // Социологические исследования. 1993. № 4.

180. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии, 1990. № 6.

181. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.

182. Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX – XX веков. Л., 1948.

183. Эбельс Г. Обзор развития политических учений Древнего мира. Рига, 1990.

184. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18 (или другое издание).

185. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

186. Энциклопедия политологии. М., 1997.

187. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

188. Европейские пенитенциарные правила // Документы Совета Европы. Ч. 1–2. М., 2000.

189. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных. М., 2000.

190. Постановление Правительства Российской Федерации от 5.09.2006 № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)» // Официальный сайт ФСИН России.

191. Рекомендация Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы к государствам-членам «Европейские пенитенциарные правила».

192. Рекомендация № R (92) 16 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских правил по применению общественных санкций и мер взыскания (принята Комитетом Министров на 482-ом заседании заместителей министров 19 октября 1992 года) // Организационно-правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Сборник нормативно-правовых актов / Под ред. проф. О.В. Филимонова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – С. 107–123.

193. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 по пересмотру дела и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека. Принята 19 января 2000 г. на 694-м совещании// Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; Общ. Ред. С.И. Беляева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. С. 110–117.

194. Резолюция Совета Европы Res (2004)3 относительно решений, раскрывающих системную проблему, лежащую в основе нарушения// Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; Общ. Ред. С.И. Беляева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. С. 117–119.

195. Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам – членам относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты от 12 мая 2004 года// Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; Общ. ред. С.И. Беляева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. С. 119-130.

196. Рекомендация №R (97) 12 Комитета Министров государствам-членам относительно персонала, исполняющего наказание и меры (принята Комитетом Министров 10 сентября 1997 года на 600-ом заседании заместителей министров) // Организационно-правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Сборник нормативно-правовых актов / Под ред. проф. О.В. Филимонова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.С. 124–134.

197. Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы: Справ. материал для сотрудников УИС России / ГУИН Минюста России, Гл. гос.-правовое упр. През-та России, Международный центр проектов и программ развития федеративных отношений и региональной политики, Совет Европы. М., 2003.

198. Указ Президента РФ от 20.03.2007 № 370 «Вопросы обеспечения деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» // Собрание законодательства РФ от 26.03.2007. № 13. Ст. 1530.

199. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»// «Российская газета» № 47 от 07.03.2007.

200. Федеральный закон от 03.03.2007 № 26-ФЗ «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии»// Собрание законодательства РФ от 05.03.2007. № 10. Ст. 1153.

201. Федеральный закон от 05.12.2006 № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// «Российская газета» № 275 от 07.12.2006.

202. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Российская газета» № 156 от 20.07.2006.

203. Федеральный закон от 20.04.2007 № 62-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 23.04.2007. № 17. Ст. 1938.

 

Раздел 4. МАТЕРИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Для преподавания дисциплины на кафедре используются видеомагнитофон «PHILIPS», DVD проигрыватель «SAMSUNG», персональные компьютеры, а также возможности отдела технического обучения Академии ФСИН России.

При проведении текущего и рубежного контроля знаний курсантов (слушателей), используются компьютерные классы ТСО академии.

 

Часть II.

УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

По учебной дисциплине

«ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ»

по специальности

030501.65 – Юриспруденция

Раздел 1. КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ, МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ ОБУЧАЕМОГО

 

КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ

1. Предмет истории политических и правовых учений. Соотношение истории политических и правовых учений с другими гуманитарными науками. 2. Методология и функции истории политических и правовых учений, ее влияние на… 3. Мифологические представления о характере божественного начала с земными порядками как источник политико-правовой…

I.

Объектом исследования истории политических и правовых учений выступает теоретически оформленная часть политико-правового сознания различных типов государств, обществ и даже культур. Как и любая другая наука историко-теоретического цикла, история политических и правовых учений рассматривает, прежде всего, динамику, движение теоретической мысли. Она ищет закономерности возникновения, развития и ухода в прошлое политических и правовых идей, учений и идеалов. Ведь каждая политико-правовая доктрина так или иначе опирается на представление о наилучшем или о лучшем из возможных устройстве жизни общества и государства.

За время многовековой истории государства и права возникло очень много политико-правовых доктрин, созданных различными мыслителями концепции и формы их изложения столь же разнообразны, сколь разнообразны вообще результаты индивидуального творчества. Поэтому при изучении курса важно уметь отделить главное от второстепенного, обратить внимание на основу политико-правовой доктрины, ее структуру, связь с конкретной исторической обстановкой, с мировоззрением эпохи, с интересами той или иной социальной группы, а также на соотношение с предшествующими и современными ей политико-правовыми учениями, показать ее роль в развитии политической и правовой идеологии. Особое внимание следует уделить оценке идей связанных с обоснованием или критикой общечеловеческих ценностей.

Следовательно, в центре внимания слушателей при изучении политико-правовых доктрин должны быть такие проблемы, которые и составляют предмет истории политических и правовых учений:

1. Когда и в какой стране возникла /развивалась/ данная политико-правовая доктрина? Каковы ее главные представители?

2. Какова связь этой доктрины с конкретной исторической обстановкой, с интересами социальных групп, с противоречиями эпохи?

3. Каково теоретическое обоснование, доктрины, ее связи с господствующим тогда иди влиятельным мировоззрением? Какие идеи лежат в основе обоснования доктрины?

4. Как решаются вопросы о происхождении, сущности, задачах формах государства, о содержании, основных принципах и источниках права? Каково теоретическое содержание доктрины и что нового по отношению к предшествующим теориям государства и права она содержит?

5. Какие программные положения /политико-правовой идеал/ содержатся в данной доктрине? Интересам какой социальной группы соответствует этот идеал /программа/?

6. Содержится ли в данной доктрине обоснование /или критика/ общечеловеческих ценностей и идеалов? Каких именно и какова их современная оценка?

7. Каковы исторические судьбы политико-правовой теории -оказала ли она влияние на политико-правовую практику или дальнейшее развитие политической и правовой мысли?

8. Какова оценка этой доктрины?

При изучении курса необходимо учитывать конкретные исторические условия, в которых происходило развитие данных доктрин, а также государственно-правовое развитие государств, их социально-экономическое, политические и духовные факторы, оказывающие влияние на это развитие.

В самом общем виде предметом такой самостоятельной научной дисциплины как история политических и правовых учений являются политические и правовые учения прошлого, взятые в генезисе, историческом развитии и в связи с современностью. В рамках данной науки реализуются и освещаются компоненты специфического предмета - истории возникновения и развития теоретических знаний о государстве и праве, государственной власти, политики.

В этом смысле История политических и правовых учений напоминает теорию государства и права, прослеженную с момента зарождения того или иного понятия до настоящего времени.

Исходя из содержания и особенностей данной науки, можно сделать вывод о том, что История политических и правовых учений является Общественной наукой, так как изучает такие общественные явления, как государство и право в интерпретации различных ученых:

Юридической наукой, рассматривающей идеи о государственной и правовой стороне общественной жизни, Исторической наукой, которая составляет часть общеисторической науки и изучает эволюцию государственно-правовых доктрин с момента их возникновения до полного развития (или упадка) в определенных временных или пространственных пределах, Общетеоретической наукой, поскольку, наряду с теорией государства и права, выявляет и объясняет общие закономерности развития государства и права.

II.

Как и любая наука, История политических и правовых учений имеет свою методологию - применение совокупности определенных теоретических принципов, методов и специальных способов исследования генезиса идей о государстве и праве нашей страны и зарубежных стран, выявления специфических закономерностей возникновения и развития государственно-правовых идей и взглядов.

Ключевую роль в изучении того или иного предмета любой науки играет ее методология. Для истории политических и правовых учений очень важным является использование диалектико-исторического метода, принципа историзма. Необходима конкретно-историческая оценка тех или иных политических и правовых учений, учет субъективного намерения мыслителя и достигаемого им объективного результата. Отсюда вытекает проблема общечеловеческого и классового подхода, однако недопустима гипертрофия классового взгляда на историю политических и правовых учений.

С учетом взаимосвязи исторического и логического и теоретического изучения истории политических и правовых учений должно осуществляться на основе сочетания хронологического способа изложения, проблемно-категориального и системно-содержательного.

Научный метод познания политических и правовых идей и учений предполагает решение гносеологических, познавательных задач. Недостаточно выявить, чьи интересы отражает та или иная теория. Надо знать, что она дала или не дала по сравнению с предшествовавшими.

Историзм призван вскрыть поступательный процесс познания государства и права, политики, ступени из прогрессивного или регрессивного движения. Следует заметить, что историзм - лучшее средство против модернизации. Нельзя приписывать мыслителям то, чего они не говорили. Равным образом противоречит принципу историзма догматическое использование политических и правовых идей, высказанных в одной конкретно-исторической обстановке к совершенно иной, отличающейся от нее принципиально.

Объективностьозначает истинное отражение государственно-правовой действительности и взглядов на данные вопросы в научном знании, воспроизведение ее такой, какая она существует реально.

Плюрализм позволяет учитывать противоречивые взгляды и неодинаковые представления по одному и тому же государственному или правовому учению, его происхождению, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития и т.д., и при этом позволяет создать наиболее оптимальную систему знаний, в которой содержится объективные данные по предмету исследования.

Этой цели служат методы исследования, то есть научные средства, приемы познания, конкретно-исторических государственно-правовых явлений или в более широком плане, исторических фактов, являющихся фундаментом историко-юридической науки.

Методом историко-правовой науки является метод материалистической диалектики, который, исходя из философских положений о соотношении экономического базиса и надстроечных явлений, требует рассмотрения государственно-правовых институтов с позиций всеобщей связи и взаимосвязи явлений, их движения, изменения и развития, единства и борьбы противоположностей.

Руководствуясь законами материалистической диалектики, существует реальная возможность познать историю политических и правовых учений во всей ее сложности и многообразии, исследовать формы правления и роль государства и права в жизни народов России и других зарубежных стран. Кроме этого общефилософского метода История политических и правовых имеет и свои специальные научные методы.

Исторический метод связан с освещением различных этапов развития учений о государстве и праве в их хронологической последовательности (т.е. во времени), в конкретных формах исторического проявления. Этот метод дает возможность исследовать и описать взгляды на исторический процесс во всем многообразии присущих ему явлений, с учетом его неповторимости и индивидуальных особенностей.

Но, чтобы вскрыть историю изучаемого предмета, выделить главные этапы его развития и основные исторические связи, необходимо теоретическое понятие об этом предмете, его сущности. Задачи воспроизводства в теоретической форме сущности, основного содержания исторического процесса или отдельного государственно-правового явления достигается применением логического метода.

При этом исходным пунктом исследования становится рассмотрение предмета в его наиболее развернутом виде. Так, логический метод отражает систему взглядов на государство и право в самых их существенных связях и одновременно дает возможность соединить в себе два необходимых элемента исследования: изучение структуры данного объекта с пониманием его истории, в их неразрывном единстве.

Для изучения возникновения развития и смены политико-правовых учений о типах и формах государства, системы государственных органов и правовых институтов в определенном историческом периоде Истории политических и правовых учений (как и теория государства и права) использует логические приемы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию и другие.

Анализ позволяет выявить структуру государства и права, фиксирует их составные, элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними.

Синтез обобщает данные, полученные в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых государственно-правовых явлений на определенном историческом этапе развития. Таким образом, синтезирую аналитические знания отдельных элементов государства и права, получаем обобщенное представление об изучаемой государственно-правовой надстройке в целом.

Остальные логические приемы позволяют, определив частные свойства или признаки изучаемого явления, определить его общее состояние или наоборот, зная объект исследования в целом, конкретизировать его особенности. При этом допускается выдвижение научной гипотезы, а также применение аналогии.

Познание закономерностей, свойств и тенденций развития государства и права каждой отдельной страны, нескольких государств или системы права немыслимо без применения сравнительного метода государства и - правоведения, т.е. без сравнения, сопоставления фактов и явлений, выявления сходных признаков и установления различий. Это сравнение следует проводить не только во времени (от периода к периоду), но и в пространстве, сравнивая политико-правовые надстройки различных стран.

Вследствие этого можно отметить, что историко-правовой науке свойственен и сравнительный метод исследования.

В отдельных случаях применяется статистический метод исследования, но, как правило, он используется при изучении истории развития общества в целом.

Многолетняя практика преподавания курса истории политических и правовых учений автором - составителем, опыт других ВУЗов убеждают: для того, чтобы достичь необходимый полноты и глубины в усвоении учебного материала целесообразно придерживаться следующих правил:

1. Изучение взглядов того или иного мыслителя на государство и право надо начинать с определения социально-политических особенностей исторической эпохи, в обстановке которой они были выдвинуты и развиты;

2. Нужно ознакомиться с общефилософскими взглядами мыслителя /в том объеме, в каком они представлены в учебнике/ и, главное, понять их значение для построения им своей политической и правовой концепции;

3. Необходимо уяснить представления и аргументацию мыслителя по таким важнейшим для юриста вопросам, как происхождение и сущность государства, организации и назначения власти, принципы права и т.п. /в зависимости от круга проблем, поднятых непосредственно самим мыслителем/;

4. Следует выявить и осознать, интересы каких социальных групп объективно находят свое отражение в определенной политико-юридической доктрине /прямо или косвенно/;

5. Изучить что нового в теоретическом, научном отношении дал тот или иной мыслитель, чем реально обогатил он сокровищницу политических и правовых знаний, какова связь его идей с предшествующими и последующими этапами развития политической и правовой мысли.

Совокупность указанных и др. методов и приемов исследования составляют методологию истории политических и правовых учений как науки.

Овладев методологией предмета и методикой применения основных приемов и способов для исследования проблемы, преподаватель обязан профессионально овладеть педагогической методикой передачи полученных знаний по истории политических и правовых учений.

Как и любая наука, История политических и правовых учений выполняет определенные функции, характеризующие ее теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни.

- познавательная функция выражается в познании и объяснении различных политико-правовых доктрин, учений на всех исторических этапах развития государства в Западной Европе и России;

- эвристическая функция заключается в том, что История политических и правовых учений, опираясь на полученные знания и изучая развитие учений и доктрин в новых исторических условиях, открывает новые тенденции, особенности и закономерности генезиса государственно-правовой жизни общества;

- прогностическая функция выражена тем, что История политических и правовых учений определяя устойчивые тенденции в развитии изучаемых ею явлений, позволяет выдвигать научные гипотезы по развитию государственно-правовых институтов в обозримом будущем;

- воспитательная функция Истории политических и правовых учений обусловлена тем, что, изучая важнейшие историко-политические взгляды на всех исторических этапах развития общества, она вызывает уважение к историческим традициям своего народа, воспитывает чувства патриотизма и гордости за свою Родину.

III.

Формирование политико-правовой мысли как в Древнем Востоке, так и на Древнем Западе связано с возникновением государственности.

В своем возникновении политико-правовая мысль повсюду у древних народов восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о мечте человека в мире. На ранней стадии развития политико-правовые воззрения не успели отдифферинцироваться в относительно самостоятельную область человеческих знаний и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Земные порядки, согласно мифологическим представлениям - неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещается в мифе тема земной жизни людей, их общественного и государственного устройства, их взаимоотношений между собой и с богами, их прав и обязанностей - словом, всего того, что им позволено и что им запрещено.

Божественный первоисточник существующих социальных и политико-правовых порядков - основная идея и тема древних мифов, но в мифах различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Различные версии этой связи, по существу, обусловлены своеобразием того строя и тех порядков, мировоззренческое оправдание которых дается в мифе (Китай, Египет, Иудея).

Особенности политико-правовой мысли древнего Востока:

На содержание политической идеологии Древнего Востока сказались, прежде всего, традиционализм общинной жизни. Именно традиционализм определил то, что в общественном создании сохранились пережитки мифов.

Основой политико-правовой мысли выступало религиозно-мифологическое мировоззрение, унаследованное от родового строя. Религии отводилось ведущее место (т.к. правило в основном жречество). Человек представление о справедливости и правде всегда связывал с именем Бога. Бог — гарант справедливых законов.

Политико-правовые учения Древнего Востока оставались сугубо прикладными. Главное содержание их составляли вопросы, касающиеся искусства управления, механизма осуществления власти и правосудия. В целом на Востоке господствует идея мудрости старых установлений и обычаев, убежденности в их совершенстве. Установленный порядок незыблем, и может быть нарушен из-за несоблюдения божественных предначертаний.

На формирование политико-правовой мысли Древнего Востока большое влияние оказывала мораль, поэтому многие концепции представляют собой этико-политические доктрины, а не политико-правовые концепции. (Примером может служить конфуцианство как более этическая, чем политико-правовая доктрина).

Таким образом, социально-политические теории Древнего Востока являлись сложными идеологическими образованиями, состоящими из религиозных догм, моральных представлений и прикладных знаний о политике и праве.

На Востоке наиболее заметный вклад в политико-правовую мысль, базирующуюся на общественном и политическом строе, получивший в науке название «азиатского способа производства», внесли мыслители Индии и Китая, так как Египет и Месопотамия погибли, и их политические учения дальнейшего развития не получили. Здесь типичной государственной формой была «восточная деспотия». Большое распространение получили патерналистские представления о власти, когда монарх был связан только обычаем и традицией. Цель государства — общее благо, а правитель ответствен только перед богами.

IV.

Наиболее влиятельными в духовной и социально-политической жизни древнеиндийского общества были идеологии брахманизма и буддизма.

Основы брахманизма заложены в Ведах (ритуальных книгах ариев II тыс. до н.э.), где говорится о делении общества на четыре варны: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), вайшьи (крестьяне, ремесленники, торговцы) и шудры (низы).

В Упанишадах (сокровенное знание, часть ведической литературы IX-VI вв. до н.э.) брахманизм конкретизируется. Варны должны следовать дхарме (божественно предустановленные закон, долг, обычай, правило). При этом господствующее положение брахманов предопределяло руководящее значение их толкований политико-правового смысла дхармы.

Особое место в политико-правовой мысли брахманизма занимают «Законы Ману» (II в. до н.э.)- В них утверждается, что брахман уже от рождения брахман, обосновывается их руководящее положение, исключительное право толкования дхармы, обязанность царя чтить брахманов и следовать их советам.

В оппозиции к брахманизму был буддизм. Основатель учения — индийский принц арийского племени шакьев (мудрец из племени шакья) Сиддхартха Гаутама, или Шакья Муни (563-483 до н.э.), прозванный Будда, это означает «познавший истину», «достигший просветления». Сидхартха, принц царствующего дома, рос в роскоши и довольстве, но отличался большой впечатлительностью и ранимостью. Родители всячески оберегали его от зрелища реальной жизни: страданий и нищеты. Но однажды, встретив больного, старика и покойника, он был потрясен человеческими страданиями, и это лишило его покоя. Ни роскошь, ни красавица жена, ни сын не отвлекли его от мрачных мыслей. Ночью, оставив дворец, семью, тридцатилетний принц отправился странствовать по свету в поисках смысла жизни. Он изучал Веды, истязал свою плоть. Так прошло много лет. Однажды, когда он сидел под деревом «бодхи», на него снизошло просветление и он начал проповедовать свое религиозное учение. Сорок лет проповедовал Будда, обращая людей в свою веру, и скончался в восьмидесятилетнем возрасте.

Буддизм возник как своеобразный бунт против религии брахманизма, переживавшей упадок погрязших в корысти высших сословий. Отвергая священный характер вед, Будда противопоставил им попытки рационалистического объяснения природы и общества. Он стремился десакрализовать и политическое сознание, отвергая теорию божественного происхождения каст и царской власти.

Основные политико-правовые идеи буддизма сводятся к следующему:

• отвергается идея о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона;

• все люди в нравственно-духовном отношении равны;

• дела человеческие зависят от собственных усилий людей и, следовательно, брахман — это не член привилегированной варны, а всякий человек, достигший совершенства путем личных усилий;

• дхарма есть управляющая миром природная закономерность, естественный закон, ее надо знать и следовать ей;

• недопустимость наказания при отсутствии вины.

Буддизм проникнут гуманизмом, добрым отношением к людям, непротивлением злу и насилию. А восхваление дхармы есть восхваление законности: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (так называемые четыре благородные истины Будды) была основана на реальных политико-правовых явлениях. Жизнь есть страдание; страдание имеет причину, оно происходит от жажды жизни; если страдание имеет причину, значит, от него можно освободиться, отбросив желания; существует путь освобождения от страдания.

Особое место в древнеиндийской политической мысли занимает трактат «Артхашастра» («Наставление о пользе», IV-III вв. до н.э.), написанный древнеиндийским государственным деятелем Чанакъей (литературный псевдоним Каутилья, годы жизни неизвестны). Историческая традиция приписывает ему важную роль в свержении династии Нандов в Магадхе и воцарении Чандрагупты I, основателя империи Маурьев (IV в. до н.э.), министром и советником которого он состоял.

«Артхашастра» — это наука о том, как следует приобретать и сохранять власть, другими словами, наставление правителю по искусству управления подданными.

В целом буддизм проповедовал равенство между людьми, но не в социальной, а в духовной сфере. С ростом числа сторонников идеи буддизма стали оказывать влияние на государственную политику и законодательство. Во время правления Ашоки (268-232 до н.э.), объединившего Индию, буддизм становится государственной религией, впоследствии первой по времени возникновения мировой религией.

В сборнике рассказывается, что изначально люди жили счастливо, мирно и беззаботно, питаясь дикорастущим рисом. Однако запасы его стали иссякать. Чтобы обеспечить каждому пропитание, было решено поделить рисовые поля. Нашелся один жадный человек, который, сохраняя свой собственный надел, присвоил себе и участок, принадлежавший другому.

Ему сделали внушение и заставили пообещать, что он никогда не поступит так снова. Однако жадный человек дважды вновь пытался завладеть чужим участком, за что его убили. Так возникли четыре зла: кража, осуждение, ложь и насилие. И тогда люди, почуяв неладное, собрались вместе и решили избрать правителя. В награду они согласились отдавать ему часть своего риса.

В полном соответствии с брахманизмом воспроизводятся идеи о кастовом строе, о превосходстве жречества и его монополии на отправление религиозного культа, подчинении им светских правителей. Однако явное предпочтение отдается артхе (практической пользе), а главная роль в законодательстве — государю.

Согласно «Артхашастре» из четырех видов узаконивания дхармы — царского указа, священного закона (дхармашастры), судебного решения и обычая — высшей силой в случае, если священный закон не согласуется с дхармой, обладает царский указ. При отсутствии разногласий религиозному закону отдавалось предпочтение перед всеми другими.

На первый план выдвинута идея сильной царской власти. Каутилья рекомендует царю руководствоваться интересами укрепления государства, в интересах государственной пользы не останавливаться перед нарушением религиозного долга.

В этом были заинтересованы и светские правители, стремившиеся упрочить государство и ослабить влияние жречества на политику, и часть самого жречества — консолидировать господствующие сословия.

В целом в государствах Древнего Востока политико-правовая мысль, будучи не обособленной от мифов, не получила завершенный характер.

1. Юридическая мысль Древнего Востока оставалась сугубо прикладной. Ее содержание касалось лишь искусства управления, механизма осуществления власти и правосудия.

2. Политико-правовая мысль Древнего Востока не отделялась от морали и представляла собой этико-политические доктрины

3. Для политико-правовых учений Древнего Востока характерно то, что в них не только сохранялись, но и развивались религиозно-мифологические воззрения. Основы общества объявлялись божественными установлениями, и любая политика посягательства на них рассматривалась как вызов богам.

V.

Политическая мысль древнегреческих философов носила несомненную аристократическую направленность. Наивысшего развития идеология аристократии получает в учениях Платона и Аристотеля.

Платон (Аристокл) (427—347 до н.э.) — ученик Сократа, один из величайших мыслителей человечества и крупнейший идеолог полисной аристократии. Происходил из знатного рода, который вел свое начало от последнего афинского царя Кодра. Настоящее имя философа — Аристокл.

После казни Сократа Платон покинул Афины и совершил ряд путешествий, в том числе в Египет и Южную Италию. Вернувшись, в 387 до н.э. он приобрел рощу на окраине Афин, носившую имя героя Академа, где основал школу под названием «Академия)), просуществовавшую до 529 н.э., когда она была закрыта византийским императором Юстинианом.

Основные работы в области политики и права, написанные в виде диалогов, — это «Государство», «Политик», «Законы», «Софист». В диалоге «Государство)) содержит­ся знаменитый проект «идеального общественного строя», основанного на принципах коллективной собственности правящих сословий. Идеи проекта Платон трижды пытался реализовать в Сиракузах, греческой колонии на острове Сицилия, надеясь побудить тамошних правителей — тиранов Дионисия I, а затем его сына Дионисия II провести реформы в духе своих проектов. Однако его старания не увенчались успехом.

Платон, следуя Сократу, отвергавшему субъективизм софистов, полагал, что «пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более чем какой-либо человек». Вселенная подчинена единому закону, установленному богом. Но богом не мифическим (с биографией и изваяниями), а единым абстрактным существом.

Государство возникает по предначертанию богов как результат потребностей, которые люди могут удовлетворить лишь коллективно, совместно, сотрудничая друг с другом, т.е. на основе разделения труда. Каждый занят своим делом, обеспечивая себя и других. В отдельности они не жизнеспособны. Полис обеспечивает их существование и его интересы — главное для общества.

Полис (государство) должен служить не группам, нe мудрым, а интересам всех. В связи с этим Платон различает правильные (установленные ради общего блага) и неправильные законы (установленные в интересах какой-либо группы, захватившей власть). В итоге, закон — это установленный мудрецами писаный акт, совокупность религиозно-нравственных норм для ориентации граждан. Но не правителей!

В работе «Государство» по аналогии с человеческой душой Платон излагает проект идеального справедливого государства. Подобно тому, как в душе человека есть три начала: разумное, яростное и вожделеющее, так и в обществе — совещательное, защитное и деловое и соответствующие им сословия: правители, воины и производители материальных благ (ремесленники и земледельцы). Сословия не равны и наследственно замкнуты. Деление общества на сословия есть условие прочности государства. Переход из низшего сословия в высшее недопустим и является преступлением, т.к. каждый должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. Во главе государства необходимо поставить философов, «аристократов духа», способных воплотить небесный мир идей в земной жизни.

Таким образом, отсутствие имущественного расслоения, отсутствие бедняков и богатых — важнейшая социально-экономическая особенность идеального государства.

Власть в образцовом обществе может осуществлять либо монархия, если правит один философ, либо аристократия (идеал) — несколько философов. Вырождение аристократии мудрых повлечет утверждение частной собственности.

Возникнет тимократия (греч. тиме — честь), власть военных. Такое государство будет вечно воевать. В результате войн у немногих частных лиц скопятся богатства, они захватят власть. Так появится олигархическая форма правления. Раздираемое враждой богачей и бедняков, такое государство будет воевать само с собой. Победа бедняков приведет к демократии — власти народа, где царит безначалие и своеволие. Чрезмерная свобода обращается в свою противоположность — рабство. Устанавливается тирания, наихудшая форма правления.

Платон был реалист и понимал, что его проект «непроходим», и тогда в диалоге «Законы» он изображает «второй по достоинству» государственный строй, приближая его к действительности полисов. Фактически он идет на компромисс.

1. Платон отказывается от коллективной собственности и устанавливает для всех граждан единый порядок пользования имуществом.

2. Граждане делятся по имущественному цензу. Политические права приобретаются в зависимости от размеров имущества, записанного в один из четырех классов. Ремесленники и торговцы политическими правами не пользуются.

3. В устройстве идеального государства совпадают начала демократии и монархии.

В диалоге «Политик» Платон выделил семь форм правления: законные, когда монархия, аристократия и демократия опираются на законы, и незаконные, когда власть управляет вопреки законам и обычаям, — это тирания, олигархия и извращенная демократия.

Процесс перерастания родовой аристократии в земледельческую вызвал изменения в политическом сознании знати: необходимость законов и твердость в сохранении полисного земледелия. Эти изменения зафиксировал Платон в своих программах.

Разработку идеологии земледельческой знати продолжил Аристотель (384—322 до н.э.), ученик Платона и воспитатель Александра Македонского.

Аристотель родился в Стагире, небольшой греческой колонии на полуострове Халкидика (отсюда второе имя философа, получившее распространение в литературе, — Стагирит). Отец его был врачом при дворе македонского царя. Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую академию, где сначала учился, а затем преподавал многие годы. Философские воззрения мыслителя формировались в ходе полемики с Платоном.

После смерти учителя Аристотель покинул Академию и несколько лет странствовал по Малой Азии, занимаясь там научной и преподавательской деятельностью. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности воспитателя наследника царского престола — будущего знаменитого полководца Александра Македонского. Вернувшись в Афины, Аристотель организовал в 323 до н.э. философскую школу под названием Ликей.

Свое политико-правовое учение он изложил в трактатах «Политика», «Никомахова этика» и «Афинская политика».

Жизнь для него — реальность, а решающее средство познания — опыт. Аристотель исследовал свыше 150 конституций и проектов, основал около 14 наук, в том числе политическую науку. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитие представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Таким образом, этика предстает как начало политики, введение к ней.

Государство — творение природы, продукт естественного развития. В его основе — потребности человека к общению. Человек, по знаменитому определению Аристотеля, — «животное политическое», или общественное. Он не может жить один, нуждается в контактах, в объединении. Социабельность — неотъемлемое качество человека. Основные ступени объединения: семья — селение или род — полис.

Фактически государство является целью существования семьи и селения.

Таким образом, государство, по Аристотелю, — это «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». Классификация формгосударства проводится в «Политике» по двум критериям: по числу правящих лиц (один, немногие, большинство) и по целям (правильные государства, где власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные — личные выгоды). К правильным относятся монархия, аристократия и полития (идеальное государство). К неправильным — тирания, олигархия и демократия.

Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Таким образом, концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти земледельческой аристократии. Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью.

Политическое право делится им на естественное и условное. «Естественное право — то, которое имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его». Под условным (волеустановленным) правом подразумевается все то, что в последующем стало обозначаться как позитивное (по­ложительное) право.

Аристотель утверждал, что частная собственность коренится в природе и является элементом семьи. Частная собственность — это стимул к труду, производству и обогащению. Однако, предвидя последствия частной собственности — напряжение и конфликты в обществе, Аристотель высказывается о путях ее приобретения. Первый путь — труд, производство, создание материальных благ. Второй — торговля, спекуляция, ростовщичество. Он сторонник первого пути.

Впоследствии эти идеи будут восприняты христианством и исламом.

Марк Туллий Цицерон (106 - 43 до н.э.) — знаменитый оратор, государственный деятель и писатель из сословия всадников. Виднейший идеолог римской аристократии в период Республики.

Из сочинений Цицерона сохранилось 58 речей (политических и судебных), 19 трактатов по риторике и политике и свыше 800 писем — важный психологический документ, памятник латинского разговорного языка, источник сведений об эпохе гражданских войн в Риме. Вопросам государства и права посвящены его работы «О государстве»и«О законах».

Цицерон исходит из общих для сторонников аристократии представлений о естественном происхождении государства. Гражданские общины возникают не по установлению, а от природы.

Государство (respublica) Цицерон определяет не только как естественный организм, но и как искусственное образование, как дело, достояние народа (res populi), «народное установление». Под народомпонимается «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» Следовательно, право выступает основой государства, а само государство — не только моральное, но и правовое сообщество.

Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи правового государства.

В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти формы не совершенны.

Правовая теория Цицерона базировалась на апелляции к природе, к ее разуму и законам. В основе права лежит присущая природе справедливость. Природе присущи разум и определенный порядок. Именно это ее духовное свойство и является подлинным источником и носителем естественного права.

Основной принцип естественного права — справедливость, «она воздает каждому свое». Законы, принимаемые в государстве, должны соответствовать установленному в нем строю, традициям и обычаям предков. Писаное право Цицерон делит на частное и публичное. Так называемое международное право (право народов) трактуется им как часть положительного права разных народов и как часть естественного права международного права (т.е. как международное естественное право). Он был сторонником соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами. Проводя различие между справедливыми и несправедливыми войнами, он считал несправедливой и нечестивой всякую войну, которая «не была возвещена и объявлена».

Наследие Цицерона в области государства и права оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру и юридическую науку.

Задания для самоконтроля

Выделите основную цель государства из воззрений древних мыслителей

Как обосновывалось деление общества на сословия, касты в древних правовых памятниках?

Проведите сравнительный анализ взглядов Платона, Аристотеля и Цицерона на устройство государства.

Какие положения и принципы античной демократии могут быть использованы в современной политике?

Почему Цицерона считают предшественником теории правового государства?

Тема 2.

Развитие представлений о государстве и праве в странах Западной Европы и Арабского Востока в период средних веков.

Зарождение и развитие христианской политической мысли. Богословские концепции Августина Блаженного.

Учение Фомы Аквинского о видах законов, об элементах государственной власти, о соотношении церкви и государства.

Разнообразие еретических движений в средневековой Европе.

Политико-правовая идеология основных направлений ислама в странах Арабского Востока.

I.

Христианство возникло в I в. в Римской империи. В его истории выделяют два периода: «апостольская церковь» (примерно I—II вв.) и «епископальная церковь» (со второй половины II в ).

Главный источник политико-правовых идей христиан — Новый Завет, созданный в первые века нашей эры. Он состоит из четырех Евангелий (греч. благочестие): от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, «Деяний апостолов», 21 послания апостолов и Откровения Иоанна Богослова, более известного под греческим названием «Апокалипсис» (греч. откровение).

В раннехристианской литературе, прежде всего в «Апокалипсисе», осуждались рабовладельческий Рим, римские императоры, цари, вельможи, богатые, купцы. Это была реакция на глубокую неудовлетворенность состоянием общества. Иисус призывает отрешиться от всех ценностей этого общества — от власти, богатства, наслаждений, славы и обещает взамен спасение души. В его проповеди аскетизма, смирения содержалось скрытое осуждение действительности, признания ее порочной, несправедливой

Христиане мечтали об уничтожении Рима, ждали пришествия Христа, который сокрушит царство зла. В ожидании мессии проповедовались смирение и непротивление злу насилием, хотя в христианских произведениях и высказывались идеи о вооруженных отрядах христиан, их схватках с римлянами.

Особое внимание в этот период уделялось обустройству христианских общин. Они организовывались на демократических началах, не было духовенства, предметов культа, обрядов. Имущество принадлежало общине, существовали общественные трапезы. Связь между общинами поддерживали проповедники (апостолы).

Таким образом, в основе политико-правовых идей ранних христиан лежит право, понимаемое как правда, справедливость, непосредственно идущая от бога. Правда и свобода составляют содержа­ние божественного закона, предписанного людям.

В христианском учении он конкретизируется в виде заповедей, выражающих некоторые общечеловеческие ценности, нормы нравственности и справедливости: не убий, не кради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй, не пожелай чужого, «почитай один другого выше себя», «не о себе только каждый заботься, но каждый о других». А в юридической области правда и закон свободы конкретизируются в принципах равенства, эквивалента, обязательности труда и распределения по труду. В Новом Завете содержится осуждение богатых, частной собственности, провозглашается общность имущества.

К концу II в. в христианские общины стали приходить выходцы из имущих слоев. Это привело к изменению социального состава, организационных принципов и идеологии общин. Начался епископальный период в истории христианской церкви. Верх берет направление, где упор делается на мистические стороны учения.

Складывается оторванный от массы верующих церковный аппарат и церковная иерархия. Руководство общинами переходит в руки епископов, дьяконов, образовавших клир (духовенство). Епископы назначались из состоятельных людей. Епископы общин установили между собой прочные связи.

Духовенство присвоило монопольное право проповедовать и толковать христианское учение, разработало систему обрядов, служб, догм. Общие трапезы были заменены причащением, апостолы — слугами епископов, равенство верующих — противоположностью клира и мирян.

С начала III в. все большую роль играет апологетика. В результате церковь от осуждения императорской власти перешла к культу императора. Одновременно она настойчиво призывала подчиняться властям. Стремление церкви к союзу с императорской властью за­вершилось в 313 г. признанием императором Константином христианства равноправной, а в 324 г. — господствующей религией.

Таким образом, многие идеи стоицизма были востребованы христианством, зародившимся среди социальных низов Римской империи. Со временем христианская религия утратила свой первоначальный бунтарский дух, а с 324 г. была возведена в ранг официальной религии Римского государства.

Хотя христианство и стало государственной религией, но трения между императорской властью и церковью сохранились. Притязания церкви на участие в светской власти обосновывались теократическими теориями.

Одним из первых теоретиков теократии был дважды низложенный константинопольский патриарх Иоанн Златоуст (345—407), получивший образование в школе языческого ритора Ливания (Антиохия), блестящий оратор (отсюда его прозвище), автор многих проповедей, панегириков, псалмов, комментариев Библии. В проповедях он ярко рисует общественную и религиозную жизнь своего времени. Иоанн Златоуст активно выступал против военного засилья готов в Константинополе, способствовал изгнанию готов из Константинополя в 400 г. Хотя Иоанн не призывал к реформе общественного строя (в частности, к отмене рабства) и субъективно стремился к укреплению позиций господствующего класса и церкви, его критика пороков высших слоев общества вызвала недовольство константинопольского правительства.

Логика его рассуждений сводилась к следующему. Слова апостола «всякая власть от Бога» не означают, что каждый князь лично ставится богом, это лишь общий принцип власти. Библейские сказания свидетельствуют, что цари, вмешивавшиеся в дела церкви, — не истинные цари, они несли наказания за такие действия.

Виднейшим идеологом церкви и западной патристики был епископ Гиппона (Северная Африка) Аврелий Августин (354—430), «святой и учитель церкви». В 387 г. он принял крещение, с 395 г. — епископ Гиппона.

Характерной чертой мышления Августина было внимание к двум проблемам, мимо которых прошла античная мысль: динамика человеческой личности и динамика общечеловеческой истории. Первой посвящена «Исповедь» — лирическая автобиография, рисующая его внутреннее развитие от младенчества до окончательного утверждения в ортодоксальном христианстве. С недостижимым для античной литературы и философии психологическим самоанализом Августин сумел показать противоречивость становления личности. Он пришел к выводу о необходимости божественной благодати, которая выводит личность из тождества себе и тем самым «спасает».

Проблема мистически осмысленной диалектики истории поставлена в трактате «О граде Божием». Августин писал, что в мире существует два государства: «Божий град» (церковь) — духовная общность, основанная «на любви к богу, доведенной до презрения к себе», и «град земной» (государство), основанный «на любви к себе, доведенной до презрения к богу».

Основателем града земного был братоубийца Каин; государство — создание человеческое, его цель — временная, «оно создано насилием, держится принуждением». Оправдание государства, по Августину, в том, что оно поддерживает земной, временный порядок; в служении церкви, в помощи небесному граду направлять мир земной к миру небесному, сохранять и поддерживать единство образа человеческих мыслей и желаний.

Августин призывал насильственно приобщать к христианской вере, вооруженным путем искоренять ереси. Если неверие не поддается убеждению, должно «принуждать людей, а не учить».

Христианское вероучение в работах Августина откровенно приспосабливается к интересам власть имущих. Так, частная собственность, имущественное неравенство, деление на бедных и богатых есть божественные установления. Бог сотворил «богатого — чтобы помочь бедному, бедного — чтобы испытать богатого».

Влияние Августина было чрезвычайно многосторонне. Для Средневековья он был непререкаемым авторитетом в вопросах ре­лигии и философии, вплоть до Фомы Аквинского.

Теократические идеи Августина наиболее полно осуществились в Византии, где союз церкви и государства создали теократическую империю, задержавшую распад рабовладельческого строя.

Таким образом, христианству принадлежит исключительное значение в истории политико-правовой мысли, его использованию в апологии рабства, крепостничества, обосновании демократически-революционных и коммунистических программ.

II.

Попытку политико-правового обоснования феодализма предпринял крупнейший идеолог католицизма доминиканский монах Фома Аквинский, Аквинат(1225/6—1274). Вслед за своим учителем Альбертом фон Больштедтом, прозванным за невероятные познания Великим, он первым из средневековых философов Западной Европы широко использовал труды Аристотеля.

Аристотель «появился» в средневековой Европе благодаря арабам. В завоеванных у Византии землях арабы нашли прекрасные библиотеки с трудами античных философов. Особенно привлек их внимание Аристотель. Но Аристотель был язычником. Задачу «примирения Аристотеля с Христом» решили Альберт Великий и Фома Аквинский. Именно доминиканский монах, взяв у Аристотеля идею об «активной форме», дающей жизнь «пассивной материи», создал стройную систему построения мира на принципе иерархии форм (от бога — чистого разума к духовному миру и от него — к материальному), где высшие формы дают жизнь низшим.

Во главе всей иерархии (земли и неба) стоит бог. Духовный мир возглавляется папой (наместник бога). Так же организовано и общество, где поданные подчиняются царям, рабы — господам.

Особое место в доктрине Аквината занимают законы. Закон он понимает как общее правило для достижения цели, правило, которым кто-либо побуждается к действию или к воздержанию от него. Он делит законы на естественные, положительные, человеческие (определяют порядок общественной жизни) и божественные (указывают путь достижения «небесного блаженства»). Из их сочетания выводит четыре вида законов: вечный, естественный, человеческий и божественный.

Вечный закон (божественный естественный) — «сам божественный разум, управляющий миром»; он лежит в основе всего мирового порядка.

Естественный закон (человеческий естественный) — отражение вечного закона человеческим разумом; к нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода.

Человеческий закон (человеческий положительный) — действующее феодальное право, выражающее требования естественного закона, подкрепленное принуждением. Закон необходим потому, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю, могут творить зло и для обеспечения естественного закона их необходимо принудить силой и страхом наказания.

Божественный (откровенный) закон — это Библия.

Суть этой концепции сводится к тому, что предписания человеческого (действующего, феодального) закона вытекают из воли и разума бога, а потому нарушение его не только влечет наказание, но и является грехом.

Два последних закона не должны противоречить естественному закону. До Фомы Аквинского сословное неравенство объяснялось «установлением природы» и «необходимостью досуга» (Аристотель), «правом народов» (римские юристы), «грехом» (Августин Блаженный). Аквинат обосновывал феодальные привилегии со­словной иерархией, возводимой им в ранг божественного установ­ления.

Если же действия правителя противоречат божественному закону, то в этом случае церковь может низложить тирана, ему нельзя повиноваться. Так обосновывались теократические притязания церкви.

Фома Аквинский различает три элемента государственной власти: сущность, происхождение, использование. Сущность, порядок управления (господства и подчинения) установлен богом. Однако это не значит, что каждый конкретный правитель поставлен богом непосредственно. Решение вопроса о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. В делах религии следует подчиняться церковной власти, где вершиной является папа, соединяющий светскую и духовную власть.

Говоря о формах государства: монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия (воспроизведение Аристотеля), Аквинат показывает отличия республик от монархий.

Монархия была наиболее типичной формой феодального государства; значительным разнообразием отличались формы городских республик, к которым Фома относился отрицательно. Республикураздирают беспорядки, борьба партий и группировок, пролагающие путь тирании. В тираниюможет выродиться и монархия, но на царя может воздействовать церковь, обещая ему «наивысшей награды от бога», в уплату за добродетельное правление. Наконец, существует возможность сместить тирана «по всеобщему решению».

Политико-правовая концепция Фомы Аквинского была основательной апологией феодализма. Католической церковью он был провозглашен святым, «ангелическим доктором». В 1879 г. его учение объявлено «единственно истинной философией католицизма».

III.

Еретические движения выступали в оппозиции феодализму. Ереси и церковь оперировали одними богословскими понятиями. На основе того, что в Священном Писании нет церковной иерархии, монастырей, папства, ритуалов и проч. и, следовательно, все это человеческое измышление, не соответствующее воле бога, ереси делали антицерковные и антифеодальные выводы. В ответ церковь в 1231 г. запретила мирянам читать Библию, используемую еретиками в борьбе с церковью.

Первое крупное еретическое движение началось в X в. в Болгарии. Протест крестьянства против феодалов выразился в богомильстве. Богомилы («милые богу люди») обратили внимание на то, что в Новом Завете сказано о двух силах: доброму богу Христу противостоит злой дьявол, которому принадлежат все царства мира. Из текста «никто не может служить двум господам.

Богомилы создали по раннехристианскому образцу собственную организацию. Их апостолы проповедали идеи неповиновения властям, проклинали богатых, царя, призывали не работать на господ.

Под влиянием богомилов в X-XI вв. возникли еретические движения в Византии, Сербии, Боснии, Киевской Руси, Западной Европе. К концу XII в. католическая церковь потеряла влияние в Южной Франции и Северной Италии. Для искоренения ереси папы организовали крестовые походы (альбигойские войны), учредили инквизицию и нищенствующие ордена (доминиканский и францисканский).

Со второй половины XIV в. в еретическом движении принято различать бюргерскую и крестьянско-плебейскую ереси.

Бюргерская ересь выражала интересы горожан и части низшего духовенства, была направлена главным образом против католической церкви и духовенства, на богатство и политическое положение которых она нападала. Эти еретики требовали восстановления простого строя раннехристианской церкви, упразднения монахов, прелатов, римской курии. Одним из первых представителей бюргерской ереси был профессор Оксфордского университета Джон Уиклиф, выступивший в конце XIV в. против зависимости английской церкви от папской курии и вмешательства церкви в дела государства. Последователем Уиклифа был чешский теолог Ян Гус, вдохновитель народного движения против немецкого засилья в Чехии и католической церкви.

Крестьянско-плебейская ересь выступала за всеобщее равенство людей, за упразднение феодальных привилегий и сословного строя. Такой ересью было движение лоллардов в Англии, требовавших передачи земель крестьянским общинам и ликвидации крепостного права, и таборитов в Чехии. Учение еретиков играло видную роль в крестьянском восстании Уота Тайлера (1381), гуситском движении XV в. в Чехии.

IV.

В период раннего Средневековья народы Аравии переживали смену эпох. Распадались древние государства, родоплеменной строй сменялся феодальным, складывалась новая мировая религия — ислам (араб. покорность). Основатель ислама — Мухаммед (570—632). Проповеди Мухаммеда сплотили общину верующих. Меддинская община мусульман (араб, муслим — преданный, т.е. предавший себя Аллаху) выросла и стала центром объединения Аравии. При халифах (преемниках Мухаммеда) она превратилась в обширный Арабский халифат. Острые социально-политические противоречия в халифате нашли отражение в политико-правовых учениях, большая часть которых была облечена в религиозную форму.

Основой религиозных и правовых норм, определяющих «правильный путь к цели» (шариат) были Коран (араб. – «чтение», запись проповедей, наставлений и изречений Мухаммеда меккинского и мединского периодов) и Сунна (собрание текстов (хадисов) изречений Мухаммеда). Согласно учению ислама, Коран не сотворен, существует предвечно, хранится у Аллаха, который частями передавал его Мухаммеду через ангела Джабраила. Особенность ислама в том, что Коран и Сунна считаются действующим правом, так как предполагается, что в них содержится решение всех вопросов.

Ислам предполагает религиозное единство арабов, братство верующих, необходимость соблюдать нормы морали. В ряде сур (глав Корана, всего их 114) осуждается жадность и нечестность богатых. Кораном запрещено ростовщичество. Одна из обязанностей мусульманина — уплата налога, который должен расходоваться на нужды общины, для помощи бедным. Состоятельный мусульманин должен вносить пожертвования.

Одновременно Коран оправдывает социальное и имущественное неравенство, считает законным рабство, за посягательство на собственность определяет жестокое наказание, предписывает безусловную покорность властям.

Власть изображается как божественное установление. Она принадлежит общине верующих либо ее (выборному или наследственному) предводителю Смысл и основа власти считается осуществление религиозных предписаний, а сама власть — чем-то второстепенным и производным по отношению к праву, источник которого — Коран и Сунна. Духовная и светская власть считаются едиными.

У мусульман, в отличие от христианства, нет иерархически организованного духовенства, но «есть люди религии» — проповедники, знатоки и учителя богословия, теории и практики мусульманского права, кади и муфтии, вершившие суд по шариату, служители мечетей, руководители общин, братств

В халифате шла постоянная борьба за власть. В ходе этой борьбы в исламе определилось несколько крупных направлений, школ-толков Корана и Сунны.

Сунниты считают, что халиф избран общиной или ее представителями, признают Коран и Сунну Придерживаются религиозно-правовых правил одного из четырех методов толкования текстов Корана и сунны при решениях вопросов шариата.

Тексты не содержат решений многих вопросов и ситуаций и поэтому поначалу допускался иджтихад — самостоятельное суждение авторитетных правоведов, подчиненное определенным правилам и приемам. К ним относятся кияс (суждение по аналогии) и иджма (единодушное мнение знатоков права)

В процессе развития мусульманского правоведения (фикх — право и доктрина права) в суннизме к X в сложилось несколько мазхабов (религиозно-правовые школы). Ханбалиты (наиболее строгий мазхаб) признают источником права только Коран и Сунну. Ханафиты (самый распространенный мазхаб) — Коран, Сунну, иджму, кияс. Остальные мазхабы (шафииты и маликиты) занимают промежуточное положение.

После создания четырех толков и выработки исламской догматики (X в.) было признано невозможным дальнейшее развитие богословия, права, социальных установлений.

Теократическая трактовка власти в суннизме претерпевала изменения: если вначале халифы считались преемниками Мухаммеда, то при Омейядах они были объявлены наместниками Аллаха, а в Аббасидском халифате сложилась концепция перепоручения светской власти султанам и эмирам (халиф оставался первосвященником); наконец, халифами стали именоваться султаны в Оттоманской империи.

Шиитыпризнают законными халифами только четвертого халифа Али (родственника Мухаммеда) и его прямых наследников, считают их власть божественным установлением и отстаивают принцип передачи власти по наследству

Одна из особенностей шиизма — вера в «скрытого имама» (двенадцатый халиф, пропавший без вести в IX в.), который должен явиться как махди (мессия) и установить справедливость.

Шиитские богословы считают, что «Врата иджтихада» всегда открыты. На основании Корана и ахбаров (хадисы Сунны, которые шииты признают достоверными) шиитские муджтахиды имеют право по запросу общины выносить фетву (предписание по правовому вопросу).

В результате борьбы за власть в халифате в VII в. возник хариджизм. В отличие от шиитов хариджиты утверждали, что халифом может быть избран любой мусульманин. А от суннитов они отличались тем, что настаивали на реальной выборности халифов и их ответственности перед верующими.

Выступления хариджитов, как и исмаилитов (законспирированная шиитская секта, выступавшая под лозунгом борьбы против несправедливости, угнетения и неравенства), иногда приводили к успеху. Однако их фанатизм существенно ослаблял силу движения.

Политико-правовые вопросы были предметом исследования ряда арабских философов. Среднеазиатский тюрк алъ-Фараби (870—950) предпринял попытку изложить проект идеального общества (города-государства) Общество он делит на великое (все люди земли), среднее (определенный народ) и малое (население города). При этом он выделяет города-государства добродетельные, коллективные и невежественные. В добродетельных обществах жизнь построена на принципах нравственности, возглавляет его философ-правитель, способный познать начала, управляющие вселенной. Население в таком городе-государстве — мудрецы и другие до­стойные люди, люди религии, поэты, музыканты, писцы, счетоводы, геометры, врачи, астрологи, воины, богатые люди, земледельцы, скотоводы, купцы.

Коллективные общества, занимающие промежуточное положение между добродетельными и невежественными, сродни платоновской демократии.

Концепцию государства разработал арабский историк Ибн-Халдун (1332—1406). Основной его труд «Большая книга» («Книга поучительных примеров»). Согласно его доктрине, люди создали общество для совместного добывания средств к жизни.

В примитивном состоянии формой общества является организация кровных родственников на началах полного равенства, в цивилизованном — владычество. Владыка правит, опираясь на группировку сильных.

Таким образом, Средние века — период спада в истории политических и правовых учений по сравнению с Античным миром Общим для политико-правовой идеологии Западной Европы и Арабского Востока было то, что та и другая строились на основе господствующего религиозного мировоззрения и в своих программных положениях отражали институты феодального общества. Современный мусульманский фундаментализм выступает против модернизации ислама, за неуклонное соблюдение традиционных норм религии и права.

Задания для самоконтроля

В чем видел предназначение государства А.Блаженный? Как, согласно его взглядам, соотносились светская власть («земной град») и духовная сфера в лице церкви («град Божий»)?

Сторонником какой теории происхождения государства был Ф.Аквинский? Какие формы, функции и цели государства им выделялись и отстаивались?

Какие виды законов и категории общества выделял М.Падуанский?

 

Тема 3.

Русская политико-правовая идеология периода возникновения и развития феодализма и образования централизованного государства.

Формирование российской государственности и политико-правовое обоснование этого процесса в произведениях первых русских мыслителей.

Развитие представлений о государстве и праве в период образования централизованного государства.

Политико-правовая идеология формирующегося российского абсолютизма.

I.

Возникновение русской политической и правовой мысли, как и у других народов, неразрывно связано с появлением государства, письмен­ности и, особенно, с христианизацией славян, которая началась во второй половине IX века. В X веке русские князья заключают договоры с Византи­ей, из которых видно, что в составе русских посольств было много христи­ан. Киевская княгиня Ольга приняла христианство в 955 г. Несомненно, что русские князья и их знатные дружинники, принимая крещение, необ­ходимо воспринимали ту высочайшую политическую и правовую культу­ру, которой достиг второй Рим — Царьград.

Знакомясь с содержанием «Закона Божьего», правовая мысль первых русских князей от Ольги и Владимира I направлялась на внедрение этих норм в жизнь и быт населения подвластных земель, преодоления старых языческих норм обычного права. После похода на греческую колонию в Крыму Корсунь (Херсонес) и женитьбы на греческой принцессе Анне, Владимир (согласно достоверным источникам) в 988 г. возвратился в Киев с греческим и болгарским духовенством, крестил киевлян на бере­гу Днепра и, сбросив старых идолов, начал строить христианские храмы.

По рассказу летописца, Владимир I, бывший в молодости развратным и жестоким, после крещения переменился; жил «в страхе Божьем» и не решал­ся даже, боясь греха, казнить разбойника. Его сын — Ярослав Мудрый отме­чен в летописях как большой любитель и знаток книжного знания: «И бе Ярослав, любя церковные уставы и книгам прилежа и почитая в нощи и во дни; и собра писцы многи, и перекладаша (переводили) от грек на словен­ское письмо, и списаша книги многи».

При Ярославе было положено начало составлению первого свода рус­ского обычного права - «Русской Правды». В этом своеобразном кодексе-наставлении, составленном в XI-XII вв., были воплощены не только ста­рые обычаи и нормы, установленные Ярославом и подтвержденные его сыновьями, но и некоторые византийские законы, отражавшие наступле­ние феодализма. Так, закреплялось принятое Ярославом правило замены кровной мести выкупом (вирой).

Дальнейшее развитие политическая мысль на Руси получает в трудах внука Ярослава Мудрого — Владимира Мономаха (1053-1125 гг.). Его поли­тическая программа изложена в «Поучении детям», «Послании Олегу Черни­говскому» и «Отрывке» (Автобиографии). В этих работах затронут широкий круг политических вопросов: полномочия великого князя, взаимоотноше­ния церкви и государства, принципы отправления правосудия.

Одним из первых произведений, в котором выражались идеи о пра­вильном государственном руководстве на Руси является знаменитое «По­учение», составленное Владимиром Мономахом и сохраненное летопи­сью. Оно предназначалось для наследников князя, его сыновей; содер­жало, наряду с предписаниями христианского благочестия, ряд настав­лений и требований по управлению государством и даже таким право­вым вопросам, которые актуальны и сегодня. Так, он решительно вы­сказался против применения смертной казни. Во всех спорных случаях он советовал отдавать предпочтение миру. Верховную власть осуществлять совместно с Советом дружины, не допускать беззакония и проявлять милость к беззащитным и бедным.

Большую роль в становлении русского государства и права играла хрис­тианская православная церковь, особенно в области примирения князей в период феодальной раздробленности. Только при Владимире I было учреж­дено 8 епархий во главе с епископами, которых назначал киевский митропо­лит с согласия князей. В период монгольского нашествия число епархий воз­росло до 15. Первые епископы были греки, но постепенно их заменили рус­ские. При епископах имелся целый штат чиновников для суда и управления. Киевская митрополия не была автокефальной, зависела от константинополь­ского патриарха, который назначал митрополитов. Из 20 назначенных до мон­гольского нашествия только двое были русскими, остальные - греки.

Для управления административными делами и судебной деятельности был составлен специальный сборник - «Кормчая книга», которая представ­ляла собой перевод греческого «Номоканона» с добавлением извлечений из, византийских законодательных сборников императоров. Начиная с Вла­димира I и Ярослава Мудрого, князья давали церкви «уставы», в которых определялись ее права, привилегии, доходы и юрисдикция.

Несмотря на большие права, которыми обладал церковный суд в делах по борьбе с язычеством и ересями, на Руси не было того массового террора против еретиков, которое наблюдалось в этот и более поздний период в За­падной Европе. Случаи их казни были довольно редкими.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в 1049 г. первым русским киевским митрополитом Иларионом.До избрания собором епископов на этот пост он был пресвитер при церкви в княжеском селе Бере­стове под Киевом. Кандидатуру Илариона активно поддерживал князь Ярослав Мудрый в целях утверждения независимости, осво­бождения от опеки Византии в церковных делах. До этого глава русской метрополии назначался Константинопольским патриар­хом при активном участии императора Византии. Как правило, это были греки, проводившие, естественно, провизантийскую полити­ку на Руси.

Избрание Илариона главой русской церкви, его идея канониза­ции Владимира (отца Ярослава Мудрого) не были одобрены в Кон­стантинополе, его кандидатура не была утверждена и ему при­шлось уйти в отставку. О последующей его судьбе сведений прак­тически не сохранилось.

В «Слове» Иларион предпринимает попытку обосновать неза­висимость Киевского государства от Византии и идею сильной кня­жеской власти. Начинает он свое произведение с выяснения взаи­модействия Закона и Истины. Закон рассматривается как провод­ник чужой воли: Бога и Господина. Он призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли совершенства. Благодаря подзаконному состоянию человечество избегает взаимного истребления. Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного учения и следованием ему в своей жизни. Достигнув внутреннего совершенства на основе Истины, христиа­нин не нуждается в Законе.

Закон и Истина не противопоставляются друг другу, они взаи­модействуют в определенной последовательности. Законопослуш­ное и нравственное поведение человека связано с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христиани­на. В распространении морально-этического идеала христианства Иларион видит путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет).

Источник верховной власти — в божественной воле и поэтому Великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан отвечать перед Богом, обеспечивать мир и хорошее управление.

Политико-юридические проблемы, затронутые Иларионом были восприняты русской политико-правовой мыслью.

Идея единовластия, сильной княжеской власти, рассматриваемой главным образом в плане внутриполити­ческих и социальных отношений, выражена в «Моле­нии Даниила Заточника» (конец XII или начало XIII вв.).

Автор «Моления» принадлежал к привилегированным кругам, но потерял состояние, стал нищим и оказался в заточении. Все беды (свои и «сирот») Даниил усматривает от произво­ла, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Самоуправство бояр беззаконно и несправедливо, порождает в стра­не неурядицу. Их действий ведут к ослаблению государства. Все надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной «яко дуб» княжеской вла­стью.

Силовые методы в деятельности князя, направленные на укреп­ление суверенитета государства, стабильности политической жиз­ни, внутреннего порядка и внешней безопасности, Даниил велича­ет «царскою грозою». «Грозная власть» восстанавливает нарушен­ную справедливость и пресекает беззаконие.

Установление единовластия князя — основная идея «Моле­ния». Единовластие — единственное средство возвеличивания го­сударства, установлений твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. При этом князь должен быть мудрым и реши­тельным, советоваться с образованными и умными людьми неза­висимо oт происхождений, избегать феодальных усобиц и забо­титься о благосостоянии своих поданных, защищать их or произ­вола. Этa идеализация «хорошего князя» послужила основой широко распространившимся позже царским иллюзиям русского крестьян­ства.

II.

Феодальная раздробленность и татаро-монгольское иго затормозили развитие Руси почти на два с половиной века. Эти явления становятся основными темами летописей. После Куликовской бит­вы (1380), положившей начало освобождению Руси, Москва становится центром объединений Русских земель. Усиление власти мос­ковских князей отразилось в принятии Иваном III титула «самодержец Всей Руси», а затем и «государь Всей Руси», власть которо­го имеет божественное происхождение. Однако в этот период по­явилась сложная внутриполитическая проблема — преодоление междоусобицы, сопротивления «княжат» и боярства.

В результате конфликты между сторонниками и противниками создания единого государства, эксплуататорами и эксплуатируемыми стали определять ведущие направления русской политичес­кой идеологии в XV-XVI вв. Основными темами споров были проблемы происхождения Русского государства, родословия их князей, формы организации верховной власти и способов ее реали­зации, взаимоотношений церкви и государства, отправление пра­восудия в стране. Все это получило обоснование в «Повести о Флорентийском соборе», «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских», связанных идеей величия власти московских государей, являвшихся якобы наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Кон­стантина Мономаха.

Эта идея нашла свое развитие и завершение в теории «Москва — третий Рим» монаха псковского Елиазарова монастыря Филофея, русского писателя и публициста начала XVI в., автора посланий к великому князю Василию III, царю Ивану IV, дьяку М.Г. Мисюрю (Myнехину), руководителю администрации в Пско­ве после его присоединения к Русскому государству.

По теории Филофея, вся история человечества представля­ет собой историю трех великих всемирных государств, чья судьба направлялась Богом. Первое (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за Флорентий­ской (1439) унии (соглашение об объединении католической и православных церквей на условиях принятия православием догматов католического вероучения: о филиокве, чистилище, главенстве папы). Третьим Римом стала Москва — хранительница пра­вославия.

Легитимность царской власти на Руси Филофей обосновывает в послании великому князю Василию Ивановичу ссылкой на его «древнейшее родословие».

Соотношение светской и церковной властей Филофей реша­ет следующим образом. Царь является наместником Бога на земле и его слугой, в его лице светская и духовная власть совмещаются. Светская власть должна руководствоваться законами, царь должен жить правед­но, наблюдая за тем, чтобы и подданные жили по закону и запо­ведям. Церковь же представляет одно из ведомств государства, поэтому царь должен назначать епископов, искоренять недо­статки в православии, содержать церковь и монастыри, бороть­ся с ересями.

Таким образом, Филофей увеличивает объем светской власти и одновременно ограничивает духовную власть ее полным подчине­нием светским правителям, но с сохранением за духовенством пра­ва «говорить правду» царям.

В теории можно усмотреть два аспекта: внутриполитический и внешнеполитический. Первый — возвышал власть московских государей над удельными князьями. Второй — Московское госу­дарство — не только великое, независимое государство, но и госу­дарство, которое может претендовать на объединение под своей властью всех народов, исповедующих православную веру. Однако эта идея не соответствовала реальному положению вещей.

Большой успех имел первый аспект, но и он вызвал ожесточен­ное сопротивление удельных князей и боярства, принявшее при Иване III религиозную форму, а при Иване IV продолженное свет­скими аргументами.

Религиозная форма борьбы была вызвана тем, что церковь приобрела большие богатства, преж­де всего земельные, что побуждало ее к активной политической борьбе. Это привело к расколу церковников на «нестяжателей» и «иосифлян» (стяжателей).

Нестяжатели выступали за реорганизацию деятельности церк­ви и отторжение от нее земельных владений. Они были категориче­ски против вмешательства церкви в политическую жизнь государст­ва, поддерживали боярскую оппозицию. Сторонники сохранения су­ществующих форм церковной организации и ее экономического статуса и усиления власти московских князей назывались стяжателя­ми (или иосифлянами). Иосифляне и нестяжатели, принадлежа к внутрицерковным кругам, ставили перед собой задачу улучшить ра­боту церкви, но по-разному видели ее идеалы.

Конфликт возник из-за вопроса, должна ли церковь обладать бо­гатством. Но с ним был органически связан вопрос — должна ли церковь поддерживать усиление царской власти.

Наиболее видными нестяжателями были монах Кирилло-Белозерского монастыря Нил Сорский (1433-1508), его ученик Феодо­сий Косой и монах Афонского монастыря Максим Грек (ум. 1556).

Основоположник учения нестяжа­ния Нил Сорский для своего времени был человеком широко образованным, знатоком византийской церковной лите­ратуры. С целью укрепления автори­тета церкви он выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. Сорский поселился за Волгой в воло­годском крае, где создал Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства: вместе с другими монахами, в отличие от богатых монас­тырей — землевладельцев, жил своим трудом.

Учение нестяжателей наиболее полно было разработано Мак­симом Греком (подлинное имя Михаил Триволис). В юности он получил образование у себя на родине (в Греции), затем слушал университетский курс в Италии. Вернувшись в Грецию, принял православие (1504) и поселился в монастыре на Афоне под име­нем Максима. В 1516 г. по запросу Василия III выехал в Москву для перевода Толковой Псалтыри. Назад его не отпустили, и он навсегда остался в России. Максим Грек считал недопустимыми монастырские землевладения, роль главы государства он отводил государю, полагая, что митрополит при нем является духовным отцом государства и ходатаем перед Богом. Он также считал, что при государстве должны быть «советы» по делам управления.

Основные идеи нестяжателей, во многом совпадающие с поло­жениями теории естественного права, сводились к следующему:

1) идеалом монашеского устройства является община. Монах скита (общины) живет за счет своего труда, наемный труд допустим только для оказания помощи немощным и старым. Накопление бо­гатств (собирание «по насилию от чужих трудов») нельзя оправдать даже «благими целями» в виде частичного использования на пода­яния. Нестяжательному человеку следует творить душевную мило­стыню, а не телесную;

2) современные монастыри не соответствуют идеалу монашес­кого служения, и поэтому иноческий подвиг следует нести в виде скитничества, частной собственности не должно быть ни у мона­хов, ни у монастырей;

3) духовная и светская власть должны иметь свою сферу деятельности, свои способы и методы ее осуществления;

4) поиски духовного спасения каждым христианином (ерети­ком) индивидуальны, насилие над свободной волей человека не до­пустимо. Возможность наказания еретика силами государства, смертная казнь исключены;

5) законными способами происхождения власти являются не только наследственное занятие престола, но и выборный путь, ког­да в выборах участвует и «простейший люд»;

6) царь должен обладать высокими нравственными качествами, господствовать над своими страстями. Можно критиковать прави­теля вплоть до признания его правления «мучительским», но пред­принимать что-либо против него недопустимо;

7) предпочтительной формой власти является та, в которой царь управляет при помощи советников. Царская власть действует в рамках закона;

8) суд осуществляется на основе положительных законов.

Ученик Нила Сорского Феодосии Косой, беглый холоп, при­знавший монашество, порвал не только с церковью, но и выступил с критикой догматов вероучения. Отрицавший всякую власть («не подобает христианам властем быти»), Феодосии был охарактеризо­ван как «мятежник» и еретик.

Иосифлян представлял Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин, ок. 1439-1515) — церковный и общественный деятель Московско­го государства, игумен и основатель Волоколамского монастыря, богослов и публицист.

Центральным в его учении было учение о власти. Он отделяет представление о власти как о божественном установлении от факта ее практической реализации главой государства. Властитель выпол­няет божественное предназначение, оставаясь при этом простым че­ловеком, поэтому может допускать ошибки. Ошибки могут погу­бить весь народ.

Именно эти положения Иосиф выдвигал как программные, когда вел борьбу с великокняжеской властью, отстаивая имуществен­ные права церкви. Одновременно Иосиф обосновал теорию о пре­восходстве духовной власти над светской.

Вначале Иван III занимал сторону нестяжателей, но после Соборов 1503-1504 гг. переориентировался на прочный союз с церковью, где главенствовали иосифляне. Изменил свою позицию и Иосиф Волоцкий: его задача — возвеличить царя и доказать необходимость безоговорочного подчинения ему. Не отрекаясь от мыс­ли, что «царь естеством подобен всем человекам», он считал, что его божественное избранничество лишает простых людей возможности критиковать царя или князя.

Монастырское стяжание обосновывалось необходимостью ис­пользовать церковное богатство на «благие дела»: строить монас­тыри и церкви, кормить монахов и подавать бедным.

Победа стяжателей на Церковном Соборе 1503 г. не только усилила притязания иосифлян, но и определила формы совмест­ной деятельности церкви и государства. В частности, одной из главных задач государства стала помощь церкви в борьбе с ере­тиками.

Обе партии внесли существенный вклад в развитие русской по­литической мысли. Если Нил Сорский первый поставил вопрос о недопустимости преследования людей за убеждения и образ мыс­лей, то Иосиф Волоцкий — о правомерности верховной власти, возможной утрате ее священного характера, если она реализуется с нарушением предъявляемых к ней требований. Эти чрезвычайно плодотворные мысли стали основой демократических учений в России.

Борьба за укрепление самодержавия усилилась при Иване IV. Многие аргументы в защиту сильной государственной власти высказал служилый дворянин Иван Семенович Пересве­тов в своих челобитных (ок. 1550).

Выходец из Литвы, он возводил свою родословную к Пересве­ту (герою Куликовской битвы). В тяжбе с соседями — боярами он потерял землю. После долгих попыток ему удалось в 1549 г. пере­дать царю две челобитные (Малая и Большая) с проектами госу­дарственных и социальных преобразований. Значительное внимание Пересветов уделил определению наилучшего варианта организации государственной власти.

Широко подвергал он осуждению самовластие бояр, неправед­ные пути обогащения вельмож, взаимные свары между ними, тво­римый ими неправедный суд. Эти оценки относились к отдельным боярам, но не к Боярской думе как органу власти. И таким образом, искоренение недостатков ожидалось от сильной центральной влас­ти, при обязательном Совете как атрибуте власти, опирающемся на Закон. Определяет Пересветов и примерный состав Совета— знать, судьи, духовенство, вое­начальники.

Военная тема занимает центральное место в предлагаемых преобразованиях. Пересветов рекомендует создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Для поддержания боеспособно­сти войско следует обучать «науке воинской» и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огнестрельным оружием стрельцы.

Высказанные им идеи ограничения кабального холопства, уничтожения «кабальных записей» были направлены, с одной сто­роны, на повышение морального духа армии, а с другой — на не­совместимость с христианской этикой.

Позаботился Пересветов и о материальной базе реформ. По его мнению, следует создать общегосударственную казну, ликвидиро­вать наместничество и кормление, служилых людей обеспечивать из казны, налоги собирать с помощью особых чиновников. После­довательно проводит он и принцип оценки личных заслуг, поощре­ния за усердие и талант. Отношение к воину должно быть заботли­вое и уважительное.

Судебная реформа Пересветова имеет целью уничтожение наместничества. Судебные пошлины следует взимать в казну, судить судьи должны по судеб­ном книгам, а перед законом все равны.

Таким образом, автор ставит вопрос о создании единой централизованной судебной си­стемы. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть — залог величия государства, его про­цветания.

Хотя программа Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, но отдельные его идеи были востребованы Иваном IV в борьбе за упрочение самодержавия. В целом политическая идеология царя была противоположна Пересветову.

Иван IV Грозный (1530-1584, великий князь с 1533, первый рус­ский царь с 1547 г.) был образованным для своего времени человеком, обладал незаурядным литературным талантом (о чем свидетельству­ют его широко известные послания А. Курбскому, В. Грязнову и др.). Стремясь создать сильное государство, был сторонником неограни­ченной царской власти. В области политических воззрений наиболь­шее внимание он уделял вопросам законности происхождения власти. И потому единственным законным основанием занятия царского пре­стола считал право наследования.

При определении объема полномочий власти Иван IV не при­знает никаких ограничений. По его пониманию, подданный без­раздельно должен находиться во власти царя. Причем Грозный обосновывает свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли. При этом, отходя от традиций русских мыслителей, его не интересует моральный облик властителя. Царь не нуждается в советах, его воля не ограни­чена законами, он волен не только жало­вать, но и казнить. Высший суд принадле­жит только ему — как непосредственному наместнику бога, вид и меру наказания определяет не суд, а царь.

Своеобразную интерпретацию получи­ло у Ивана IV положение об ответственнос­ти властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по своей природе, он, возможно, грешен, но наказание за грех — прерогатива Высшего суда и наказывается исключительно Всевышним. Он полностью Иван Грозный отрицает взаимодействие властей — духовной и светской, выступая сторонником четкого разграничения сфер их деятельности.

В оппозиции к Ивану IV был A.M. Курбский (1528-1583), один из его сподвижников. Он занимал высшие административные и во­енные посты, входил в Избранную раду, участвовал в Казанских по­ходах. Командуя русской армией в Ливонской войне, после одной из неудач, боясь ответственности, он бежал в Литву. В своих письмах Ивану Грозному он пытается оправдать свой побег феодальным пра­вом «отъезда», обвиняет царя в несправедливости и жестокости.

Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в спра­ведливом и милостивом управлении державой ко благу всех под­данных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. А по­скольку Иван IV уклонился, по мнению боярина, от выполнения этих задач, поэтому он лишен божественного покровительства. Хо­тя в первую половину царствования, когда власть ограничивалась мудрым Советом, участвовало правительство (Избранная рада) сов­местно с царем в делах государства, то во всем чувствовалось муд­рое управление.

Грозный, распустив Раду, сосредоточил в своих руках неограни­ченную власть, и такое правление стало законопреступным. Основ­ной характеристикой установившегося политического режима Курбский считает беззаконие.

В правопонимании Курбский отождествляет право и справедли­вость. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие — источник беззакония, а не права. Особое недовольство вы­зывает у Курбского заочное осуждение, возражает он и против приме­нения жестоких наказаний, смертная казнь должна назначаться в ис­ключительных случаях и только к нераскаявшимся преступникам.

Наилучшей формой организации государственной власти ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующем в разрешении всех важнейших дел в госу­дарстве.

III.

Особенностью политико-правовых учений XVII в. было их ру­бежное состояние. С одной стороны, они аккумулировали все достояние Средних веков, а с другой — прогнозировали наступление новой эпохи и иных политических порядков. Смутное время (конец XVI — начало XVII вв.) вызвало большое политическое оживле­ние, которое отражало подъем национального самосознания.

Наиболее полное выражение политические идеи эпохи получили во «Временнике» Ивана Тимофе­ева (ум. в 1631), где сформулированы уроки Смутного времени.

Возможно, Тимофеев происходил из мелкопоместной дворян­ской или чиновной среды и был связан с государственной службой. Достоверно известно, что его карьера началась еще с XVI в. — его подпись значится под избирательной грамотой 1598 г. Бориса Году­нова. Несколько позже, при правительстве Василия Шуйского, он был отправлен в Новгород, где прослужил десять лет. В оккупиро­ванном шведами Новгороде Тимофеев написал «Временник», кото­рый В.О. Ключевский охарактеризовал как политический трактат, содержащий исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказался практически по всем острым полити­ческим проблемам современности, сформулировал оригинальные сюжеты по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровож­дая их анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему со­бытий.

В центре внимания автора принципиальные вопросы происхож­дения власти, ее сущности, форм организации, способы реализа­ции, нравственного облика царя, правового положения властвую­щих и подвластных, права народа на сопротивление «злонамерен­ной власти».

Наиболее законный путь — наследственное «восприемство» престола. Исходя из этих положений Тимофеев различает властителей законных (наследственные цари, цари, избранные становленным порядком) и незаконных («захватчики», «самовенечники»).

Выборное учреждение верховной власти, по его мнению, — не просто единоразовое действие, а определенная система организа­ционных мероприятий, предусматривающая порядок образования и реализации высших властных полномочий в стране.

Наилучшая форма государственной власти — сословно-представительная монархия. В такой организации вла­сти он усматривает не только определенную степень ограничения произвола правителя, но и форму выражения общественного мне­ния.

Предлагаемая система не исключает наличия узкого профес­сионального учреждения, формируемого из специалистов в об­ласти управления страной и состоящих при царе в качестве по­мощников. В своих теоретических схемах он четко различает та­кие понятия, как самодержавие и самовластие.

Самодержавие (единодержавие) связывается им с формой государственного ус­тройства, а самовластие трактуется как произвольный незакон­ный способ реализации высших властных полномочий. Особое внимание при этом он уделяет критике тиранического правле­ния, которое кладет начало порочному и пагубному для страны самовластию.

Одна из причин самовластия, тирании, считает Тимофеев, — «бессловесное молчание». Предлагает он и формы сопротивления тирану — тайные организации.

Тимофеев сосредоточивает свое внимание на правоприменительной практике государства. Он использует такие понятия, как «естественный закон» и «уставной закон» (нормы по­ложительного права). Естественные законы «некасаемы» людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. «Уставные законы», по которым организована общественная жизнь, должны соответст­вовать естественным. Сам царь ограничен божественным, естест­венным и «уставным законом».

Заслуга Тимофеева состоит в том, что он сформулировал и предложил решение ряда правовых проблем, поставил вопрос о гражданской ответственности народа за судьбу страны и суве­ренной государственности, продумал систему формирования сословно-представительной монархии. Предшествующие полити­ко-правовые мысли, идеи и теории Тимофеевым представлены в виде стройной доктрины, практических мер, предусматриваю­щих возможность формирования сословно-представительной монархии.

Логическим завершением всех его рассуждений является тео­рия, определяющая правовое положение властвующих и подвласт­ных, и связанные с ней вопросы о социальных и политических пра­вах подвластных. Главное — их право на ту или иную форму сопро­тивления «злонамеренной власти».

Задания для самоконтроля

Из курса теории отечественного государства и права вспомните о норманнской теории происхождения древнерусского государства. Выделите ее слабые и сильные стороны, опираясь на «Повесть временных лет» монаха Нестора.

На основании изученных произведений древнерусской литературы периода татаро-монгольского нашествия проследите изменения социальной и политической мысли в этот период.

На основе изученных политико-правовых взглядов в России и за рубежом в исследуемый период выделите отличительные особенности формирования абсолютизма в России и странах Европы.

 

Тема 4.

Учение о государстве и праве эпохи Возрождения. Реформации и европейского Просвещения. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в XVII веке

Становление политико-правовой идеологии Нового времени. Политическое учение Н. Макиавелли.

Политико-правовые идеи раннего социализма. Т. Мор и Т. Кампанелла.

Политико-правовые воззрения идеологов французского Просвещения: Вольтер, Монтескье, Руссо.

Возникновение и развитие теории естественного права. Г. Гроций, Т. Гоббс и Б. Спиноза.

Учение Дж. Локка о государстве и праве.

I.

Возрождение (Ренессанс) – период в культурном и духовном развитии стран Западной и Центральной Европы, переходный от средневековой культуры к культуре нового времени (в Италии XIV – XVI вв., в других странах – XV – XVI вв.).

Основное содержание Возрождения составляло:

разрыв с еще господствующим, но постепенно отживающим феодальным укладом жизни;

зарождение нового капиталистического способа производства и связанных с ним отношений, возникновение новых жизненных стандартов;

кризис католической церкви и ее религии, возрождение рационалистического, позитивного (реального, а не мистического) взгляда на мир и общество на основе научных знаний, преодоление господства религиозной схоластики.

Отличительные черты культуры Возрождения:

светский, антиклерикальный характер,

гуманистическое мировоззрение,

обращение к культурному наследию античности, как бы возрождение его.

Основные черты правопонимания эпохи Возрождения:

- политическая мысль освободилась от засилья церкви, религиозного мировоззрения, феодальной ограниченности;

- мыслители-гуманисты в центр своего внимания поставили человека, проблему его прав и свобод, индивидуальности и независимости;

- считалось, что судьба человека должна определяться не его знатностью, происхождением, религиозной принадлежностью, а исключительно его личной доблестью, благородством;

- одним из главных слагаемых достоинства индивида считалась его гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу;

- под общим благом понималось представление о государстве с республиканским устройством опирающемся на принципы равенства и справедливости;

- гарантии равенства и справедливости усматривались в издании и соблюдении законов, содержание которых согласуется с естеством человека;

- произошло обновление концепции общественного договора;

Такой подход был неизвестен ни античности, ни средневековью, где отдельный человек не рассматривался независимо от государства и общества.

Наиболее ярким мыслителем среди политических деятелей эпохи Возрождения является Никколо Макиавелли (1469 – 1527 гг.) – представитель социальной философии итальянского Возрождения, большой знаток античной литературы, дипломат и политик (в частности 14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики). Он вошел в историю политико-юридической мысли как автор ряда замечательных трудов: «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532), в которых выражались революционные по тем временам идеи.

1. Мировоззренческой основой взглядов Н. Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики и государства – является позиция религиозного индифферентизма. В вопросах политики и права он исключает религиозную точку зрения, отрицает средневековую концепцию божественного предопределения. Главный авторитет для него – это опыт истории.

Трактовка политики отделяется от теологии. Макиавелли предлагает новый закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, а совершаются объективно, закономерно под воздействием «действительного хода вещей».

Таким образом, Макиавелли отходил от религиозного взгляда на развитие государства и политики. Главным авторитетом для него является исторический опыт, на основе которого происходят все изменения в государстве.

2. Отбрасывая средневековое схоластическое учение, Н. Макиавелли отделяет политику не только от теологии, но и от морали, этики. С его точки зрения неуместно решать политические проблемы, используя моральные критерии. Власть и политика представляют собой явления внеморального плана.

В своих произведениях Н. Макиавелли мало озабочен решением этических вопросов, главное для него технология правления государя.

3. В работе «Государь» Н. Макиавелли раскрывает наиболее важные черты и закономерности политической деятельности, выявляет природу государства.

Государство, по мнению Макиавелли, - это политическое состояние общества, результат борьбы сословий (аристократии и народа).

Государство трактуется в «Государе» в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников и прочих должностных лиц. Этому аппарату принадлежит публичная власть – право командовать страной по своему усмотрению.

4. Важным компонентом государства, его основой является политическая власть, выражающаяся в способности правителей принудить управляемых к повиновению и удержать власть над ними. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти любой ценой – доминирующий интерес государственности.

5. Основой всякой власти, считал Макиавелли, являются хорошие законы и хорошее войско. Опора закона – военная сила, поэтому для укрепления и упрочения политической власти все средства хороши, в том числе – далекие от христианской морали.

Макиавелли утверждал, что приемлема любая политика, даже вероломная, если она служит упрочению государства. Успех такой политики обеспечивает сильная власть, а сильной она является только тогда, когда сосредоточена в руках одного правителя.

6. Более того, в «Государе» Макиавелли нарисовал яркий образ властителя, который попирает моральные нормы и по трупам своих врагов идет к вершинам власти. Государь должен сосредотачивать власть только в своих руках. Чиновникам поручается лишь выполнение воли правителя. В то же время государь не должен обирать своих подданных, обязан защищать их от произвола чиновников, которые подлежат его справедливому суду.

Повиновения и прочности власти можно добиться с помощью любви к государю и страха перед ним. Причем более надежным средством Макиавелли считал страх. Он рекомендовал крепить власть «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Политическим идеалом Макиавелли был Цезарь Борджиа, правитель Флоренции, известный своими злодеяниями и цинизмом. Однако в нем автор «Государя» хотел видеть великого государственного деятеля, объединителя Италии.

Вообще многие современники восприняли «Государя» как апологию политического насилия и тирании.

7. Формы государства Макиавелли рассматривает в зависимости от числа правящих в нем лиц (единовластие, правление немногих, правление всего народа). Опираясь на труды античных авторов, Макиавелли утверждал, что каждая из трех «хороших» форм имеет тенденцию перерастать в одну из трех «плохих»:

- самодержавие – в тиранию,

- аристократия – в олигархию,

- народное правление – в анархию.

Каждую из этих шести форм он считал губительной.

Свои симпатии он отдает единолично управляемым государствам.

В конце XVI в. в Западной Европе развернулась ожесточенная борьба между сторонниками католицизма и протестантами (лютеранами, кальвинистами), которых во Франции называли гугенотами. Эта борьба расшатывала основы государства, перерастала в настоящую гражданскую войну (Варфоломеевская ночь, 1572 г.), грозила распадом государства. Теоретическое обоснование защиты королевской власти в условиях религиозной войны дал выдающийся французский ученый Жан Боден.

Жан Боден (1530 – 1596) –выдающийся французский политический мыслитель, давший теоретическое обоснование способности королевской власти защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше религиозных и иных распрей.

Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены им в главном его труде «Шесть книг о республике» (1576).

Ж. Боден называл государство республикой. Он предлагал следующее определение государства: «Государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву».

В «Шести книгах о республике» Ж. Боден раскрывает содержание этого определения:

Основой государства у Бодена выступает семья.По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Ж. Боден считает, что государственность возникает посредством договора. Высшая цель государства в следующем:

заботиться об истинном счастье индивидов;

гарантировать мир внутри общности:

защищать общность от нападения извне.

«Суверенитет – есть абсолютная и постоянная власть повелевать». Суверенная власть – едина, она не допускает передачи своих полномочий кому-либо.

Ж. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета:

издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства;

решение вопросов войны и мира;

назначение должностных лиц;

действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции;

помилование.

Суверенная государственная власть должна соблюдать ряд требований:

она должна следовать законам божественным и естественным;

он не может вмешиваться в дела семьи, нарушать принцип веротерпимости и «взимать подати» с собственника без его согласия.

В отличие от Макиавелли, который рассматривал право как средство для достижения государственных целей, у Бодена право выступает целью существования государства. В этом – непреходящее значение взглядов Бодена.

II.

В XVI – XVII вв. в политической и правовой науке появляется новое направление, которое получает название социализм. К проблематике государства, права, власти мыслители-социалисты обращаются в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридические институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления.

Создателями социалистического направления в политической и правовой науке явились Томас МориТомаззо Кампанелла.

Томас Мор(1478 – 1535 гг.) – английский философ, писатель, гуманист, крупный политический деятель. Родился в семье, принадлежащей к крупной буржуазии. Учился в Оксфордском университете. Дружил с английскими и континентальными гуманистами. На всех важный государственных постах (член парламента, помощник шерифа Лондона, председатель палаты общин, лорд-канцлер английского правительства) имел репутацию неподкупного, честного государственного деятеля.

В обширное литературное наследие Мора входят переводы античных авторов, стихи, морально-философские трактаты, политические памфлеты, исторические хроники. Наибольшую известность имела «Золотая книга столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516), впоследствии получившая сокращенное наименование «Утопия».

В греческом языке «топос» - место. Приставка «у» могла происходить либо от греч. «ои» - тогда получается «место, которого нет», либо от «еи» - тогда эвтономия, «хорошее место». У Мора название остова построено на каламбуре.

Утопия как стиль мышления исходит из недовольства существующим положением вещей, она всегда ориентирована на некий желаемый идеал устройства общества. Утопия последовательно проектирует предельно идеальный мир. Так, в «Утопии» Мора путешественник Рафаил Гитлодей, заинтересованным слушателем и осторожным оппонентом которого является сам автор, рассказывает об открытии удивительного острова Утопия. Популярность книги была столь велика, что предпринимались специальные экспедиции на поиски острова.

Книга состоит из двух частей:

в первой представлена негативная критика жизни современной Англии,

во второй – описывается общественное устройство Утопии и излагаются социально-этические воззрения Мора.

Книга предназначалась в качестве своеобразного наставления просвещенным монархам.

Прежде всего отрицается частная собственность, в которой видится источник всех общественных бед. Экономической основой социального устройства Утопии является общественная собственность на средства производства и на результаты общественного труда.

Основой благосостояния является:

прежде всего, привлечение к физическому труду всех граждан в сфере ремесленного производства и в сельское хозяйство (по очереди в течение двух лет), что делает возможным распределение продуктов по потребности.

а также сокращение потребностей населения упрощенными и одинаковыми для всех пищей и одеждой.

Имеются на острове и рабы, которые выполняют тяжелую грязную работу. Рабами становятся военнопленные и наказанные преступники, свои и чужие, выкупленные из других государств. Дети рабов – свободные люди, и сами рабы имеют возможность освободиться от рабского состояния.

Преступность там все же имеет место, и борьба с ней – одна из самых главных забот государства.

Форма государства выражена неясно, но хорошо описана структура публичной власти. Каждые 30 семейств (фила) избирают должностное лицо – филарха, 10 филархов – одного протофиларха. Филархи на особом собрании тайным голосованием избирают пожизненного принцепса(правителя государства). Он может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении к тирании.

Остальные должностные лица и сенат, состоящий из старых и умудренных опытом граждан, избираются ежегодно. Многие государственные функции принцепс осуществляет совместно с народным собранием (учет и распределение продуктов, составление хозяйственных планов).

Таким образом, государственная власть являлась выборной. Кроме того, очевидно, что Мор отдавал предпочтение «смешанной» форме государства.

В данном государстве все, в том числе и женщины, имеют равные права. Несмотря на обязательность веры в сотворении мира Богом и в бессмертие души, что является основой нравственности, на острове существует свобода вероисповедания. Принуждение к религии наказывается законом. Запрещена только публичная пропаганда атеизма, хотя свои идеи атеисты могут обсуждать с единомышленниками и со священниками.

Даже быт на острове публично организован, общественные трапезы в специальных дворцах становятся формой общения, семьи образованы не только по принципу родства, но и на основе профессиональных занятий. При наличии способностей к определенному ремеслу можно «перейти» в другую семью. Больные содержатся в общественных лечебницах, где им гарантирован надлежащий уход. В этом обществе нет бедных и несчастных, заброшенных и одиноких. Все люди образованы, умны, доброжелательны.

Таким образом, «Утопия» стала началом жанра социалистической утопии, оказала огромное влияние на формирование многих поколений социальных реформаторов и революционеров.

Томаззо Кампанелла(1568 – 1639 гг.) – итальянский философ, поэт, политический деятель, создатель социалистического направления в истории политико-правовой мысли. Т. Кампанелла неоднократно обвинялся в ереси. В 1598-99 гг. возглавил в Калабрии заговор против испанского владычества, был схвачен и около 27 лет провел в тюрьмах, где создал десятки сочинений по философии, политике, астрономии, медицине, в том числе «Город солнца».

«Город солнца» - это произведение в форме рассказа мореплавателя об идеальной общине – об устройстве города-государства соляриев.

Т. Компанелла выделяет три ветви власти, создаваемые применительно к трем основным видам деятельности:

во-первых, военное дело;

во-вторых, наука;

в-третьих, воспроизведение населения, обеспечение его пищей, одеждой, воспитание граждан.

Ветвями власти руководят три правителя, именуемые соответственно:

Мощь;

Мудрость;

Любовь.

На верху управленческой пирамиды стоит верховный правитель – Метафизик, превосходящий всех граждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он является главой как светской, так и церковной власти.

В городе соляриев отсутствует частная собственность, семьи, детей воспитывает государство. Труд является обязательным общественным делом, им руководят специалисты. Все необходимое солярии получают от общины, и должностные лица следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему следует.

Специалисты обучают и воспитывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Большое внимание уделяется ими вопросам рождаемости. Государство в лице специалистов вмешивается во все вопросы жизни соляриев, даже в творчество поэтов, предписывая им высокие формы художественного выражения.

В произведения социалистов-утопистов, наряду с правильной оценкой роли государства, гениальным предвидением некоторых элементов будущего общества (детские сады, ясли, выборность и сменяемость должностных лиц, борьба с преступностью), высказываются противоречивые и во многом несбыточные взгляды. Не случайно само слово «утопия» стало со временем нарицательным. Тем не менее их вклад в развитие политической и правовой мысли не вызывает сомнения.

III.

Страной классического Просвещения называют Францию, а одним из главных вдохновителей и лидеров французского Просве­щения был великий французский мыслитель и литератор Воль­тер (1694-1778). Он не оставил после себя специальных политико-правовых трудов, не исследовал формы управления госу­дарством, но подготовил почву для последующего развития политико-правовых учений, акцентировав внимание на прин­ципах, которые реализуются с помощью институтов и проце­дур власти. Для него такими принципамиявлялись

- свобода,

- собственность,

- законность,

- гуманность,

- терпимость

Эти поли­тико-правовые ценности были самыми значимыми для Вольте­ра. Им он стремился придать наивысший авторитет.

Христианство и разум, полагал он, не могут сосуществовать одновременно. Веру в карающего Бога необходимо сохранять лишь для того, что­бы внушать непросвещенным нравственный образ поведения. Вольтер развил и конкретизировал понятие свобода. У него свободав первую очередь - свобода личности, а не свобода об­щества в целом. Личной свободы не может быть без свободы слова, свободы печати и свободы совести, без устранения фео­дальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность, лиша­ющих права на свободу труда. Вольтер сводил свободу к неза­висимости граждан от произвола.

Свобода должна дополняться и подкреплять­ся равенством. Но равенство понимается им только в политико-юриди­ческом смысле: одинаковость статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Социальное и политическое равенство он отвергал.

Вольтер не стремился определить во всех подробностях форму управления государством. В разных ситуациях и в разные периоды государство, отвечающее потреб­ностям эпохи, может, по его мнению, выступать в различных организационных формах. Но при прочих равных условиях предпочтение отдает форме правления, сложившейся в Англии, конституционной монархии.

Вольтер, ценивший свободу и равенство, воплощающие од­новременно разум и интерес, данные природой, по существу враждебно относился к демократии, народовластию.

Объективно идеи Вольтера имели революционный харак­тер: они ориентировали прогрессивные силы общества на лик­видацию реакционных феодальных устоев, вытеснение из мас­сового сознания клерикальных стереотипов. Но его отношение к революции было неоднозначным: оправдывая предшествую­щие революции, он вместе с тем рассуждал о нежелательности кровопролития, о пагубных последствиях гражданской войны, хотел верить, как и многие французские просветители, что фео­дальное общество можно реформировать, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.

Другим крупнейшим теоретиком и деятелем французского Просвещения был Шарль Луи де Монтескье (1689-1775), кото­рому по праву принадлежит роль наиболее последовательного систематизатора в юриспруденции того времени.

В его учении весь политико-правовой материал был рас­смотрен как некое целое, составные части которого находятся в исторической взаимосвязи и взаимодействии. Это позволило ему описать причины, вызывающие изменения в законодатель­стве и нравах общества и государства.

Достижения Монтескье в развитии политико-правовой мысли во многом определяются его передовыми для того вре­мени методами познания государственно-правовых явлений.

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье дополняются применением принципа историзма и сравнитель­ного анализа при изучении общества, он стре­мился понять политико-правовой мир при помощи науки.

Исходя из признания закономерного характера историчес­кого развития, Монтескье при изучении материалов по исто­рии законодательства пришел к выводу, что законы государ­ства не являются продуктом произвольной деятельности законодателей. Они - результат закономер­ного воздействия факторов общественного развития на право­творческий процесс. Они обусловливают по­ведение законодателя. Это отличало учение Монтескье от других ес­тественно-правовых доктрин, выводивших право из абстракт­но понятой природы человека, неизменной и вечной.

На общий дух, нравы и законы нации, по Монтескье, воз­действует множество причин. Эти причины делятся на две груп­пы: физические и моральные. Физические причины определя­ют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, чис­ленность населения и др. Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам.

Моральные причины вступают в действие позднее, с развитием цивилизации. К их числу относят­ся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Среди них важнейшими являются принципы государственного строя.

Таким образом, в своем учении Монтескье отмечал, что историческое развитие общества пред­ставляет собой результат сложного взаимодействия объектив­ных и субъективных причин.

Монтескье уделил много внимания формам правления. Он выявил четыре типичные формы: демократию, аристократию, монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть относи­тельно ее взаимоотношений с гражданами.

Центральная тема и главная ценность политико-правовой теории Монтескье, которую он отстаивает, - это политическая свобода. Необ­ходимым условием обеспечения этой свободы являются спра­ведливые законы и надлежащая организация государственнос­ти. С политической свободой тесно связана свобода граждани­на - чувство безопасности и возможность проявить свои спо­собности. Наилучшим способом для обеспечения и политичес­ких, и гражданских свобод является установление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей состоит в том, чтобы они принадле­жали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или со­словия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. По­мимо разграничения компетенции, принцип разделения влас­тей предполагает также предоставление им специальных пол­номочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Идея разделения вла­стей является самой важной в политико-правовой доктрине Монтескье.

Обоснованные Монтескье идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституцион­ных актах Франции, были положены в основу Конституции США и ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозглашала: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Монтескье заслу­женно считается классиком конституционализма.

С именем Жана-Жака Руссо (1712-1778), выходца из про­стого народа, связан новый этап в развитии просветительского движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Разработанная им програм­ма коренных преобразований общественного строя выражала интересы и требования крестьянства, радикально настроенной бедноты, предусматривала утверждение идей равенства, соци­альной справедливости, народного суверенитета, законности сопротивления тирании.

Для понимания политических взглядов Руссо очень важное значение имеет его работа "Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми", в которой он дал совершенно иную трактовку естественного состояния, выработал концепцию происхождения неравенств.

Руссо показал, что первым по времени возникает имущественное неравенство как следствие установления частной собственности на землю. Со времени появления частной собственности естественное состо­яние заканчивается, на смену ему приходит гражданское обще­ство.

Частная собственность, утверждает он, первый источник зла, она побуждает людей жить за счет других. С ее возникновением происходит деление обще­ства на богатых и бедных, разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться положением собственника, на­чинают помышлять о "порабощении своих соседей".

Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, бога­тые хитростью и обманом навязывают большинству принять судебные уставы и создать мировые суды, учредить публичную власть. Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым, политическим, делением общества на правящих и подвластных.

Последний предел неравенства наступает с пере­рождением государства в деспотию. В этом случае все сводится к закону силы, а следовательно, как бы вновь возвращается в естественное состояние.

Каковы же пути и средства, позволяющие, согласно Руссо, выбраться из пучины неравенства, перейти в состояние свобо­ды? Прежде всего - это заключение подлинного общественно­го договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индиви­дов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и сво­боды. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя ни­кому в отдельности. Народный суверенитет имеет два признака - он неотчуждаем и неделим. Это значит, что сувере­нитет не может быть передан ни отдельному лицу, ни группе лиц. Точно так же он не может быть поделен между какими-либо органами.

Руссо отвергает осуществление высшей власти через предста­вителей, выступает за прямое народоправство. Только путем непосредственного выражения воли народа мож­но обеспечить благо всех.

Политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется имущественное неравен­ство. Руссо был противником обобществления частной собственности. Решение проблемы мыслитель видел в том, чтобы уравнять имущественное поло­жение граждан. Труд, по Руссо, основа основ справедливого общественного устройства.

Относительно форм организации власти и методов ее осуществления, Руссо не предлагал какого-либо идеального проек­та. Он считал, что такие формы и методы следует определять применительно к каждой отдельной стране, с учетом ее разме­ров, исторического прошлого и т.п.

Руссо допускал любую из трех основных форм правления - монархию, аристократию, де­мократию, но при этом подчеркивал обязательность законодательствования народа и его постоянного контроля за исполни­тельной властью, т.е. склонялся в пользу демократической рес­публики.

Но демократизм у Руссо парадоксальным образом сочета­ется с приоритетом государства над личностью. У него, как и у монархиста Т. Гоббса, государство полностью поглощает лич­ность со всеми ее правами и не дает ей никаких гарантий, кро­ме участия в голосовании при формировании общей воли, лю­бое предписание которой обязательно для всех.

Решение боль­шинства, по Руссо, обязательно и для тех, кто с ним не согла­сен, т.е. никаких границ общей воле он не ставит. Абсолютная власть государства распространяется у него не только на дей­ствия, но и на мысли граждан.

Идеи Руссо оказали огромное воздействие на последующее развитие политико-правовой мысли и социально-политической практики. Авторитет Руссо был настолько высок, что к его уче­нию обращались представители самых разных течений от уме­ренных конституционалистов до коммунистов во многих стра­нах мира, в том числе в России.

IV.

Большой вклад в разработку прогрессивных взглядов на государство и право сделал голландский философ и правовед Гуго Гроций (1583-1645), основоположник теории «естественного права», «общественного договора», «отец» международного права.

Основными сочинениями Гуго Гроция являются - «О праве войны и мира», написанное в трех книгах, «О праве добычи», «Введение в изучение права Голландии».

Г. Гроций вслед за Аристотелем разделял право на естественное и волеустановленное.

Естественное право определяется им как «предписание здравого разума», согласно которому то или иное действие человека признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Происхождение естественного права связано с самой природой человека, его неотчуждаемыми правами и свободами. Естественное право производно от морали. Источником этого права является разумная природа человека как социального существа, стремление к спокойному общению человека с себе подобными.

Естественное право незыблемо, оно не может быть изменено даже самим Богом.

Волеустановленное право – это право, которое возникло путем установления (например, божественное право, государственные законы, право отдельных народов). Оно изменчиво во времени, различно в разных местах.

Волеустановленное право Г. Гроций считал правом, т.к. оно не противоречит здравому смыслу.

В учение Г. Гроция можно выделить и достоинства, и недостатки:

Достоинствомданного учения является утверждение о том, что источником естественного права является человек, а также признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод.

Недостатком такого понимания происхождения права является снижение его формально-юридических свойств. (Скорее это относится к правосознанию, а не к праву).

Г. Гроций стремился доказать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) вытекает из естественного права. До возникновения государства люди жили в «естественном состоянии», пользовались «общностью имущества» и находились между собой в состоянии «некоей приязни». Постепенно, с развитием ремесел они стали вести «более изысканный образ жизни», появились пороки, произошел переход к неравному положению людей в труде и распределении вещей. Появилась частная собственность.

Люди объединились в государство «не по божественному повелению, но добровольно…», убедившись в бессилии.

Таким образом, государство -есть результат общественного договора, в результате которого люди делегируют ему часть своих естественных прав.

Рассматривая различные классификации форм правления, Гроций высказал мнение, что форма не имеет существенного значения: все зависит от осуществления воли людей, стоящих у власти.

Среди существующих форм правления, он упоминает:

царскую власть,

власть знатнейших вельмож,

свободную гражданскую общину,

демократическую республику,

тиранию.

Гроций отрицал тиранию, отдавая предпочтение единоличной и аристократическойформам правления.

В учение Гроция о войне и мире характерна ориентация на мир. Гроций пытался разработать целую теорию о войне, считая, что она не противоречит естественному праву. Он разделял войны на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические). При этом он считал, что мир является конечной целью войны.

Дальнейшее развитие теории естественного права получило в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы(1632-1677).

Его политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате», «Этике, доказанной геометрическим методом», «Политическом трактате».

Законы природы он характеризовал как раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении.

Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и естественному праву все люди – враги, и их естественно-правовые взаимоотношения в оценке Спинозы совпадают с гоббсовской трактовкой «войны всех против всех» в естественном состоянии, где «человек человеку – волк».

В постоянной борьбе отдельных сил высший закон природы состоит в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех правило, самосохранение людей не может быть обеспечено. Но сама природа диктует людям способ выхода из тупика естественного состояния и перехода посредством общего договора в состояние гражданское.

Отличительным признаком гражданского состояния является наличие верховной власти, совокупное тело которого и есть государство. При этом под верховной властью, которая выступает как сила, мощь государства, Спиноза понимает, по существу, суверенитет государства. Она не связана никаким законом, но все должны ей повиноваться, даже если она отдает нелепые распоряжения. В ведении верховной власти находятся издание законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела.

Последоговорное право гражданина Спиноза именовал частным гражданским правом, под которым понимал часть естественных прав индивида, разрешенных верховной властью. Осуществление гражданином всех остальных (не дозволенных государством) естественных прав – есть преступление.

Пределы мощи и права государства определяются Спинозой следующим образом:

1) наиболее крепким является государства, которое опирается не на произвол и насилие, а на разум и руководствуется им; оно должно соблюдать изданные им самим законы;

2) государство не имеет права вмешиваться во внутренний мир индивида и отнимать его естественные права;

3) государство обязано считаться с естественным мнением, чтобы не дать повода к заговору против него со стороны народа.

Спиноза был защитником свободы совести и веротерпимости.

Большое внимание Спиноза уделяет проблеме форм государства. Он выделяет три формы государства – монархию, аристократию и демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. При явных симпатиях к демократическому государству Спиноза признает приемлемость и некоторые достоинства таких форм, как монархия и аристократия.

Спиноза отвергал разного рода идеальные и утопические проекты государственного устройства и считал, что предшествующий опыт показал все виды государств и средств управления.

В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.

Томас Гоббс (1588—1679), сын сельского священника и выпускник Оксфорда, получивший ученую степень бакалавра искусств, всю свою жизнь посвятил науке — философии. Имея возможность остаться преподавать в университете, он предпочел место гувернера в семействе лорда Кавендиша, графа Девонширского.

Многие годы Гоббс провел в Париже, откуда наблюдал за событиями английской революции и где некоторое время наставлял в науках наследника английского престола — будущего короля Карла II Стюарта. Карл не забыл своего учителя и, когда вернулся на отцовский престол, назначил Гоббсу пенсию, обеспечившую философу безбедную жизнь. Однако этот факт не означает, что Гоббс придерживался традиционных монархических взглядов. При Якове II он испытал гонения: его обвиняли в ереси и атеизме. У Гоббса даже имелись основания опасаться за свою жизнь. К счастью все обошлось, и философ дожил до глубокой старости, скончавшись на 92-м году жизни.

К основным произведениям Гоббса относятся трилогия под общим названием «Основы философии» (ч. I «О теле» (1655), ч. II «О человеке» (1658), ч. III «О гражданине» (1641)) и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

Т.Гоббс вошел в историю прежде всего как политический философ. Однако он, творивший в эпоху научной революции, не мог оставаться в стороне от решения общефилософских, мировоззренческих вопросов и стремился разрешить их в духе своего времени. Гоббс отрицательно, если не сказать враждебно, относился к античной и средневековой философии, полагая, что они не вели к истине, а лишь затуманивали.

Создается государство в результате договора каждого с каждым. «Это реальное единство, — пишет Гоббс, — воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства.

Государство - единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей.

В «Гражданине» Гоббс использует термины государство («civitas»), «гражданское общество» (societas civilis) и «гражданское лицо» (persona civilis).

Гоббс, различая понятия народа и толпы, отождествляет народ и государство: «Народ есть нечто единое, обладающее единой волей и способное на единое действие».

Однако одновременно с народом, воля которого выражается сувереном, в каждом государстве продолжает существовать и толпа, масса (multitudo).

Поэтому для Гоббса государство представляет собой систему отношений между сувереном (народом), носителем абсолютной власти, и массой — подданными, обязанными беспрекословным подчинением.

При классификации форм правления Гоббс следует античной традиции с одним принципиальным исключением — неправильных форм быть не может.

Итак, если верховная власть принадлежит одному — перед нами монархия, если нескольким — аристократия, если большинству — демократия. Все три формы при соблюдении принципа абсолютности власти имеют право на существование. Однако одна из них — монархия, все же наиболее целесообразна.

Монархия наиболее предпочтительна потому, что при этой форме правления чаще всего происходит совпадение интересов суверена и подданных.

Недостатки суверенной власти ни в коем случае не должны порождать мнения о возможности ее ограничения.

V.

Джон Локк (1632-1704 гг.) - английский философ, родился в Ренгтоне, небольшом городке графства Соммерсет на юго-западе Англии. В 1658 г. получил в Оксфорде степень бакалавра, а в 1658 г. - магистра. Локк занимал крупные должности в высших правительственных учреждениях. С 1672 по 1679 гг. Локк находится во Франции. Когда политическая обстановка в отношении к оппозиции, а последняя придерживалась того взгляда, что “чем меньше прав у короля, тем лучше король”, резко осложнилась (тут и слежка за Локком, и заточение в Тауэр графа Шефтсбери), Локк вынужден был эмигрировать из Англии и с осени 1682 г. 6 лет живет в Нидерландах. В начале 1689 г. он возвращается на родину, где одно за другим выпускает свои произведения, задуманные и написанные за границей - “Два трактата о государственном правлении” (1690 г.), “Письма о веротерпимости” (1685 г.)

Существенное влияние на социально-политические воззрения Локка оказали распространенные в Европе и получившие развитие у его предшественника Т. Гоббса. Концепции “естественного права” и “общественного договора”. Однако Локк дал им свое толкование.

Локк различал две формы бытия людей: естественную, догосударственное состояние и политическое, государственное.

Локк видел в естественном состоянии проявление свободы, равенства и относительного порядка. Для него естественное состояние людей – “состояние полной свободы в отношении их действий, в отношении распоряжения своим имуществом и личностью.

Состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными. В естественном состоянии полная свобода действий человека ограничена, с одной стороны, законами природы, а с другой разумом, который требует от каждого учета интересов других людей. Разум исходил из инстинкта самосохранения человека.

Если Гоббс противопоставлял естественное право и естественный закон, то Локк отождествлял их. Более того, он говорил не об одном, а о нескольких естественных правах, которыми каждый человек наделяется от рождения. К основным естественным правам Локк относил:

- право на жизнь и личную неприкосновенность;

- право на труд и собственность;

- право на свободу мысли, слова, совести.

Особенное значение как самому первостепенному в жизни общества Локк передавал праву собственности, понимая под собственностью соединение природных предметов с человеческим трудом.

Осуществляя свои права в естественном состоянии, каждый руководствуется собственным рассудком и нравственностью, соотнося их с законами природы разума и бога. Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствует органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов.

В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политические сообщества, учредить государство с помощью общественного договора.

Учение Локка об общественном договоре направлено на отрицание как теологической, так и естественно-силовой концепции происхождения государства. Уже в естественном состоянии люди пытаются прийти к соглашению относительно разумного следования законам общественной жизни и установления моральных норм и обязательств. На основе этих соглашений и рождается общественный договор.

Суть общественного договора Локк видел в добровольным отказе людей от некоторой части своих естественных прав в пользу создаваемого государства и замене моральных норм и обязательств политическими законами. Государству предписывается обеспечить:

а) безопасность граждан;

б) достижение ими общественного блага;

в) реализацию свободы;

г) охрану собственности.

Если Гоббс исходил из того, что люди, однажды заключив общественный договор, в последующем утрачивают право на его расторжение, то Локк видел в общественном договоре двухстороннее обязательство, которое, в силу особых причин, может быть расторгнуто народом. Договор действителен до тех пор, пока он опирается на согласие большинства граждан. Локк дополняет теорию общественного договора концепцией согласия.

Взгляд на общественный договор как на двустороннее соглашение народа и государства предполагает взаимное соблюдение ими определенных условий. Локк выделял четыре основных условия:

а) сохранение в политическом обществе тех естественных прав человека, которые не были, согласно договору, переданы в ведение государства;

б) подчинение воле большинства при сохранении неприкосновенности прав личности и отсутствии угрозы ее интересам;

в) обязательность для всех без исключения принятых законов;

г) сохранение свободы граждан.

Если Гоббс исходил из того, что переход из естественного состояния в государственное связан с неизбежной утратой личной свободы, то для Локка свобода граждан в государстве должна не только сохраняться, но и гарантироваться и укрепляться. Утрата индивидуальной свободы, не может быть платой за безопасность. Более того, утрата свободы личности неизбежно влечет за собой потерю всех остальных прав.

Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободы народа. Тогда народ использует право выражать свое неудовольствие либо мирным путем – голосованием, либо посредством восстания, революции.

На закон и законность Дж. Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, т.е. признанном ими и допущенным по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституционный государственный признак. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу, а отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа.

Закону обязательно должно быть присуще стабильность и долговременность действия. Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда все знают и выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он - решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. “Там, где нет законов, там нет и свободы”. Как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства.

Локк определял государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленных законов и создавших особые органы для улаживания конфликтов, наказания нарушителей законов.

Особенность государства он видел в наличии политической власти, которая отличается от других видов власти.

Политическая власть – эта власть, которая издает законы и которая применяет силу для проведения законов в жизнь, а также для защиты от внешней опасности.

Создавая государство, общественным договором народ определяет объем прав, которые он ему вручает. Государству дается столько политической власти, сколько необходимо ему для обеспечения естественных прав и политических свобод своих граждан. Локк выступает против гоббсовского наделения государства неограниченной, абсолютной политической властью. Он предлагает ограничить власть государства принципами: согласия граждан, неотчуждаемость свободы, разделения властей и сопротивления тирании.

Выбор формы государственного правления, по представлению Локка, должен определяться на основе народного согласия. Кроме основных форм (демократия, олигархия, монархия) им допускается возможность существования промежуточных и сменяемость одной формы на другую по воле народа. Наилучшей формой государственного правления для него является та, которая эффективно осуществляла свои главные задачи и четко следовала основным принципам ограничения политической власти. Ведущим принципом такого ограничения Локк считал принцип разделения властей. Согласно ему – верховная, законодательная, исполнительная и церковная власть должны были быть отделены друг от друга.

Законодательная власть – это власть, доверенная народом избранному им парламенту, которыйдолжен быть двухпалатным (палата лордов и палата общин).

Исполнительная власть – эта власть, в введении которой должен находиться контроль за осуществлением принятых законов, защита на основе законодательства прав и свобод граждан, наказание преступивших закон, поддержание дипломатических отношений с другими государствами, реализация военной стратегии.

По мнению Локка, главой исполнительной власти должен быть король, который возглавляет правительство, назначает судей и осуществляет “федеральную власть” – внешнюю политику.

Образцовой формой государственного устройства, с точки зрения осуществления принципа разделения властей, он считал конституционную монархию.

Верховная власть – это власть народа, которая остается у него и не передается никакому государственному органу или правителю. Верховная власть решает вопрос о выборе или смене формы государственного правления, устанавливает условия и ограничения политической власти.

По существу, нормальная “структура правления” рисовалась Дж. Локку комплексом официальных нормативно закрепленных сдержек и противовесов. Монарх – глава исполнительной власти, поэтому имеет право распускать и созывать парламент, право вето, право в интересах общего блага совершенствовать избирательную систему для более равного и пропорционального представительства. Но деятельность монарха и правительства должна быть строго подзаконна.

Таким образом, идеи Локка о естественном праве, о принципах государственного устройства послужили теоретическим фундаментом для создания английского буржуазного законодательства. К ним обращались и творцы американской конституции. Локк оказал значительное влияние на просветительскую идеологию и свободомыслие во Франции, Германии, России ХVIII века.

Задания для самоконтроля

Почему Н. Макиавелли называют основателем реалистического направления в политической теории?

Что, согласно учению Макиавелли, лежит в основе свободы и как, исходя из этого, он определяет приоритетные формы правления?

Как Макиавелли трактует судьбу в жизни человека и государства?

С возникновением какой прогрессивной теории тесно связано имя Г. Гроция и почему?

В чем Т. Гобс видит причину, побуждающую людей к установлению государства?

Как Джон Локк определяет признаки политического или гражданского общества? Обратите внимание на идею разделения властей.

Проведите сравнительный анализ взглядов Д. Локка и Т. Гоббса на государство, закон и общество. Чья точка зрения вам ближе?

Какие на ваш взгляд идеи представителей эпохи Просвещения не потеряли своей актуальности до настоящего времени?

Отстаивая положения народного суверенитета, народоправства, Руссо все же считал демократическое правительство непрактичным. Почему? Ответ аргументируйте.

Тема 5. Политические и правовые учения Западной Европы в конце XVIII – первой половине XIX века. Становление американской политико-правовой мысли в XVII – XVIII вв.

 

Историческая школа права. Основные идеи либерализма. Б. Констан. И. Бентам о праве и государстве.

Юридический позитивизм. Учение Дж. Остина о государстве и праве.

Политико-правовые воззрения идеологов социализма и немецкого либерализма. А. Сен-Симон, Л. Штейн.

Основные направления политико-правовой идеологии в США в период борьбы за независимость. Т. Джефферсон, Т. Пейн, Дж. Адамс.

I.

Ведущим течением политической мысли в первой половине XIX в. стал либерализм. С конца XVIII в. Англия превращалась в ведущуюкапиталистическую державу. Центральной темойполитико-правовой мысли стала благодетельная роль частной собственности, её защита и поощрения, тема активности индивида, гарантий неприкосновенности сфе­ры частной жизнедеятельности. Господствовало убеждение, что действиями человека движет расчёт, направленный на достижение максимального результата в интересах всего общества. С тем чтобы из общего успеха максимально удовлетворить собственные потребности. Именно в этом русле рассуждал правовед и моралист Иеремия Бентам (1748—1832), родоначальник утилитаризма (лат. utilitas — польза, выгода), «столп» европейского либерализма. Наиболее полное изложение теории Бентама содержит его трактат «Введение в основы нравственности и законодательства»(1789).

В основе политико-правовой доктрины Бентама лежат четыре постулата: 1) смысл человеческой деятельности в получении удо­вольствия и исключения страдания;

2) самый значимый критерий оценки всех явлений — полезность, возможность быть средством решения какой-либо задачи;

3) нравственность создаётся всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья (добра) для наибольшего количества людей;

4) максимизация всеобщей пользы путём установления гармонии индивидуальных и общественных интересов есть цель развития человечества.

Если ядром либерализма принято считать свободу индивида, свободное пространство деятельности, самоутверждение индивида, обеспечиваемое частной собственностью и политико-юридиче­скими установлениями, то у Бентама это интересы и безопасность личности. Человек сам беспокоится о себе, о своем благополучии, сам определяет, в чем его интерес. Человек обретает счастье, когда страдание минимально, а удовольствие максимально.

Свобода же — сродни своеволию и, следовательно, пагубна. Поэтому свобода и права личности — зло. Права человека, неотъемлемые права человека — фикция. Естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали. Противник теории естественного права, Бентам был против и различения права и зако­на. Те, кто различает право и закон, придают праву антизаконный смысл. Не разделяет он и тезис о договорном характере общества и государства, так как полагал, что это положение бездоказательно.

В вопросах организации государственной власти Бентам стоял на демократических началах, осуждал монархию, особенно наследственную.

По его мнению, правление государства должно быть в фор­ме республики с тремя ветвями власти:

- законодательная(однопалат­ный парламент),

- исполнительная(чиновники, назначаемые парла­ментом и ответственные перед ним),

- судебная(выборные судьи, подчиненные только закону).

Эти власти действуют сообща и независи­мо друг от друга. Бентам — сторонник расширения функций государства в обществе Он наделил государство многими социальными функциями, отсутствовавшими в то время в Англии (помощь бедным, забота о воспитании и образовании низших слоев и пр.).

Право должно быть только волеустановленное.

Источник права — сумма удовольствий и стра­даний индивида, предпочтительным является прецедентное право.

Закон— часть права, признанная государством как неизбежное зло. Господствует равенство интересов общества и индивида.

Наказание— не возмездие, а устранение зла и восстановление права, нарушенного преступлением.

Гражданское право должно преследовать четыре основные цели: а)обеспечение, б)изобилие, в)безопасность, г) равенство.

В целях демократизации политической системы Бентам предлагал расширить избирательные права (предоставить их женщинам), с помощью инструментов демократии: пресса, дискуссии, публичные собрания — контролировать власть.

Заслуга Бентама — в стремлении освободить законодательство от устаревших элементов, привести его в соответствие с переменами. Его соотношение законодательства с социальными целями и балансом интересов послужило становлению социологической школы права, а подход к соотношению естественного права и закона — предвосхищал юридико-позитивистскую школу права.

Представителем идейного течения либерализма во Франции был писатель и публицист Бенжамен Констан (1767—1830). Его творчество — это постреволюционный взгляд на проблему свободы.

Констан основное внимание уделяет личной свободе, понимаемой как свобода совести, слова, предпринимательства, частной инициативы. В связи с этим он различает политическую и личную свободы.

Политическая свобода — это свобода заниматься политикой, управлять государством, принимать законы. Это свобода древних, где государства небольшие, есть рабы, а, значит, и свободное время, голос каждого «слышим и значим». Но государство вмешивалось в их жизнь. Оно предписывало религию, нравы, вмешивалось в собственность, регламентировало хозяйственную деятельность.

Время изменило многое, дух воинственный сменился на коммерческий. Современные народы заняты промышленностью, торговлей, трудом и им не до политики. Они болезненно реагируют на вмешательство государства в их личные дела. Следовательно, свобода сегодняшних людей — это личная, гражданская свобода. Она предполагает независимость от власти, свободу слова, печати, совести, предпринимательства.

Констан был против вмешательства государства в заработную плату рабочих.

Только закон, исходящий из легитимного источника и имеющий справедливые границы, может обеспечить личную свободу, — считал Констан. Но свобода основана на законе.

Констан осуждал любую форму государственного устройства, где нет гарантий индивидуальных свобод, разделения властей и общественного мнения. Он предполагал необходимым существование выборного (представительного) органа как органа выражения общественного мнения. Государственный режим он предлагал в фор­ме конституционной монархии, где существует «нейтральная власть».

Глава государства — не только глава исполнительной вла­сти (Монтескье), но участвует во всех ветвях власти, предупреждая конфликты, имеет право вето, роспуска выборной палаты, назначе­ния членов наследственной палаты (пэров), помилования.

В парламент избираются только богатые.

Его теория, изложенная в «Курсе конституционной политики», длительное время была общепризнанной доктриной бур­жуазии. В этой работе Констан обосновал необходимость создания шести конституционных властей:

- королевской,

- исполнительной,

- постоянной представительной (палата пэров),

- выборной представительной власти (нижняя палата),

- судебной,

- муниципальной

Разде­ление властей он рассматривал как гарантию против произвола государства.

Эволюционизируя, либерализм был вынужден признать поло­жительные функции государства: всеобщее образование, здравоохранение, материальное обеспечение, ставшие основой неолиберализма.

II.

Возникновение современногоюридического позитивизма обычно относят к первой половине прошлого века и связывают его с творчеством английского правоведаДжона Остина (1790–1859), который в 20-х гг. XIX в. возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете. Здесь же в цикле своих лекций под названием "Определение предмета юриспруденции" он развил утилитаристский тезис своего знаменитого соотечественника И. Бентама о том, что право – это "повеление суверена", и снабдил его развернутым обоснованием.

Посмертно опубликованный труд Остина "Лекции о юриспруденции, или философия позитивного закона" вышел с примечаниями видного английского философа-позитивиста Дж. Ст. Милля.

В творчестве английского правоведа совместились методологические приемы исследования утилитаризма и позитивизма.

Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а также от социально-политических его характеристик, столь присущих естественно-правовой традиции обсуждения проблематики права и правоведения.

В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений.

Если, по представлениям И. Бентама, право следует воспринимать как совокупность знаков (символов), изданных или одобренных сувереном для регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, то, согласно Остину, такого суверена можно представить себе – в зависимости от обстоятельств – в виде не только лица, но и учреждения, которое действительно, а не формально является сувереном для подвластных в данном политическом сообществе. Источником права является суверенная власть.

В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения.

Позитивными законами в строгом смысле этого слова должны считаться такие законы, которые предполагают возложение обязанностей и которые влекут определенные последствия, в том числе негативные последствия в виде законного причинения вреда.

Таким образом, норма получает юридический характер только в том случае, когда некто, обладающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоянии придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред (негативные последствия) нарушителю данной нормы.

Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал.

Суть юридико-позитивистского подхода в понимании и истолковании права хорошо передается формулой "закон есть закон".

Другой важной и более оправданной особенностью использования формулы "закон есть закон" является признание ее необходимейшим условием нормального общения в нормально организованном человеческом (политическом, трудовом, имущественном) общежитии, своего рода краеугольным камнем в громадном здании государственности и неотъемлемым атрибутом повседневного правового общения.

Естественно, что в своем обсуждении предмета юриспруденции и сферы права Остин не мог не коснуться вопроса о правотворческой роли судей и суда. Он склонялся к тому, что и решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном (т. е. судебные решения становятся прецедентным правом как бы с молчаливого согласия суверена).

Связав природу права с приказом (волей), фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легитимировал правотворчество любой власти ("кому подчиняются, тот и суверен").

В XX в. такой подход был использован самыми недемократическими, негуманными политическими режимами.

III.

С развитием буржуазного образа и ростом пролетариата в общественном движении европейских стран все большее распространение получали идеи социализма и коммунизма. С их критикой выступил немецкий юрист Лоренц фон Штейн (1815—1890). Его теория изложена в книге «Социализм и коммунизм в современной Франции», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии».

Штейн понимал, что социалистическое движение, связанное с развитием класса наемных рабочих, имеет интернациональный характер, революция почти неизбежна. Однако ее можно предотвратить — необходимы реформы государства и права. И Штейн теоретически обосновывает проект таких реформ.

Штейн различает государство и гражданское общество.

Гражданское общество основано на разделении труда, которое зависит от форм собственности и делится на классы.

При феодализме - это земледельцы и зависимые крестьяне, при капитализме — капиталисты и рабочие. Идеи социализма (коммунизма) выражают надежды рабочего класса, борьбы против капиталистов. Но если общество делится на классы, то государство должно носить надклассовый характер, то есть выражать интересы общества, а не класса.

Господство буржуазии ведет к застою (лишает рабочий класс возможности приобрести частную собственность), победа рабочего класса — к переделу собственности, прекращению произ­водства, значит республика как форма государства не подходит. При высоком цензе установится власть буржуазии, при общем избирательном праве — власть пролетариата.

Следовательно, предпочтительнее наследственная монархия. Монарх чужд частным интересам, осознает интересы общества и может даже защищать рабочий класс от притеснений буржуазии.

Власть в таком государстве делится на законодательную, исполнительную и княжескую (монархическую) и соблюдается «незыблемость» прав.

Под правом он понимает равные возможности для улучшения своего положения человеком.

Идеи Штейна были использованы рейхсканцлером Бисмарком в качестве обоснования Германии как «социальной монархии».

Граф Клод Анри де Сен-Симон (1760—1825) -участник Войны за независимость США и Французской революции. Свое учение изложил в работах «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленника» (1823), «Новое Христианство» (1825) и др.

В отличие от просветителей Сен-Симон считал, что социальная наука должна быть подобна естественным наукам и основана на анализе фактов. История человечества имеет свои закономерности, а каждый этап человеческих знаний поднимает общество на новую, более высокую ступень развития. В связи с этим прогрессом «золотой век» не в прошлом, а в будущем, впереди, в разумном общественном строе, построенном на позитивной науке.

Такой подход получил название исторического оптимизма.

Заслуга мыслителя в том, что он доказывает неизбежность установления справедливого общественного строя, так как человечество движется по восходящей линии. И второе — частная собственность есть основа общественного здания. В годы Французской революции произошло перемещение собственности от дворян к буржуазии, революция не оправдала надежд.

На основе изложенного Сен-Симон выделяет три этапа в истории человечества: теологический, метафизический, позитивный.

Теологический— это время древнего мира и феодальной систе­мы, где господствует церковь (религиозные представления).

Метафизический — период крушения феодализма и торжества буржуа­зии. Религия теряет свои позиции, господствуют философские идеи.

Позитивный — господство позитивной науки и на ее основе создается справедливое общество — промышленная система.

Движение общества вперед немыслимо без позитивной науки. Наука и технология смогут решить острые социальные проблемы. Есть порядок всеми ощущаемых интересов и есть интерес, относя­щийся к развитию жизни и благосостояния. Этот порядок един для всех, поэтому люди должны действовать сообща.

Новой системе соответствуют и классы: ученые, собственники и неимущие. В основе деления — социальное положение. Но поз­же он делит общество по принципу роли в производстве

- парази­тические (дворяне, рантье, чиновники, военные, юристы; их около 40%)

- промышленные (ученые, пролетарии, фабриканты, торговцы, банкиры).

Так как в результате Французской революции власть не перешла от паразитического класса к промышленному, то средство перехода к справедливому социальному устройству (промышленному) — новое христианство и всеобщее братство, завещанное Богом, а цель — «улучшение участи бедных». Девиз государства: «От каждого по способностям, каждому — по потребностям» — сформулировал Сен-Симон.

Проповедь нового христианства обращена к просвещенным промышленникам и правителям, которые, следуя заповедям нового христианства и нормам нравственности, преобразуют общество.

Таким образом, Сен-Симон полагал, что ученые, имущие и рабочие составляют один класс и у них одни интересы. При этом мнение правит миром, а промышленники — вожди пролетариата.

Пути достижения цели — максимальное использование возможностей знаний для удовлетворения потребностей человека, создание единой централизованной системы планового хозяйства — ассоциации. Здесь все трудятся, частная собственность сохраняется, но подчинена плану, действует принцип: от каждого — по спо­собностям, каждому — по потребностям.

Форма политической организации может быть различной.

К примеру, король, правительство и парламент.

Их функция — поддержание порядка.

Но при этом создаются новые структуры, так как в новом строе место системы управления людьми займет систе­ма управления вещами и производством. Это Академия (Совет ученых) — для разработки планов народного хозяйства и Совет промышленников — для реализации этих планов.

Бесспорна заслуга Сен-Симона в разработке идеи исторического детерминизма, закономерности общественного развития и при­хода к справедливому общественному строю.

IV.

В истории политико-правовой мысли США выделяются два периода, которые разграничивают ход полемики по вопросам права, общественного и политического устройства.

Первый — начало XVII — середина XVIII вв.

Второй — период войны за независимость, выработка конституции (вто­рая половина XVIII в.).

Именно второй период отмечен резким обо­стрением конфликтов между метрополией и колониями по вопросу о налогах и налогообложения.

Томас Пейн (1737–1809) был уроженцем Англии и в Америку прибыл по совету и рекомендации Франклина. В период американской войны за независимость он стал популярнейшим публицистом. Его политико-философский очерк «Права человека» (1791) соперничает по числу переизданий и переводов на другие языки с поэмой Байрона «Чайлд Гарольд». Он активно участвовал в политической жизни революционной Франции, был избран депутатом Конвента. За критику якобинского террора был заключен в тюрьму, где стал соседом Дантона, но по счастливой случайности избежал гибели под ножом гильотины. Здесь он написал антицерковный памфлет «Век разума» (1794– 1795). После падения Робеспьера он был освобожден из тюрьмы и восстановлен в депутатских правах. По возвращении в Америку был подвергнут остракизму и гонениям за антирелигиозную критику и умер в забвении.

В памфлете «Здравый смысл» (январь 1776 г.) Пейн защищал идеи республиканского самоуправления штатов и смело нападал на явные и скрытые пороки наследственной монархии и полуреспубликанского парламента метрополии.

Памфлет имел характерный подзаголовок – «О происхождении и назначении правительственной власти с краткими замечаниями по поводу английской конституции».

Одна из сквозных мыслей сводилась к тому, что вопрос о независимости Америки - всего лишь вопрос целесообразности и экономической выгоды, а не вопрос для судебного разбирательства. Долгая традиция злоупотребления властью ставит под сомнение полномочия английского короля и парламента.

Пейн одним из первых стал проводить четкое различие между обществом и государством – по их происхождению, роли и назначению. «Обществосоздается нашими потребностями, а правительство– нашими пороками».

Пейн утверждал, что зарождение и существование власти строится исключительно на согласии управляемых.

Все формы правления он делит на два вида: выборно-представительное и наследственное правление.

Первое известно под именем республики, второе – монархиии аристократии.

Права человека – свойства социального бытия человека и одновременно «принцип правительственной власти».

Наличие этих свойств способствует быстрому прогрессу. Права человека образуют принцип или необходимый атрибут республиканского правления. Таким было еще одно принципиально важное положение Пейна, изложенное им в памфлете «Права человека» (1791).

В трактате «Век разума» Пейн противопоставлял силу разума «библейским сказкам о чудесах и пророчествах». Система иерархических церковных учреждений (церковное государство) предстает в его изображении таким человеческим изобретением, которое предназначено для того, чтобы запугивать и порабощать человечество, монополизировать власть и доходы.

Пейн предполагал, что под влиянием революций в Америке и Франции мнения о существующих «системах правительственной власти» будут изменяться. С этим он связывал и возможность революции в масштабе Европы.

Томас Джефферсон (1743–1826) сочетал занятия философией с большой активностью на поприще государственной и общественной деятельности.

Самое крупное свое произведение он посвятил истории и государственному устройству своего родного штата Виргиния («Заметки о штате Виргиния», 1785), самое известное его произведение – Декларация независимости США(1776).

Значительны заслуги Джефферсона в деле просвещения и пропаганды свободомыслия – он был автором Закона штата об установлении религиозной свободы (1777), президентом американского философского общества, опекуном университета, построенного в штате Виргиния по его собственному архитектурному проекту. Общественное обучение (от начальной школы до университета) он считал таким же неотъемлемым атрибутом демократической республики, как и естественные права человека или право народа на самоуправление.

Уже в первой своей значительной работе «Общий обзор прав Британской Америки»(1774), опубликованной в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королюон обосновывал тезис о необходимости вернуть народу «права, полученные по законам природы».

В «Заметках о штате Виргиния» Джефферсон высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке.

Его не оставляет надежда на то, что человечество вскоре «научится извлекать пользу из всякого права и власти, которыми оно владеет или может принять на себя».

Собирая народные деньги и оберегая свободу народа, не следует в то же время доверять их тем, кто заполняет учреждения законодательной, исполнительной и судебной властей, особенно в тех случаях, когда они не испытывают никаких ограничений. Настанет время остерегаться коррупции и тирании.

Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право к разряду естественных прав и потому непереуступаемых никакому правительству.

Республиканские принципы в организации и деятельности государства, по его мнению, должны пронизывать последовательно все уровни – организацию и деятельность федерации (по вопросам внешней и общефедеральной политики), штата (по отношению к гражданам), а также округа, района и отдельного прихода (по всем мелким, но в то же время важным местным вопросам).

Джефферсон твердо держался принципа правления большинства.

В последние годы жизни он склонялся к мысли о необходимости и желательности такой организации управления государством, при которой традиционная аристократия богатства и статуса уступила бы место естественной аристократии талантов и способностей.

К группе федералистов примыкает по своим политическим взглядам и Джон Адамс (1735–1826), автор первого фундаментального труда по вопросам государства и политической науки, последовательный противник правления большинства и один из идейных предтеч современного консерватизма.

Адамс поддержал Джефферсона в обосновании законодательной и административной самостоятельности колоний

Дж. Адамс одним из первых выделил вопрос о государственном устройстве в разряд исключительно важных и злободневных. В своей обширной трехтомной монографии "В защиту конституций правительственной власти в Соединенных Штатах Америки"(Лондон, 1787–1788) он обосновывал необходимость обособления и независимости трех отраслей власти (законодательной, исполнительной, судебной).

Речь при этом шла о сильной исполнительной власти и так называемой системе сдерживания и взаимного уравновешивания властей («сдержек и противовесов»).

В отличие от Пейна он допускал и признавал целесообразность монархической формы правления при одном важном условии – если знать будет в состоянии контролировать (сдерживать) короля, министры – контролировать знать и т.д.

Все простые формы правления – монархия, аристократия, демократия – выглядели в его истолковании как воплощение деспотизма. Идеал Адамса – смешанная форма правления, в частности трехэлементный баланс: исполнительная власть, верхняя аристократическая и нижняя демократическая палаты парламента – все это вместе образует некую форму сбалансированной публичной власти.

Одной из центральных идей, занимавших Адамса, стало обоснование неизбежности существования социальных различий и всевозможных социальных группировок и классов (класс джентльменов, класс простых людей и др.).

 

 

Тема 6. Политико-правовые взгляды в России в период укрепления самодержавия и крепостничества во второй половине XVII – XVIII вв.

 

Формирование политико-правовых основ абсолютизма в XVII веке.

Эпоха Петра Великого и развитие политико-правовой мысли.

Развитие политических и правовых взглядов во второй половине XVIII века.

I.

Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые уже тогда начинают получать свое выражение в политических учениях о просвещен­ной абсолютной монархии.

С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной мо­нархии выступил Симеон Полоцкий(1629-1680), одно время быв­ший учителем царских детей и придворным поэтом. Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в нем отражение не­бесных порядков на земле. Каждый обязан выполнять свой долг, определенный судьбой. Однако «начальники» должны заботиться о «подначальных» и не доводить их до «скудости».

Главным для него был вопрос о власти, формах ее организации и деятельности. Симеон первым в отечественной политико-право­вой мысли дал теоретическое обоснование просвещенной монар­хии. С этой целью он выводит формулу «царь-солнце», к тому же царь и бог у него фактически равные величины. В дополнение к этому Симеон рисует образ царя как человека, образованного и стремящегося к самосовершенствованию путем чтения книг и бе­сед с «премудрыми людьми», изучению истории других народов.

Просвещенная монархия должна быть государством, деятель­ность которого основывается только на законах, и исключений нет ни для кого: «ни для самого царя, ни для его сына. Все люди обяза­ны бояться закона».

Полоцкий выступает за недопустимость жестких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, быть рав­ным для всех («равно судити мала и велика»), невзирая на лица, а судебные учреждения единообразны. Внешнеполитическая ори­ентация Симеона — мирное разрешение внешнеполитических конфликтов.

Идеи просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого свое продолжение и развитие получили у Юрия Крижанича (1618-1683), одного из самых образованных людей эпохи. Родом из Хор­ватии, он окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгер­скую духовную хорватскую коллегию в Вене и Венгеро-болгарскую коллегию в Болонье, в Риме — Греческий коллегиум св. Афа­насия. В годы учения Крижанич овладевает античными и современ­ными западноевропейскими языками, приобретает фундаменталь­ные знания в философии, истории, юриспруденции, математике, ас­трономии, богословии и др. Хорошо зная Западную Европу и про­жив в России 17 лет, он сумел дать прогноз развития России. Наи­более известная его работа «Политика», где наряду с широким кру­гом проблем он рассматривает политико-правовые вопросы (сущ­ность, происхождение и назначение государства, формы правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика).

Божественная сущность власти для Крижанича неоспорима, ибо «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом». «Король подобен некоему Богу на Земле». Цель государства — достижение «общей пользы» для всех членов общества: «благо­честие, справедливость, покой и изобилие». Все формы правле­ния он делит на три правильные: «совершенное самовладство» (абсолютная монархия), боярское правление и «общевладство» или посадское правление (республики) и три неправильные: ти­рания, олигархия и анархия (повторяет Аристотеля). Наилучшая из них — «совершенное самовладство.

Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. Тираническое правление — господство, при котором правитель не заботится о благе народа, преследует личные интересы, нарушает «природные» законы. Но покарать такого пра­вителя может все-таки Бог, а не люди. Божественная сущность вла­сти не позволяет этого народу.

Крижанич выдвигает гарантии для предотвращения тирании — на троне монарх-философ, принятие и контроль за соблюдением законов соответствующим божественным и естественным уста­новлениям, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, когда каждому определены обязанности. Однако сам король стоит над законами, так как он не подвластен никаким люд­ским законам и никто не может осудить его или наказать.

В обязанности просвещенного монарха входит забота о благо­получии страны: развитие промысла, упорядочение торговли, планирование распределения ремесел по городам, наделение их определенной самостоятельностью в управлении своими делами.

Крижанич предпочтение отдает наследственной монархии, в ко­торой наследование должно происходить «по отечеству» (т.е. переходить к старшему сыну, который специально готовится к этой мис­сии). Женщины и чужестранцы не допускаются к трону в законода­тельном порядке.

Коснулся Крижанич и организации правосудия. Высшей судебной инстанцией должен быть коллективный орган — Боярский суд (разрешает се­рьезные уголовные дела), а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел ведет один судья «из числа бояр». Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные функции выполняют воеводы и, выбранные горожанами город­ские судьи.

Два таких момента, как коллегиальность суда и выборность су­дов на местах, были прогрессивными идеями для той эпохи.

В отношении внешней политики Крижанич следует в русле тра­диций русской политической мысли, ориентированной на добросо­седские отношения с окружающими странами. Справедливые вой­ны должны вестись по правилам: не начинать без достаточных при­чин и «без объявления о ее причине через гонца». Посла задержи­вать или убивать нельзя.

Обладая энциклопедическими знаниями, живя на рубеже эпох, вооруженный историческим опытом России, предвидя перспекти­вы ее дальнейшего развития, Крижанич во многом, как позже отметил В.О. Ключевский, предначертал реформы Петра I.

II.

В результате петровских преобразований в России были заложены условия ликвидации отсталости России, законче­но законодательное оформление феодалов в привилегиро­ванное «благородное» сословие (шляхетство) и положение «подлого люда». Резко усилилось крепостное право: ликвида­ция холопства превратила фактически всех крестьян в бес­правное положение. Дворяне, как стали называть шляхетст­во, получили над крестьянами личную власть — суд. Все это требовало политико-правового обоснования.

Официальная доктрина абсолютизма включала как теологичес­кое обоснование власти, так и ссылку на общее благо. Идея общего блага понималась, что только царь знает, что есть благо.

Одним из видных теоретиков абсолютизма был архиепископ Феофан Прокопович (1681-1736). Он учился в Киеве, Польше, Италии, преподавал риторику, философию, богословие, математику и другие науки. Был приглашен Петром I для церковной реформы. В этих целях он писал трактаты и проповеди.

В основе его мировоззрения лежит представление о взаимодей­ствии «двух земных пособий»: природы и науки — двух свыше да­руемых — знание веры и убеждение в божественности Священно­го Писания. Он призывал в политике сочетать доводы естественно­го разума, законы народные, примеры истории и слово божее.

Упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Священного Синода Прокопович обосновывал ссылкой на коллегиальность, якобы свободную от ошибок и личных качеств. Ссылаясь на историю, приводил примеры из Рима, где императоры имели и светскую и духовную власть, тогда как в России конфлик­ты царя и церкви вели к волнениям.

Правомерность неограниченной монархии он доказывал тем, что, с одной стороны, государь только богу дает ответ, а с другой — неограниченная власть проистекает из договора.

Форма правления установлена народом, но не произвольно, а в зависимости от разме­ров государства, например республика — для малых территорий (Венеция, Генуя, Швейцария).

После того как Петр I издал указ о наследнике, Прокопович пи­шет трактат «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей», в котором обосновывает этот указ. Упоминая де­мократию и аристократию, правильной он называет монархию. При этом он сопоставляет «наследную» и «избирательную». Предпочте­ние отдает первой. А в случае если наследник окажется «неспособ­ным», тогда воля монарха завещанием исправить ситуацию.

Власть самодержца абсолютна, неограниченна.

С идеологическим обоснованием правового положения дворянства выступил государственный деятель и историк Василий Никитич Татищев (1686-1750), автор труда «История российская».

Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются концеп­ции естественного права и договорного происхождения государ­ства. Естественное состояние — это состояние «вольности». Но так как человек живет в окружении себе подобных, то он вынужден подчиняться ограничениям. Эти ограничения бывают трех видов:

1) по природе (власть родителей),

2) по договору (господин и слуга),

3) по принуждению (рабство или невольничество).

Первые две имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха по­добна родительской, «общенародия или ре­спублики» основана на договоре.

В своих рассуждениях о происхожде­нии государства Татищев использовал ги­потезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех».

Форма правления зависит от объективных факторов: местопо­ложения, размера территории, состава населения.

Демократия — «общенародие» — для города или маленькой территории, где мож­но быстро всех собрать.

Аристократия(правление избранных) — для островных государств, защищенных от внешнего врага, народа, привыкшего к подчинению закону, т.е. просвещенного (Англия, Ве­неция).

Монархия— для больших территорий, где надо сохранять единство, быть готовым к отражению нападения (Россия, Испания, Франция). Одновременно он полагал, что для подготовки порядоч­ного законодательства, пресечения казнокрадства, фаворитизма и прочего необходим представительный орган.

Сословное деление он обосновывает исторически сложившим­ся разделением труда, предопределившим их правовое положение.

Дворянство возникло, по Татищеву, следующим образом: когда-то все обязаны были защищать государство, затем часть стала зани­маться земледелием и купечеством, а часть «определили особых людей к обороне государства». Это было шляхетство. Их привиле­гии оттого, что они с детства «до старости» служат государству.

Главным показателем государственной мощи Татищев считал «многолюдство и богатство», «а богатству корень — купечество и рукоделие». Поэтому купечество должно быть «поставлено на по­четное место».

Наиболее сложно было обосновать крепостничество, так как рабство, полагал мыслитель, противоестественно природе человека.

Практическое отношение к крепостному праву выражено им в «Кратких экономических до деревни следующих записках» (1742). Это фактически инструкция помещику по ведению хозяйства. Тати­щев рекомендует тотальный надзор за крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения, регламентацию всей деятельнос­ти и быта. Выступая за жесткую регламентацию производства и торговли, он охранял дворян от жульничества купцов.

Преобразования Петра I привели к возрастанию роли купечества. Их идеологом стал предприниматель и торговец Иван Тихонович По­сошков (1652-1726), сторонник теологического обоснования царской власти, ее суверенитета, тождественного божественной власти.

Сословия появились в результате разделения труда, и государст­во должно заставить каждое из них делать свое дело.

Посошков не был противником привилегий дворян, но упор делал на их обязан­ности и выступал за расширение крепостничества. Он понимал, что крестьянин — главный производитель, от его труда все богатст­во России. Поэтому считал, что повинности их надо урегулировать, от произвола защитить, подумать о грамотности, стимулах труда. Посошков рекомендовал, чтобы помещик заставлял работать кре­стьянина семь дней в неделю, для пресечения побегов ввести пас­порта, ограничить указом повинности. Размер повинностей должен определяться съездом дворян.

Купечество, по Посошкову — «это великое дело». Без него нет богатства у государства. Поэтому сле­довало бы указами регламентировать порядок торговли, определить цены, установить, что купечество — единственное торговое и про­мышленное сословие, крепостными обеспечить промышленность, заставить на предприятиях работать нищих, а в зимнее время — крестьян.

Не полагаясь только на указы, он предлагает принять свод зако­нов — Уложение. Для его подго­товки учредить собрание из представителей каждого сословия, со­брать старые и новые указы. После обсуждения проекта всеми со­словиями (с целью избежать ошибок, пробелов) царским указом дать ему правовую силу.

Гарантом Уложения должен быть суд. Но для этого надо искоре­нить в них «неправду» (взяточничество, волокиту, неправосудие): судей штрафовать и сурово карать (каторга, смертная казнь и др.), изменить состав суда — ввести в его состав из низших чинов, от­ставных военных, купцов «с острым умом». В суде все должны быть равны, а судьи — подчиняться только царю и богу.

Второе условие гарантии Уложения — грамотность народа, да­бы уберечь, особенно нерусских, от незаконных поборов. Учить принудительно, хотя бы по одному грамотному иметь в каждой де­ревне.

В 1724 г. Посошков завершил свой труд. При вручении книги Петру I просил никому не открывать его имени, так как «сильные люди, ябедники и обидчики не попустят мне и малого времени на свете жить». После смерти Петра I Посошков был арестован по важному и секретному «государеву» делу и заключен в одиночный каземат Петропавловской крепости, где и скончался в ожидании су­дебного разбирательства. Книга Посошкова была опубликована только в 1842 г.

III.

Время правления Екатерины II (1762-1796) в истории называ­ется веком «просвещенного абсолютизма». Это было время законо­дательного закрепощения крестьян, усиления привилегий дворян­ства, резкого несоответствия между официальной либеральной идеологией и реакционной феодально-крепостнической политикой. На политико-правовые учения России сильное влияние оказывали идеи Просвещения Франции.

Екатерина II начала свою деятельность с разработки новой официальной идеологии, призванной обосновать просвещенный аб­солютизм в России. С этой целью была со­здана Уложенная комиссия, состоящая из представителей всех сосло­вий (кроме крестьян).

Для обеспечения ее работы Екатерина подго­товила «Наказ», в котором содержались положения о равенстве граждан (подчинении всех законам), о свободе (зависимости только от закона), об ограничении государственной власти (границы опреде­лялись императрицей), о безопасности граждан, о власти законов и другие, носившие чисто декларативный характер.

Во второй половине XVIII в. сложилась такая практика, когда государственные дела решали фавориты (Бирон, Орловы, Потемкин и др.), как правило из низших слоев, а родовая знать все больше оказывалась невостребованной. Это порождало аристокра­тическую реакцию на чрезмерную самостоятельность власти. Так появилась идеология феодальной аристократии.

Наиболее видным ее представителем был князь М.М. Щербатов (1733-1790).

Щербатов решает вопросы обязательной службы дворян следующим образом. Прежде всего, привилегии дворян и земли пе­редаются по наследству за особые заслуги перед государством их предков. На этом основании и власть императора держится.

Отношение к самодержавию у Щер­батова было сложным: там, где речь шла о защите феодального строя, он отдавал все силы и знания, где ставился вопрос о привилегии дворянства, — выступал с резкой критикой. Порицал хаотичность законодательства, жестокость законов, бездарность чиновников, неустроен­ность правосудия. Для ограничения са­мовластия Щербатов предлагал передать законодательную власть дворянскому собранию и ограничить власть монарха «основательными закона­ми».

В сочинении «Путешествие в землю Офирскую господина С. швецкого дворянина» он рисует свой идеал кастового рабовладельческого общества. Во главе офирцев стоит царь, подчиненный зако­нам, издаваемым сословными дворянскими собраниями, и правя­щий совместно с ними (верховный совет, высшее правительство). Все стороны жизни, быта, правовое положение каст регламентиру­ет «Катехизма законов».

Одним из первых представителей либерализма был профессор Московско­го университета С.Е. Десницкий (около 1740-1789).

С.Е. Десницкий связывал развитие обще­ства, государства и права с хозяйственной деятельностью народа, способом добывания средств к жизни.

Делил историю челове­чества на четыре этапа: «первоначальное» (охота и собирательст­во), «пастушеское», или «скотоводческое», «хлебопашественное» (земледельческое) и «коммерческое» (современное).

Государство возникает только в коммерчес­ком состоянии. Ранние «первовозникающие государства», соот­ветствующие «хлебопашескому состоянию», государством в соб­ственном смысле не были, поскольку не имели ни права, ни средств для его реализации. Хотя власть была у тех, кто обладал богатством.

Десницкий признавал существование «природных прав» чело­века: права на жизнь, здоровье, честь, собственность. Право частной собственности складывается в эпоху «хлебопашеского состоя­ния» как результат трудовых затрат (по Локку).

Цель государства — достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей. А лучшая форма организации власти — конституционная монархия.

Десницкий был сторонником теории разделения властей.

Законодательная власть, по проекту Десницкого, осуществляет­ся монархом совместно с однопалатным Сенатом (600-800 депута­тов).

Но «конечное повеление» принадлежит только монарху. Сенату вручается и высшая судебная власть.

В предложениях по учреждению судебной власти Десницкий считал необходимым полное отделение судопроизводства от адми­нистрации, введение суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставление права защиты.

Исполнительная власть у него осуществляется монархом, имею­щим право отлагательного вето, и высшими органами управления — коллегии с двойным подчинением: монарху и сенату.

Наказательная власть вручена воеводам, назначаемым монар­хом и подотчетным губернскому суду.

Гражданская власть (ведает вопросами градостроительства, благоустройства, устанавливает цены, пошлины) принадлежит ор­ганам местного самоуправления.

Компетенция всех пяти властей должна строго определяться за­коном, с тем чтоб одна власть не входила из своего предела в другую.

В правовой сфере Десницкий разработал ряд институтов, пред­ложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное, выступал за строжайшее соблюдение законности в практике государственной жизни. Был он также за ограничение смертной казни — за умышленное убийство и измену родине. Выступал против крепостного права, требовал ликвидации торговли людьми, улучшения их благосостояния за счет упорядочения кре­стьянских служб и повинностей.

В целом просветительская доктрина Десницкого была направ­лена не на утверждение просвещенного абсолютизма, а на создание конституционного варианта монархического правления в России.

Таким образом, дворянский либерализм отличался от буржуазно­го тем, что не содержал проектов политических реформ.

Политические события XVIII в. (Крестьянская война Пугачева) стимулировали поиск совершенствования форм правления российского государства. Наметилось несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, и ее консти­туционное ограничение, и республиканский образ правления. Алек­сандр Николаевич Радищев (1749-1802), начальник Петербург­ской таможни, предложил радикальные ответы на волновавшие об­щество проблемы.

В 1790 г. он опубликовал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», за что, по указанию Екатерины II, суд приговорил Ради­щева к смертной казни, через 40 дней замененной ссылкой в Илим­ский острог «на десятилетнее безысходное пребывание».

Крепостное право Радищев впервые назвал как «звериный обы­чай порабощать себе подобного человека». Отталкиваясь от теории естественного права, Радищев пи­шет, что по природе все люди равны, а крепостное право — наси­лие. Положительный закон должен основываться на естественном законе. А так как крепостное право — насилие, то и ему следует противопоставить насилие. К тому же оно противоречит общест­венному договору, так как общество создано для обеспечения инте­ресов каждого.

Самодержавие он отождествляет с тиранией и называет «наипротивнейшим состоянием» и ему надо противопоставить народ­ную революцию.Само положение монарха таково, что он не может быть просвещенным, он недоступен просвещению, а его союзни­ком в угнетении и подавлении народа является церковь. И они друг другу в этом помогают.

Поэтому надежд на реформы «просвещенного монарха» нет. Ему нет выгоды ограничивать свой собственный произвол.

Следовательно, народу необходима позитивная программа, чтобы исключить царистские иллюзии. В будущей России необходи­ма республика. Вече — это го­сударь, а так как в большом государстве сложно осуществить де­мократию, то Россия представляется как союз республик. Ос­нова союза — частная собственность (естественное право челове­ка). Но собственность (земля) принадлежит тем, кто ее обрабаты­вает, а не помещикам.

Таким образом, частная собственность — трудовая собственность. Этот тезис был сформулирован в России впервые.

Республиканский политический идеал для России Радищев видел следующим образом: форма правления — республика, форма госу­дарственного устройства — федерация, политический режим — народовластие. В этой республике существует разделение властей на законодательную (однопалатное народное собрание), исполнитель­ную(избираемые народом чиновники) и судебную (выборные су­дебные органы).

Права, понимаемые как естественные права личности и свобо­ды граждан, включают вольность, право на самозащиту, собствен­ность и восстания, свободу мысли, слова и совести, равноправие всех. Социальной основой общества является мелкая частная соб­ственность. Путь преобразования — революционный, а столица — Нижний Новгород.

Революционно-демократическая программа Радищева, по мне­нию современных исследователей, была выражением интересов крепостного крестьянства. При этом он везде отстаивал естествен­ные права личности.

Позиция Радищева, отражая инте­ресы крестьянства, поднималась над уровнем их обыденных, сти­хийных представлений, обладала глубокой теоретической осмыс­ленностью.

Жизнь Радищева закончилась трагично. В 1801 г. вступивший на престол Александр I разрешил Радищеву вернуться в столицу и привлек к работе Законодательной комиссии, где он выступил с вольнолюбивыми требованиями в защиту народа. Начались новые преследования, и в 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийст­вом.

Задания для самоконтроля

Как изменилась правовая политика Российского государства в связи с установлением абсолютизма в первой четверти XVIII века?

Выделите общие черты и различия в политико-правовой мысли идеологов французского Просвещения и представителей российского Просвещения.

Обоснуйте основные положения естественно-правовой теории А. Радищева.

Проанализируйте политико-правовые взгляды выдающихся мыслителей второй половины XVII – XVIII века. Несмотря на различия во взглядах в их политико-правовых воззрениях существовали общие положения. Выделите и обоснуйте эти общие положения, касающиеся развития всех сторон общественной жизни. Свяжите свои выводы с современным общественно-политическим развитием России. Подумайте о причинах этих явлений и путях их преодоления.

 

Тема 7. Государственно-правовые идеи классиков немецкой философии конца XVIII – начала XIX в.

 

Учение И. Канта о праве и государстве.

Гегель о государстве и праве. Философия права.

Политико-правовая теория В. Гумбольда, И.Г. Фихте.

I.

Первые три четверти XIX в. ознаменовались бурной экспансией капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований, осуществлявших в той или иной форме и степени программу буржуазных революций. Знаменем эпохи стал либерализм.

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант(1724 - 1804 гг.) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма. Он задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный этический фундамент и таким образом оправдать ее.

Политико-юридические взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах “Идеи всеобщей истории о космополитической точки зрения”, “К вечному миру”, “Метафизические начала учения о праве”.

Краеугольным принципом кантовских воззрений является утверждение о том, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не орудие осуществления каких-то ни было планов, даже благородных. Человек - субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, в своем поведении он должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен и поэтому безусловен. Кант называет его “категорическим императивом”.

“Категорический императив” лишен у Канта связи с конкретными предметами, с реальными эмпирическими событиями.

Соблюдение требований “категорического императива” возможно тогда, когда индивиды в состоянии следовать голосу “практического разума”. “Практическим разумом” охватывались как область этики, так и сфера права.

Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Из такого понимания явствует, что оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки.

Истинное призвание права - надежно гарантировать мораль (субъективные мотивы, строй мыслей и переживания), то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализовываться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Она достигается через наделение его принудительной силой, т.к. в противном случае право окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Кроме этого, это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство - исконный и первичный носитель принуждения.

По Канту, государственность вызывают к жизни и ее бытие, оправдывают требование категорического императива. Необходимость государства - объединение множества людей, подчиненных правовым законам, Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопостигаемому миру.

Благо государство составляет, по Канту, вовсе не решение таких задач, как: забота о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворенности их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т.д. Под этим благом “не следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как это утверждал Руссо) скорее и лучше достигнуть в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи “категорического императива”.

Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, благо и назначение государства - в совершенствовании права, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципами прав, дали основание считать Канта одним из главных создателей концепции “правового государства”.

Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения может стоить государству чрезвычайно дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия могут перестать находить в них внутренний отклик и поддержку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности от такого государства.

Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовского анализа - гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характер случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор.

Первое же и главное заключение договора - обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг “не делать другого средством для достижения своих целей и способно данный долг исполнить”.

Согласно общественному договору, заключаемого в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим императивом, все остальные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако, уже в качестве членов государства. Таким образом, люди отказываются от свободы, необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.

Кант различает три категории права: естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы; положительное право, источником которого является воля законодателя; справедливость - притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением.

Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников, второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан(государство), как членами политического целого.

Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю - по существу, это демократическая идея народного суверенитета. Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за Руссо, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве - организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами.

По мнению И. Канта, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только уверенной “коллективной воле народа”), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную(назначаемую властью исполнительной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Кант различал следующие государственные формы (по числу законодательствующих лиц), их три вида: автократию(абсолютизм), аристократию и демократию.

Он считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства —Конституционную монархию. В кантовском понимании государь, правитель, “регент” по отношению к подданным получает только права, но не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.

Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, не ощущать своего долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда обязан выполнять ее законы и предписания.

Кант понимал, что по мере исторического развития наступает необходимость изменять политико-юридические учреждения. Но производить такие изменения надо исключительно путем неторопливых, плавных реформ сверху и ни в коем случае методами открытой вооруженной борьбы, ввергающей страну, народ в хаос анархии и преступлений.

Кант выдвигает проект установления “вечного мира”. Его можно достичь, правда, в отдаленном будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных, равноправных государств, построенных по республиканскому типу. По убеждению философа, образование такого космополитического союза, в конце концов, неминуемо.

II.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 –1831 гг.) – гениальный мыслитель, творческие достижения которого представляют собой заметную веху во всей истории философской и политическо-правовой.

По своим философским воззрениям Гегель - объективный идеалист и диалектик. Составная часть его системы философии - философия права и государства. В цельном виде свою политико-правовую философию Гегель изложил в “Философии права”(1820).

Гегелевская философия права и государства —это философское учение об объективном духе, т.е. о сфере внешней объективизации свободы в виде форм права и государства.

Правопо Гегелю - это наличное бытие свободной воли. Диалектика данной воли совпадает с философским конструированием системы права как права царства реализованной воли.

В гегелевской философии права - это понятие, которое употребляется в следующих основных значениях:

1) право как свобода (идея права);

2) право как определенная ступень и форма свободы (особое право);

3) право как закон (позитивное право).

По своему определению позитивное право как ступень самого понятия права - разумно. Закон (по понятию) - это конкретная форма выражения права.

Тремя основными степенями развития понятия права являются абстрактное право, мораль и нравственность.

Учение об абстрактном праве включает проблематику собственности, договора и неправды, учение о морали - умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть, учение о нравственности - семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право - это первая ступень в движении понятия права от абстрактному к конкретному. Это право абстрактно-свободной личности. Оно предполагает, что в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности). Личность подразумевает вообще правоспособность. На этой стадии позитивный закон еще не обнаружил себя, его эквивалент - формальная правовая заповедь: “Будь лицом и уважай других в качестве лиц”.

Свобода личности находит свою реализацию прежде всего в праве частной собственности. Гегель обосновывал формальное, правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью.

Свое понимание свободы Гегель направляет против рабства и крепостничества.

Следующий момент учения о праве абстрактном - гегелевские рассуждения о неправде. Одним из проявлений “неправды” является преступление.

Преступление -это сознательное нарушение прав как прав. Наказание является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенном в его деянии - поступке свободной личности.

Абстрактное право и мораль —два односторонних момента, которые приобретают свою действенность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективизируется в наличном виде семьи, гражданского общества и государства.

Гегель различал гражданское общество и политическое государство.

Гражданское общество - сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности.

Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех. Основные моменты гражданского общества - это система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация.

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное (землевладельцы, дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы и ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

Гегель обосновывает необходимость публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных.

В «Философии истории» Гегель определяет государство как “наличную, действительно нравственную жизнь”.

В «Философии права» в разделе о государстве развивается то же самое учение несколько более плотно.

«Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как явная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает».

Таким образом гегелевская идея государства представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое. Свобода означает достигнуть такой ситуации правового государства.

Гегелевская идея государства проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства (речь идет о государственном строе, внутреннем государственном праве);

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал гарантией публичной свободы.

Правительственная власть, куда Гегель относил и судебную власть, определяется как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти - выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений.

Законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Высший момент идеи государства представляет собой идеальность суверенитета. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности.

Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права.

Международное право - это не действительное право, каковым является внутреннее государственное право (положительное право, законодательство), а лишь долженствование. Это зависит от суверенных воль различных государств.

Полагая, что государства находятся в отношении друг к другу в естественном состоянии, Гегель не отрицает сам принцип международного права и возможность правовых, договорных отношений между государствами. Государства должны признавать друг друга в качестве суверенных и независимых, не вмешиваться во внутренние дела других, взаимно уважать самостоятельность и т.п.

Всемирная история как прогресс в сознании свободы представляет собой историю суверенных государств. В соответствии с этим всемирная история распадается на 4 всемирно-исторических мира: восточный, греческий, римский и германский. Им соответствуют следующие формы государства: восточная теократия (свобода одного), античная демократия и аристократия (свобода некоторых), современная конституционная монархия (свобода всех).

Философско-правовое учение Гегеля оказало огромное влияние на последующую историю политико-правовой мысли, гегелевская философия

давала довольно широкий простор для обоснования как консервативных, так и оппозиционных воззрений. Это наглядно продемонстрировано в последующей истории гегельянства и трактовок гегелевской философии права с различных идейно-теоретических позиций.

III.

Видным представителем нового этапа политико-правовой мысли не­мецкого Просвещения был такжеВильгельм фон Гумбольдт (1767-1835 гг.) - философ, публицист и государственный деятель. В своем труде «Опыт установления границ деятельности государства» он придерживался начатой в то время в социальной науке линии на расчленение понятий «гражданс­кое общество» и «государство».

При этом разницу между ними он видел в различии между системой национальных учреждений, создаваемых снизу самими людьми, и государственными институтами; естественным правом и правом положительным, исходящим от государства.

Гумбольдт признавал приоритет гражданского общества над государством. Ученый являлся сто­ронником "минимального государства", которое необходимо лишь для того, чтобы обеспечивать социальный порядок в обществе и защиту внешних гра­ниц. Всякие иные функции государства, связанные с регламентацией жиз­ни и деятельности граждан Гумбольдт считал вредными, так как они меша­ют развитию многогранных качеств человека, его полифонии.

Непременная защита человека, его свободы и естественного прояв­ления им своих сил, его индивидуальной своеобразности дали с полным основанием считать Гумбольдта виднейшим представителем классического гуманизма и либерализма.

Во второй половине XVIII - начале XIX в. Германия дала миру еще одного великого мыслителя, родоначальника классической не­мецкой философии Иоганна Готлиба Фихте(1762-1814). Его социально-политические взгляды имели боль­шое теоретико-методологическое значение для эволюции по­литико-правовой мысли.

Задания для самоконтроля

Какие определения И. Кант дает государству и праву? Какие виды власти существуют в государстве?

Что такое «категорический императив»?

Каковы, по Гегелю, принципы гражданского общества и задачи действительного права по отношению к личности?

Как, по мнению Гегеля, соотносятся государство и гражданское общество? В чем он видел возможную опасность для развития последнего?

Как вы понимаете «философию права» Гегеля?

Тема 8. Основные направления западноевропейской политико-правовой мысли во второй половине XIX века. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве.

Правовая теория Р. Иеринга.

Социологическая концепция Г. Спенсера.

Юридический позитивизм: К. Бергбом.

Западноевропейский анархизм: П. Ж. Прудон.

Историко-материалистическая концепция государства и права

I.

Одной из самых заметных фигур европейской юриспруденции второй половины XIX столетия был германский правоведРудольф фон Иеринг (1818–1892). Широкую известность принесли ему такие труды, как «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и «Борьба за право».

Однозначную характеристику творчества Иеринга дать трудно. Различают два периода его творческой деятельности на поприще политико-юридической теории.

Первый – примерно до середины 50-х гг. XIX в.

В это время он придерживался установок «юриспруденции понятий», полагавшей выведение (дедукцию) конкретных правоположений из общих понятий.

Второй период эволюции его взглядов начинается с середины 50-х гг. прошлого столетия.

Иеринг приступает к разработке «юриспруденции интересов». Он вдохновляется мыслью, что культ логического для юриста-теоретика неуместен. Не собственно логика должна являться объектом правоведения, а жизненные ценности, реальные интересы людей.

Первое место в применяемой им методологии познания права и государства он отводил описанию, классификации и анализу фактов.

По сравнению с изучением эмпирического материала оперирование философскими конструкциями начинает играть у него вспомогательную роль. Эмпирический материал рассматривается Иерингом как в историческом, так и в структурно-функциональном измерениях. Уподобляя право организму, Иеринг придает ему «все качества продукта природы: единство во множестве, индивидуальность, рост из себя и т. д.».

Необходимость такого подхода обосновывается и показывается в «Духе римского права».

Иеринг делает особый упор на раскрытии функций права, считая, что в любых организмах функции являются носителями их целей. Организм права в данном отношении не исключение.

Во втором главном сочинении Иеринга «Цель права»подробнее, рассматриваются истоки и общее понятие права.

Право - сфера "совместного действия людей, объединенных общими целями.

Возглавляет общество аппарат государства, воплощающий социальную, публичную власть. Вот этим-то аппаратом государства в конечном итоге и порождается право.

Само право характеризуется Иерингом с разных сторон.

Со стороны содержания - интересы субъектов социального взаимодействия, интересы общества в целом. Они и составляют содержание права. При одном непременном условии – их защите, гарантировании государством. Право есть защищенный государством интерес.

Со стороны формы - право характеризуется в качестве общеобязательных правил поведения.

Иеринг не проводит теоретического разграничения права и закона, считая их явлениями равнопорядковыми, идентичными.

Но в действительности они далеко не таковы.

«Государство – организация социального принуждения».

Эта организация не только порождает право, обеспечивает его существование, но и управляет им.

Иеринг характеризует право как разумно понятую политику, проводимую государственной властью.

Попечение о праве – важнейшая задача государства.

Иеринг ратует за твердую дисциплину и законность в обществе, за строгий и стабильный порядок в нем.

Первоначально право имеет односторонне-принудительную силу, направленную на подданных с целью пресечения чрезмерных притязаний частных интересов. Постепенно оно приобретает двусторонне-обязательную силу, становится обязывающим и для самой государственной власти.

Иеринг полагает, что забота о самосохранении вынуждает власть подчиняться праву.

Иеринг не ожидает от государства педантичного следования закону.

Иеринг переносит на почву правоведения концепцию борьбы как универсального принципа бытия органического мира. Она получила во второй половине XIX в. широкое хождение в европейских научных кругах. II.

Одним из ведущих представителей позитивизма, основателем так называемой «органической» школы в социологии, явился английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Основные произведения: «Система синтетической философии», «Основные начала».

Он считал возможным применить к обществу методы исследования, используемые в естественных науках. В основе его взглядов лежало представление об обществе и государстве как биологическом организме. Отношения между частями государства связаны как органы живого тела. Именно Спенсер закрепил в научном обороте такие понятия, как органы, глава и функции государства.

Важнейшей идеей Спенсера была идея эволюции общества - прохождение стадий зарождения, роста и усложнения, зрелости и упадка.

Государство возникло как результат действия фактора естественного отбора на первобытнообщинной стадии развития человечества. Оно создавалось и воспроизводилось племенами-победителями для подчинения племен побежденных. В своей работе «Система синтетической философии»ряде других Спенсер разрабатывал органическую теориюгосударства.

Спенсер различает два типа государства:

Примитивный или военный, хищнический;

Высший или индустриальный, современный.

В целом же взгляды Г. Спенсера о роли современного ему государства в жизни общества были либеральными.

Г. Спенсер является одним из главных представителей эволюционизма. Он считал эволюцию всеобщим процессом в области мира явлений, описал всеобщие законы эволюции.

Эволюция -процесс постепенных качественных изменений, главное содержание которых - переход от неопределенной бессвязной однородности к определенной связной разновидности.

Процесс возникновения государства он рассматривает как процесс биологический, процесс развития живой природы от менее примитивных форм к более совершенным.

Государство - произведение сил природы. Оно появляется одновременно с возникновением людей и совершенно также как и любой другой организм оно растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает.

Государствопредставляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей.

Государственную власть он рассматривал как преобладание целого над составными его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого).

В обществе существует три системы «органов»:

1) поддерживающая система, обеспечивающая производство необходимых продуктов;

2) распределительная система, обеспечивающая связь частей социального организма на основе разделения труда;

3) регулятивная система (государство), обеспечивающая подчинение частей целому. В силу неразрывной связи между органами и функциями организма, поражение одного органа или функции отзывается на всех других органах и функциях организма.

Основной задачей права является создание условий разумной жизни человека и общества, возможности дать людям осуществить свои разумные цели.

Право - совокупность условий гармонического развития личности, совокупность условий, необходимых для осуществления разумных целей человека.

Результатом уподобления общества человеческому организму стало обнаружение некоторых закономерностей и стадиальности органической жизни (от простого к сложному – интеграция; от однородного к разнородному – дифференциация) с последующим перенесением этих закономерностей в истолкование эволюции различных обществ и государств.

Так, Спенсер предложил концепцию развития общества как процесса постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название «агрегаты». Под этим названием понимались такие социальные группы, как племя, союз племен, город-государство, империя.

Анализируя историю возникновения государства и права, Спенсер выделяет два вида обществ:

военизированное общество (единение и сплочение с помощью власти, жесткой иерархической системы централизованного управления)

промышленный (индустриальный) тип управления обществом. Для него характерны добровольная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти.

Анализируя данную теорию происхождения государства и права, можно выделить как положительные, так и отрицательные ее моменты. Безусловно, механический перенос естественных законов природы на социальные образования не обоснован, т.к. общество подчиняется законам социальным. Однако не лишенной здравого смысла представляется мысль о развитии социальных систем от менее сложных форм, к более сложным, совершенным.

III.

Общественно-политическая жизнь конца XVIII—XIX вв. находилась под влиянием Великой французской революции. Господствующей была буржуазная идеология либерализма(лат. liberalis — свободный), социальную базу которой со­ставляли предприниматели (промышленники и торговцы), часть чиновничества, лица свободных профессий, профессу­ра.

У либерализма оказалось много противников: консерва­торы (дворянско-монархические круги, выступавшие за со­хранение своих привилегий, феодальных отношений, реста­врацию монархии), социалисты (крестьяне, рабочие, ремес­ленники, разорившиеся мелкие собственники, видевшие причины нищеты и бедствий в частной собственности и экс­плуатации), анархисты. Не все они были против частной собственности, но все считали источником зла - государст­во и буржуазное законодательство.

Буржуазные революции в европейских странах привели к преобразованию правовых систем, приспособив их к регулированию товарно-де­нежных отношений.

Юридическое мировоззрение воплотилось в действующем, позитивном праве. Буржуазные теоретики начали отказываться от теории естественного права. Отказ от пред­ставления о существовании рядом с позитивным правом естествен­ного права, требующего его воплощения в законодательстве, - юридический позитивизм. Произошло отождествление права с законом.

Отождествление права с законом преследовало идеологические и практические цели: защитить позитивное право от критики. Коль скоро позитивное право есть право существующего гражданского общества (капиталистического), то эти законы критиковать нельзя их надо выполнять. Все вернулось на круги своя!

Немецкий юрист Карл Бергбом считал, что сущность любого права состоит в том, что оно действует.

Он рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное.

Источник права - в суверенной власти, в государственной воле. Отсюда Бергбом дела­ет вывод о верховенстве закона.

«Отказом от оценочных суждений» юридический позитивизм выводил за пределы правоведения не только всю критику права, но и проблему его совершенствования.

Вся теория юридического по­зитивизма основана применительно к правовому государству. К то­му же проблематично обеспечить законность правотворческой дея­тельности государства, если само оно сила, творящее право.

Юридический позитивизм отвергает права человека вместе с теорией естественного права. Че­ловек признавался лишь физическим лицом.

На началах юридического позитивизма строились концепции либе­ральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии.

Избирательное право предоставить следует только «способным.

К.Бергом был против избирательных прав для женщин, выступал за ценз оседлости и имущества (к тому времени общеприз­нанные) и высокий возрастной ценз.

Таким образом, юридический позитивизм — это правовая обо­лочка капиталистических отношений.

В теоретическом плане он был основой формально-догматической юриспруденции с ее де­тальной разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных отношений, точ­ности определения юридических ситуаций и процедур.

IV.

Под анархией (греч. anarchia — безвластие) понимается состоя­ние общества, в котором упразднены все формы угнетения челове­ка, «политическая конституция» заменена «социальной», соответ­ствующей справедливости и природе человека.

Анархизм — общественно-политическое учение, ставящее сво­ей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти.

Стремление к анархизму как образу мышления встречается у ки­ников, в раннем христианстве, а также в Средневековье.

Анархис­ты отрицали государственную власть, предлагали заменить ее са­моуправлением. Они выступали с идеей социальной революции не с помощью государства, а против государства, объясняя это тем, что государство является более жестким эксплуататором, чем бур­жуазия.

Одним из первых крупных теоретиков анархизма был французский социалист экономист Пьер Жозеф Прудон (1809—1865). Свои идеи он изложил в книге «Что такое собственность? Изыскания о принципе пра­ва и правительственной власти» (1840). В ней он выдвинул те­зис: «Собственность есть кража».

Исходя из того, что источником несправедливости в обществе выступает «неэквивалентный об­мен», Прудон видел необходимой организацию (без революцион­ного насилия) безденежного, эквивалентного обмена продуктами труда (товарами) между всеми членами обществе при финанси­ровании их деятельности при помощи «народного» банка под ми­нимальный ссудный процент.

Это обеспечило бы достижение ре­альной независимости личности от государства и постепенное отмирание государства.

Таким образом, Прудон рассматривает анархию как порядок, ос­нованный не на институтах государственной власти и закона, а на институте взаимовыгодных договоров, заключаемых между собой индивидами, группами, семьями, городами, провинциями.

Сущность социальной революции Прудон видел в экономическом перевороте.

Он различал две ста­дии социалистической теории: утопическую и на­учную.

Социализм становится научным, когда опирается на эконо­мическое обоснование. При этом общество есть естественная фор­ма жизни людей. Оно основано на разделении труда, равенстве, вза­имном обмене услугами и результатами труда, трудовой собствен­ности и на свободном объединении. В совокупности эти элементы составляют «социальную конституцию». Ее основа — свобода и равенство.

Социальная конституция устанавливается в результате социаль­ного переворота. Главная задача переворота — упразднение «поли­тической конституции», государства и права.

Законы много­численны и изменчивы. Поэтому законодательство непременно растет, появляются все новые декреты, законы, эдикты, постановле­ния, часто противоречивые, и все это обрушивается на народ.

Государство не только эксплуатирует общество и осуществляет тотальный надзор, силой подавляет недовольных.

Конституцион­ное государство - это и союз буржуазии против рабочих, позволя­ющий им сохранять прибыль и т.д.

Политические преобра­зования бессмысленны, нужен экономический переворот.

Метод, с помощью которого можно до­стичь этого, — просвещение, в результате которого и произойдет мирная революция.

Вместо политической формы организации общества должна быть экономическая ассоциация. А в целом общество будет пред­ставлять федерацию ассоциации.

Цель социализма по Прудону — освободить человека от гнета эксплуатации, нищеты, угнетения государства, буржуазии и церк­ви. Социализм — единственно справедливый строй. Идеи соци­альности он противопоставлял буржуазному индивидуализму и эгоизму. Идеи Прудона оказали большое влияние на М. Бакунина и П. Кропоткина.

V.

Марксизм возник в 40-х гг. XIX века.

Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от эксплуатации, всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства.

Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности.

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права – анализ явлений политической и правовой жизни как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка.

Упомянутый подход основан на идее зависимости государства и права от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества.

«Реальный базис», производственные отношения лежат в основании политической и юридической надстройки, образуют ее условие.

К государству и праву от экономической структуры идет и линия причинно-следственной зависимости. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм находит в экономическом развитии общества.

Марксистский взгляд на классовый характер государства и права произведен от историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия.

Благодаря этому пониманию делается укорененность государства и права в «материальных жизненных отношениях», нагляднее проступает объективная общественная потребность в них на некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности происходящих в них изменений и т. д.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы.

В значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе.

Сущность марксистской политической теории может быть усвоена в том случае, когда будет понята необходимость диктатуры одного класса для всякого классового общества, в том числе и того общества, в котором станет господствовать пролетариат.

Фундаментальный характер идеи пролетарской диктатуры в общей системе марксистских воззрений на государство и право усматривается из оценки самими создателями этого направления коммунизма.

Маркс посчитал нужным указать эту идею в качестве сердцевины тех главных открытий в области социального знания, которые были сделаны лично им: «Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата».

Тот факт, что идея диктатуры пролетариата действительно является одной из центральных в политическом учении марксизма, объективно подтверждается неизменным ее присутствием в творчестве Маркса и Энгельса. Оба они обращались к ней, использовали ее на протяжении всей своей практической и теоретической деятельности.

Живым примером диктатуры рабочего класса была для Маркса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили ее как рождающуюся систему «управления народа посредством самого народа».

Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом о будущем государства и права, имелся еще один момент – идеологический, требовавший пристального внимания к данному вопросу.

Существенным компонентом идейно-политической жизни 40–-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анархизма и т. п.

Маркс и Энгельс показали, что публичная власть - функция управления обществом.

Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс прямо ставит в зависимость от развития коммунистической формации в целом.

В исторической эпохе, которую откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс различает три периода:

1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму;

2) первую (низшую) фазу коммунистического общества;

3) высшую фазу коммунизма.

В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обусловливаемые продолжающейся классовой борьбой.

На первой ступени коммунистической формации (при социализме) средства производства выйдут из частной собственности и будут принадлежат всему обществу. Эксплуататорские классы исчезнут. Классово-политическое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) сделается ненужным; но государство на этой ступени сохранится

На определенной ступени экономического развития государство станет необходимостью. Существование классов перестанет быть необходимостью, но станет прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.

История – самый беспристрастный и мудрый Учитель – очень строго проэкзаменовала марксистское учение о государстве и праве на предмет его соответствия реальностям эпохи. По итогам этого нелицеприятного экзамена сегодня происходит существенная переоценка ценности и актуальности данного учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам Маркса и Энгельса, они навсегда вошли в историю всемирной политико-юридической мысли.

Задания для самоконтроля

Проанализируйте учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве и найдите его сильные и слабые стороны.

Различая два типа государственности – аристократический и демократический, Ф. Ницше отдавал предпочтение одному из них. Какому типу отдавал предпочтение Ницше и почему не признавал другой?

Г. Спенсер явился разработчиком одной из теорий происхождения государства. Что это за теория? Найдите слабые и рациональные стороны.

Скептически относясь к идее правового государства, Р. Иеринг считал его нежизнеспособным. В чем видит слабость такого государства Иеринг?

 

Тема 9. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX – начале XX века. Идеология большевизма и развитие взглядов о государстве и праве в советский период.

Проекты государственных преобразований в России в начале XIX в.

Революционная идеология декабристов.

Политико-правовая основа радикализма: А. Герцен, Н. Чернышевский, М. Бакунин.

Либеральные политико-правовые доктрины второй половины XIX в.

Политико-правовая идеология большевизма.

Трансформация политико-правовых взглядов в советский период развития российского государства.

I.

Вступив на престол, Александр I совместно с Не­гласным комитетом отменил указы Павла I о запрете выезжать за границу, выписывать иностранные газеты и журна­лы, иметь частные типографии, упразднил Тайную экспеди­цию, провел ряд либеральных законов (указ о «вольных хле­бопашцах»), подготовил преобразования центральных госу­дарственных органов, были открыты университеты в Дерпте, Казани, Харькове, Вильно. В подготовке и осуществлении многих преобразований этого периода видную роль сыграл М.М. Сперанский.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), сын сельского священника, окончил Владимиро-Суздальскую духовную семина­рию и как наиболее способный выпускник в 1788 г. был направ­лен для продолжения учебы в Петербургскую духовную акаде­мию. Когда подошло время окончания академии, Сперанский был оставлен на преподавательской работе. Он преподавал математи­ку и «физику с красноречием», а затем был назначен учителем фи­лософии. В 23 года уже стал префектом академии и был направ­лен преподавателем в Петербургскую духовную академию. Заме­ченный Александром I, Сперанский был приближен к император­скому двору.

С 1810 г. Сперанский — государственный секретарь. По заданию импера­тора подготовил несколько проектов конституции Российской им­перии. По инициативе М.М. Сперанского и при его помощи был проведен ряд реформ в государственном аппарате, подготовлены проекты Уложения гражданских законов, осуществлены измене­ния финансовой деятельности правительства. В 1812 г. был уволен с поста государст­венного секретаря и выслан в Нижний Новгород, а затем в Пермь. Но в 1816 г. Сперанский был назначен губернатором Пензы, в 1819 г. по ходатайству Аракчеева — генерал-губернатором Сиби­ри. Прибыв в Сибирь, в Тобольск, он незамедлительно начал борьбу со взяточничеством и другими многочисленными злоупо­треблениями чиновников. Сперанский подготовил ряд проектов преобразования Сибири.

В 1821 г. он был назначен членом Государственного Совета (по департаменту законов). В 1826 г. Николай I поручает ему составле­ние свода законов Российской империи. За четыре года было подго­товлено 45-томное, еще через три года — 15-томное издание, коди­фицирующее основные законы Российской империи. Сперанский получает Андреевскую звезду.

Каждое государство имеет силы:

1) силы физические или личные каждого члена, государство составляющего;

2) силы промышленности или народного труда;

3) силы народного уважения или чести.

Дого­ворную концепцию государства он воспри­нимал как гипотезу — реализацию воли бога.

На основе этой концепции Сперанский разрабатывает план го­сударственных, политических и социальных преобразований.

Общий предмет преобразования состоит в том, чтоб правление поставить и учредить на законе. Одни силы должны действовать в образовании закона, другие — в исполнении, третьи — в части суда.

Должен установиться режим конституционной монархии, подчиненной закону.

Законность обеспечивается разделением влас­тей.

Во главе исполнительной власти — монарх.

Законодательная власть принадлежит двухпалатной Государственной Думе. Монарх участвует в работе Думы.

Судебная власть включает суд присяжных, на местах — губерн­ские, окружные и волостные суды. Верховный суд (члены суда — сенаторы) ведает уголовными делами. Высшая апелляционная ин­станция — сенат.

Для согласования органов власти создается Государственный Совет. Совет частично избирается, частично назначается царем, об­ладает законодательной инициативой. Председательствует на Сове­те император. На местах: в губерниях, уездах и волостях избирают­ся свои Думы.

Сперанский был против крепостного права, но считал, что отме­нить сразу нельзя, так как в этом случае крепостные «обратятся к кочевому образу жизни». Он предложил двухэтапную схему. На пер­вом этапе ограничить повинности, ликвидировать личную зависи­мость, заменить подати земельным налогом. На втором — возвра­тить древнее право перехода (Юрьев день), предоставить право вы­купа земли. Предложения были встречены дворянством негативно.

В вопросе о правах гражданских и политичес­ких, Сперанский рассматривал рабство политическое (воля одного — закон для всех) и гражданское (подчинение одного класса другому), свободу политическую (все подчинены законам и пользуются изби­рательным правом) и гражданскую (на основе закона независимость сословий друг от друга).

Некоторые идеи Сперанского использовал Александр II (ему Сперанский читал политические науки), а ограничение власти зако­ном было реализовано через 100 лет (Манифест 17 октября 1905).

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), нахо­дясь на государственной службе, создает «Историю государства Российского», где излагает свои взгляды на политико-правовые про­блемы и конкретизирует их в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811).

Большое влияние на формирование взглядов Карамзина оказало русское масонство, а его политическая концепция вдохновлена про­светителями.

Политико-правовая концепция Карамзина получила в науке на­звание консервативного (охранительного) «либерализма».

Наилучшая форма правления - абсолютная мо­нархия, не обязательно наследственная, но опирающаяся на законы.

Разделение властей - недопустимо. Государь является законо­дателем, но исполнение законов обязательно для всех.

Властно-управленческий аппарат включал в столице Сенат и Синод, а на местах состоял из губернаторов, свя­щенников и полиции.

Сословия:

- дворянство (пользуются привиле­гиями и уважением, имеют достаток и занимают высокие должно­сти);

- духовенство («учительское сословие», оно «нравственно и образованно»);

- купечество;

- крестьянство.

Карамзин считал ошибкой - лишение вольных крестьян свободы. Русский бунт, по Карамзину, не проявление дикости «непросвещенно­го народа» или результатом происков плутов и мошенников, а след­ствие антинародной политики князей, властей.

Во внешнеполитических отношениях Карамзин придерживался мирной ориентации.

Власть на местах должны осуществлять губернаторы, для чего надо подобрать 50 умных и компетентных мужей. Желательно несколько ослабить центральную власть и усилить ее на местах. Успех же он видел в нравственности и компетентности.

В нравственном государстве государственные законы должны пол­ностью соответствовать естественным. При составлении законов надо тщательно обдумывать все «за» и «против». К тому же, назрела необходимость в проведении инкорпоративных и кодификационных работ.

II.

В декабре 1825 г. произошло вооруженное выступление декаб­ристов. Оно было подготовлено тайными обществами, которые имели следующие цели: отмену крепостного права, ликвидацию са­модержавия, создание представительных учреждений, республики или конституционной монархии, отмену сословного строя, введе­ние всеобщего равенства перед законом, равных для всех граждан­ских прав и свобод, упразднение дворянства, план «военной рево­люции» как средства их достижения. Декабристы имели и ряд раз­ногласий. Они относились к вопросам о земле, о политических пра­вах, о форме правления, о форме государственного устройства Рос­сии, о способах преобразования государственного и общественного строя.

В Северном обществе программным документом были проекты Конституции Никиты Михайловича Муравьева (1796-1843), идеолога движения дека­бристов. Он родился в Петербурге, в семье крупных землевладель­цев-аристократов. Учился в Московском университете на математичес­ком факультете. В возрасте 16 лет ушел добровольцем на войну. Полити­ко-социальные взгляды Муравьева сложились под влиянием фран­цузских просветителей и политических учений, трудов древних мыслителей.

Свои политико-правовые идеи Муравьев изложил в трех проек­тах Конституции. Последний, третий вариант Конституции Мура­вьев написал в 1826 г. по требованию Следственного комитета, на­ходясь в тюрьме. Этот «тюремный вариант» наиболее завершен и радикален.

Абсолютную монархию Муравьев считал противоестественной, т.к. всякое повиновение держится на страхе. Хотя каждый народ образует государство по договору, он оставляет за собой сувере­нитет и не утрачивает естественных прав.

Свобода заключается не в том, чтобы иметь возможность со­вершать все дозволенное законами, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам че­ловека.

Наилучшей формой правления для России он считал конститу­ционную монархию, при которой император наделялся статусом «верховного чиновника правительства» и был подотчетен высшему правительственному органу государства — народному вече.

Все жители государства по Конституции Муравьева имеют рав­ные права.

Русский народ — свободный и независимый - не может быть принад­лежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя.

Чины и классы должны уничтожаться и учредиться единая система налогов.

Законодательная власть принадлежит Народному вечу, состоя­щему из двух палат:

- Верховной думы (45 человек), избираемой на шесть лет и каждые два года обновляемой на одну треть;

- Палаты представителей (450 человек), избираемой на два года.

Исполнительная власть принадлежит монарху. Он является верховным начальником военных сил, назначает и смещает минис­тров, главнокомандующих, представляет Россию в международных вопросах, имеет право созывать палаты и изменять время их заседаний до двух месяцев. Члены его семьи не имеют никаких привилегий и не могут занимать государственные должности.

Государственное устройство Мура­вьев предполагал в виде федерации11-13 областей (держав), где власть принад­лежит областному управлению: Област­ная (Державная) дума и палата выборных. Компетентность палат определена Кон­ституцией России.

В уездах создаются совестные суды.

Судьей может быть только гражданин, имеющий доход не менее 2000 рублей серебром. Такие суды рассматривают гражданские тяжбы и мелкие уголовные дела, судопроизводство осуществляется гласно. Взять под стражу можно лишь по предписанию суда. Апелляции подаются на съезды совест­ных судей. В областях суды избираются областными палатами из лиц с годовым доходом не менее 3000 рублей серебром. В таком су­де имеются коллегия присяжных заседателей, стряпчие (адвокаты, соединенные в сословие), Блюститель по делам Правительства (об­винитель).

Высший судебный орган - Верховное судилище, состав которого в количестве пяти или семи судей избирается из граждан, имеющих доход не менее 15000 рублей серебром.

Для изменения Конституции и внесения в нее поправок в столи­це избирается народный собор, равный по численности Народному вечу, который готовит законопроект.

Путь преобразования Муравьев видел в военно-революционном перевороте, устанавливающим немедленно все политические и гражданские права.

В Южном обществе программным документом была «Русская правда» Павла Ивановича Песте­ля (1793-1826). Пестель родился в семье крупного государственного чиновника, образование получил в Герма­нии, затем в 1811 г. с отличием закончил Пажеский корпус. В 1816г. Пестель всту­пил в «Союз спасения», для которого написал проект Конституции, в котором провозглашались отмена крепостного права и ограниче­ние самодержавной власти. В 1821 г. организовал и возглавил Юж­ное общество, для которого написал проект Конституции, назван­ный «Русская правда».

В своей политико-правовой концепции Пестель исходил из по­ложения о естественном равенстве людей и взаимном стремлении к общественной жизни. Он разделял общественное и государствен­ное устройство.

Государство— это приведенное в законный поря­док общество.

А общество возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих.

Правительство обязано обеспечивать общее благоденствие, а народ имеет право требовать этого благоденствия. Государство существует при условии равнове­сия прав и обязанностей. Поэтому необходимы такие законы, кото­рые удерживают это равновесие.

Пестель различает законы духовные (известны из Библии, они связывают бренную жизнь с вечной), естественные(вытекают из природных требований и нужд жизни) и гражданские (издаются в соответствии с духовными и естественными законами, их цель — благоденствие).

Пестель предполагал следующий план социальных и политиче­ских преобразовании:

1) Отменить крепостное право и безвозмездно наделить крестьян землей, которая также по естественному праву является достоянием всех людей.

2) Всю землю разделить на две части: волост­ную (общественную) и частную.

Волостную землю разделить на участки и выдать каждому в пользование.

Земли частные свободно продаются и покупаются.

Предложенный ме­ханизм реализации этой идеи включал постепенный выкуп полови­ны изъятой у помещиков земли (им оставляется не более 10000 де­сятин), остальное экспроприируется. Вначале эти действия осуще­ствляются на казенных землях, а затем на остальных.

В России устанавливается президентская республика с разделе­нием властей. Верховная законодательная власть принадлежит од­нопалатному Народному вече, избираемому на пять лет с ежегод­ным обновлением состава на одну пятую часть.».

Исполнительную власть (управление) осуществляет Державная дума (избирается из пяти человек на пять лет, один член Думы на­значается на год президентом). Она ведет войну, переговоры, руко­водит всеми чиновниками.

Блюстительную власть (надзор за Вече и Думой) реализует Верховный собор. Он состоит из 120 бояр, пожизненно предложен­ных губерниями. Верховный собор утверждает законы.

Действия властей и государственное устройство оп­ределяются Государственным заветом (Конституцией).

Россия как федерация состоит из трех уделов и десяти областей, каждая область - из пяти губерний (округов), округа - из уездов, уезды - 413 волостей.

Все народы являются гражданами, сословия уничтожаются, устанавливается одна национальность (русская), национальное самоуправление предоставляется только Польше, столица переносится в Нижний Новгород или Владимир.

Вводятся общедемократические права и свободы: равноправие, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний, осуществляется покровительство православию, создание партий запрещается.

Средство достижения - военно-революционный переворот, в результате которого ликвидируется монархия и производится физи­ческое уничтожение царской семьи. Для совершения радикальных преобразований формируется Временное Верховное правление во главе с диктатором. Срок действия диктатора 10-15 лет. За этот пе­риод существующие порядки не только прекратят существование, но о них и забудут.

III.

Первым разработчиком идей русского социализма был Александр Иванович Герцен (1812-1870), принадлежавший к поколению дворян- революционеров. Еще в годы учебы в Москов­ском университете, размышляя над событиями 14 декабря 1825 г., Герцен со своим другом Н.П. Огаревым дали клятву посвятить жизнь революционной борьбе с царизмом.

Рассматривая вопросы происхождения государства, Герцен от­мечал прогрессивность государственных форм общественной жизни и их временный, в будущем преходящий характер.

Однако главными причинами возникновения государства он считал две ос­новные «стихии» человеческой жизни - эгоизм и общественность, без которых, по его мнению, не было бы ни истории, ни раз­вития.

Государство - общественный союз, необходи­мый для гармонии между личностью и об­ществом.

Цель государства -охранять общественную безопасность.

Герцен раскрывает ограниченность и формализм буржуазной демократии, показывает чисто внешний характер республиканских форм и народного суверенитета в западных странах.

Правительства, судьи, чиновники - это «приказчики» буржуа­зии. Парламенты служат для того, чтобы «перегонять в слова и бесконечные споры общественные потребности». Всеобщее изби­рательное право в буржуазных странах, по Герцену, — это «оптиче­ский обман».

Герцен признавал преимущества буржуазной демократии перед феодально-абсолютистскими режимами, но подлинную свободу, настоящее равенство и реальную или «социальную республику» рассматривал как отрицание буржуазной государственности. Он был убежден в антинародности буржуазного государства и права.

Применительно к условиям России Герцен назвал свою теорию теорией «русского социализма». Она основывалась на его пред­ставлениях о преимуществах в России сельской общины.

Идеали­зируя общину, он рассматривал ее как готовую ячейку социализма. Сохранение сельской общины виделось ему залогом перехода России к социализму, минуя капитализм. Русского крестьянина он счи­тал прирожденным социалистом.

Герцен был сторонником республиканской формы правления и принципиальный противник сохранения монархических форм.

Стремление соединить социализм и демократию отразилось в его лозунге борьбы за «социальную республику».

При этом был сделан важный шаг к постановке и решению проблемы ликвида­ции отчуждения политической власти от народа. Герцен стремил­ся к созданию такой государственности, где бы народ непосред­ственно и через своих представителей решал все вопросы соци­альной и политической жизни.

Он выступал за всеобщую выбор­ность органов власти, подотчетность должностных лиц народу, возможность политических решений «всем миром».

Будущее наступление безгосударственного устройства Герцен связывал с победой социализма в мировом масштабе, с уничтожением милитаризма, свойственного буржуазным государствам, а также с длительным перевоспитанием самого человека.

Большое место в творчестве Герцена занимал национальный во­прос. Выступая против всех видов национального угнетения, он от­стаивал право наций на самоопределение и образование самостоя­тельного государства. Его заботило положение поляков, киргизов, финнов, грузин, армян, латышей и литовцев, белорусов и украин­цев.

Одним из выдающихся политических деятелей России XIX в. был Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). К революционно-демо­кратическим взглядам он пришел еще в молодые годы и развил свою теорию в ряде специальных научных работ, а еще более — в злободневных статьях журнала «Современник».

Проблема происхождения государства и права рассматрива­ется Чернышевским в ряде работ.

В статье «Экономическая дея­тельность и законодательство»он объяснял возникновение зако­нов - политических, гражданских, уголовных - несоразмерностью между потребностями людей в материальных благах и средствами их удовлетворения.

Второй источник появле­ния законов — «дисгармония в самой человеческой природе». Отсю­да законы - это правила, определяющие государ­ственное устройство, отношения между людьми и охрану тех и других правил.

Историческое развитие, появление государства совершается скачкообразным путем, в ходе которого уничтожаются старые по­литические формы и утверждаются новые. Ломка старого часто совершается насильственным переворотом.

Развитие цивилизации приводит к смешению племен и образова­нию наций.

Появление государства и права связано с частной собственно­стью.

С появлением частной собственности и развитием имуще­ственного неравенства происходит отстране­ние большого числа людей от управления общественными де­лами.

Государство носит исторический и преходящий характер.

Его сущность, возникновение, будущее определяются экономическими факторами, особенно имущественным неравенством.

Специфичес­кие признаки государства состоят в создании особого аппарата уп­равления, армии, полиции, суда.

Однако при анализе конкретных госу­дарств он выявляет защиту ими интересов экономически господст­вующих классов.

Царское самодержавие считалось «азиатством». Чернышев­ский включал в это понятие произвол, беззаконие, подавление и ог­рабление народа в России.

Характерная черта царского правитель­ства - приверженность интересам дворянства и бюрократический образ действий. Крепостное право было создано властью, которая опирается на дворянство и добровольно дает ему привиле­гии.

Лозунгом Чернышевского в годы реформы 1861 г. были слова: «Вся земля мужицкая, и вы­купа никакого».

Различие между классами проводится по имущественному признаку. Различаются;

- трудящиеся, ра­ботники, пролетарии, простолюдины (неимущие классы);

- капиталисты, буржуа, имущие классы в целом.

Формы государства могут быть различны и неоднократно меняться за короткий период, но обществен­ные отношения, при которых один класс угнетает другой, при этом остаются неизменны.

Чернышевский полагал, что в условиях, когда отсутствуют материальные гарантии равенства и прав личности, провозглашен­ных в европейских странах, то эти права иллюзорны для народа.

Основным выводом, который Чернышевский, как и другие ре­волюционные демократы, сделал из анализа феодального и буржу­азного государства и права, был вывод о необходимости народной революции и перехода к социализму.

По мнению Чернышевского, Россия может миновать стадию капитализма благодаря наличию общинного землевладения. Не решая всех вопросов перехода к социализму в дета­лях, Чернышевский понимал, что это произойдет не сразу, потребу­ет «переходного состояния», но главное, что это произойдет.

Чернышевский отвергал абсолютную монархию.

Только демократичес­кая республикаспособна обеспечить демократизацию государст­венного аппарата.

В России не­обходима ориентация на крестьянскую революцию. Власть в госу­дарстве при социализме должна будет перейти к реальному боль­шинству народа — земледельцам, поденщикам, рабочим. Именно такое государство призвано построить социализм.

Революционно-демократическая теория Чернышевского была значительным вкладом в развитие мировой политической и право­вой мысли. Она оказала влияние и на многих зарубежных мыслите­лей, в частности на Балканах, в странах Латинской Америки, имев­ших сходные исторические задачи.

Герцена и Чернышевского относят к революционным демокра­там и одновременно к социалистам-утопистам.

IV.

По отношению к проблеме Россия — Западная Европа, поднятой Чаадаевым, на рубеже 30-40-х годов в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политичес­кой мысли под условными наименованиями славянофилов и запад­ников.

Начальным событием в разработке идей славянофилов (славянолюбов) считается обмен в 1839 г. рефератами между А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским по вопросу об историческом опыте старой и новой России. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И. и П. Киреевские, братья К. и А. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев) обосновывали самобытный путь развития России, отрицали необхо­димость заимствования западных форм государственного устройст­ва, основанных на конституции, народном представительстве, борь­бе политических партий.

Самобытность российского пути развития они видели в духов­ности православия (в отличие от католицизма и протестантизма), в самодержавии, основанном на справедливом законодательстве, в на­личии общинных учреждений в России и их отсутствии на Западе. Славянофилы выдвинули ряд идей.

Одна из них — о переоцен­ке опыта допетровской Руси.

Славянофилы утверждали, что «с Петра начи­нается новая эпоха — время сближения с западом, который до это­го был «совершенно чужд» России, и это движение не было дейст­вием народной воли».

Выступая против крепостничества, славянофилы считали, что именно Петром введено фактическое рабство крестьян, существо­вавшее до этого в обычае и не признанное в законе.

В доводах славянофилов об освобождении крестьян важная роль принадлежала тезису об их историческом праве на землю, из которого вытекали три положения:

1) О необходимости освобождения крестьян с землей;

2) О наличии двух взаимоограничивающих прав на землю — права владения землей, принадлежащего крестьянам, и права собственности на землю, принад­лежащего помещикам;

3) О принадлежности верховного права собст­венности на землю Российскому государству.

Славянофилы предложили новое историческое истолкование взаимоотношений государства и церкви.

Вся Россия изображалась славянофила­ми как одна община, совокупность множества «миров», откуда по­стоянно распространялись одинаковые убеждения, обычаи, заменя­ющие законы. В общинном начале они видели главный источник русской жизни и отличия от Запада: принадлежность человека ми­ру, принадлежность поземельной собственности (ис­точника личных прав на Западе) не лицу, а обществу. Общество не могло само изобретать для себя законы, так как в окружении подобных себе других обществ управлялось одно­образным обычаем. В отличие от Запада обычай делал всякое само­властное законодательство невозможным, и даже княжеский суд должен был соответствовать обычаям.

Московская Русь XVIII в. в этом отношении была идеальным образованием, так как, по мнению славянофилов, представляла со­бой союз земледельческих общин с самодержавной властью царя.

В вопросе о происхождении государства в России славянофилы были сторонниками норманнской теории: государство образова­лось вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне.

Русское государство и община существуют параллельно, сохра­няя свою внутреннюю целостность и самобытность. В России госу­дарство не вмешивается во внутренний мир общины и народ не претендует на функции государства. На Западе внутренний раздор и борьба породили в нищих классах стремление получить полити­ческие права, поставить себя на место государства. Народ не дол­жен ставить себе задачу перейти в иную, несвойственную силу, не­доступную область государственности. Стремление к демократическим и республиканским формам правления, где народ может ока­зать влияние на политическую власть, славянофилы считали тяг­чайшим грехопадением. Необходимо восстановить духовную гар­монию в России на основе формулы: «обществу - силу мысли, ца­рю - власть».

Противоположную позицию занимали западники - К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский. Теоретической основой взгля­дов западников были воззрения гуманистов эпохи Возрождения, французских просветителей, немецких философов. По их мнению, особенности развития не могут служить основанием исключитель­ности. России суждено пройти единый с Западной Европой путь. Общее для них положение - политика изоляции России от Запада ошибочна. Западники критиковали существующий общественно-политический строй, крепостное право и настаивали на реформах по западному образцу, считая целесообразным установление кон­ституционной монархии, парламентарного строя, введение граж­данских свобод.

Согласно представлениям К.Д. Кавелина, основа исторического процесса — борьба личности за свободу и «постепенное измене­ние» общественных форм - от родовых отношений к семейным, которые уступили высшей форме общественных отношений — го­сударству.

Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отста­ла и поэтому должна заимствовать достижения цивилизации.

Первым западником считается П.Я. Чаадаев. В «Философичес­ких письмах» указывает на отсталость России, различая при этом историю русского народа и историю царей. Цари своим произволом нарушили естественный ход исторических событий.

Россия шествует только в направлении своего собственного порабоще­ния и порабощения всех соседних народов и поэтому было бы полезно заставить ее перейти на новые пути.

Новый путь развития России - идея единения России и Евро­пы.

Главное - не в форме правления, а в том, чтобы «челове­ческий ум приобрел наивеличайшую энергию», а люди не «замыкались в глупо­ватом благополучии и блаженном самодо­вольстве».

Западник Т.Н. Грановский превратил кафедру всеобщей истории Московского университета в трибуну общественного протеста против самодержавия. Показывая в лекциях закономер­ность исторического процесса, он подводил слушателей к выводу о преходящем характере крепостнических порядков, об их историче­ской обреченности. Яркие картины феодального быта Западной Ев­ропы, рассказы о тяжелой судьбе французских вилланов наталкива­ли слушателей на аналогию с русской крепостной деревней.

В его понимании, история России есть составная часть всемир­ной истории.

Человечество - единая семья, народы относятся к че­ловечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны.

Ре­зультатом взаимодействия и борьбы народов является «смешение народностей и обмен их умственных сокровищ».

У людей есть об­щая цель - достижение общественных, духовных и материальных благ.

В целом основу западничества составляли идеи:

-абсолютной ценности личности и имманентного равенства всех людей;

- автоно­мии индивидуальной воли;

- существования неотчуждаемых прав личности (на жизнь, свободу, собственность);

- безусловного верхо­венства закона;

- веры в неограниченные возможности человеческо­го разума;

- защищенности частной жизни и свобода деятельности в общественной жизни;

- происхождения государства на основе обще­го согласия с целью защиты прав и свобод.

Многие идеи западников заложили основы российского либера­лизма, подготавливали объективно назревавший этап буржуазно-либеральных преобразований в российском обществе.

Либеральная мысль зарождалась в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавного и крепостнического про­извола. Либерализм укрепил свои позиции в процессе реформ в России середины XIX в. Он преследовал цель преобразования об­щественного, политического и государственного строя в соответст­вии с образцами европейского пути развития.

Одной из цент­ральных тем либеральной политико-правовой мысли стало воспи­тание уважения к праву.

Крупнейшим представителем либералов был юрист, социолог, историк и общественный деятель Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), автор «Истории политичес­ких учений» (1869-1902), а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права. Чичерин окончил юридический факультет Московского университета. С 1861 г. — профессор кафедры русского права. В 1866 г. защитил в качестве докторской диссертации книгу в пяти томах «О народном представительстве».

Чичерин — последовательный государственник.

Государство -«союз народа, связанного зако­ном в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага».

По поводу прирожденных и неотчуждаемых прав человека Чи­черин утверждал, что прирожденное право только одно – свобода.

Право -внешняя свобода че­ловека, определяемая внешними законами. Закон определяет права и обязанности.

Свобода представляется в следующих ступенях развития — внешняя (право), внутренняя (нравствен­ность) и общественная свобода.

Цель социально-политического развития — избежать крайнос­тей индивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.

Суть либерализмасостоит в представлении о че­ловеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступа­ет в общество.

Либерализм предстает в нескольких главных направлениях.

Низшую ступень занимает либерализм уличный.

Другой вид либерализма - оппозиционный.

Третий вид либерализма - охранительный.

В истории политической мысли Чичерин находит повторение одних и тех же воззрений и считает, что человек, теоретически и практически исследуя этот предмет, периодически перебирает одну за другой все его разнообразные стороны.

Чичерин оставил заметный след также в историческом исследо­вании русского права и государства. Его магистерская диссертация 1853 г. «Областные учреждения России в XVII в.» явилась новым словом в историографии российской государственности. Эта госу­дарственность была охарактеризована как главный фактор не толь­ко правовых, но и общественных перемен. Диссертация стала за­метным явлением в зарождающейся государственнической школе русской историографии.

Лидерами либерального движения были С.А. Муромцев, Н.М. Коркунови другие.

V.

В начале XX в. в российской социал-демократии сфор­мировалось идейно-политическое течение, получившее на­звание большевизм. Вначале под большевизмом понималось партийное большинство, сложившееся в ходе обсуждения и принятия резолюций и решений на II съезде РСДРП. Большевизм возник на базе теории марксизма, в условиях империализма, когда в России поднималась народная рево­люция.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924),считается основателем первого в мировой практике социалистического государства, организатор Союза Советских Социалистических Республик (1922), глава исполнительной власти республиканской России — Совета народных комиссаров в 1917-1924 гг.

Радикальное крыло социал-демократии, возглавляемое В.И. Ле­ниным, в качестве главного постулата своей идеологии приняло идею диктатуры пролетариата.

Задачапролетарской революции отрицательная и заключается в насильственном уничто­жении буржуазного государства и буржуазного общества.

В теории ленинизма государство понималось как особая орга­низация силы, организация насилия для подавления одного класса другим.

После пролетарской революции объектом подавления должна стать буржуазия.

Конечной целью ленинизм ставил унич­тожение государства как организованного насилия над людьми. По мере перерастания социализма в коммунизм будет исчезать на­добность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими.

Демократия же эксплуататорского обще­ства - демократия для меньшинства.

Всеоб­щее избирательное право, институты разделе­ния властей и конституционного контроля - только идеологические ширмы, не выявляющие воли большинства народа, но отвлекающие его от революцион­ной борьбы за социальное государство.

Диктатура пролетариата - это идея революционного отрица­ния всех досоциалистических государственных структур.

Преемст­венность государственных форм отрицается, провозглашается отказ от старой политической и правовой культуры, парла­ментаризма и разделения властей.

Мотивируется такое тотальное отрицание тем, что при всем разнообразии государственных форм все буржуазные государства по сути являются диктатурой буржуа­зии.

Мотивация необходимости единоличной диктаторской власти сводилась к единству воли, направляющей совместную работу сотни тысяч людей, к беспрекословному повиновению масс единой воле руководителей.

Новое государство «диктатуры пролетариата» - централизованная организация силы, организация насилия для подав­ления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянами, мелкой буржуазией, полупролетариа­том в деле «налаживания» социалистического хозяйства.

В сфере государственного устройства В.И. Ленин отдавал предпочтение централизованной пролетарской государственности перед федеративной.

Федеративную форму большевики рассматривали как переход от монархии к централистической республике или как мелкобуржу­азную, поэтому и анархистскую идеализацию.

Реальной причиной создания федерации в России стал национальный вопрос.

Идея мировой революции стала главной в идеологии течения, сформировавшегося внутри социал-демократического движения Льва Давыдовича Бронштейна (Троцкого) (1879-1940).

В троцкизме революция принимает некий священный характер. «Революция — это открытое соразмерение социальных сил в борь­бе за власть. Государство не самоцель. Оно только рабочая машина в руках господствующей социальной силы».

Один из первых Троцкий сформулировал идею «перманентной революции», связывающую ликвидацию абсолютной монархии с социалистическим переворотом.

После Октябрьской революции эта концепция была перенесена в новую политическую ситуацию: революционные массы должны были применить старую тактику по отношению к новой бюрокра­тии и партократии. Еще позже эта идея проявится в китайской «культурной революции» 60-х годов.

Троцкий считал, что содержание прави­тельственной политики задает пролетариат.

Ему принадлежит «господствующее и руко­водящее положение».

Сама государственная власть (ее законодательная ветвь) станет мо­гучим орудием революционизирования на­родных масс.

В процессе революционных преобразований пролетариат принимает на себя ряд задач, которые обычно решает либе­ральная буржуазия. Эта особенность россий­ской социальной структуры делает пролета­риат руководителем крестьянства.

Господство пролетариата не только будет означать демократическое равенство, свободное самоуправление, перенесе­ние всей тяжести налогового бремени на имущие классы, растворение постоянной армии в вооруженном народе, уничтожение обязательных поборов церкви, но и признание всех произведенных крестьянами перетасовок (захватов) в земельных отношениях.

Элементы анархизма, содержавшиеся в идеологии радикально­го марксизма, проявилось в его нигилистическомотношении к го­сударству и праву. Оба эти феномена должны были исчезнуть при наступлении коммунистической эпохи.

Перспектива государственности - отмирание.

При этом отождествляются демократия и насилие: именно та­кой и является пролетарская демократия, означающая также равен­ство или уничтожение классов.

Политическая демократия - формальное равенство, настоящее ра­венство — это равенство труда, заработной платы по отношению к владению средствами производства, т.е. экономическое равенство. Равенство предпочтительнее демократии.

Демократия - средство, но не цель социалистического разви­тия.

При этом истинная демократия — это диктатура пролетариата. Характерные для троцкизма глобализм и интернационализм («революция может быть мировой») подвергнутся позже резкой критике.

С курсом на построение социализма в СССР Троцкий и его сто­ронники («левая» оппозиция) связывали источники всех бед в раз­витии страны. Троцкий был исключен из партии и освобожден со всех постов, затем лишен советского гражданства. Уехав в эмигра­цию, Троцкий продолжил политическую борьбу с советским руко­водством. В 1940 г. был убит.

VI.

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин)(1878-1953) - Генеральный секретарь Цент­рального Комитета Всесоюзной коммунистичес­кой партии большевиков (ВКП(б)), глава исполнительной власти СССР в 1940—1953 гг.

Среди работ Сталина выделяются: «Об ос­новах ленинизма» (1924), «К вопросам ленинизма» (1927), «О про­екте Конституции Союза ССР» (1936), «Отчётный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» (1939).

Будучи политическим руководителем СССР, Сталин теоретиче­ски и практически воплощал в жизнь основной вопрос ленинизма - построение государства диктатуры пролетариата.

По мнению Сталина - это «новое государство, с новыми ор­ганами власти в центре и на их местах, государство пролетариа­та, возникшее на развалинах старого государства, государства буржуазии».

Свой взгляд на природу государства вообще Сталин формули­рует так: «Государство есть машина в руках господствующего клас­са для подавления сопротивления своих классовых противников».

«Новый тип государства» является историческим типом демократии - демократии пролетарской, советской, которая ради­кально отличается от демократии буржуазной.

Для Сталина демократия не связана с реализацией индивидом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав и свобод.

Демократия должна всегда на первое место ставить общие интересы. Сталин писал, что «руководителем в си­стеме диктатуры пролетариата является од­на партия, партия коммунистов, которая не делит и не может делить руководство с дру­гими партиями».

Большевистская партия мыслилась Сталиным в качестве своего ро­да могучего «ордена меченосцев», члены которого спаяны железной дисциплиной и подчиняются одной воле лидера.

Сталин сформулировал доктрину социалистической демократии.

Это такое общественно-политическое состояние, при котором некие институты вроде бы привлекают, притягивают трудящихся к управлению государством. Эти институты определенным образом активизируют массы на поддержку решений, принимаемых поли­тическим руководством государства.

Тезис Сталина об обострении классовой борьбы по мере строи­тельства социализма стал оправданием массовых злоупотреблений властью, нарушений законности, репрессий. Политика Сталина не привела даже к осуществлению основ идеалов социализма.

Николай Иванович Бухарин (1888-1938) был популярен не только среди русских коммунистов, в Советской России, он приобрёл и международную из­вестность. Из его научных трудов выделяются - «Мировое хозяйство и империализм» (1915), «Экономика переходного периода» (1920), «Теория исторического материализ­ма» (1923), «Учение Маркса и его историческое значение» (1933).

В 1928-1929 гг., разойдясь со сталинским руководством, Буха­рин возглавил так называемый «правый уклон», выступил против принудительной коллективизации и чрезвычайных мер. Был ис­ключен из Политбюро ЦК ВКП(б), снят со всех постов. В 1937 г. был арестован и в 1938 г. расстрелян.

Право Бухарин отождествляет с законодательством, создавае­мым государством.

Он не приемлет «чистого права». Но при этом он обходит молчанием вопрос об от­носительной самостоятельности права (как системы, имеющей свою логику построения и движения) и желает доказать, что пра­во лишь выполняет «работу по обслуживанию процесса эксплуа­тации».

Бухарин считал, что правила государственной организации, т.е. общеобязательные нормы поведения, за которыми стоит весь аппарат принуждения, охраняют и облегчают воспроизводство процесса эксплуатации того конкретно-ис­торического типа, который соответствует данному способу производ­ства и, следовательно, данному типу государства.

Понимание государства (и права) в качестве феномена наси­лия образует краеугольный камень и бухаринских суждений о го­сударстве, доминирует в них.

У Бухарина вся «конкретная история есть история насилия и грабежа». Государство и диктатура - вещи внутренне, органически связанные.

Невозможно существование государства, не являющего­ся диктатурой.

Идея неизбежности диктатуры пролетариата образует сердцевину марксизма.

Режим пролетарской диктатуры, которая монополизирует «все средства физического принуждения и духовной переработки лю­дей», призван решить две задачи.

Одна - уничтожение частнособственнических отно­шений, слом, разрушение буржуазной госу­дарственности, подавление классовых врагов пролетариата.

Вторая задача - осуществле­ние пролетарской властью принуждения трудящихся.

Принципиальная установка та­кова: «государственное принуждение при пролетарской диктатуре есть метод строительства коммунистического общества». Этой установке Бухарин старался оставаться верным всегда.

Задания для самоконтроля

Назовите характерные моменты, оказавшие влияние на этапы развития политико-правовой мысли с начала XIX до начала XX в.

Назовите отличительные особенности российского либерализма от европейского.

Дайте обоснование глубокому патриотизму П. Чаадаева и одновременно его прозападнические настроения.

В чем актуальность дискуссий западников и славянофилов применительно к условиям современной России?

Возможно ли, на ваш взгляд, построить общество, основанное на идеалах коммунизма?

В чем, на ваш взгляд, положительные и отрицательные стороны государства, выступающего в роли «ночного сторожа»? Сравните с такой же ролью государства «слуги общества».

Проведите сравнительный анализ программных документов Н. Муравьева и П. Пестеля. Найдите в них общие черты и различия. В чем вы видите причины неудачного выступления декабристов? Ответ аргументируйте.

Тема 10. Государственно-правовые теории XX в.

Политико-правовая идеология солидаризма и институционализма. Л. Дюги, М. Ориу.

Политико-правовая идеология национал-социализма. Х Чемберлен, О Шпенглер.

Элитарные, бюрократические и технократические концепции государства. В. Паретто, А. Бентли, М. Вебер.

I.

Двадцатое столетие - это эпоха утверждения во многих стра­нах Западной Европы, США, Канады и Японии зрелого орга­низованного капитализма, управляемой рыночной экономики. Зрелый капитализм как общественно-экономический строй ха­рактеризуется концентрацией собственности, господством круп­ного капитала, небывалыми достижениями в научно-техничес­кой сфере, существенным изменением содержания и расшире­нием масштабов деятельности государственной власти, кото­рая стала активно вмешиваться во все сферы жизни общества, особенно в экономику с целью обеспечения занятости граждан, предотвращения экономических кризисов, повышения жизнен­ного уровня населения путем перераспределения доходов меж­ду различными социальными слоями.

Все это, естественно, не могло не отразиться на политико-правовой теории, в развитии которой обозначился ряд тенден­ций и примечательных черт.

В целом XX в. характеризуется растущей дифференциаци­ей политико-правовой науки.

Учение о государстве, сохраняя свою юридическую значимость, фактически становится «досто­янием» политологии, которая к середине века приобретает ста­тус самостоятельной и достаточно авторитетной отрасли на­учного знания. Подлинное возрождение претерпело естествен­ное право. Его идеи получили воплощение в правовых доку­ментах, имеющих уже международный, а не национальный ха­рактер, - во Всеобщей декларации прав человека (1948), меж­дународных пактах о правах человека (1966). Получают при­знание юридическая социология и сравнительное правоведение.

XX в. примечателен также возникновением эффективной международной защиты прав человека. Причем круг этих прав на современном этапе развития общества существенно расши­рился по сравнению с теми, которые предложены мыслителями ХУИ-Х1Х вв.

В начале XXв. обновление теоретического правоведения шло в значительной мере на основе социально-позитивистского правоведения, противостоявшего индивидуализму (либеральной идеологии) и социализму (ком­мунизму). Возникшие на этой основе теории обычно объединя­ют под общим названием солидаризма.

Одним из основателей солидаризма и его наиболее известным теоретиком был французский профессор-юрист Леон Дюги (1859-1928).

В противоположность марксизму Дюги не считал соци­альные конфликты, непримиримую борьбу капиталистического и рабочего классов объективно необходимыми в развитии об­щества. Наоборот, классы современного общества предстают в его изображении собранием индивидов, между которыми в силу общей потребности существует взаимопомощь.

Каждый класс, каждая группа людей или их орга­низация выполняют свою миссию и несут за нее ответственность, их долг - участвовать в гармоничном развитии общества.

По Дюги, предприниматели и капиталисты также необходимы обществу, как и пролетарии. Поэтому он считал преступлением проповедовать борьбу классов.

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму (можно сказать императив), которую Дюги формулиру­ет следующим образом: «Не делай ничего, что нарушает соци­альную солидарность; делай все, чтобы ее укреплять».

Он по­лагал, что людей в обществе объединяет помимо солидарности именно социальная норма, а не те правила поведения, которые заданы правами индивидов или коллективов. Их Дюги считает иллюзорными и просто несуществующими.

В учении о государстве и праве Дюги ставил норму социальной солидарностивыше государства и созданного им пра­ва.

Праводолжно соответствовать основной форме солидарности, регулировать и обеспечивать ее осуществление, создавать наиболее благоприятные условия для развития и укрепления солидарности.

Закон, не соответствующий этой нор­ме, не существует.

Таким образом, право, согласно учению Дюги, не дело государства: оно предшествует ему и возвышается над ним.

Государство – сила, отданная на служение праву.

В теории государства Дюги отвергал концепцию обществен­ного договора и государственного суверенитета.

Правовым ос­нованием публичной власти является только осуществление социальной солидарности.

Государство в его прежних формах коллективности исчезнет, и место этих форм займет новый строй, где главная сила будет при­надлежать не какому-либо привилегированному классу, а дей­ствительно большинству из представителей всех классов и партий.

Политическая власть перейдет к федерациям классов, организованным в синдикаты - объединения людей по профес­сиональным интересам.

Такой порядок приведет, по мысли Дюги, к тому, что не будет ни власти буржуазии, ни власти пролетариата, ни власти какого-либо другого класса или группы, возникнет диффузия власти и наступит политический плюрализм.

В начале XX в. возникло еще одно новое направление в юридической науке - институционализм. Основоположник институционализма - французский правовед Морис Ориу(1854-1929).

В основе его теории лежит понятие института.

Общество представляет собой не столько взаи­модействие индивидов, сколько взаимодействие множества социальных институтов.

Он выделял два типа институтов: кор­поративные(профсоюзы, государство, церковь, торговые об­щества и т.д.) и вещные(правовые нормы).

Отличительным признаком института Ориу считал направляющую идею.

К примеру, коммерческое предприятие основано на идее прибыльной спекуляции, госу­дарство реализует идею покровительства гражданского обще­ства нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.

Основное внимание Ориу уделил анализу корпоративных институтов. Как автономные образования они обладают, по его характеристике, общими чертами: определенной направ­ляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутреннюю жизнь, т.е. понятия власти, управ­ления, права в его доктрине были распространены на все кор­поративные институты. Тем самым социальные образования были приравнены друг к другу, изображались явлениями од­ного порядка.

Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле "первый среди равных".

Будучи по своей природе аналогичными государству, корпо­ративные институты выполняют роль механизмов, поддержи­вающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равно­весия, ограничивающих притязания государства и защищаю­щих права граждан.

Задача государства - направлять и конт­ролировать взаимодействие институтов, экономическую жизнь общества, оставаясь нейтральной, посреднической силой.

Та­ким образом, согласно этой концепции, общество оказывалось интегрированным в единую систему экономического и полити­ческого равновесия, сколь бы ни были различны и даже проти­воположны устремления социальных институтов.

Институциональный подход Ориу к исследованию обще­ства и государства послужил основой, на которой позднее сло­жились концепции плюралистической демократии (Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.).

Одновременно такой подход способство­вал утверждению представлений о политике как сложном про­цессе с множеством участников и преодолению взглядов, сво­дивших анализ политики к взаимоотношениям между индиви­дом и государственной властью. Современные политологи и социологи также широко используют институциональный ме­тод в качестве одного из методов анализа.

II.

В начале 20-х годов в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством проблем, возобла­дали настроения раздражения и тревоги. В обществе наблюдалась устойчивая тоска по всемогущей единой централизованной власти, способной достойно обеспечить «высшие интересы нации». Об­щим становится стремление к порядку, который ассоциировался с «сильным государством», избавлением от таких «пороков», как «демократизм», «парламентаризм».

Люди жаждали благодетеля, который бы принес им «справедли­вость», т.е. заботливо опекал их, оберегал от ударов судьбы, не да­вал в обиду. Используя подобные настроения, национал-социалис­ты (движение возникло в начале века) приобретали политический капитал — доверие населения.

Основным средством в борьбе за массы было внедрение в об­щественное сознание определенных духовных ценностей.

Они имели как минимум три составляющих:

1) немецкий национализм (признание этнического начала решающим фактором обществен­но-исторического процесса и идея превосходства немецкой на­ции);

2) доктрина национального (прусского) социализма. Его от­личительная черта — верховенство чиновничества, производство и обращение организуются посредством государства, где установ­лен порядок, основанный на дисциплине и субординации. Прием­лемо любое предпринимательство, если оно «работает» на нацию;

3) традиция антилиберализма. Либерализм в истории Германии никогда не приветствовался. При всевластии государства свободная личность, к тому же имеющая надежные законные гарантии своей свободы, являлась нонсенсом.

Не приветствовался в Германии и марксизм — он носил интер­националистический характер, а его творцом был еврей. Ни то ни другое не совместимо с национализмом.

По образному выражению профессора Л. Мамута, «мыслительный материал», пошедший на постройку национал-социалистической идеологии, представлений о политике и государстве, вобрал в себя самые худшие (с точки зре­ния общечеловеческих ценностей) продукты в истории духовной культуры.

Так возник проект тоталитарной политической власти. Такая власть интегрирует всю нацию в сплоченную целостность, наводит в ней порядок и полно представляет все ее интересы. Она берет под свой всеобьемлющий контроль все общество и важнейшие сферы его жизнедеятельности.

Тоталитарная власть, по мнению национал-социалистов, имеет три составные части:

- «движение» (национал-социалистическая не­мецкая рабочая партия);

- «государство» (государственный аппарат);

- «народ» (немцы, сорганизованные в различные непартийные и не­государственные объединения).

В этой структуре приоритетной ее частью была Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) — объединение элиты нации, которая в силу свойственных им качеств одна имеет право руководить страной. Это те, кто обладает энергией, способ­ностью лучше других понять и воплотить требования «националь­ного духа», кто готов идти на все ради достижения такой цели.

Три основные задачи возлагались на НСДАП — утверждение в Германии однопартийной политической системы; превращение фа­шистской партии в «монопольного обладателя публично-властных прерогатив», в институт, осуществляющий монопольное идеологи­ческое господство; установление безраздельного контроля фашист­ской партии над государством. Их реализация осуществлялась пу­тем назначения на государственные посты исключительно членов нацистской партии; сосредоточения государственной и централь­ной партийной власти в одних руках; узаконения государством по­всеместного партийного контроля над государственными органами; содержания партийного аппарата за счет государства и др.

Идеологов фашизма не устраивало правовое государство с от­сутствием режима личного господства, парламентаризмом и много­партийностью, плюрализмом, равенством перед законом и судом.

Фашистское государство должно строиться на расовой основе, в нем не будет граждан, там все — подданные, которые обязаны слу­жить государству.

Однако полностью категории правового государства они не от­брасывали. Так, если Веймарская республика была, с их точки зре­ния, «формальным» правовым государством, то «третий рейх» воз­ник как «материальное правовое государство», ибо опиралось оно не на право, толкуемое в легалистском смысле, а на право силы. Од­ним из оснований такого государства является «фюрер - прин­цип», т.е. руководство им исключительно вождем.

Вождизм (на каждой иерархической ступени находится назначенный чиновник, самолично и «правильно» решающий все) - наилучшая форма ор­ганизации власти. Представительные учреждения не могут вмеши­ваться в прерогативы «фюреров» разных уровней.

Фюрер, стоящий на вершине пирамиды, неприкасаем, он луч­ший из лучших, он непогрешим, в его руках судьба народа, его власть безгранична. Беспрекословное выполнение приказов фюре­ра — есть чаяния народа. Наиболее последовательно и в сконцент­рированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера «Майн кампф».

Что касается «народа», то, по утверждению национал-социалис­тов, немецкий народ есть общность людей одной крови. Ее постоян­ство обеспечивает континуитет и вечность немецкого народа. И, сле­довательно, сохранение биологической чистоты «арийской» крови составляет наивысшую национальную цель. Кроме того, в обоснова­ние «исключительности» немецкого народа использовались положе­ния «закона целого», согласно которому «народная общность» как органическое целое — категория бесконечно важная. Наконец, наря­ду с расово-биологической, утверждалась политическая, правовая и мировоззренческая монолитность немецкого народа.

С возникновением нацистских идей в германской юриспру­денции становятся приоритетными вера в фюрера, здоровая на­родная сентиментальность, дух «крови и почвы», разного рода предубеждения, отвергаются понятия «личность», «субъект пра­ва», «правовое достояние», «интерес», «правомерность». А по­скольку немцы, «народные товарищи», имеют лишь обязанности, то субъективное право в эпоху нацистского режима объявляется несуществующим. Природа права в правопонимании нацистов за­висит от биологической материи (расы), от воли людей (арийцев), право есть продукт расы.

«Право есть то, что арийцы определяют как «право».

«Все, что полезно народу, есть право. Все, что ему вредит, - не право». Фюрер - единоличный творец права. Во­зобладал постулат «нет преступления без наказания». Что касает­ся правосудия, то судебная власть лишалась самостоятельности и независимости. Фашистские идеологи выдвинули тезис, согласно которому преступное поведение, даже не подпадающее под при­знаки указанных в законе преступлений, должно наказываться, коль скоро будет сочтено оно «наказуемым в соответствии со здравым смыслом народа». Судьям предписывалось при принятии решений «в меньшей степени исходить из закона и в большей из принципиальной идеи, что правонарушитель должен быть удален из общества. Представителями национал-социализма в разных его проявлениях были Х.Чемберлен, О. Шпенглер.

III.

В XIX – XX вв. на Западе шло бурное развитие естественных наук и технологий, оказавшее сильное влияние на социальные науки. Социальные науки активно заимствовали естественно-научные подходы к изучаемым явлениям. Так, МаксВебер (Карл Эмиль Максимилиан) разрабатывая свое понятие «идеальные типы», признавал, что они «так же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустого пространства». Понимание ценностей, реализованных в действительности, позволило Веберу использовать генетический метод для объяснения социального поведения людей.

Вебер полагал, что:

- нет таких задач, которые те или иные государства не стремились решать;

- трудно назвать исключительные задачи, которые могло бы решать только государство;

Таким образом, определить государство через его функции невозможно.

По мнению Вебера, «государство есть то человеческое общество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия». В реальной политической жизни легитимности присущ смешанный характер. Для научного исследования Вебер выделил три «идеальных» типа легитимности (оправданности) такого рода господства:

- традиционный;

- харизматический;

- легально-рациональный.

Современное государство – отрицание политических образований, существовавших на Западе в феодальную эпоху, и возникает лишь тогда, когда кто-то (государь) все функции управления берет «под собственный контроль, назначает оплачиваемых чиновников и таким образом осуществляет «отделение» должностных лиц от орудий их деятельности.

 

Какие исторические типы права выделял Вебер?

Первым историческим типом было право примитивное, которое имело иррациональную природу. Этому праву соответствовало правосудие, основанное на магии.

Вторым историческим типом было право, которое создавалось опытным путем – в ходе рассмотрения конкретных судебных дел. Это право прецедентное и каутелярное.

Третьим историческим типом было право, создаваемое теократическими силами и светскими властью, которые действовали при этом с определенной степенью целевой рациональности. Это право представлялось Веберу правом октроированным (дарованное).

Четвертый исторический тип права характеризуется профессионализацией правотворчества и правосудия. Это право представлялось Веберу правом профессиональным по форме и в высшей степени рациональным по своему содержанию.

В области экономической социологии Вебер выдвинул идею двух типов экономического поведения – традиционного и целерационального.

В. Парето являлся создателем конкурирующей с марксизмом концепции относительно роли «правящего класса» и «циркуляции элит» в социальной истории от древности до наших дней. Концепция выводилась с учетом влияния на власть таких социальных сил, как деньги, война, религия, образование, наука и др.

Задания для самоконтроля

Что подразумевается под «правовым правилом» (норма солидарности) в концепции солидаризма Л. Дюги?

В чем суть теории «государства всеобщего благоденствия»?

На что опиралась концепция Х. Чемберлена о «неравенстве рас»?

Какую роль М. Вебер отводит идеям протестантизма и бюрократии в становлении и развитии общества?

Что подразумевает под «основополагающей нормой» Г. Кельзен и как он относится к существованию демократии?

 

 

Раздел 2. Тестовые задания

 

 

Предмет истории политических и правовых учений:

А) общие закономерности возникновения государства, политики и права;

+ Б) сформированные в доктрины взгляды на государство, политику и право в их историческом развитии;

В) история развития конкретных государств и правовых систем;

Г) государство и право в целом.

 

История политических и правовых учений – это:

А) юридическая наука отраслевого цикла;

Б) общественная наука, изучающая закономерности развития государства и права;

+В) юридическая наука одновременно исторического и теоретического профилей;

Г) историческая наука.

 

Назовите основной источник зороостризма:

А) Артхашастра;

Б) Веды;

+В) Авеста;

Г) Законы Ману.

 

Основные направления древнеиндийской политико-правовой мысли:

А) моизм, даосизм;

+Б) буддизм, брахманизм;

В) нормативизм, историзм;

Г) конфуцианство, легизм.

 

Модель идеального китайского бюрократа создал:

А) Лао-цзы;

Б) Мо-цзы;

В) Шан Ян;

+Г) Конфуций.

 

Представителями патриархальной теории происхождения государства были:

+А) Конфуций, Аристотель, Р. Филмер;

Б) Платон, Цицерон;

В) А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, М.М. Сперанский;

Г) Фома Аквинский, Марсилий Падуанский.

 

«Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три сходных начала – совещательное, защитное, деловое». Кто автор этих строк:

А) Аристотель;

+Б) Платон;

В) Конфуций;

Г) Цицерон.

 

Лучшая форма правления – полития, т.е. смешанная форма, включающая аристократическое, олигархическое и демократическое начала. Это, по мнению:

+А) Аристотеля;

Б) Платона;

В) Фомы Аквинского;

Г) Гераклита.

 

Использовав приемы средневековой схоластики, деление всех законов общества на вечный, божественный, естественный и человеческий предложил:

А) Иван Пересветов;

+Б) Фома Аквинский;

В) Аль-Фараби;

Г) Аристотель.

 

«Слово о законе и благодати» принадлежит перу:

+А) Иллариона;

Б) Филофея;

В) Нила Сорского;

Г) Иосифа Волоцкого.

 

Автором концепции «Москва – третий Рим» является:

А) Цицерон;

+Б) Филофей;

В) Фома Аквинский;

Г) Иван Пересветов.

 

Иван Пересветов предлагал Ивану Грозному следующие реформы:

А) в отношении Боярской Думы;

Б) разделения властей в государстве;

+В) военную, судебную и финансовую;

Г) реформу законодательства.

 

Кто из политико-правовых мыслителей в произведении «Государь» утверждал, что «основой власти государя во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско»:

А) Платон;

Б) Аристотель;

+В) Никколо Макиавелли;

Г) М.М. Сперанский.

 

Кому из политико-правовых мыслителей средневековья принадлежит концепция государственного суверенитета:

А) николо Макиавелли;

+Б) Ж. Бодену;

В) Т. Мору;

Г) Т. Кампанелла.

 

Назовите авторов, чьи произведения положили начало «утопическому социализму»:

А) Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье;

Б) А.Н. Радищев, М.М. Сперанский;

+В) Т. Мор, Т. Кампанелла;

Г) В.Ф. Гегель, И. Кант.

 

Одним из первых уделил внимание выделению законодательной и исполнительной ветвей власти, а также системе сдержек и противовесов, был:

А) Ж.-Ж. Руссо;

+Б) Дж. Локк;

В) Т. Гоббс;

Г) С. Пуффендорф.

 

В концептуальном виде доработал идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную:

+А) Ш.-Л. Монтескье;

Б) А.Н. Радищев;

В) Л.И. Петражицкий;

Г) И. Кант.

 

В России одним из первых, кто предложил концепцию разделения властей и, в связи с этим, реорганизацию органов государственной власти, был:

А) Илларион;

Б) А. Курбский;

+В) М.М. Сперанский;

Г) Л.И. Петражицкий.

 

Назовите представителей теории общественного договора:

А) Ш.-Л. Монтескье, Ж. Боден, Г. Кельзен.

+Б) Ж-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк;

В) Конфуций, Л.И. Петражицкий, К.Бергбом;

Г) Ф. Аквинский, М. Падуанский, Аль-Фараби.

 

В основе политико-правовых взглядов американских мыслителей периода борьбы за независимость лежала следующая концепция:

А) историческая школа права;

Б) нормативистская;

+В) естественно-правовая;

Г) марксистская.

 

Марксистская концепция в основе своей содержала идеи:

А) государства – ночного сторожа;

Б) государства всеобщего благоденствия;

В) плюралистической демократии;

+Г) государства – диктатуры пролетариата.

 

Школа юридического позитивизма пропагандировала:

А) идею прав и свобод человека и гражданина;

Б) идею независимости всех и каждого;

+В) идею развития права;

Г) идею верховенства государства.

 

Кто выделял три основных направления в развитии общества (теологическое, критическое, позитивное), являясь, по сути, основателем социологии, и проповедуя одним из первых идеи солидаризма:

А) Ф.В. Ницше;

Б) Б.Н. Чичерин;

В) Л. Дюги;

+Г) О. Конт.

 

Кто утверждал, что источником права являются эмоции человека, создав психологическую концепцию правопонимания:

А) М.М. Сперанский;

Б) Б.Н. Чичерин;

В) П.А. Кропоткин;

+Г) Л.И. Петражицкий.

 

 

Основатель нормативистской школы, предложивший «чистое учение о праве», был:

А) Л. Дюги;

Б) К. Бергбом;

В) Платон;

+Г) Г. Кельзен.

 

Он не принял контовского закона «трех стадий развития общества» и предложил свою – «органическую теорию развития общества:

А) Ф.В. Ницше;

Б) Дж. Остин;

+В) Г. Спенсер;

Г) А. Сен-Симон.

 

Различая два основных типа государственности – аристократический и демократический, следуя идеологии Заратустры, он утверждает, что государством должны править гении:

А) Ф. Аквинский;

Б) Н. Макиавелли;

В) Н.М. Карамзин;

+Г) Ф.В. Ницше.

 

Исследовав марксистское учение, он предложил концепцию «русского социализма»:

А) Б.Н. Чичерин;

Б) М.М. Сперанский;

В) П.Я. Чаадаев;

+Г) А.И. Герцен.

 

В полемике между «нестяжателями» и «иосифлянами» руководителями противоположных сторон были:

+А) Н. Сорский и И. Волоцкий;

Б) П.Я. Чаадаев и М.М. Сперанский;

В) А. Курбский и И. Грозный;

В) С.А. Соловьев и Л.И. Петражицкий.

 

 

30.Марксистская теория возникновения государства основывается на следующем положении:

А) в основу теории положено изменение религиозных и общественных нравов общества;

+ Б) государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое приводит к социальным изменениям общества, делению на классы, возникновению антагонистических противоречий;

В) государство возникает в результате завоевания одним народом другого;

Г) государство возникает в силу естественных потребностей людей.

31. В соответствии с марксистской теорией генезис права означает:

+ А) право возникает как регулятор общественных отношений на смену обычаям и вводит в ранг «закона» появившееся экономическое и социальное неравенство;

Б) право возникает, как необходимость людей упорядочить нормы поведения;

В) право появляется как воля большинства людей над сравнительно небольшим меньшинством;

Г) право возникает, исходя из потребностей каждого индивида общества

32.Представителями противоборствующих концепций неолиберализма и консерватизма ХХ века являлись:

+А) Кейнс и Хайек;

Б) Бергбом и Остин;

В) Кант и Гегель;

Г) Конт и Лавров.

 

Раздел 3. ГЛОССАРИЙ

Словарь основных понятий по

Абсолютные права - такие субъективные права, которые обеспечиваются пассивной обязанностью (воздержанием от нарушаемых действий) со стороны… Абсолютные правоотношения - такое урегулированное нормой права общественное… Абсолютная монархия - разновидность монархической формы правления, для которой характерна неограниченная…

Раздел 4. ХРЕСТОМАТИЯ

Фоков А.П.

Судебная власть в системе разделения властей

(Опубликовано: «Российский судья». 2007,.№ 10)

 

 

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась.

Работа судов была долгое время подчинена задаче рассмотрения гражданских и уголовных дел, и хотя суды были ориентированы также на воспитательно-профилактические функции, все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда в юридической литературе и на практике речь долгое время не шла.

Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база для расширения социальной роли суда, что постепенно нашло отражение в законодательстве.

Осознана необходимость выделения контрольной функции суда в сфере законотворчества, и этим было предопределено создание Конституционного Суда РФ с соответствующими полномочиями.

У истоков теории разделения властей в классическом понимании этого учения, безусловно, был Джон Локк. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Локк настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религиозной свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости (1689, 1690, 1692, 1706). В работе "Разумность христианства" ("The reasonableness of Christianity", 1695) Локк в духе протестантизма старался отделить "подлинное" учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Локка близка деизму, однако он считает, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божественному опыту "через его дух".

Вопрос о природе моральных принципов Локк ставил в своих "опытах" о законе природы. Утверждения о том, что добро есть то, что доставляет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы, Локк корректировал определением морального добра как подчинения человеческой воли закону, коренящемуся "в божественной воле - истинной основе морали". В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счете достигается гармония между личными и общественными интересами.

К неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Право на собственность у Локка, в сущности, тесно связано с высокой оценкой человеческого труда. Воззрения Локка близки к трудовой теории стоимости А. Смита. Локк, как и представители классической буржуазной политэкономии, убежден в том, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из изолированных индивидов и их частных интересов; правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды каждым с тем, чтобы при этом соблюдались также свобода и частный интерес всех остальных.

Необходимо подчеркнуть, что Дж. Локк, неоднократно касаясь вопросов о суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов, наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов и известных уполномоченных на то судей. Однако роль последних в борьбе с преступностью и преступниками Дж. Локк недооценивал, придерживаясь вывода о том, что крупные преступники ненаказуемы, так как они слишком сильны для слабых рук правосудия.

По мнению многих исследователей наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и роли их в судебной власти содержатся в трудах французского политического мыслителя Ш.Л. Монтескье.

Социальная позиция Ш. Монтескье, изложенная в его основном сочинении "О духе законов", была выражением деистической онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Критикуя форму правления, Ш. Монтескье принимал идеализацию монархическо-конституционного политического режима, осуществляющего разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Отвергая догматы христианства, религиозный фанатизм и инквизицию, стремление католической церкви к светской власти, Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания общественного порядка и сохранения нравственности.

Ш. Монтескье придавал особое значение судебным процедурам республики, где число их увеличивается с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан.

Значение теории Ш. Монтескье для развития нашей государственности достаточно полно анализируется в сегодняшней литературе. В литературе подчеркивается, что идея разделения властей в трудах Ш. Монтескье, как и в работах других мыслителей того периода, особенно у Ж.-Ж. Руссо, основывается на осознании необходимости ограничить монополию власти монарха, диктат абсолютизма. Вместе с тем следует осмыслить, что, акцентируя внимание на обоснованной Ш. Монтескье необходимости разделения государственной власти на составные части (ветви), исключающей узурпацию власти в одних руках, исследователи подчас забывают о том, что эти ветви принадлежат одному дереву - государству, и поэтому несостоятельны мысли об абсолютизации отдельных ветвей власти. Каждая из ветвей власти характеризует, а точнее - олицетворяет определенную сферу приложения властных полномочий. Признание наличия трех ветвей власти - это, по существу, признание правомерности, а скорее - необходимости специализации власти применительно к ведущим направлениям государственного строительства. Можно и нужно говорить о самостоятельности каждой ветви государственной власти. Однако самостоятельность на практике нередко воспринимается как автономность существования каждой ветви власти. А это, на наш взгляд, уже недопустимо. Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не противостоянием ветвей власти, и тем более их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью, только выступая как элементы единой системы. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае - к существенному снижению ее дееспособности.

В основе правовых воззрений Ш. Монтескье лежит представление о справедливости и ее роли в жизни общества. Ш. Монтескье настаивал на примате справедливости над законодательством. В книге "О духе законов" он писал, что "законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений, а также отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону".

Теория разделения властей получила реальное воплощение во многих странах мира. Эта теория - общедемократическая концепция, которая в той или иной степени может использоваться в странах с различным государственным устройством. До настоящего времени она является предметом изучения, поскольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством.

Теория разделения властей нашла своих сторонников и среди видных русских ученых конца XIX - начала XXI в. Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из них сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной, независимой от других ветвей власти. Все они вместе должны составлять единую государственную власть. Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопроса судоустройства и судопроизводства. Некоторые положения имеют практическое значение и в наше время.

Разделение властей является одним из элементов правового государства, на создание которого ориентируется реформируемая Россия. Принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Новым элементом российского конституционализма является введение понятий не только законодательной и исполнительной властей, но и власти судебной. По нашему мнению, выделение судебной власти в отдельную власть, на вершине которой находится Конституционный Суд Российской Федерации, - это весьма решительный шаг с точки зрения утверждения принципа разделения властей. Вместе с тем в России еще не все поняли, что разделение властей "означает также их сотрудничество".

Главным для России является вопрос о концепции законодательной власти. Многие считают, что основная цель законодательной власти - производство законов. Между тем в Западной Европе от 70 до 90% законопроектов исходит от правительства, и никого это не шокирует. Закон создается для того, чтобы его применяли, и здесь не имеет значения, кто является инициатором подготовки его текста. Важна не только законотворческая функция законодательного органа, но и контрольная. Действительно, законы будут лишь "мертвой буквой", если законодательный орган, издавший его, или же законодательные органы на местах не будут иметь возможности контролировать действия исполнительной власти, администрации, призванной реализовывать эти законы. В России, в ряде стран СНГ и Восточной Европы наметилась тенденция, в соответствии с которой основная работа по контролю за действиями администрации принадлежит окружению Президента. По нашему мнению, это пагубная политика, поскольку она во многом не позволяет координировать работу министерств и палат парламента и препятствует демократическому развитию общества.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, находится в стадии формирования. Его создание - одна из важных гарантий демократического развития России.

В нашем понимании, в сегодняшней России ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда.

Судебная власть - это особая форма деятельности государств, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

Уважение прав и свобод человека, обеспечение его безопасности, компенсация, ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав граждан, - вот принципы, на основе которых возможно плодотворное взаимодействие государства и граждан в рамках уголовно-процессуального производства.

Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Она осуществляется специально созданными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с процессуальным законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства; в осуществлении правосудия принимают участие представители народа.

По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным полагаем мысль ученых о том, что судебная власть ориентирована прежде всего на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит ее цели и задачи.

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе.

Римские юристы о праве и его видах

Эпоха. III в. до н.э. — III в. н.э. Римские юристы играли в этот период огромную роль в жизни общества. Они занимались практической деятельностью по разрешению правовых споров по трем направлениям:

отвечали на юридические вопросы частных лиц;

сообщали нужные формулы и помогали при заключении сделок;

сообщали формулы для ведения дела в суде.

Римские юристы пользовались огромным уважением в обще­стве, что гарантировало им в республиканский период выбор­ные должности, в императорский — придворные должности.

Практическая деятельность римских юристов обусловила необходимость толкования права, источниками которого были:

•обычное право;

•Законы 12 таблиц;

•законодательство народных собраний;

•эдикты магистратов;

•сенатусконсульты;

•конституции императоров.

Любое толкование предполагает наличие общей культуры. Ее основой стала греческая философия, глубоко проникнутая этической проблематикой.

К числу наиболее известных римских юристов относят Цельса, Павла, Ульпиана, Модестина, Папиниана, Гая.

Логическое основание правовых взглядов. Огромное влияние на римских юристов оказала философия стоицизма — послед­нее по времени направление греческой (послеаристотелевской) философии. Стоики говорили не о человеке в империи, а о человеке в мире. Провозглашали идеи космополитизма и ин­дивидуализма. Основное правило стоиков: «Живи сообразно с природой вещей». Стоики считали единственным источником права природу, а единственным правом — естественное право. Этой философией и объясняется преклонение римлян перед естественным правом — справедливостью.

Римские юристы при разборе конкретных юридических дел толковали существующие правовые нормы в духе их соответ­ствия требованиям справедливости или могли изменить старую норму с учетом новых представлений о справедливом праве.

Ульпиан писал о деятельности римских юристов: «Нас на­зывают жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятие доброго и справедливого, отделяем справедливое от несправедливого... стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой».

Содержание правовых взглядов. Общее понятие права. Исходя из этического содержания права, римские юристы определяли право посредством понятия справедливости.

Цельс: право есть искусство добра и справедливости (jus est ars boni et aequi).

Ульпиан: «Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus; оно получило свое название от justitia (правда, справедливость)...»

Павел: «...право означает то, что всегда является справедли­вым, каково естественное право».

Классификация права. Критерий классификации — благо, которое защищено правом. Это благо может быть обществен­ным, а может быть частным.

Ульпиан, в частности, различал:

•право публичное (jus publicum), которое «относится к поло­жению Римского государства»;

•право частное (jus privatum), которое «относится к пользе отдельных лиц».

Частное право Ульпиан разделил на три вида:

•естественное право;

•право народов;

•цивильное право.

Естественное право (jus naturale) — общее для всех живых существ право, присущее не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле, на море, а так­же птицам: «Мы видим, что и животные даже дикие обладают опытом в этом праве».

Согласно естественному праву все рождаются свободными, заключаются браки, воспитываются дети.

Право народов (jus gentium) — право, сложившееся на кос­мополитической основе. Это право, которым пользуются наро­ды, оно является общим только для людей, а не для животных. Согласно этому праву ведутся войны; море признается общим для всех; обеспечивается неприкосновенность послов; люди делятся на свободных и рабов.

Цивильное право (jus civile) — естественное право и право народов, которые адаптированы к потребностям римских граж­дан: «Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное. Таким образом, наше право является или писаным или неписаным, как у греков; из законов одни записаны, другие не написаны».

Цивильное право — это для римских граждан право част­ной собственности и семейное право.

Заслуги римских юристов трудно переоценить.

• Римские юристы предложили новую классификацию пра­ва, разделив его на публичное и частное.

Многие труды римских юристов (Институции Гая, работы Ульпиана, отрывки из сочинений 38 римских юристов (I—IV в. н.э.)) вошли в единый правовой документ императора Юстиниана I в 534 г., который с 1583 г. стал называться Corpus Juris Civilis (Свод римского гражданского права).

• Римское право позднее было реципировано во многих
странах Западной Европы, что является бесспорным свиде­тельством высокоразвитой правовой культуры, созданной римскими юристами.

• С III в. до н.э. началось публичное обучение юриспруден­ции, которое получило дальнейшее развитие в системе юриди­ческого образования Запада.

 

Политико-правовое учение Марсилия Падуанского

Марсилий Падуанский (1280—1343) — итальянский полити­ческий и правовой мыслитель.

Биография. Родился в Падуе, изучал медицину в Падуанском университете. Преподавал логику и метафизику Арис­тотеля в Парижском университете, в 1312—1313 гг.—ректор Парижского университета. Некоторое время был врачом и со­ветником Людвига Баварского.

Основная работа: «Защитник мира» («Defensor pacis»).

Логическое основание политико-правового учения. Испытал на себе огромное влияние Аристотеля; будучи католиком ссылался на христианские священные книги: «только учение Моисеево и евангельское, т.е. христианское, содержит в себе истину»; в отли­чие от Фомы Аквинского был сторонником доктрины двойной истины: есть «земная истина», которая постигается разумом, а есть «истина небесная», которая постигается откровением и ве­рой. Эти истины независимы и могут противоречить друг другу, «земная истина» — низшая по отношению к «истине небесной». В «Защитнике мира» Марсилий выступил против притяза­ний католической церкви на светскую власть. Марсилий счи­тал, что попытки католической церкви вмешиваться в дела светской власти сеют раздоры в европейских государствах. По­этому священнослужители — главные враги мира.

Книга была осуждена католической церковью, Марсилий отлучен от церкви и был вынужден покинуть Париж и укрыть­ся при дворе Людвига Баварского.

Содержание политико-правового учения.

Политическая теория охватывает следующие проблемы.

1. Государство и Церковь. Вслед за Аристотелем Марсилий по­нимает государство как совершенное сообщество (communitatis perfecta) людей, которое:

– самодостаточно;

основано на разуме и опыте людей;

существует для того, чтобы «жить и жить хорошо».

Марсилий отвергает учение о божественном происхожде­нии государства, а библейское повествование об установлении у евреев общественного порядка через Моисея самим Богом считает лишь недоказуемым предметом веры.

Марсилий выступает за подчинение церкви государству. Он против притязаний папства на юрисдикцию в светской сфере. Церковь должна находиться под контролем самих верующих, а не только под контролем духовенства и папы. Это должно вы­ражаться в праве верующих:

– выбирать церковных сановников, включая Папу;

– определять случаи отлучения священнослужителей от

церкви;

– утверждать на церковном соборе соответствующие ста­тьи церковного устава.

Марсилий лишает духовенство религиозной прерогати­вы — быть посредником между Богом и людьми. Духовенство должно быть только наставником верующих и совершать цер­ковные таинства.

2. Законодательная и исполнительная власти государства. Законодательная власть всегда должна принадлежать народу: «Законодатель — первая действующая причина, присущая закону, — сам народ, коллектив граждан (universitas) или его часть наиболее важная (valentior pars), выражающие свой вы­бор и свою волю относительно всего касающегося гражданс­ких деяний, невыполнение которых грозит вполне земным на­казанием».

Почему народ или его наиболее важная часть должны уста­навливать законы? Марсилий выдвигает следующие аргументы:

народ лучше повинуется тем законам, которые сам уста­новил;

эти законы всем известны;

каждый может заметить упущение при создании этих за­конов.

Марсилий был сторонником выборности народом высшей исполнительной власти. Выборность главы этой власти пред­почтительнее, нежели передача власти по наследству: «...мы назвали избрание самым совершенным и превосходным из способов установления господства».

Правовая теория. Марсилий признает многозначность тер­мина «закон». Он — сторонник понимания закона «в строгом смысле этого слова».

Марсилий понимает закон как закон государства. Закон — это наставительное и принудительное «правило», которое:

– «существует во всех communitatis perfecta»,

– подкреплено санкцией, которая имеет «принудительную силу благодаря наказанию или поощрению»;

– имеет «конечную цель» — обеспечить «гражданскую справедливость», т.е. земную справедливость, выявляя, что «справедливо или несправедливо, полезно или вредно»;

– устанавливается светским законодателем.

Такое понимание закона позволяет Марсилию сделать вы­воды:

1) божественный закон не есть закон в собственном смыс­ле. Он сопоставима предписаниями врача (Марсилий — врач). Цель божественного закона — достижение вечного блаженс­тва. Этот закон определяет различия между грехами и заслуга­ми перед Богом, а также наказания и награды в потустороннем мире, где судьей является Христос.

Поэтому, по Марсилию, духовенство может только пропо­ведовать христианское учение, но никак не принуждать, а ере­тик может быть наказан только Богом и только на том свете.

Марсилий против церковного суда, инквизиционных три­буналов. В земной жизни еретика можно изгнать из государс­тва, если его учение вредно для общежития, но сделать это мо­жет только светская власть. Священник как «медик душ» имеет единственное право: учить и увещевать;

2)закон церкви не есть закон в собственном смысле, так как обеспечен только духовными санкциями. Хотя его можно обеспечить мирскими санкциями согласно воле государства. Но тогда он становится законом государства;

3)естественный закон не есть закон в собственном смысле, это есть лишь нравственный закон: «есть люди, которые назы­вают "естественным законом" веление справедливого разума касательно человеческих поступков, и естественный закон в этом смысле слова включает и божественный закон».

Значение законов в государстве. В государстве должно быть верховенство законов, ибо «там, где нет верховенства закона, там нет настоящего государства».

Монарх, правительство, судьи должны править на основе законов, которые должны быть обнародованы: «...всем госу­дарям, а среди них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют в порядке наследования, надлежит для того, чтобы их власть была безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом, а не пренебрегая им...».

Закон позволяет:

– осуществить «гражданскую справедливость и общую

пользу»;

– избежать предвзятости в судейском решении, на которое

может влиять ненависть, алчность, любовь судьи.

Марсилий заключал: «Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить из гражданских судебных решений или пос­тановлений злой умысел и заблуждения судей».

Марсилий Падуанский выдвинул идею народного суверени­тета, состоящую в том, что монополия на принятие законов должна принадлежать народу. Таким образом, Марсилий стал предшественником Ж.Ж. Руссо, теоретика народного сувере­нитета.

Тезис Марсилия о подзаконной деятельности исполнитель­ной власти остается одним из признаков современной теории правового государства.

Политическая теория Марсилия предвосхитила становле­ние сильного государства, не зависимого от церкви.

Политическое учение Жана Бодена

Жан Боден(1530—1596)— французский правовед, выда­ющийся политический мыслитель.

Эпоха. Во второй половине XVI в. во Франции разгорелись религиозные войны между католиками и гугенотами. Лишь «сильное» государство могло остановить религиозный и свя­занный с ним политический хаос. Именно такой точки зрения придерживался Жан Боден, разрабатывая теорию государс­твенного суверенитета. Именно Бодену принадлежит научное первенство в создании этой теории.

Биография. Родился в семье, принадлежащей к среднему со­словию. Боден закончил факультет права Тулузского университе­та, некоторое время преподавал в родном университете римское право. Адвокатская практика в Париже. 1575—1580 гг. — судья. 1576 г. — депутат третьего сословия в Генеральных штатах в Блуа. С 1587 г. — королевский прокурор в Лане.

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566 г.), «Шесть книг о республике» (1576 г.).

Логические основания политического учения:

•теоцентризм;

историзм;

рационализм.

Содержание политического учения. После Бога, по мнению Бодена, именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем».

Боден понимает государство как «правовое управление семья­ми и тем, что у них общее, суверенной властью». Именно право­вое управление отличает государство от шайки разбойников.

Основой государства является семья: «Государство не может существовать без семьи как город без домов или как дом без фундамента». Ослабление власти главы семьи приводит к де­градации государства.

Важнейший элемент государства — суверенная власть, под которой Боден понимает постоянную, абсолютную и недели­мую власть государства: «Суверенитет есть абсолютная и пос­тоянная власть государства». Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, это:

-» власть постоянная, которая отличается от временной власти, подобной власти диктаторов Древнего Рима;

-» власть абсолютная, не ограниченная никакими условия­ми, носитель которой может ее передать другому лицу как собс­твенник. Боден допускает лишь три ограничения абсолютной власти: суверен в своей деятельности связан с законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Поэтому Боден критикует утопийское государство Т. Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности, «было бы прямо противоположно за­конам Бога и природы»;

-власть единая, т.е. неделимая. Она не может принадле­жать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

Компетенция суверенной власти государства — комплекс ис­ключительных прерогатив:

– право издавать, отменять и обнародовать законы граж­данам без их согласия — это основная прерогатива суверенной власти;

– право войны и мира;

– право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;

– правосудие в последней инстанции для всех должност­ных лиц и граждан;

право помилования;

чеканка монет;

определение мер и весов;

взимание налогов и податей.

Классификация форм правления государства в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену;

– демократия;

аристократия;

монархия.

В демократии все или большая часть граждан обладают су­веренной властью над всеми. В аристократии меньшая часть граждан обладает суверенной властью над всеми. В монархии суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран.

Эффективность различных форм правления государства для обеспечения общественного порядка. Демократию Боден оценивает отрицательно: «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обус­ловлена коллегиальным способом принятия решений.

Лучшая форма правления государства — монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монар­хии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Идеальная форма государства для Франции XVI в. — легитим­ная монархия. Это такая форма правления государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собствен­ностью, подчиняются законам монарха, а монарх — законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх начинает нарушать естественные за­коны, рассматривая собственность своих граждан как свою и относясь к гражданам как к рабам.

Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием. Но не признает такое право, если монарх, занимая свой пост на основе действующего закона о престолонаследии, ведет себя как тиран. Боден уповает толь­ко на божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

Факторы, определяющие нестабильность форм правления государства:

– крайне неравномерное распределение богатства;

– отсутствие свободы вероисповедания.

Поэтому необходимы законы против ростовщичества и за­коны о наследовании имущества; необходимы также законы, допускающие веротерпимость.

Созданная Боденом теория государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия политических ре­шений.

Политическое учение Томаса Гоббса

Эпоха. Английская буржуазная революция (1640); казнь Карла I по приговору верховного трибунала, созданного пар­ламентом в 1649 г.; учреждение… Биография. Родился в Мальмсбери, в семье сельского свя­щенника. Еще в школе… Логическое основание политико-правового учения.

Формы правления государства

Решение вопроса крепостного права. Как историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день, что… Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепостного права и это полезно… Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не…

Политико-правовое учение и программа социальной демократии. Фердинанд Лассаль

Эпоха. Объединение Германии шло сверху, и Бисмарку ме­шала буржуазная оппозиция в рейхстаге. Поэтому он был согла­сен допустить туда рабочих,… Биография. Родился в семье мещан. Учился в Лейпцигской торговой школе, в… В 1848—1849 гг. участвовал в демократическом движении Рейнской провинции; в начале 1860-х гг. примкнул к рабочему…

Макиавелли Николо

Форма правления в государстве (круговорот шести форм правления; наилучшая форма правления - смешанная) Я замечу, как все, писавшие о республиках, что есть три рода правительств, а… Народное Правление без труда превраща­ется в совершенную распущенность. Таким образом, законодатель, учреждающий в…

Гроций Гуго Де Гроот

Понятие государства (государство – «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы») Деление права человеческого на внутриго­сударственное, на право в более тесном… Право внутригосударственное есть то, кото­рое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в…

Руссо Жан-Жак

Государственная власть (против разделения власти с точки зрения народного суверенитета; разграничение функций государственных органов вместо… Всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща его производят:… Мы видели, что законодательная власть принадле­жит народу и может принадлежать только ему. Легко можно увидеть, исходя…

Иммануил Кант

Политико-территориальное устройство государства (союз государств как способ установления вечного мира) Международное право должно быть основано на федерализме свободных… Народы в качестве государств можно рассматри­вать как отдельных людей, которые в своем естествен­ном состоянии (т. е.…

Чичерин Борис Николаевич

Гражданское общество (понятие гражданского общества; состав гражданского общества; право и экономический порядок)

Гражданское общество есть совокупность час­тных отношений между лицами, управляемых граждан­ским или частным правом. Кроме отдельных лиц» сюда входят и образуемые ими частные союзы. С этой точки зрения семейство входит в состав гражданского обще­ства, хотя оно имеет как мы видели, свои собственные, специально ему свойственные начала.

Но тут право устраивает только формальную сторону общежитии. Содержание его составляют определяемые правом интересы, материальные и духовные. Мы видели; что понятие об интересе к праву не приложимо. Интерес есть цель, которую ставит себе человек; правом же определяется область его свободы, то есть возможность преследования этих целей совместно с свободою других. Правом установляются границы, в которые интерес вносит жизненное содержание. При общении людей из этого возникает живое взаимо­действие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, (образуют бесконечно разнообразное сплетение част­ных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом, или просто обществом, в отличие от государства. Последнее название обозна­чает не столько юридическую, сколько жизненную сторону этих отношений. Однако оно употребляется и Эрнстами. В Германии слово Gesellchaft, в отличие от государства, Staat, получило полное право гражданства.

Установление понятия о гражданском обществе было одною из самых плодотворных мыслей Гегеля. Этим обозначался целый ряд явлений, имеющих свой специальный характер и управляемых особыми норнами права. Поэтому выдающиеся юристы, как Роберт Моль, Штейн и другие, усвоили себе эту мысль и при­нялись, за разработку этого понятия. Пошли споры о том, что такое общество и в чем состоит его отличие от государства: следует ли понимать под этим именем только частные союзы или, что вернее всю совокуп­ность частных отношений между людьми? Но каково бы ни было различие взглядов относительно подробно­стей, самое понятие об обществе, как самостоятельной : системе отношений, существенно отличной от государ­ства, можно считать прочно установленным в науке. В этом могут сомневаться только те, которые не успели вдуматься в эти явления или мало знакомы с юриди­ческою литературой. В настоящее время в особеннос­ти, когда на первый план выдвинулись именно обще­ственные отношения, которые в борьбе классов при­няли угрожающий характер, самостоятельное значение этой области есть факт, кидающийся в глаза. Отличие общества от государства сделалось ходячей истиной, признаваемой всеми.

Для юриста, в особенности, это отличие составля­ет, можно сказать, азбуку его науки, без которой нельзя сделать в ней ни единого шага. Признать, что общество есть только часть государства, а не самостоятель­ная область явлений, значит признать, что гражданс­кое право есть часть государственного, чего, конечно, ни один юрист допустить не может. Если же общество есть самостоятельная область явлений, управляемых особыми нормами права, то нет сомнения, что эти яв­ления должны быть предметом самостоятельного изу­чения, а потому и отдельной отраслью науки. Находясь в государстве и подчиняясь ему внешним образом, общество состоит с ним в постоянном взаимодействии. Она влияет на государство, также как последнее, с своей стороны, влияет на него. Но общество не погло­щается государством, также как и семейство им не поглощается, хотя и оно в нем находится и состоит у него в подчинении. Для человеческой личности, для ее свободы и прав, это признание самостоятельности гражданского общества имеет в высшей степени важ­ное значение, ибо этим оно ограждается от поглоще­ния целым. Этим разрешается, вместе с тем, и вечно продолжающийся спор между индивидуализмом и централизмом в общественной жизни. На индивидуа­лизме зиждется гражданское общество, централизм составляет принадлежность государства. Разделение этих двух областей дает каждому из этих начал подо­бающее ему место.

Интересы, входящие в состав гражданского обще­ства, двоякого рода: материальные и духовные. Но первые составляют далеко большую часть отношений, определяемых правом. Последние, по самой своей природе, осуществляются, главным образом, путем свободного обмена мыслей и чувств. Только внешнею и всего более имущественною своею стороной они подлежат юридическим определениям. Таковы поста­новления о литературной и художественной собствен­ности. С другой стороны, этот обмен мыслей, касаясь нередко существенных интересов целого, подлежит контролю государства, которое может полагать ему границы. Но это относится уже к другому порядку отношений, в котором люди являются членами высше­го целого. В области гражданской духовный обмен становится предметом права лишь настолько, насколько он касается личности и имущества граждан, что составляет весьма малую часть его содержания. Напротив, материальный обмен совершается главным образом путем договоров, имеющих юридическую обязатель­ную силу. Вследствие этого происходит довольно по­нятное смешение гражданского общества с экономическим обществом, между тем как последнее составляют только часть первого.

Именно этот специальный характер экономических отношений делает то, что они становятся предметом отдельной науки, получившей не совсем правильное Название политической экономии. Тут есть особый разряд явлений, которые имеют свои специальные законы и которые, поэтому, должны быть изучаемы отдельно от других, хотя бы они и смешивались в действительной жизни. Такова именно была задача так называемой клас­сической политической экономии, которая, стоя на строго научной почве, дала самые плодотворные результаты. Между тем, в новейшее время, такое специальное учение экономических явлений считается односторонним. Утверждают, что в жизни с ними постоянно пере­плетаются и юридические и нравственные начала, ко­торые, при исследовании реальных явлений, не могут 6ыть от них отделены. Вследствие этого, новейшая политическая экономия в Германии получила в значитель­ной степени нравственный характер. Очевидно, однако, что такое сочетание экономических начал с юриди­ческими и нравственными требует предварительного (специального изучения как права, так и нравственности. Строго научное исследование не может идти иным путем. Между тем, современные морализующие экономисты избавляют себя от этой работы, которая им не по силам. Вследствие этого, их экономические теории пред­ставляют странную смесь искаженных посторонними примесями экономических начал с вовсе не исследованными и плохо усвоенными юридическими и нравственными понятиями. Такой именно характер носит на себе большинство произведений социалистов кафедры социал-политиков.

В общественной жизни экономические явления действительно сочетаются с юридическими и нравственными. Исследование этой связи составляет одну из важнейших задач науки об обществе. Но для этого требуется прежде всего разложить явления на части и изучить каждую сторону отдельно. Так поступают все науки, имеющие какое-нибудь притязание на точность. Математика изучает свои специальные отношения, физика свою область явлений, химия свою, хотя в дей­ствительности одни явления постоянно смешиваются с другими. Научный синтез возможен только на осно­вании предварительного анализа. Поэтому и наука об обществе должна опираться на начала, выработанные, с одной стороны, политической экономией, с другой стороны — правом и нравственностью. Только пользу­ясь этими данными, она может прийти к достоверным и точным выводам.

В действительности, во всем этом экономичес­ком процессе, обнимающем все человечество, нет ни­чего, кроме взаимодействия свободных единиц; но из этого взаимодействия, в силу самопроизвольно установляющегося общения интересов, возникает целый мир самых разнообразных и сложных отношений, уп­равляемых законами, вытекающими из природы вещей. Изучение этих законов составляет предмет экономической науки.

Спрашивается: в каком отношении состоят эти явления к праву и нравственности? Для науки об об­ществе это составляет коренной вопрос.

Отношение к нравственности определяется очень просто. Нравственный закон совершенно независим от экономических отношений, и, в свою очередь» эконо­мические законы независимы от нравственного. Разделение труда, капитал, оборот, определение Ценности произведений все это понятия и явления, принадле­жащие к совершенно иной области. Мы видели, что по существу своему нравственный закон есть закон фор­мальный, содержание дается ему извне. Оно коренит­ся в системе влечений, которые в общественной сфере выражаются в экономических отношениях. Мы виде­ли также, что приложение нравственного закона к системе влечений есть дело совести, то есть, свободно­го внутреннего самоопределения человека.

Это вполне прилагается и к занимающему нас вопросу, Между экономическими отношениями и нравственными требованиями есть та общая черта, что те и другие суть явления свободы, вследствие чего эти две области остаются самостоятельными, а соглашение их предоставляется свободной воле лиц. Экономическая наука исследует, какого рода отношения возникают из взаимо­действия свободных единиц при покорении внешней природы и обращении ее на пользу человека, и какими законами эти отношения управляются; но хорошо или дурно, нравственно или безнравственно человек пользуется приобретаемыми им благами, до этого ей нет дела. Это — задача моралиста; тут надобно действовать на человеческую совесть, которая одна является здесь судьею. Если же, вместо действия на совесть, хотят нравственные начала водворять в экономичес­кой области путем принудительного закона, то это [ведет к извращению нравственности. Как уже было неоднократно замечено, принудительная нравствен­ность есть безнравственность. Поэтому и политическая экономия, основанная на нравственных началах, есть не только не научная, но и безнравственная теория.

Принудительный закон есть закон юридический, а потому существенное значение имеет отношение эко­номических явлений не к нравственности, а к праву. Тут действительно связь самая тесная, ибо весь эконо­мический оборот ограждается и обеспечивается пра­вом. Спрашивается: какое же тут действует право, публичное или частное?

В этом, казалось бы, не может быть ни малейшего сомнения. Доселе всегда и везде, где только существу­ют свободные отношения между людьми, экономичес­кий оборот регулировался и регулируется частным нравом. Собственность и договор, на которых покоится весь экономический быт, суть определения мастно­го права. Это — факт мировой, составляющий содержание и плод всей истории человечества. С развитием свободы в человеческих обществах более и более отпа­дают путы, налагаемые на человеческую деятельность государственными целями, и частный характер эконо­мических отношений выступает с полною очевидностью. Однако, вопреки этому мировому факту, в насто­ящее время высказывается мнение, что экономичес­кие отношения должны определяться не частным, а публичным правом. Такое воззрение очевидно коренит­ся в социалистическом взгляде на экономический быт, как на цельную систему, управляемую и направляе­мую государством. Утверждают, что распределение имуществ составляет самый существенный интерес государства и должно совершаться по общему плану. Лицо же является только складом товаров размещае­мых по разным центрам государственною властью; само по себе оно никакого значения не имеет.

Такой взгляд представляет полное извращение всех экономических и юридических понятий отно­шений. Не только он противоречит всему, что есть в действительности, но он не имеет малейшего тео­ретического основания, а потому лишен всякой возможности осуществиться даже в самом отдаленном буду­щем. Он весь основан на смешении общества с государством, свободного взаимодействия единичных сил с центральной организацией совокупного союза. Здесь с полною ясностью обнаруживается высокая важность различения этих понятий и этих явлений. Смешение их ведет к коренному отрицанию человеческой свободы и к превращению лица в склад товаров, то есть, низведению его на степень бездушного орудия государственной власти, В действительности, распределе­ние имуществ вовсе не есть дело государства. Оно совершается не по общему плану а в силу прав, при­надлежащих человеку, как разумно-свободному суще­ству, и осуществляемых собственною его деятельнос­тью. Как свободное лице, человек сам приобретает имущество; как член семьи, он получает наследие ро­дителей. Общий закон устанавливает только формы, в которых это совершается. Государство никому ничего не дает* оно определяет только возможность приобре­тения. Поэтому и распределение имуществ зависит не от него, а о деятельности частных лиц и от их взаим­ных отношений. Это составляет основание всякого гражданского быта, и это одно, что ограждает и обес­печивает человеческую деятельность. Отрицать это значит подрывать ее основы гражданского порядка. На место ясных и твердых определений права водворяет, полный хаос понятий. Это и составляет отличительную черту современного социализма кафедры.

Но если экономические отношения» не только фактически, но и по самому существу дела, управляются началами частного, а непубличного права, то спрашивается, в каком отношении находятся между собою эти два элемента. Право ли определяется экономическими отношениями или, наоборот, экономические отношения определяются правом?

Мы видели, что начала права совершенно независимы от экономического порядка. Они вытекают из природы человеческой личности и определяют взаимные отношения свободы разумных существ. Но и это начало также как нравственность, есть чисто формальное; содержание дается ему экономическими отношениями, которые, по этому самому, имеют свои собственные законы, независимые от законов юридических. Но здесь, в отличие от нравственности, приложение юридических законов не предоставляется свободе лиц, а сопровождается принуждением. Этого требует самое существо внешней свободы; того же требуют и экономические отношения, которые тогда только покоятся на твердой почве, когда они ограждаются принудитель­ными определениями права. Приобретенное человеком охраняется как собственность; исполнение взаимных обязательств обеспечивается юридическим договором. И тут, также как в отношении к нравственности, черта общая обоим элементам состоит в том, что они определяются свободою; но здесь это свобода внешняя, а потому ограждаемая принуждением. Сочетание обоих начал совершается через то, что экономические отно­шения движутся в формах, установленных правом а право, с своей стороны, приспособляет свои формы к потребностям экономической жизни. Тут есть взаимо­действие, в котором однако право является господству­ющим началом, ибо оно устанавливает обязательные формы. Поэтому движение экономической жизни су­щественно зависит от развития юридического сознания. Достаточно указать на тот коренной переворот, который производит во всех экономических отношени­ях отмена невольничества или крепостного права. Эта отмена происходит не в силу экономических сообра­жений, а вследствие развития юридического сознания: законодатель приходит к убеждению, что человек не должен принадлежать человеку. В хозяйственном отно­шении это может иногда быть даже невыгодно; но высшие юридические и нравственные требования де­лают эту меру необходимой, и экономический быт дол­жен с этим сообразоваться. С другой стороны, если возросшие под охраной права экономические силы требуют свободы, а юридический закон полагает им всякого рода стеснения, то это обыкновенно кончает­ся тем, что юридический закон ниспровергается, и за­меняется новым, более приспособленным к народив­шимся потребностям. Где есть взаимодействие двух элементов, там есть неизбежное и взаимное влияние их Друг на друга. Но именно поэтому всякая одно­сторонняя теория тут неуместна. Отсюда полная не­состоятельность так называемого экономическою ма­териализма.

Развитие экономических отношений под охраной права, естественно и неизбежно ведет к неравенству Сказанное выше о равенстве и неравенстве находит здесь фактическое приложение. Мы видели, что право, как формальное начало, устанавливает только формаль­ное равенство: оно признает за каждым одинаковую с другими свободу преследовать свои цели и одинаково охраняет приобретенное; но самое употребление сво­боды при неравенстве способностей и положений ес­тественно и необходимо ведет к неравенству. Мы ви­дели, что таков общий закон всякого реального бытия, которого полнота состоит в бесконечном разнообразии сил, условий и положений.

В экономическом отношении первое и основное различие есть количественное: общество разделяется на богатых и бедных. Это различие существовало и существует всегда и везде; но при водворении общественной свободы, в особенности там, где бедные по­лучают политические права, что имеет место в демок­ратиях, эти классы сплотняются в более или менее

организованные партии и вступают друг с другом в борьбу.

Нет сомнения, что при борьбе промышленных сил слабые часто остаются в накладе; при неблагоприят­ных условиях они могут дойти даже до крайней степени нищеты. Но таково неизбежное последствие свобо­ды; предупредить это зло можно, только уничтожив самый его источник. Рабов может обеспечить богатый хозяин; свободный же человек сам хозяин своей судь­бы, а потому подвергается всем случайностям, сопря­женным с частным существованием. Нередко бед­ственное его положение проистекает от его собствен­ной вины, но часто и от независимых от него причин. Однако человек не остается совершенно беспомощным перед постигающими его ударами. Животные погиба­ют в борьбе за существование; человек же находит, помощь в своих ближних. Кроме действия экономичес­ких сил, в человеческих обществах существует нрав­ственное начало которое призвано восполнять недо­статки последнего.

Это начало порождает благотворительность. Она приходит на помощь неимущим, утешает страждущих, призревает бездомных. Не надобно только смешивать это начало с правом. Благотворительность не есть правосудие, права на помощь никто не имеет. Это — чистый дар, проистекающий от любвеобильного сердца, и это именно дает ему высокое нравственное зна­чение.

В тесной связи с нравственным началом находит­ся и религиозный элемент, который дает ему высшую опору и деятельную силу, связывая его с верховным Источником всего сущего. Религия образует самосто­ятельные союзы, о которых будет речь ниже; но влия­ние ее на нравы и понятия людей составляет один из важнейших факторов общественной жизни. Для мас­сы, которой недоступны философские теории* это вли­яние не может замениться ничем. Там, где оно ослабе­вает, нравственные основы общества становятся край­не шаткими. Это отражается даже на высших классах, которым более доступно светское просвещение. В об­ществе, потерявшем свои религиозные основы, господствует нравственная анархия, которая ведет к шатко­сти всех отношений. Там и борьба классов достигает высшего ожесточения, Это мы видим, например, во Франции. То же явление повторяется и в Германии, где вследствие этого распространение социализма достигает ужасающих размеров. Между тем, именно при широкой общественной свобода нравственные сдержки всего необходимее. Токвиль сильно настаи­вал на важном значении религии в демократических обществах. Он далее сомневался в возможности проч­ной демократии при упадке религии. Последняя смяг­чает борьбу нравственным действием на массы» успо­каивая страсти, утоляя страдания, протягивая бедным руку помощи и призывая к тому же богатых, наконец, примиряя человека с условиями земного существования и указывая ему утешение в загробной жизни.

Однако для успокоения борьбы мало одного нрав­ственно-религиозного начала; нужно еще развитие истинных понятий об обществе, об его задачах и о тех средствах, которые способны вести к общей цели. Это— дело светского просвещения. Оно составляет столь же важный элемент общественной жизни, как и самая религия. Последняя представляет, по преимуще­ству, консервативное начало; первое же есть начало прогрессивное. Светская наука подвергает критике существующий порядок и пролагает новые пути, Она же исследует основания общества и определяет истин­ные отношения права к нравственности. В этой сфере средневековая церковь, как показывают факты, впада­ла в печальные заблуждения: признавая нравственно-религиозное начало принудительным, она делала его источником невыносимого притеснения совести, и эти воззрения доселе еще в ней не искоренились. Только светское просвещение привело к более правильному пониманию вещей. Бесспорно, оно, именно вследствие своего прогрессирующего характера, подвержено зна­чительным колебаниям, которые отражаются и на об­щественном быте. Где понятия расшатаны, там борьба не успокаивается, а обостряется. Это мы и видим в современном мире, где главными источниками смут являются превратные понятия о характере и задачах общества; о праве, о нравственности, распространен­ные не только в массах, но и среди образованных классов, и даже на вершинах науки. Но и тут надобно сказать, что таков неизбежный удел человеческого развития. Искание истины всегда сопряжено с колебаниями и ошибками. Человеческий разум подвержен заблуждениям, но иного орудия у человека нет, и оно само в себе содержит возможность своего исправления. Односторонние и ложные теории заменяются более здравыми и всесторонними. Развитие их составляет задачу науки, и в этом заключается одно из важнейших средств для приведения борьбы классов к правильно­му исходу. Ничто так не содействует успокоению умов, как распространение здравых понятий о вещах.

Светское просвещение находится в тесной связи с самым различием общественных классов. Между тем, как религия, действуя на сердца людей, одинаково обращается к богатым и бедным, к мудрым и младен­цам, находя в последних даже большую восприимчи­вость, светское просвещение весьма неравномерно распределяется в обществе. Оно в значительной сте­пени зависит от достатка, ибо развитие ума требует досуга и средств. Поэтому, в общем итоге, зажиточные классы суть вместе и образованные классы. Этим опре­деляется и различие их призвания в сравнении с низ­шими: одни предаются умственному труду, другие — труду материальному. Это различие коренится в самых условиях земного существования. Материальный труд всегда составлял и будет составлять призвание огром­ного большинства человеческого рода, а умственный труд всегда составлял и будет составлять призвание руководящего меньшинства. Если же образование по необходимости распределяется в обществе нерав­номерно, то очевидно, что руководящею частью дол­жна быть самая образованная часть, то есть, зажи­точные классы. Поэтому демократия никогда не мо­жет быть идеалом человеческого общежития. Она дает преобладание наименее образованной части об­щества.

Люди, связанные известным интересом, есте­ственно соединяют свои силы для совокупной деятельности. Так возникают товарищества. Если это интерес постоянный, то образуется юридическое лицо. Мы видели уже понятие о юридическом лице, как учреж­дении, в котором осуществляется человеческая воля, идущая на будущее. Когда юридическим лицом стано­вится товарищество, то постоянная цель служит связу­ющим началом постоянного частного союза. Таковы общества в юридическом смысле.

Эта цель может быть частная: известный предмет деятельности. Но она может иметь и более общий ха­рактер: люди, связанные общими интересами, могут соединяться в постоянные союзы для преследования разнообразных целей и для удовлетворения взаимных потребностей. Такого рода общества получают назва­ние корпораций. В обширном смысле это слово упот­ребляется и дал обозначения всяких обществ, состав­ляющих юридическое лицо. Корпорация заключает в себе все элементы общественной организации; Связу­ющим началом, как сказано, является здесь обществен­ная цель, во имя которой образуется союз. Да осуще­ствления этой цели устанавливается власть, ибо, где есть совокупная деятельность, там необходимо общее решение и исполнение этого решения, а это — задача власти. Устройство этой власти и ее постановления составляют для общества закон, которому все должны подчиняться. Но, повинуясь закону, как выражению общей воли, соединяющиеся лица сохраняют свою свободу, и притом двоякого рода: в качестве самосто­ятельных лиц и в качестве членов союза. Как свобод­ные лица они могут вступать в общество и выходить из него; они могут делать все, что им угодно, не нару­шая интересов союза.

Корпорации, в качестве юридических лиц, имеют и свое имущество, которым они в праве распо­ряжаться. Без материальных средств общая цель не может быть достигнута.

Такого рода корпоративное устройство составляет в высшей степени важное явление в общественной жизни. "Через это люди сближаются в тесном кругу общих им интересов, одинаково всем знакомых. Они находят друг в друге помощь и поддержку. С тем вместе они обретают в союзе такое ограждение, какого не может иметь отдельное лицо, слишком слабое, чтобы противостоять действию посторонних сил или напору внешней власти. В государственной жизни корпоратив­ная связь служит школою независимости и самодеятельности, Здесь люди привыкают сообща и по собственной инициативе устраивать свои дела. Они знакомятся и с условиями общественной жизни, с необходимостью сделок и уступок, с потребностью осторожности и постепен­ности. Вследствие этого, корпорации, являясь произве­дением и принадлежностью гражданского общества, могут сделаться органами государственных целей. Отсюда двоякий их характер: с одной стороны, они служат интересам соединяющихся в них лиц; с другой стороны, чем более эти интересы становятся общими, тем более самые эти союзы получают общественное значение. Корпоративное право составляет переход от частного права к публичному. Этот переходный харак­тер является именно причиною тех споров, которые ведутся на счет принадлежности их к той или другой области права. Одни относят их к частному праву, другие к государственному, третьи пытаются постро­ить область промежуточную между тем и другим. Но для образования такой промежуточной сферы нужны какие-нибудь специальные признаки, не принадлежа­щие к смежным областям, а тут нет ничего, кроме смешения начал, свойственных последним. С другой стороны, отнесение их к государственному праву воз­можно только для немногих корпораций, получающих общее значение; остальные союзы остаются частны­ми, а потому должны быть отнесены к другому разря­ду. В самой государственной жизни оказывается суще­ственное отличие собственно государственной дея­тельности, исходящей от центра и этих независимых общественных формаций. Это различие признается как теорией так и положительными законодательствами. У нас, например, общественная служба отличается от государственной, и это отличие нельзя не признать существенно важным, как для понимания начал госу­дарственной жизни, так и для практического их при­ложения. Независимое, хотя и подчиненное государственной власти положение корпоративных союзов есть принцип, на котором следует твердо стоять, ибо он служит обеспечением гражданской свободы. Имен­но эта независимость указывает на происхождение их из частных отношений, естественно образующихся между лицами, соединенными общими интересами. Государство дает им только юридическую организа­цию, делает их в большей или меньшей степени ору­диями своих целей. Этого не следует упускать из вида даже и тогда, когда эти союзы, получая высшее госу­дарственное значение, выделяются из гражданского общества и входят в состав государственного строя, определяемого началами публичного права,

В результате мы должны сказать, что к гражданс­кому обществу принадлежат не только частные отно­шения между людьми, управляемые гражданским пра­вом, ион те частные союзы, которые образуются лица­ми, соединенными общими интересами. Эти союзы могут иметь различное значение. Чем более связываю­щие их «интересы носят на себе общий характер, тем более эти союзы способны становиться органами го­сударственных целей. Высшие из них входят в состав государственных учреждений, через что установляется тесная, живая связь между гражданским обществом и государством и переход отпертого к последнему. Но и в области государственной жизни эти союзы сохра­няют свое самостоятельное значение! а потому долж­ны иметь более или менее независимое положение.

Для точнейшего определения этого вытекающего из самого существа дела различия между государ­ственными корпорациями и частными, надобно рас­смотреть те цели, которые имеются в виду при их уч­реждении. Прежде всего, интересы могут быть личные или местные. Каждая местность, в которой соединя­ются люда для сожительства, имеет свои интересы, общие всем, а потому требующие совокупного действия и совокупной организации. Так образуются общины и, на более обширном пространстве, округи. Последние могут определяться более или менее произвольно; но община есть самородный продукт, который предше­ствует государству и только организуется им. Обнимая совокупность всех местных интересов, она есте­ственно является органом для осуществления государ­ственных целей на местах. Но так как она имеет, вме­сте с тем, самостоятельное значение, то здесь возника­ет вопрос об отношении государственной власти к общественной и о согласном действии обеих. Этот вопрос решается положительным государственным правом по соображении местных и временных усло­вий. Задача состоит в том, чтобы обеспечить достижение государственных целей, сохраняя самостоя­тельность местной жизни. То же самое относится и к округам.

В отличие от этих местных интересов, касающихся совокупности живущих в данном месте людей, личные интересы связывают только известные разряды лиц, преследующих свои специальные цели» Более или менее общественный характер этих союзов зависит от важности той цели, которую они имеют в виду, а также и от того» учреждается ли союз только во имя извест­ного интереса или он обнимает совокупность интере­сов известного разряда лиц. Этим, как сказано, опре­деляется отличие обществ и корпораций. От этого за­висит и большее или меньшее государственное их значению. И этого Рода союзы имеют, по необходимо­сти, более или менее местный характер, ибо связь людей, рассеянных на значительном пространстве, вообще, не довольно тесна для образования постоян­ных союзов. Во всяком случае требуется местная орга­низация, к которой примыкают рассеянные члены. Однако, интересы, связывающие людей, могут и не ограничиваться известною местностью; они могут но­сить и более общий характер. Люди, имеющие одина­ковое занятие или призвание, естественно имеют и общие интересы. Если они получают соответствующие этому призванию права, то из этого образуются уже не корпорации, а сословия.

Сословия имеют более общее значение, нежели корпорации. Это уже не частные союзы, а расчлене­ние всего гражданского общества на части, соответ­ствующие потребностям целого. Сословия составляют поэтому переход от гражданского общества к государству. Частью они примыкают и к церкви. Исконное деление общества, идущее через всю историю, как древнюю, так и новую, состоит в разделении сословий на военное, духовное и промышленное. Из них только последнее есть собственно гражданское сословие; ду­ховное составляет принадлежность церкви, а военное служит государству. Однако, разделение на сословия есть все-таки расчленение гражданского общества, а не государства. Это доказывается уже существовани­ем промышленного сословия, которое, по существу своему, есть не политическое, а гражданское, С дру­гой стороны, духовенство образует сословие не в силу религиозного своего назначения, а в силу присвоен­ных ему гражданских прав, которые имеют частный характерна же относится и хвоенному, или, вообще, служимому сословию, Государственная служба вовсе не требует, чтобы человек посвящал ей всю свою жизнь, и еще менее, чтобы с нею связывались права, переходящие из рода в род. Напротив, и то, и другое несов­местное государственною пользой. Поэтому, с разви­тием государственных начал, сословная служба заме­няется установлением прав и обязанностей, общих доя всех граждан. Этим удовлетворяется и высшее требо­вание права, состоящее, как мы видели, а равенстве всех перед законом. Разделение гражданского обще­ства на сословия противоречит этому началу, а пото­му оно, рано или поздно, должно уступить место ино­му порядку. В этом удостоверяет нас ход всемирной истории.

Устройство гражданского общества в своем исто­рическом развитии проходит через три следующие друг за другом ступени: порядок родовой, сословный и общегражданский. В первом родовое начало лежит в основании, как гражданских, как и государственных отношений; Этот порядок господствовал в древних классических государствах. Во втором общество раз­деляется на части, отделяющиеся друг от друга своими особенными правами и своим призванием. Этот поря­док, который встречается уже в древних теократиях, составлял естественную принадлежность средневекового строя, в котором государство поглощалось гражданским обществом. Весь средневековой быт основан был на противоположении гражданского общества и церкви, Это и составляло вторую ступень всемирно-исторического развития. Государство» как единое це­лое, владычествующее над частями, исчезло; общество управлялось началами частного права. Самая верхов­ная власть подчинялась этим определениям: монархия превратилась в вотчину, а свободные союзы сложились вольные общины. Общество раздробилось на множе­ство частых союзов, состоявших в постоянной борьбе между собою. Это естественно вело к господству силь­ных над слабыми. Сильные являлись вольными людь­ми, которые не знали над собою иной власти, кроме той, которую они признали добровольно» а слабые состояли у них в крепостном подчинении. Вследствие этого образовались различные разряды лиц, отличав­шихся друг от друга своими правами, соответственно их могуществу и их общественному положению. Военное сословие, имея в руках материальную силу, было господствующим, Наряду с ним стояло и духовенство, которое опиралось на нравственный авторитет церк­ви. Промышленное же сословие сохраняло свою сво­боду лишь настолько насколько оно успевало отстоять ее за стенами вольных общин. Все остальное было крепостным, и это составляло главную силу владычествующих сословий. Сословный порядок держался крепостным правом.

Он должен был пасть вместе с последним. Анар­хия борющихся между собою частных сил сама собою вызывала потребность в восстановлении государства, как высшего союза представляющего единство целого Н сдерживающего частные стремления. Только в нем слабые могли находить защиту. Оно было призвано и к осуществлению идеи права, то есть равенства перед законом.

Перед этою идеей должны были пасть все сослов­ные преграды. Развитие ее повело к тому, что сослов­ный порядок заменился общегражданским.

В последнем сохраняется различие интересов, а вместе с тем и все разнообразие общественных поло­жений и классов; но это не ведет к различию в праве: закон остается один для всех. Им определяются как частные отношения люди между собою, так и права частных союзов. Это и составляет идеал права, а пото­му общегражданский порядок должен считаться окон­чательным. Но установление его возможно единствен­но вследствие того, что над гражданским обществом, как самостоятельным союзом, представляющим сово­купность частных отношений, воздвигается государ­ство, как представитель целого, которому вверяется охранение общего закона.

 

Раздел 5. ПЕРЕЧЕНЬ АУДИО-,ВИДЕО-,

ЭЛЕКТРОННЫХ УЧЕБНЫХ РЕСУРСОВ

В качестве дополнительного дидактического материла в преподавании курса истории политических и правовых учений используется электронный учебник по истории политических и правовых учений, подготовленный для дистанционного обучения.

Часть III.

ПРАКТИКУМ

По учебной дисциплине

«ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ»

По специальности

Юриспруденция

Раздел I. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

 

Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений. Связь ИППУ с другими науками. История государственной и правовой мысли в странах Древнего Востока, Древней Греции и Рима.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время:2 часа

План занятия

2. Методология и функции истории политических и правовых учений, ее влияние на формирование мировоззренческой зрелости и социологической грамотности… 3. Мифологические представления о характере божественного начала с земными… 4. Проблемы политики, государства, и права в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона.

Темы рефератов

1. Политико-правовое значение трактата «Артхашастра».

2. Влияние конфуцианства и легизма на развитие права Древнего Китая.

3. Учение о формах государства и законах в трудах софистов.

Задания для самоконтроля

1. Выделите основную цель государства из воззрений древних мыслителей

2. Как обосновывалось деление общества на сословия, касты в древних правовых памятниках?

3. Проведите сравнительный анализ взглядов Платона, Аристотеля и Цицерона на устройство государства.

4. Какие положения и принципы античной демократии могут быть использованы в современной политике?

5. Почему Цицерона считают предшественником теории правового государства?

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[1, 2, 3, 8, 9, 11, 23, 24, 30 31, 52, 53, 64, 65, 77, 82, 110, 114, 114, 116, 117, 118, 134, 137, 141, 150, 151, 170-173, 181, 183, 185, 186, 188, 189]

Методические рекомендации:

Отвечая на первый вопрос, следует учитывать, что история политических и правовых учений может рассматриваться как наука, и как учебная дисциплина. С учетом этого следует разграничить их предметы.

Характеризуя предмет науки, следует иметь ввиду, что им всегда выступают закономерности, применительно к истории политических и правовых учений в качестве таковых рассматриваются закономерности объясняющие причины возникновения и основное содержание теоретических политико-правовых концепций, а также их влияние на развитие государства и права, политическую борьбу и общественную жизнь.

В рамках второго вопроса необходимо знать определение и классификацию научных методов познания. Требуется разъяснить какие методы образуют следующие группы: всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы. При ответе следует обратить внимание на содержание принципа историзма и классового подхода. Рассматривая функции истории политических и правовых учений, следует раскрыть содержание следующих функций: познавательная, прогностическая, эвристическая, воспитательная. Раскрывая содержание вышеуказанных функций следует обратить внимание на характер и основные направления воздействия истории политических и правовых учений на формирование мировоззренческой зрелости юриста-профессионала.

Ответ на третий вопрос предполагает необходимость учитывать, что политическая мысль древних народов, отражая существующие экономические и социальные отношения, возникающий новый государственный порядок, на протяжении длительного времени развивалась главным образом на основе религиозных, мифических представлений об окружающем мире, природе, обществе и человеке. При этом политико-правовые воззрения еще не успели выделиться в самостоятельную форму общественного сознания и представляли собой составную часть мифологического мировоззрения. В основе конкретных воззрений древних народов о власти, управлении, праве, справедливости, правосудии лежат мифические версии о божественном первоисточнике сложившихся социальных и общественно-политических порядков. Ответ на данный вопрос требует определения мифа, характеристики его наиболее значимых сущностных черт.

Характеризуя основные черты брахманизма следует учитывать, что на протяжении многих веков в Древней Индии ведущее положение в духовной и социально-политической жизни общества занимали брахманы (жрецы), под влиянием которых развивалась политико-правовая мысль. Отвечая на вопрос необходимо раскрыть основные источники идеологии брахманизма. В их числе: Веды, Упанишады, Дхармашустра, Дхарсмшастра, Законы Ману. В процессе ответа следует раскрыть содержание таких понятий, как «рта», «дхарма», «варна», «дандати». Раскрывая содержание основных идей буддизма следует обратить внимание на следующие аспекты: кем создано учение, его основные идеи («четыре благородные истины», «восьмичленный путь спасения»), отношение к брахманизму и делению общества на варны, влияние на политическую жизнь. Необходимо разъяснить содержание таких понятий, как «Будда», «карма», «сансара», «нирвана», «дхарма».

Рассматривая проблемы политики, права и государства в трудах Платона и Аристотеля, следует обратить внимание на то, что их творчество характеризует период расцвета политико-правовой и философской мысли Древней Греции. Раскрывая учение Платона необходимо обратить внимание: 1) основные труды; 2) учение о формах государства (аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания); 3) проект идеального государства в диалоге «Государство»; 4) «второй по достоинству» государственный строй в диалоге «Законы»; 5) критерии разграничения законов на «правильные» и «неправильные». Раскрывая учение Аристотеля необходимо обратить внимание: 1) основные труды; 2) понятие гражданина и государства; 3) учение о правильных и неправильных формах государства (монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия); 4) понятие уравнивающей и распределяющей справедливости. Раскрывая учение Цицерона необходимо обратить внимание: 1) основные труды; 2) определение и сущность государства; 3) понимание народа; 4) причины происхождения государства; 5) форму государства; 6) понятие идеального гражданина и мудрого правителя; 7) понятие справедливости, естественного и позитивного права.

Тема 2. Развитие представлений о государстве и праве в странах Западной Европы и Арабского Востока в период средних веков.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время:2 часа

 

План занятия

2. Учение Фомы Аквинского о видах законов, об элементах государственной власти, о соотношении церкви и государства. 3. Разнообразие еретических движений в средневековой Европе. 4. Политико-правовая идеология основных направлений ислама в странах Арабского Востока.

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 49, 66, 84, 110, 116, 117, 118, 141, 151, 178, 185, 186, 188, 189]

Методические рекомендации:

Рассматривая зарождение христианской политической мысли следует обратить внимание на этапы возникновения христианства как нового вероучения (1 этап: I в. н.э. – первая половина II в. н.э.; основные источники развития раннего христианства: «Откровение Иоанна Богослова», «Евангелие от Луки», «Соборное послание апостола Иакова»; 2 этап: Со II в. н.э. христианские общины стали пополняться выходцами из обеспеченных слоев. Демократизм христианских общин постепенно уничтожается, все дела общины передаются в руки «епископов» и «дьяконов», которые образуют, так называемый, «клир» (духовенство), стоящий над массой верующих. Христианская церковь заключает прочный союз с имперской властью, а христианство в IV в. н.э. становится государственной религией Римской империи). При ответе следует дать определение понятию «патристика», разъяснить кого называли «отцами церкви». Раскрывая учение Августина Блаженного необходимо обратить внимание: 1) основные труды; 2) учение об истории, «Град земной» и «Град Божий»; 3) учение о происхождении государства; 4) учение о власти и формах государства; 5) отношение к собственности.

В рамках второго вопроса первоначально необходимо дать понятие схоластики, в последующем раскрывая учение Фомы Аквинского необходимо обратить внимание: 1) основные труды; 2) учение о происхождении государства (теологическая теория, «общее благо» как цель государства, основные средства достижения этой цели); 3) учение о формах государства (чистые и отклоняющиеся формы: тирания, полития, демагогия-демократия, монархия, олигархия, аристократия; моральный характер правления как разграничивающий признак, справедливое и несправедливое правление); 4) учение о соотношении светской и церковной власти; 5) учение о законах (понятие, сущность, классификация: вечный, божественный, естественный, человеческий).

Ответ на третий вопрос должен содержать анализ причин возникновения ересей, понятие и сущность еретических движений. Основные течения: гностицизм, докетизм, арианство, монофизитство, несториане, иконоборчество, богомильство, манихейство. Бюргерские и крестьянско-плебейские ереси.

Отвечая на четвертый вопрос следует раскрыть специфику политико-правовой идеологии основных направлений ислама в странах Арабского Востока, выделить особенности взглядов на государство и право суннитов, шиитов, хариджитов и других течений и сект ислама. При ответе необходимо раскрыть основные понятия: источники права (Коран, Сунна, иджма, кияс), «фикх», «мазхаб», «иджтихад»; особенности двух этапов в развитии политико-правовой мысли: период «абсолютного иджтихада» и период «таклида».

Тема 3. Русская политико-правовая идеология периода возникновения и развития феодализма и образования централизованного государства.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время:2 часа

План занятия

1. Формирование российской государственности и политико-правовое обоснование этого процесса в произведениях первых русских мыслителей.

2. Развитие представлений о государстве и праве в период образования централизованного государства.

3. Политико-правовая идеология формирующегося российского абсолютизма.

 

Темы рефератов

2. Русская правда – памятник русского права. 3. Татаро-монгольское нашествие и его последствия для развития русской… 4. Место и значение церкви в полемике нестяжателей и иосифлян.

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 8, 12, 23, 34, 59, 66, 68, 100, 127, 132, 187, 190]

Методические рекомендации:

В рамках первого вопроса следует раскрыть особенности процесса становления политико-правовой идеологии в Древнерусском государстве, выделить идейные истоки и особенности русской религиозно-политической мысли. Характерной чертой политико-правовых идей данного периода являлось значительное вни­мание к внешнеполитическим проблемам, идеям независимости Русского государства, задачам единства Руси. В процессе ответа необходимо проиллюстрировать данный факт на примере конкретных политико-правовых воззрений, особое внимание следует уделить политическому трактату Митрополита Илариона «Слово о Законе и Благодати», доктрине Владимира Мономаха, изложенной в его работе «Поучение детям»; образу великого князя и проблеме укрепления сильной великокняжеской власти в «Молении» Даниила Заточника.

Отвечая на второй вопрос следует выделить наиболее значимые проблемы, анализируемые в политико-правовых концепциях данного периода. Необходимо рассмотреть политическую полемику нестяжателей (Нил Сорский, Максим Грек) и иосифлян (Иосиф Волоцкий ), теорию монаха Филофея «Москва – третий Рим», политическую программу И.С. Пересветова (проблемы организации верховной власти, создание единого законодательства, реализуемого централизованной судебной системой), содержание политической полемики Ивана Грозного и князя А.М. Курбского.

Отвечая на третий вопрос необходимо учитывать, что в центре внимания мыслителей данного периода находятся вопросы сословно-представительной монархии, правовое положение правителей и подвластных, юридическое обоснование сопротивления подданных тирании. В процессе ответа требуется рассмотреть политико-правовые идеи И. Тимофеева, изложенные в труде «Временник» (законные и незаконные властители, наилучшая форма государства, естественные и уставные законы).

Тема 4. Учение о государстве и праве эпохи Возрождения и Реформации. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в XVII веке.

Вид занятия:тематическийсеминар. Время:2 часа  

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 10, 16, 19, 20, 25, 28, 35, 36, 43, 47, 50, 66, 67, 69, 71, 74, 83, 99, 101, 104, 112, 113, 116, 117, 118, 141, 142, 147, 158, 159, 186, 188, 189]

 

Методические рекомендации:

Отвечая на первый вопрос первоначально необходимо выделить наиболее характерные черты эпохи Возрождения (светский, антиклерикальный характер; гуманистическое мировоззрение; обращение к культурному наследию античности) и Реформации (общественное движение XVI в., основные цели: «исправление» официальной доктрины римско-католической церкви; преобразование церковной организации; перестройка взаимоотношений церкви и государства). В дальнейшем, раскрывая содержание политического учения Н. Макиавелли, следует обратить внимание на следующие моменты: 1) основные труды; 2) понимание государства как аппарата управления подданными; 3) понятие политической власти как явления внеморального плана; 4) законы и войско как основа политической власти; 5) образ государя, властителя; 6) учение о формах государства.

В рамках второго вопроса следует выделить особенности социализма как нового направления в политической и правовой мысли. В последующем перейти к характеристике «Утопии» Т. Мора. В частности, раскрыть следующие вопросы: 1) структура книги; 2) экономическая основа идеального государства, отношение к частной собственности; 3) истоки благосостояния описываемого государственного устройства; 4) структура публичной власти; 5) отношение к религии. Рассматривая «Город Солнца» Т. Компанелла следует уделить внимание: 1) основные направления деятельности идеального государства; 2) структура механизма государства; 3) отношение к частной собственности и труду; 4) роль государства в жизни общества.

В рамках третьего вопроса первоначально следует раскрыть характерные черты Просвещения, как общекультурного движения перехода от феодализма к капитализму. Рассматривая политико-правовое учение

Вольтера следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) понимание свободы и равенства; 3) отношение к католической церкви; 4) образ монарха.

Рассматривая политико-правовое учение Ш. Монтескье следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) учение о законах; 3) соотношение закона и свободы; 4) правила составления законов; 5) форма государства (республиканская, монархическая, деспотическая); 6) обоснование политической свободы; 7) теория разделения властей.

Рассматривая политико-правовое учение Ж.-Ж. Руссо следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) учение об этапах общественного неравенства; 3) об общественном договоре; 4) учение о народном суверенитете и его гарантиях; 5) организация государственной власти.

Рассматривая политико-правовое учение Г. Гроция следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) естественное и волеустановленное (человеческое и божественное) право. Понимание естественного права как предписаний «здравого разума», связь естественного права с моралью, природой человека, его неотчуждаемыми правами и свободами; 3) учение об «общественном договоре»; 4) понятие цели и признаков государства; 5) учение о формах правления; 6) учение о войне и мире.

Рассматривая политико-правовое учение Б. Спинозы следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) понятие естественного права; 3) естественное и гражданское состояние; 4) специфика идеи «общественного договора»; 5) частное гражданское право; 6) формы государства. Рассматривая политико-правовое учение Т. Гоббса следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) понятие и сущность человека, естественного состояния; 3) естественное право; 4) общественный договор, как соглашение между людьми по поводу вручения государству их естественных прав, за исключение права на самозащиту; 5) государственная власть. Левиафан и Бегемот. 6) формы государства.

Рассматривая политико-правовое учение Дж. Локка следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) естественное состояние и естественные права человека (право на жизнь и личную неприкосновенность; на труд и собственность; свободу мысли, слова, совести); 3) «общественный договор» и основные задачи государства (безопасность граждан, достижение ими общественного благополучия, реализация свободы, охрана собственности); 4) понимание закона и законности; 5) государственное устройство.

 

 

Тема 5. Политические и правовые учения Западной Европы в конце XVIII – первой половине XIX века. Становление американской политико-правовой мысли в XVII – XVIII вв.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время:2 часа

 

План занятия

2. Юридический позитивизм. Учение Дж. Остина о государстве и праве. 3. Политико-правовые воззрения идеологов социализма и немецкого либерализма.… 4. Основные направления политико-правовой идеологии в США в период борьбы за независимость. Т. Джефферсон, Т. Пейн,…

Задания для самоконтроля

1. В чем суть «идеальной общественной организации» Ш. Фурье? Каково ее отличие от взглядов А. Сен-Симона?

2. В чем заключалось своеобразное видение позитивного права в концепции Дж. Остина? Ее сходство с взглядами И. Бентама?

3. Как вы считаете, прав ли был Дж. Остин, обосновывая теорию, в котрой положительный закон отождествлялся с законодательной волей?

4. Какие этапы развития общества выделял в своем учении О. Конт?

5. В чем, по вашему мнению, заключается идеологическое единство в борьбе за независимость американских просветителей?

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[6, 7, 8, 10, 19, 20, 23, 35, 36, 43, 49, 50, 60, 67, 74, 99, 116, 116, 117, 118, 142, 151, 163, 166, 167, 188, 189]

Методические рекомендации:

Характеризуя историческую школу права, в рамках первого вопроса, необходимо раскрыть предпосылки ее возникновения, представителей, основное содержание. Следует также обратить внимание на то, что историческая школа права была направлена на критику концепции общественного договора. Право в понимании исторической школы явление, прежде всего, историческое, возникающее в результате длительного процесса развития человечества и общественных отношений. Для данной школы характерно особое видение роли законодателя, который рассматривается не в качестве «творца права», а лишь как выразитель «народного духа».

Рассматривая либерализм следует обратить внимание на то, что его сущность заключается необходимости реализации в обществе идеи всеобъемлющей реализации личной свободы и частной собственности.

Рассматривая политико-правовое учение И. Бентам следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) обоснование индивидуализма и теории утилитаризма; 3) проекты совершенствования законодательства и государственного строя. 4) представление о политической и личной свободе; 5) учение о задачах и устройстве государства.

В рамках второго вопроса следует выделить характерные черты юридического позитивизма, отношение представителей данной концепции к идее естественного права. В дальнейшем, характеризуя политико-правовое учение Дж. Остина следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) понятие права, его источники, роль судебных органов в формировании права.

Ответ на третий вопрос следует начать с общей характеристики немецкого либерализма. Следует учитывать, что данное течение по своей сути являлось «конституционным движением». Его представители разрабатывали и предлагали различные модели желательных для германских государств политико-правовых порядков. Наиболее заметным представителем данного направления политико-правовой мысли являлся Лоренц Штейн. Характеризуя его политико-правовое учение необходимо осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) соотношение государства и гражданского общества; 3) свобода и несвобода как принципы, на которых основано государство и общество; 4) организация государственной власти. Против либеральных идей, направленных на укрепление и усовершенствование буржуазных порядков, выступили представители социализма, разработавшие проекты общества, в которых отсутствует эксплуатация, угнетение и в которых каждому индивиду будет обеспечено достойное существование. Речь идет о А. Сен-Симоне и Ш. Фурье.

Рассматривая политико-правовое учение А. Сен-Симона следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) представление об этапах истории человечества; 3) представления о классовой структуре общества; 4) форма организации государственной власти.

Рассматривая политико-правовое учение Ш. Фурье следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) отношение к политике; 3) представление об ассоциациях (производственно-потребительские товарищества) как основе общества; 4) учение о фалангах, как ячейке ассоциативного строя.

Рассматривая политико-правовое учение Т. Джеферсона следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) Декларация независимости США 1776 г.; 3) политический идеал; 4) естественное право и проблема прав личности. Рассматривая политико-правовое учение Т. Пейна следует осветить следующие вопросы: 1) основные труды; 2) учение о естественных и гражданских правах; 3) происхождение государства, формы государства (старые и новые), идеальное государственное устройство.

Тема 6. Политико-правовые взгляды в России в период укрепления самодержавия и крепостничества во второй половине XVII – XVIII вв.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время: 2 часа

План занятия

1. Формирование политико-правовых основ абсолютизма в XVII веке.

2. Эпоха Петра Великого и развитие политико-правовой мысли.

3. Развитие политических и правовых взглядов во второй половине XVIII века.

 

Темы рефератов

1. Законодательная деятельность Петра I.

2. Политика «просфвещенного абсолютизма» Екатерины II: замыслы и реальность.

3. Художественная и идеологическая ценность произведения А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

Задания для самоконтроля

1. Как изменилась правовая политика Российского государства в связи с установлением абсолютизма в первой четверти XVIII века?

2. Выделите общие черты и различия в политико-правовой мысли идеологов французского Просвещения и представителей российского Просвещения.

3. Обоснуйте основные положения естественно-правовой теории А. Радищева.

4. Проанализируйте политико-правовые взгляды выдающихся мыслителей второй половины XVII – XVIII века. Несмотря на различия во взглядах в их политико-правовых воззрениях существовали общие положения. Выделите и обоснуйте эти общие положения, касающиеся развития всех сторон общественной жизни. Свяжите свои выводы с современным общественно-политическим развитием России. Подумайте о причинах этих явлений и путях их преодоления.

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 8, 12, 26, 34, 36, 46, 51, 85, 102, 128-130, 138, 139, 140, 146, 190]

Методические рекомендации

Отвечая на второй вопрос, следует обратить внимание на конкретно-исторические условия, выступившие в качестве основы политико-правовой мысли: в… В рамках третьего вопроса следует раскрыть влияние идей Просвещения и их…

Тема 7. Государственно-правовые идеи классиков немецкой философии конца XVIII – начала XIX века

 

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время: 2 часа

 

План занятия

1. Учение И. Канта о праве и государстве.

2. Гегель о государстве и праве. Философия права.

3. Политико-правовая теория В. Гумбольда, И.Г.Фихте.

Задания для самоконтроля

1. Какие определения И.Кант дает государству и праву? Какие виды власти существуют в государстве?

2. Что такое «категорический императив»?

3. Каковы, по Гегелю, принципы гражданского общества и задачи действительного права по отношению к личности?

4. Как, по мнению Гегеля, соотносятся государство и гражданское общество? В чем он видел возможную опасность для развития последнего?

5. Как вы понимаете «философию права» Гегеля?

 

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 15, 38, 72, 73, 141, 168, 186, 188, 189]

Методические рекомендации

Характеризуя учение Гегеля о государстве и праве следует раскрыть: 1) основные труды; 2) отношение к естественно-правовой теории происхождения… В рамках третьего вопроса, следует обратить внимание, что В. Гумбольд был…  

Тема 8. Основные направления западноевропейской политико-правовой мысли во второй половине XIX века. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве.

 

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время: 2 часа

 

План занятия

1. Правовая теория Р. Иеринга.

2. Социологическая концепция Г. Спенсера.

3. Юридический позитивизм: К. Бергбом.

4. Западноевропейский анархизм: П.Ж. Прудон.

5. Историко-материалистическая концепция государства и права

 

Темы рефератов

1. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера.

2. Концепция населения Л. Гумпловича.

3. Идеи Ф. Ницше в интерпретации национал-социализма.

 

Задания для самоконтроля

1. Проанализируйте учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве и найдите его сильные и слабые стороны.

2. Различая два типа государственности – аристократический и демократический, Ф. Ницше отдавал предпочтение одному из них. Какому типу отдавал предпочтение Ницше и почему не признавал другой?

3. Г. Спенсер явился разработчиком одной из теорий происхождения государства. Что это за теория? Найдите слабые и рациональные стороны.

4. Скептически относясь к идее правового государства, Р. Иеринг считал его нежизнеспособным. В чем видит слабость такого государства Иеринг?

 

Литература

Основная [2, 3, 4, 6-15]

Дополнительная[8, 10, 17, 19, 20, 35, 36, 37, 39, 55, 63, 69, 79, 106, 107, 126, 141, 143, 148, 151, 157, 159, 184, 185, 186, 188, 189]

Методические рекомендации

В рамках второго вопроса необходимо назвать основные работы Г. Спенсора; понятие права, государства, общества, природы; раскрыть содержание… В рамках третьего вопроса следует раскрыть общие черты юридического… Отвечая на четвертый вопрос первоначально необходимо раскрыть характерные черты анархизма как направления…

Тема 9. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX – начале XX века. Идеология большевизма и развитие взглядов о государстве и праве в советский период.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время:2 часа

 

План занятия

1. Проекты государственных преобразований в России в начале XIX в.

2. Революционная идеология декабристов.

3. Политико-правовая основа радикализма: А. Герцен, Н. Чернышевский, М. Бакунин.

4. Либеральные политико-правовые доктрины второй половины XIX в.

5. Политико-правовая идеология большевизма.

6. Трансформация политико-правовых взглядов в советский период развития российского государства.

 

Темы рефератов

1. Концепция правового государства С. Котляревского.

2. Политико-правовые воззрения правоведов русского зарубежья.

3. Учение Ленина о государстве и праве.

 

Задания для самоконтроля

1. Назовите характерные моменты, оказавшие влияние на этапы развития политико-правовой мысли с начала XIX до начала XX в.

2. Назовите отличительные особенности российского либерализма от европейского.

3. Дайте обоснование глубокому патриотизму П. Чаадаева и одновременно его прозападнические настроения.

4. В чем актуальность дискуссий западников и славянофилов применительно к условиям современной России?

5. Возможно ли, на ваш взгляд, построить общество, основанное на идеалах коммунизма?

6. В чем, на ваш взгляд, положительные и отрицательные стороны государства, выступающего в роли «ночного сторожа»? Сравните с такой же ролью государства «слуги общества».

7. Проведите сравнительный анализ программных документов Н. Муравьева и П. Пестеля. Найдите в них общие черты и различия. В чем вы видите причины неудачного выступления декабристов? Ответ аргументируйте.

 

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[3, 4, 5, 8, 12-14, 18, 22, 23, 27, 29, 33, 34, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 54, 56, 58, 61, 62, 70, 76, 78, 79, 86, 87, 89- 98, 103, 105, 108, 110, 116, 117, 118, 119, 124, 125, 131, 136, 144, 146, 149, 152-155, 160, 161, 162, 164, 169, 174-180, 182, 186, 190]

Методические рекомендации

В рамках второго вопроса первоначально необходимо охарактеризовать общие цели, которые ставили перед собой декабристы, выделить вопросы, в отношении… Ответ на третий вопрос должен содержать развернутые пояснения истоков данного… В рамках четвертого вопроса следует учитывать, что либеральная мысль зарождалась в постоянном противостоянии и…

Тема 10. Государственно-правовые теории XX века.

Вид занятия:тематическийсеминар.

Время: 2 часа

 

План занятия

1. Политико-правовая идеология солидаризма и институционализма. Л. Дюги, М. Ориу.

2. Политико-правовая идеология национал-социализма. Х. Чемберлен, О. Шпенглер.

3. Элитарные, бюрократические и технократические концепции государства. В. Паретто, А. Бентли, М. Вебер.

Темы рефератов

1. «Психологическая теория права Л.И. Петражицкого».

2. «Чистая теория права» Г. Кельзена».

 

Задания для самоконтроля

1. Что подразумевается под «правовым правилом» (норма солидарности) в концепции солидаризма Л. Дюги?

2. В чем суть теории «государства всеобщего благоденствия»?

3. На что опиралась концепция Х. Чемберлена о «неравенстве рас»?

4. Какую роль М. Вебер отводит идеям протестатизма и бюрократии в становлении и развитии общества?

5. Что подразумевает под «основополагающей нормой» Г. Кельзен и как он относится к существованию демократии?

 

Литература

Основная [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10-15]

Дополнительная[6, 8, 10, 21, 23, 32, 35, 36, 37, 39, 55, 57, 63, 69, 75, 79, 80, 109, 111, 120-123, 133, 141, 143, 151, 186, 188, 189, 191-206]

Методические рекомендации

В рамках второго вопроса раскрыть основные черты национал-социализма: концепция неравенства рас, их деление на полноценные и неполноценные (Х.С.… В рамках третьего вопроса следует рассмотреть характерные черты теории «элит»…  

Раздел II. Примерный перечень тем и планов контрольных работ по истории политических и правовых учений.

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ

ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

План

Введение

Понятие и предмет истории политических и правовых учений.

Методология истории политических и правовых учений.

Место истории политических и правовых учений в системе общественных и юридических наук.

Заключение.

 

ТЕМА 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

План

Введение

Этапы развития политико-правовой мысли Древней Греции.

Политико-правовое учение Сократа.

Политические взгляды Платона.

Идеальная форма государства Аристотеля.

Заключение.

 

ТЕМА 3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ДРЕВНЕГО РИМА

План

Введение

Историческая эпоха формирования политико-правовой мысли Древнего Рима.

Цицерон о государстве, политике и праве.

Учения древнеримских юристов.

Заключение

 

ТЕМА 4. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

План

Введение

Характеристика условий формирования древнеиндийской политико-правовой мысли.

Политико-правовые идеи брахманизма.

Основные положения концепции буддизма о государстве и праве.

Заключение.

 

ТЕМА 5. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ДНЕВНЕГО КИТАЯ

План

Введение

Характеристика условий формирования китайской политико-правовой мысли.

Политико-правовые идеи даосизма.

Взгляды Конфуция на государство и право.

Политико-правовые идеи моизма и легизма.

Заключение.

 

ТЕМА 6. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

АРАБСКОГО ВОСТОКА

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли на Арабском Востоке.

Нормативный подход к пониманию государства и права.

Религиозно-философский подход к пониманию государства и права.

Заключение

 

ТЕМА 7. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЕРЕСИ

План

Введение

1.Характеристика причин возникновения еретических учений в Западной Европе в Средние Века.

2. Основные направления еретических учений.

Заключение.

 

ТЕМА 8. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ РАННЕГО

ХРИСТИАНСТВА

План

Введение

1.Характеристика условий формирования идей раннего христианства.

2. Августин Блаженный и его труд «О граде божьем».

Заключение.

ТЕМА 9. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли Западной Европе в Средние Века.

Учение Фомы Аквинского о государстве, политике и праве.

Учение Марсилия Падуанского.

Заключение.

 

ТЕМА 10. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

План

Введение

Характеристика эпохи Возрождения.

Политико-правовые идеи Н. Макиавелли.

Политико-правовые идеи Ж. Бодена.

Утопический социализм Т. Мора и Т. Кампанелла.

Заключение.

 

ТЕМА 11. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ

План

Введение

Характеристика эпохи Реформации.

Политическая концепция Ж. Кальвина.

Религиозная концепция М. Лютера.

Заключение.

 

ТЕМА 12. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В АНГЛИИ ХУП ВЕКА

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Англии в ХУП веке.

2. Учение Дж. Локка.

3. Политико-правовая концепция Т. Гоббса.

Заключение.

ТЕМА 13. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ГОЛЛАНДИИ ХУП ВЕКА

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Голландии в ХУП веке.

2. Учение Б. Спинозы.

3. Политико-правовые взгляды Г. Гроция.

Заключение.

 

ТЕМА 14. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ВО ФРАНЦИИ В ХУШ ВЕКЕ

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли во Франции в ХУШ веке.

Политико-правовая доктрина Ш.-Л. Монтескье.

Политическая концепция Ж.-Ж. Руссо.

Заключение.

 

ТЕМА 15. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ГЕРМАНИИВ ХУШ ВЕКЕ

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Германии в ХУШ веке.

Политико-правовые доктрины С. Пуффендорфа и Х. Вольфа.

Заключение.

 

ТЕМА 16. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ИТАЛИИ В ХУШ ВЕКЕ

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Италии в ХУШ веке.

2. Политико-правовая концепция Ч. Беккариа.

Заключение.

 

ТЕМА 17. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В РОССИИ В ХVIII ВЕКЕ

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в России в ХУШ веке.

2. Политическая концепция Радищева.

3. Политико-правовые концепции Щербатова и Посошкова.

Заключение.

 

ТЕМА 18. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ ВЕКА

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Западной Европе в первой половине Х1Х века

Политико-правовые учения либерализма.

Политико-правовые учения радикализма.

Заключение.

 

ТЕМА 19. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х ВЕКА

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в России в первой половине Х1Х века.

2. М.М. Сперанский о государстве и праве.

3. План государственных преобразований Н.М. Карамзина.

Заключение.

 

ТЕМА 20. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х ВЕКА

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в Западной Европе во второй половине Х1Х века

Политико-правовые учения либерализма.

Политико-правовые учения радикализма.

Заключение.

 

ТЕМА 21. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х ВЕКА

План

Введение

1. Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в России во второй половине Х1Х века.

2. Теория «русского социализма» Н.М. Герцена.

3. Политико-правовая доктрина Б.Н. Чичерина.

Заключение.

 

ТЕМА 22. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

План

Введение

Характеристика условий формирования политико-правовой мысли в первой половине ХХ века.

Политико-правовые учения либерализма.

Политико-правовые учения радикализма.

Заключение.

 

 

Часть IV.

ГИД

По учебной дисциплине

«История политических и правовых учений»

По специальности

Юриспруденция

Раздел 1. ОПИСАНИЕ КОМПЛЕКТА

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ УЧЕБНОГО КУРСА

Раздел 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ (раскрывает цели, задачи курса и ожидаемые результаты обучения) 6-7 Раздел 2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ... 8 2.1 Общий перечень тем учебной дисциплины.. 8

Раздел 2.МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

 

Введение

Сейчас, как и раньше, в процессе подготовки специалистов высшей квалификации возникают многочисленные вопросы. Один из них — организация самостоятельной работы студента, являющейся основой получения знаний и залогом успеха будущей работы.

Организация самостоятельной работы складывается из следующих важных составляющих:

 

Создание необходимых условий.

Планирование.

Запись и обработка лекций.

Работа с книгой и подбор литературы.

Конспектирование прочитанного.

Подготовка к семинарским занятиям.

Подготовка к зачетам и экзаменам.

Пользование библиотечными каталогами.

 

Интенсивный учебный процесс и напряженный ритм современной жизни влечет дефицит свободного времени, необходимого для самостоятельной учебы. Вот почему очень важно научиться вырабатывать у себя умение правильно и организованно вести самостоятельную работу (самообучение).

Самостоятельная работа — это систематическая мыслительная и практическая деятельность в процессе обучения, направленная на приобретение глубоких и прочных знаний, выработку навыков научного мышления. Она предполагает развитие индивидуальных возможностей и инициативы каждого студента в его познавательной деятельности.

Содержание самостоятельной работы определяется профилем вуза, ее учебным планом, программами.

Следует помнить, что весь процесс обучения в высшей школе направлен на накопление знаний, выработку мировоззрения, умение самостоятельно работать.

Большое значение для правильной организации самостоятельной работы имеет создание благоприятных условий для занятий. Такими условиями являются привычная, удобная обстановка, тишина, хорошая освещенность рабочего места, свежий воздух.

Умственный труд требует сосредоточенности и внимания. Очень важно создать такую обстановку для своих занятий, чтобы ни шум, ни разговоры не мешали углубиться в работу.

Некоторые ошибочно считают, что музыка, разговоры на умственную работоспособность не влияют. На самом деле человек может только привыкнуть к шуму и «не слышать» его, но вредное воздействие шума проявляется помимо сознания — значительно быстрее развивается утомление. Поэтому не рекомендуется работать при включенном радиоприемнике, проигрывателе, магнитофоне, телевизоре, плеере и т. д.

Желательно использование читального вала и кабинета, где представлены наглядные пособия, специальная литература, лучшие конспекты, доклады, курсовые работы, фондовые лекции преподавателей, фонозаписи. Здесь всегда можно получить высококвалифицированную консультацию у преподавателей.

На рабочем месте студента должны быть только необходимые для занятий программы, планы семинарских занятий, конспекты, книги, словари и другие учебные принадлежности и ничего лишнего.

На рабочий стол свет должен падать слева, чтобы не ослеплять и не отбрасывать тени на строчки письма.

Работоспособность во многом зависит от температуры и чистоты окружающего воздуха. Табачный дым, спертый воздух понижают работоспособность; надо обязательно делать перерывы, проветривать помещение, курить только вне рабочего помещения.

Плодотворность умственного труда в большой степени зависит от рабочего настроения. Это не значит, что студент должен ждать, когда придет особое вдохновение «заниматься». Для этого нужна воля, дисциплинированность, цель.

Легче и прочнее усваивается материал, если работать с интересом, если твердо решено добиться цели. Надо развивать в себе любовь к знаниям, интерес к новому в науке, технике, искусстве и литературе.

Чем ощутимее результаты, тем больше удовлетворение, тем лучше настроение. Качество же работы зависит только от нас, от тех усилий, которые мы прилагаем.

Несомненно, на качество самостоятельной подготовки и формирование специалиста во многом повлияет своя библиотечка, которую надо создавать с первых дней учебы.

Для этого необходимо выписывать юридические журналы, приобретать книги по специальным юридическим вопросам, юридической практике и по общим фундаментальным проблемам юридической науки. В личную библиотеку должны входить нормативные акты.

Читая журналы, студент постоянно будет в курсе всех юридических вопросов; будет знать о новых идеях в науке и о новых юридических событиях в РФ и за рубежом, о только что вышедших юридических книгах; о новейшей юридической практике.

 

Раздел 3. ПОСОБИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Выдающийся физиолог Н.Е. Введенский установил стадии, необходимые для обеспечения плодотворного умственного труда: начиная работу надо постепенно входить в нее; правильно чередовать труд и отдых; необходимо благоприятное отношение окружающих к данной работе.

Каждый студент должен научиться планировать время и строго выполнять намеченное на день, неделю, месяц, семестр и учебный год. Особенно важно учиться этому тем, кто еще не имеет достаточно развитых навыков самостоятельной работы. Строгое планирование является основой умственного труда.

Самостоятельную работу следует планировать так, чтобы в течение всего учебного года заниматься ежедневно. Хорошо, когда определено постоянное время для самостоятельных занятий. Если точно соблюдать его, то вырабатывается условный рефлекс на время. В привычные часы всегда появляется желание заниматься; резко сокращается период «втягивания» в работу и намного повышается ее продуктивность.

Как показывает действительность, студент ежедневно имеет возможность самостоятельно заниматься три часа.

Желательно помимо ежедневного личного расписания определить для себя и ежедневный объем работы; определить, какие разделы дисциплины следует проработать в течение недели и месяца. Это организует индивидуальную работу, делает ее конкретной и целеустремленной.

Уже в начале учебного года курсантам и слушателям рекомендуется к семинарам законспектировать определенные труды. Как показывает практика, большинство обучаемых справляется с этой работой. При планировании следует учитывать все обстоятельства, в том числе то, что наряду с конспектированием надо будет готовиться и по другим учебным дисциплинам. Из бюджета своего времени надо выделять 1,5—2 часа на конспектирование.

Системность и привычная последовательность умственной деятельности являются обязательными для прочного усвоения знаний. Напротив, отсутствие определенной системы приобретения знаний и навыков в любой области ведет к быстрой потере полученных знаний, неспособности к самостоятельной творческой работе.

Обязательным условием продуктивности занятий является постепенность вхождения в них. Полезно начинать с просмотра (повторения) материала, проработанного ранее.

Рекомендуется через каждый час занятий делать перерывы в работе продолжительностью в 5 минут. Более продолжительная пауза вредна: рассеивается внимание, исчезает сосредоточенность.

Главное — снять мышечное и нервное напряжение: немного походить в помещении; откинуться на спинку стула и расслабить мышцы; выйти на улицу (балкон, лоджия) и подышать свежим воздухом.

Чтобы ослабить напряжение зрения (дать отдохнуть глазам) хорошо на некоторое время просто закрыть их или отвести взгляд в сторону, устремить его вдаль, глядеть на голубое (небо), зеленое (деревья).

Большое значение для повышения работоспособности имеет разнообразие в занятиях, периодическая смена изучаемого материала и чередование видов умственной деятельности.

Сохранить работоспособность и здоровье значительно помогает физический труд и спорт, прогулки и водные процедуры, игры и развлечения. Только все должно быть соразмерно.

Основной формой отдыха является сон, который восстанавливает силы. Особенно благоприятны для этого условия, когда отход ко сну происходит в одно и то же время.

Здоровый взрослый человек, занимающийся умственным трудом, должен спать не менее 7—8 часов в сутки.

Лекции занимают большое место в учебном процессе высшей школы; они призваны посвятить в «тайны науки»; раскрыть их основы, внутреннюю логику, принципы знаний; зажечь стремлением проникнуть в тонкости данной дисциплины. В лекциях освещаются важнейшие достижения науки; показывается роль изучаемого предмета для практики; его связь со смежными дисциплинами; рассматриваются дискуссионные вопросы; разоблачаются ложные, антинаучные теории и взгляды.

В самостоятельной работе лекция — лишь направляющее и организующее начало. Раскрывая основные положения темы, она показывает, в каком направлении следует изучать вопросы; помогает правильно оценить научный труд или пособие; спланировать работу, подготовиться к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам.

Обязательным условием овладения глубокими знаниями является умение сосредоточенно, внимательно слушать лекцию; творчески, активно воспринимать и умело записывать ее.

Обучаемый должен готовиться к ней: 1) просмотреть записи предыдущей лекции; 2) восстановить в памяти ее содержание; 3) познакомиться с программой, чтобы представить, в каком направлении будут излагаться вопросы новой темы, каково их содержание и объем. Это облегчит восприятие и усвоение материала лекции.

Слушание лекции должно быть не механическим, а как сознательное усвоение ее содержания. Это возможно лишь при условии напряженного мышления, чтобы должное было понято и осмыслено. Непонятное надо стремиться выяснить сразу же на лекции, задав вопрос преподавателю, или после, заглянув в справочник, словарь, пособие. Ни в коем случае не следует во время лекции за разъяснениями обращаться к соседям; что-либо спрашивать у них, так как это создает шум, мешает им, отвлекает других.

Как показывает опыт, основные идеи лекции следует обязательно записывать. Запись помогает студенту сосредоточить внимание на главном уже в ходе самой лекции; продумать и осмыслить услышанное; осознать план и логику изложения материала преподавателем.

Известно, что начинающие курсанты и слушатели не владеют техникой записи. Одни пытаются записать лекцию дословно. Так как это им не удается не дописывают фраз и оставляют для них место, причем зачастую пропускают самое главное. В результате такая запись лекции оказывается лишенной логического смысла, то есть практически негодной. Другие стремятся записать лекцию слишком кратко, ограничиваясь одними заголовками или планом. Такая запись носит временный характер. Ею можно пользоваться только в ближайшие дни, пока содержание лекции еще «держится» в голове.

Как правило, обе формы записи не достигают желаемой цели.

Способность хорошо записывать лекции вырабатывается только практикой и каждый студент должен этому учиться.

Необходимо научиться выделять наиболее важные положения, выдвигаемые лектором. Записывать эти положения следует сжато и в логическом развитии, с обоснованием причин возникновения тех или иных общественно-политических явлений.

Главное в лекции как правило помогает определить сам лектор. Надо только обращать внимание на его интонацию и темп чтения. Обычно лектор выделяет основные положения, произнося их несколько значительнее и медленнее, иногда повторяя несколько раз.

Очень важно научиться записывать лекции быстро, четко, короткими точными фразами в специальной тетради. При этом надо оставлять широкие поля для того, чтобы дополнять лекцию сведениями, полученными в книгах, учебниках, на консультациях.

При записи лекции отдельные слова и термины можно сокращать

Далеко не всем удается окончательно оформить записи во время лекции. Поэтому требуется дополнительная работа. Отдохнув после занятий в тот же день на «свежую память» нужно внимательно перечитать записи и внести в них исправления, восстановить пропущенные положения (определения), выделить важные места, подчеркнув их цветными карандашами. Если во время лекции студент не успел сделать схемы, нужно обратиться в учебный кабинет кафедры, где есть альбомы схем и лучшие конспекты.

Следует помнить, что большинство положений лекции, как правило совпадает с их трактовкой в учебниках и учебных пособиях. Однако иногда могут быть расхождения в объяснении с отдельных фактов или в некоторых формулировках. Если причину расхождения можно почерпнуть из записи лекции, то вполне достаточно отметить, что лектор придерживается такой-то точки зрения. Когда же вопрос остается неясным, на полях тетради делается отметка и это выясняется на консультации (семинаре).

Каждый конспект лекции по своему индивидуален. Поэтому не рекомендуется пользоваться чужими запиcями. Главное, чтобы в результате чтений, бесед и лекций было вынесено умение подходить к вопросу самостоятельно. Только тогда можно считать себя достаточно твердым в своих убеждениях и достаточно успешно отстаивать их.

Углубление в уточнение материалов лекций происходит в процессе чтения учебников а других источников. В связи с этим серьезный вопрос о том, какие книги и в каком порядке читать.

Большое значение для успешных занятий имеет правильный подбор литературы. Необходимый перечень обязательной литературы дается в учебной программе и в планах семинарских занятий. Правильно ориентироваться в подборе дополнительной литературы помогут библиотечные картотеки и каталоги.

Прежде чем приступить к чтению, необходимо ясно представлять цель чтения. Это мобилизует мышление на усвоение материала, удерживает его внимание на главном.

Как известно, цели чтения могут быть разные:

общее знакомство с содержанием книги;

сбор дополнительного материала по изучаемому вопросу;

подбор доказательств и примеров, теоретических установок и принципов;

поиск определений (дефиниций), понятий, терминов;

изучение источника для решения определенной проблемы или практической задачи.

Однако какие бы цели студент перед собой не ставил, во всех случаях должны быть использованы общие методические приемы работы с книгой.

Чтение представляет собой не пассивный, а сложный, творческий процесс; требует большой, напряженной работы ума. Внимание, вдумчивость, умение самостоятельно разбираться в сложных теоретических вопросах — вот главные черты культуры чтения, которые необходимо выработать каждому, кто стремится, чтобы книга обогащала его все новыми к новыми знаниями.

Всякий раз перед началом работы следует восстановить в памяти то, что было прочитано в предыдущий раз. Такое установление связи нового со старым делает изучение материала, более глубоким и последовательным.

Можно смело говорить и о полезности повторного перечитывания научных текстов. Как правило, при первом чтении происходит общее знакомство. При повторном — осмысливаются, усваиваются уже детали; в третий раз — выборочное чтение наиболее важных, мест.

В то же время никогда не читайте книгу дальше, не усвоив предыдущего. Никогда не прерывайте чтения, не окончив мысли, абзаца, главы. Оставшееся непонятным слово, термин, смысл которого неясен, может затруднить дальнейшее восприятие всего текста. Вот почему, если что-то понятно не до конца, надо обязательно обратиться к словарям: правовых званий, философскому, политическому, дипломатическому и другим. Они особенно полезны, когда надо выяснить содержание какого-либо общеполитического, правового или социального понятия. К энциклопедии, как правило, прибегают, чтобы получить дополнительные сведения о том или ином событии, историческом лице и т. п. В том случае, когда что-то все-таки осталось неясным, надо обратиться за консультацией к преподавателю, руководителю семинара или практики.

Особенно внимательно следует относиться к рассмотрению схем, таблиц, рисунков. В них наглядно представляется самая главная часть материала, а зрительная память есть у всех.

Важно приучиться по прочтении раздела мысленно повторить про себя основные положения и выводы. Так как повторение делает чтение глубоко сознательным.

Прочитанное полезно повторить и через несколько дней, когда материал как «оседает» в сознании.

На чтение первоисточников надо обратить особое внимание. Первоисточники имеют неоспоримое преимущество перед всеми имеющимися учебниками. Если в учебнике излагается программный материал в обобщенном виде, то в первоисточниках — глубокое, всестороннее освещение какой-либо одной проблемы или одного вопроса.

Целесообразно изучение первоисточников вести в хронологическом порядке.

Главное — читать сознательно, всесторонне продумывая, критически анализируя прочитанное.

В этом случае книга должна быть не источником готовых мыслей, а материалом дал развития собственных мыслей. Только тогда можно получить прочные знания, глубоко разобраться в том или ином вопросе.

Вся рекомендуемая в учебных программах литература обычно делится на руководящую и специальную (на основную и дополнительную). К числу руководящей относятся произведения классиков, программы, постановления правительства и т. д. К специальной литературе — учебники, учебные пособия, монография, статьи, содержанием которых является систематическое изложение отдельных тем или вопросов.

К дополнительной относится литература, предназначенная для более углубленного изучения предмета и расширения кругозора у студентов.

В текстах, книг и журналов особо следует обращать внимание на отдельные слова, фразы, набранные жирным шрифтом, курсивом либо в разрядку. Так обычно подчеркиваются основные положения или выводы автора, логические ударения, термины и т. д.

Всякий анализ прочитанного помогает глубоко усвоить содержание книги и применять на практике изложенные в ней рекомендации.

Анализ произведения можно проводить по следующей схеме:

1) что является предметом исследования;

2) точка зрения, отстаиваемая автором;

3) какими доводами она отстаивается;

4) основные выводы.

Конспектирование — один из широко распространенных видов записей. Его применяют, когда хотят лучше запомнить материал и быстро восстановить его в памяти. Конспект тогда полноценен, когда составитель его хорошо доучил материал, обдумал, понял прочитанное либо услышанное.

В зависимости от содержания материала, его значения в изучаемом курсе, степени знакомства с ним можно производить записи в форме простого или развернутого плана, выписок или конспекта.

Простой (краткий) план — это перечень основных освещаемых в книге вопросов без их детализации; нередко соответствующих наименованию глав и разделов. Составляется простой план в том случае, когда работа хорошо знакома, понятна и нет необходимости в более подробных записях.

Содержание вопросов в простом плане вовсе не раскрывается. Однако его разработка заставляет слушателя определить основные моменты темы; выявить взаимосвязь освещаемых вопросов; продумать порядок изложения материала. Запись поможет восстановить в памяти основные положения изучаемой работы.

Развернутый план, помимо основных вопросов темы, включает в себя ряд дополнительных подпунктов, детализирующих, раскрывающих основные вопросы.

Большое значение в самостоятельной работе имеют выписки или цитаты. Цитирование означает дословное воспроизведение мысли автора. Цитаты надо выписывать точно, слово в слово, без каких-либо произвольных изменений. Они должны представлять точную копию текста и сопровождаться ссылкой на источник. Сокращение цитат посредством изъятия из них отдельных слов или даже предложений допускается, но с применением условного обозначения тремя точками (...) либо знака <…>.

Использовать цитирование можно в виде одного из способов изложения текста. В этом случае цитаты необходимо расположить в строгой последовательности самого текста и сгруппировать их под общим заголовком.

Конспектирование требует активного мышления, ясных и четких формулировок. Чем короче записано, тем серьезнее надо относиться к формулировкам, к подбору слов и выражений. Дословное переписывание отдельных мест прорабатываемого труда не приносит никакой пользы. «Пухлые» конспекты свидетельствуют о поверхностной, недостаточно осмысленной работе.

Целью семинарского занятия является широкое обсуждение под руководством преподавателя наиболее важных теоретических вопросов; желательно на основе творческой дискуссии, обмена мнениями. На семинарских занятиях студенты учатся самостоятельно мыслить и творчески анализировать изучаемый материал.

Всякая подготовка к семинарскому занятию начинается с консультации. На ней под руководством преподавателя студенты просматривают план семинарского занятия, одновременно получают методические советы о том, как лучше подойти к изучению вопросов темы.

Получив общие методические указания, курсанты и слушатели приступают к самостоятельной работе. Начинать надо с чтения лекционных записей по необходимой теме, затем перейти к глубокому детальному изучению отдельных проблем этой темы. Такое изучение, как правило, начинается с работы над первоисточниками — их изучением и конспектированием. При этом очень важно помнить, что большие по объему работы надо начинать конспектировать задолго до семинара, то есть сразу после рекомендаций преподавателя.

Изучить первоисточник — значит усвоить основные положения и идеи автора, определить к ним свое отношение.

Работая с различными источниками, следует сразу задерживать внимание на вопросах плана семинарского занятия и делать соответствующие выписки. Удобнее это проделывать на отдельных листах тетради, на каждом из которых написано по одному вопросу темы (плана). Особенно это удобно при изучении нескольких источников. Тогда против каждого вопроса выписываются основные положения с указанием книги, в которой имеется нужный материал.

По окончании составления записей по содержанию темы нельзя считать работу законченной. Каждая запись оформлена пока в порядке расположения материала в источниках и выписки из различных источников разобщены. Теперь необходимо суммировать весь материал, привести его в определенную систему.

Это не единственный метод подготовки к семинарским занятиям при изучении нескольких источников. Можно вполне рекомендовать систему работы с выписками на карточках. Такие выписки потом группируются по вопросам плана семинарского занятия.

Семинар пройдет на высоком уровне и слушатели извлекут из него максимальную пользу, если они добросовестно подготовятся, и будут активно участвовать в творческом обсуждении темы.

На семинарском занятии ответы должны быть обоснованы фактами, цифрами, доводами. Хорошо, когда слушатель цитирует наизусть наиболее важные положения, высказывания, дефиниции (определения). Отвечая на вопрос надо мобилизовать все знания, полученные ранее из различных источников. Готовить надо все вопросы семинарского занятия.

На семинаре рекомендуется дополнять конспекты интересными замечаниями, цифровыми данными, примерами. В том случае, когда кто-то не согласен с выступающими, не следует бросать реплик, Свое мнение по обсуждаемому вопросу необходимо высказать после выступления.

Главное в семинарском занятии — общение с квалифицированным преподавателем, который организует дискуссию, откроет секреты применения теоретических знаний к конкретным случаям жизни.

Семинарские занятия незаменимы, потому что они являются школой овладения искусством речи. Юристы должны владеть искусством оратора, уметь публично, свободно, аргументировано и ярко излагать мысли, опровергать доводы «другой стороны» (дискутировать). Организуемые в юридических вузах занятия по искусству речи дают лишь некоторый исходный материал об ораторском мастерстве. Способствуют выработке качеств оратора работа в научных кружках, выступления с лекциями перед населением. Но постоянная школа ораторского искусства — семинарские занятия.

При подготовке к семинарскому занятию следует начать с повторения лекционного материала, с просмотра уже имеющихся конспектов произведений, вспомнить методические советы, данные преподавателем.

Знания, умения и навыки студентов при текущем, рубежном и итоговом контроле определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено» и «не зачтено».

Критерии оценки знаний:

I. «Отлично» — если обучаемый глубоко и прочно усвоил весь программный материал; исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает; тесно увязывает с задачами практической деятельности; не затрудняется с ответом при видоизменение задания; свободно справляется с задачами и практическими заданиями; правильно обосновывает принятые решения; умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.

«Хорошо» — если обучаемый твердо знает программный материал; грамотно и по существу излагает его; не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос; может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.

«Удовлетворительно» — если обучаемый усвоил только основной материал, но не знает отдельных деталей; допускает неточности, недостаточно правильные формулировки; нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практических заданий.

«Неудовлетворительно» — если обучаемый не знает значительной части программного материала; допускает существенные ошибки; с большими затруднениями выполняет практические задания (задачи).

При оценке знаний и практических навыков обучаемых по дисциплинам, имеющим утвержденные нормативы, преподаватели руководствуются ими.

Наиболее ответственным этапом в жизни студента и слушателя является экзаменационная сессия. В это время как в зеркале отражается вся предшествующая работа.

Залогом успешной сдачи зачетов (экзаменов) является систематическая, добросовестная учеба в течение всего года. Практически подготовка к зачетам и экзаменам начинается с первого дня занятий. Все это не исключает напряженной и несколько своеобразной работы студента в период экзаменационной сессии. Причем задолго до начала сессии необходимо знать, какие учебные дисциплины выносятся на сессию, календарные сроки каждого экзамена с тем, чтобы своевременно организовать повторение. Надо всегда помнить, что повторить все пройденное только в период сессии между экзаменами невозможно.

Лучше, когда в основу повторения положена программа. Необходимо выявить наиболее трудные и менее усвоенные разделы. Готовясь к экзамену, полезно просмотреть записи своих лекций, конспекты первоисточников, материалы подготовки к семинарам.

Как правило, в период экзаменационной сессии организуются обзорные лекции; индивидуальные и групповые консультации. Их необходимо всемерно использовать для разрешения всех возникших затруднений и неясностей, т. е. их обязательно посещать.

Обращаться за консультациями и разъяснениями рекомендуется после тщательного продумывания материала. Без этого беседа с консультантом неизбежно будет носить поверхностный характер и, главное, не принесет желаемого результата. Все это позволит успешно получить положительные оценки.

В период подготовки к зачетам и экзаменам большое значение имеет организация труда и отдыха, так как у студента создается новый ритм: он освобождается от занятий; получает много времени на самостоятельную подготовку; ему заранее известны дисциплины, вынесенные на сессию, расписание зачетов и экзаменов. Все это требует правильно организовать распорядок дня.

Новый распорядок дня рекомендуется студенту составлять таким образом, чтобы сохранить в нем основные принципы равномерного распределения времени на занятия, отдых и сон. В период экзаменационной сессии нельзя отказывать себе в утренней гимнастике. Обязательно надо проделывать физкультурную паузу в течение рабочего дня и кратковременную прогулку на свежем воздухе даже в дни особенно напряженных занятий.

Нельзя нарушать распорядок дня даже в день сдачи экзамена. Накануне надо вовремя лечь спать и постараться хорошо выспаться. С утра рекомендуется проделать все привычные гигиенические процедуры; можно немного побыть на «воздухе» и вкратце повторить учебный материал. Все это даст необходимую рабочую настройку и сохранит нервную энергию. После сдачи экзамена остаток дня полезно отдохнуть — поиграть в спортивные игры или сходить в кино, на дискотеку; можно и просто погулять на свежем воздухе, и вовремя лечь спать. В то же время следует помнить, что родителям приятно будет узнать об успешной сдаче экзаменов.

Библиотека любого вуза располагает необходимым книжно-журнальным фондом по профилю учебного вуза. Обычно библиотечный фонд отражен в двух каталогах: систематическом и алфавитном. Каталог помогает найти необходимую книгу, подобрать по теме нужную литературу.

Библиотечные каталоги создаются в карточной форме: описание книг дается на отдельных карточках, которые размещаются в специальных ящиках.

В алфавитном каталоге легко можно найти необходимую книгу, зная автора. Карточки в этом каталоге располагаются независимо от содержания книг в едином алфавите фамилий авторов или заглавий книг.

В том случае, когда надо подобрать литературу по интересующему вопросу и узнать, какие материалы по данной проблеме имеются в библиотеке, нужно обратиться к систематическому каталогу. В каждом из делений систематического каталога объединены описания книг по темам различных отраслей науки, техники, искусства и литературы.

Порядок, принятый в систематическом каталоге закреплен их индексами (буквами или цифрами), размещенными в левом верхнем углу карточки. Названный индекс является указателем местонахождения книг на полке. Поэтому, разыскав карточку с нужным наименованием книги, надо выписать на листок бумаги индекс книги и сообщить его библиотекарю для последующего отыскания в книгохранилище.

Необходимые материалы, помещенные в. журналах, газетах и сборниках, нужно искать в картотеке журнальных и газетные статей. Карточки, здесь сгруппированы по отраслям науки.

Таким образом, чтобы быстро, с наименьшей затратой времени найти необходимую литературу, необходимо самостоятельно ориентироваться в библиотечных каталогах.

В самостоятельной работе студентов, кроме указанных каталогов, можно использовать и иную справочную литературу: энциклопедии, словари, библиографические указатели, справочники по различным отраслям знаний, электронные поисковые системы («Консультант плюс» и др.).

 

Раздел 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ СЛУШАТЕЛЯМИ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

Выполнение контрольной работы является одной из форм самостоятельной работы слушателей. Она занимает важное место в учебном процессе по изуче­нию дисциплины «История политических и правовых учений» и позволяет развить способности научно-исследовательской работы, систематизировать ра­нее изученный теоретический материал.

По всем вопросам, связанным с выполнением контрольных работ, обучае­мые могут обращаться за консультацией к преподавателям кафедры теории государства и права, международного и европейского права.

Назначение контрольной работы

Общие положения.

Контрольная работа выполняется в соответствии с утвержденным учебным планом.

Перечень заданий контрольных работ составляется кафедрой.

Тематика контрольных работ периодически обновляется.

Цели и задачи контрольной работы

Контрольная работа относится к активным видам учебного процесса. Ее выполнение имеет своей целью глубокое и творческое изучение дисциплины «История… Контрольная работа является одной из форм подготовки обучаемых к… При написании контрольной работы обучаемый должен показать умение работать с литературой, анализировать правовые…

Требования, предъявляемые к контрольным работам

- современному состоянию и перспективам развития науки, тенденциям развития законодательства; - уровню современных правовых, экономических, философских и… Контрольная работа должна:

Руководство контрольной работой

В обязанности преподавателя входит: - проведение консультаций по методике написания контрольной работы и по ее… - контроль за ходом выполнения и своевременным представлением кон­трольной работы на кафедру;

Организация выполнения контрольной работы

Основные этапы выполнения контрольной работы

- выбор темы контрольной работы;

- подбор и изучение литературы (нормативных правовых актов, монографи­ческой литературы, статей, учебников и т.п.), а также, при необходи­мости, практических материалов;

- составление плана контрольной работы;

- выполнение контрольной работы;

- представление контрольной работы преподавателю;

- получение рецензии;

- устранение указанных в рецензии замечаний.

Выбор темы контрольной работы

Выбор темы — это первый и весьма ответственный момент. От правиль­ного выбора темы во многом зависит успех всего исследования. Тема контрольной работы должна быть актуальной, т. е. должна быть по­священа… При выборе темы необходимо учитывать возможность доступа к литера­туре по данной теме, условия для обобщения…

Подбор, изучение литературы и другого материала

- при обработке каталогов библиотеки в поисках необходимой для кон­трольной работы литературы необходимо выписывать в тетрадь Ф.И.О. автора, полное… - при изучении подобранной литературы следует делать записи (кон­спекты) в… - цитаты выписываются дословно со ссылкой на источник и страницу[4].

Составление плана контрольной работы

Контрольная работа должна содержать наряду с введением и заключением не менее 2-3 и не более 4 вопросов. План может быть простым или сложным. Простой план предусматривает перечень лишь основных разделов. Слож­ный план предполагает наличие разделов, каждый из…

Образец оформления титульного листа

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории государства и права,

международного и европейского права

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по _________________________________________________________________

(наименование учебной дисциплины)

 

Тема:

______________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________

____________________________________________________

Выполнил ________________________________

ФИО, курс, № группы,

_____________________________________

форма бучения (бюджет, внебюджет)

Проверил ____________________________

^{(должность, ученая степень,}

^{_________________________________________________________}

^{ученое звание, специальное звание, Ф.И.О.)}

 

Рязань 200__

Объем контрольной работы

Страницы должны иметь поля: левое – 3 см; правое – 1,5 см;

Оформление контрольной работы

Контрольная работа должна быть написана грамотно, без ошибок. Титульный лист работы должен быть оформлен в соответствии с указан­ным выше… Текстовая часть контрольной работы не должна содержать никаких поме­ток рабочего характера, неустраненных…

Выполнение контрольной работы

Написанию контрольной работы предшествует внимательное изучение слушателем рекомендованных источников. Целесообразно делать выписки из нормативных… Сначала следует продумать, в какой последовательности излагать мате­риал,… Собрав материал по всей теме или по отдельному вопросу, можно присту­пать к выполнению контрольной работы.

Сроки сдачи контрольной работы

Рецензент, ознакомившись с контрольной работой, определяет ее научный и практический уровень, соблюдение требований по оформлению и дает пись­менную… Рецензия строго индивидуальна. В рецензии делается заключение о до­пуске… Контрольная работа, признанная не отвечающей предъявляемым требова­ниям, не содержащая четкого и полного ответа на…

Защита контрольной работы

Контрольную работу обучаемый защищает перед преподавателем. Если закрепленный преподаватель по объективным причинам не может принимать… Обучаемый на защите должен быть готов:

Критерии оценки контрольной работы

- творческий подход к написанию контрольной работы; - новизна результатов исследования, их обоснованность, теоретическое и… - оригинальность и разнообразие методик исследования и обработки ре­зультатов исследования;

Раздел 5. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДЦИИ ПО НАПИСАНИЮ

РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ

Написание рефератов и докладов является одной из форм самостоятельной работы курсантов, слушателей и студентов, которая осуществляется под… Данная деятельность обучающихся направлена на более глубокое и всестороннее… В целях преодоления возможных трудностей при подготовке рефератов и докладов авторам предлагаются данные методические…

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА

Рязань 200_  

Раздел 6. ИНФОРМАЦИЯ О РАЗРАБОТЧИКАХ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ