Как правильно снимать портрет

Для съемки портретов лучше всего подходят объективы с фокусным расстоянием от 50 мм (стандартный в ЭФР) и выше, т.е. телеобъективы. Чтобы отделить человека от фона и сделать фон размытым, нужно использовать именно «телевик». Если хотите чтобы

человек красовался на красивом фоне и фон этот было видно, то телевик брать вовсе не нужно:) В этом случае снимать можно стандартым объективом, или просто уменьшить фокусное расстояние (если у вас зум), а ещѐ можно зажать, по возможности, диафрагму. Основы фотографии предполагают что снимает всѐ же фотограф, а не его фотокамера! — не устану это повторять:)

 

Рассмотренный нами ранее объектив Pentax 16-45/f4 больше подходит для съѐмки пейзажей (поскольку он более широкоуголен, нежели нормален!), но портреты им тоже можно снимать. Я умышленно привожу примеры, снятые именно этим объективом, поскольку он напоминает стандартный объектив, идущий в поставке с камерой (его обычно называют — "кит") — именно таким поначалу пользуются новички. Не стоит думать, что вам предлагают — "сначала научись играть на гитаре без струн, а уж потом купишь себе настоящий фэндер..." — просто мне часто задавали вопросы "можно ли снимать китом хорошие портреты", "что может кит в макро" и подобные, поэтому я посчитал нужным использовать объектив, более приближѐнный к китовому. А почему не, собственно, кит? Да потому что у меня его просто нет:)

 

Поскольку светосила объектива 16 - 45/4 относительно невысока (f4), то для съѐмки портрета нужно максимально открыть диафрагму. И, конечно, установить объектив в максимальное телеположение — на фокусное расстояние 45 мм. ЭФР при этом будет 67 мм, что для портрета уже вполне сгодится - меньше будет геометрических искажений. Заметные искажения могут быть приемлемы для пейзажа, но для портрета это будет явный дефект. При фотосъѐмке фокусировка должна производиться по глазам (или ближнему к вам глазу), поскольку глаза — самая выразительная часть портрета, недаром их называют зеркалом души. Если ГРИП очень мала, то пусть даже уши будут "замылены" вместе с носом, но глаза — обязательно в зоне резкости. Это техническая часть. Кроме того, портрет должен, по возможности, выражать сущность человека и его наиболее выразительные черты, раскрывающие характер. Если этого не получается, то можно сказать, что портрет не удался, а можно и по другому — зато вышла нормальная фотка на память! Давайте посмотрим типичный портрет обычного русского мачо:)

 

Русский мачо.

диафрагма открыта до f4, фокусное расстояние (ЭФР) 67 мм.

 

0.

 

Чтобы получит такой замыленный фон нужно не просто максимально открыть диафрагму, но и снимать с очень близкого расстояния, так, чтобы лицо занимало бОльшую часть кадра. И фон здесь, конечно, был сделан не резким не для того, чтобы показать не

резкость фона (это глупо!), а как раз наоборот, чтобы подчеркнуть главный объект съѐмки:)

 

А объект сей, надобно отметить, весьма суровый на вид... Какой типаж! Этакий настоящий русский мачо, герой и любимец женщин, ужас врагов:) Однако, термин мачо не имеет ничего общего с тем "сексуально - героическим" образом, созданным глупыми латиноамериканскими сериалами, не меенее тупыми американскими боевиками, и усердно муссируемый нашим (не менее отстойным) отечественным телевидением. Женщины, не обольщайтесь! На самом деле мачо — это грубый и жестокий самец, который берѐт женщин силой (читай насилует), а любые вопросы решает кулаками и сапогами, в общем, пьяный деревенский мужлан из которого тяжѐлый труд (или

безделье?), увы, не сделали человека... Я прошу прощения, к этому русскому парню такой типаж совершенно не применим, да и выглядит он совсем не так, просто фотографией, как таковой, можно выразить многое — если захотеть:) Т.е. выразительно подчеркнуть и выделить некоторые неуловимые черты лица. Вы догадываетесь теперь, что значит правильно снимать портрет?:)

 

Теперь немного о фотосъѐмке детей. Говорят, дети — это цветы жизни. Некоторые утверждают, что цветы жизни — это хиппи:) Всѐ это в корне неверно, ибо цветы надо ещѐ вырастить, а панков умудриться воспитать... И даже если дети растут не на нашем

огороде, фотографировать их надо уметь. Догадались, какая фраза сейчас последует? Да, да, — как правильно снимать детей :)

 

На обоих снимках диафрагма открыта до f4, ЭФР 67 мм.

 

1. 2.

 

Детей фотографировать очень легко — они непосредственны, естественны, их улыбки не вымучены. Детей фотографировать очень сложно — они всѐ время крутятся как волчки, неожиданно поворачиваются к объективу затылком и, кроме того, постоянно выскальзывают из кадра... Представляете — они даже не хотят позировать! А если это происходит в плохоосвещѐнном помещении (а это почти всегда происходит!), то после нескольких смазанных снимков, возможно, вымученная улыбка будет уже у вас! Делайте что угодно, выньте детям игрушку, скорчите рожицу, расскажите шутку, ловите их настроение, но только не заставляйте ребѐнка по нескольку минут серьѐзно глядеть прямо в объектив, обещая что "сейчас вылетит птичка". Если честно, то не вылетит:) Лучше

сделайте снимок, когда ребѐнок увлечѐн своими делами, переполнен эмоциями, а не обращает внимания ни на вас, ни на фотосъѐмку...

 

Кто сказал, что широкоугольником нельзя снимать портреты? На длинном фокусе их можно снять любым объективом, а не только светосильным портретником. Не важно чем вы фотографируете, но всегда надо уметь пользоваться освещением, даже если у вас всего лишь встроенная вспышка. Считается, что нужно избегать съѐмки со вспышкой в лоб, что для портрета надо использовать мягкий, рассеянный свет, использовать дневное освещение, или внешнюю вспышку, направленную в потолок, или отражатели света... Всѐ это верно, а ещѐ лучше иметь собственную фотостудию с фотомоделями. Напомню, сайт для новичков. Даже при ярком солнце включайте вспышку, чтобы подсветить глубокие тени на лице, особенно это касается контрового света. И, конечно, ищите интересные ракурсы съѐмки.

Снимок 3 делался в слабоосвещѐнном помещении и тут вспышку включать просто необходимо — дети постоянно пребывают в движении, отсюда слишком высока вероятность смаза. Диафрагму, конечно, открыл до f4 чтобы получить максимально короткую выдержку, снимал на ИСО - 100. Собственно, я всегда и снимаю на минимальном ИСО, и лишь иногда на более высоком:)

 

На обоих снимках ЭФР=67 мм. Зато разные ИСО и диафрагмы...

 

3. 4. Особенно примечателен снимок №4 — фотографировать пришлось поздно вечером, без штатива, да ещѐ на диафрагме, зажатой аж до 8 - ми — а всѐ из за моей причуды захватить

в кадр не только девушку, но и фон ночного пейзажа, причѐм хотелось получить этот фон

не совсем уж размытым, что было бы неизбежно при открытой диафрагме и таком удалении заднего плана. Прямолинейно использовать вспышку для этой цели бессмысленно — лицо, конечно, подсветит, но пейзаж будет не виден — вспышка не достанет до него.

 

Поэтому съѐмка велась в режиме медленной синхронизации по задней шторке. Это такой режим вспышки: когда фотоаппарат долго экспонирует фон на длинной выдержке, и только в самом конце быстро подсвечивает вспышкой ближний план (в данном случае — лицо). Но в итоге выдержка оказалась 8 сек! Пришлось задрать ИСО до 400 и получить выдержку значительно короче — "всего" 2 сек. Смаз всѐ равно был неизбежен. Что делать? Проще всего было не чудить, открыть полностью диафрагму, поставить вспышку на автомат, и сделать нормальный снимок на ИСО - 100 и выдержкой 1/60 с. Подумаешь, фона не видно, мы же не фон, а ночной портрет снимаем. Кстати, обратите внимание, фокусировка там была не по глазу, а по усам:), — по центру кадра — типичная ошибка начинающих, взявших впервые зеркалку в руки. К правильной фокусировке мы ещѐ затем вернѐмся...

Но я был упрям... и непременно хотел ночной портрет только с ночными огнями, но 2 сек. выдержки были препятствием, а повышать ИСО ещѐ больше не хотелось. Я посоветовал модели опереться локтѐм на камень, тем самым жѐстко зафиксировав подбородок, и не шевелиться, а фотокамера была не менее жѐстко фиксирована в руках, опѐртых локтями

на другой камень — получилось нечто вроде штатива... В общем, девушке удалось сделать всѐ правильно: держаться 2 секунды не моргая, улыбаться, и выглядеть при этом достаточно естественно. Вышел ли хороший портрет судить не берусь, но девушка была точно хороша... Во всяком случае, мне удалось сделать именно то, что было задумано, а не то что могло бы выйти:) И не стоит выискивать двусмысленностей в моих словах — даже если написано "как правильно снимать девушек!":)

 

— Ха! Так фотографировать любой дурак сумеет! Дайте мне дорогую профессиональную камеру с набором топовых объективов, я вам ещѐ и не такого нащѐлкаю! — воскликнет иной новичок и... будет прав. Но прав будет потому, что, возможно, не видел плохих фотографий, сделанных отнюдь не мыльницей с пластмассовым объективом. А вот и пример, полюбуйтесь:

 

 

5. 6.

Итак, фотография №5. Что можно сказать? Можно долго разглагольствовать о выборе объектива к фотоаппарату. Говорить о том, что данный снимок хорошо проэкспонирован, сфокусирован, шевелѐнка отсутствует, баланс белого не завален, шумов тоже нет. Всѐ хорошо, да? Ступни ног отрезаны, из головы торчит водосточная труба, а фон... слов не хватит в русском языке выразить нелепость фона и убогость сюжета. Да это вообще за пределами добра и зла:) Никакая самая дорогая фотокамера не спасѐт от подобных ошибок — так нельзя видеть мир — девочка в каменном корыте с водосточной трубой в голове — так нельзя снимать! Мне невыносимо больно и мучительно стыдно за этот снимок (и, разумеется, за все прожитые годы):) Хотя... после вечернего просмотра нашего телевидения такая фотография может показаться шедевром....

А вот №6 — вполне нормальный ростовой портрет. Не Картье - Брессон, конечно, но хотя бы пристойный любительский снимок на память. Такой и подарить не стыдно, только даты не хватает. Ну, это, конечно, моѐ мнение

 

Фотография слева смотрится уже более приятно, чем просто снимок на память. Если вы ещѐ не зачерствели душой в нашем совершенно безумном мире, и если ещѐ не помутились рассудком в обществе, которое называют то светским, то православным, то криминальным, то обществом потребления – и даже демократическим — тогда есть шанс, что эта незатейливая фотография

бабушки с внучкой не оставит вас равнодушными. Лица их сияют, от снимка веет теплом и умиротворением. Для этого не обязательно использовать камеру с функцией распознавания лиц и улыбок:) Если фотограф не в состоянии распознавать лица, то ему надо бросать пить, а если и это не поможет — бросать фотографию! В общем, снять такое не сложно. Особенно тогда, когда портретируемые абсолютно не обращают внимания на фотографа и не подозревают что их снимают. Если их

 

 

усадить перед камерой и заставить смотреть в объектив, то вся непосредственность исчезла бы в мгновения ока, хорошо, если ещѐ останутся натянутые улыбки. И знаете, к этой фотографии мне совсем не хочется указывать какая была установлена выдержка и диафрагма, и сильно ли заметны шумы. И тем более нет желания обсуждать тип матрицы производителя, или раскрученность бренда:)

 

 

А фотография справа сделана уже компактной фотокамерой. Это даже не портрет, и не постановка, а чисто репортажный снимок, сделанный небольшим компактом с поворотным экраном. Смотришь вниз на повѐрнутый горизонтально экранчик, а снимаешь вперѐд и чуть вверх из - под стола! Вот только предательская вспышка выдаѐт, но не мог же я, в самом деле, отключить пыху в плохоосвещѐнном помещении! Самое главное — снимок то уже сделан!

 

Как снимать портреты широкоугольным зумом мы уже посмотрели. И было бы нечестно не привести пример, сделанный классическим объективом из линейки Pentax: это светосильный 50/1.4. Безусловно, подобные модели

 

 

найдутся и у других производителей (как дорогие f1.4, так и более доступные f1.7); и вообще фиксы продолжают успешно существовать из за лучшего соотношения цена/качество и лучшего соотношения цена/светосила. Выражается это в следующем:

 

!!! При одинаковой диафрагме оптические искажения фикс - объектива меньше, а при одинаковом качестве и светосиле зум будет на порядок дороже. И даже во сне зум не сможет соперничать с фиксами по светосиле, большей чем f2/8.

 

Поэтому появление светосильных зумов (а 2.8 это очень дорогой зум, нередко дороже самой фотокамеры!) не поставило крест на полтиннике и других объективах с постоянным фокусным расстоянием. Кстати говоря, подобный "полтинник" на фотокамере с кроп - фактором 1.5 уверенно превращается в минителевик с ЭФР=75 мм. В общем, это достаточно неплохой портретник. На открытых диафрагмах которые сей объектив может позволить, фотографии с мягким фокусом смотрятся очень неплохо.

 

 

Но вот парадокс. Если портреты советуют снимать на открытой диафрагме, то для светосильного портретника можно посоветовать совсем наоборот: зажать диафрагму на пару делений! Во - первых, при еѐ закрытии сводятся к минимуму некоторые оптические искажения, характерные при открытых отверстиях. Во - вторых, при полностью открытой дырке f1.4

глубина резкости становится столь мала, что бОльшая часть лица будет вообще не в фокусе, особенно, если снимать портрет крупным планом. Например, морду слева как раз и фотографировали при диафрагме 1.4 с фокусировкой по правому глазу, второй глаз уже оказался не в фокусе. В принципе это нормально (даже при крупном плане), но если позволяет выдержка — диафрагму здесь можно слегка прикрыть.

 

— Как же так!? – вопрошает фотолюбитель, — выбираешь объектив из - за его светосилы, а потом уменьшаешь эту самую светосилу, прикрыв диафрагму! Бред какой - то…

 

А это не вопрос, это очень просто объясняется. На самом деле вы покупаете объектив совсем не из - за мощной светосилы, как думают многие, а для того, чтобы ваши фотографии выглядели так, как их задумали! А возможностей для этого тем больше, чем больше светосила объектива...

 

На фотографии слева диафрагма была слегка зажата до f1.7 при ISO 400. Этот старый "плѐночный" объектив на открытых диафрагмах (даже зажатая до f1.7 диафрагма тоже весьма отрыта) делает рисунок мягким, что бывает выигрышно для портретов. Здесь нужно отметить, что стремление сделать любую

фотографию резкой "как только возможно", «до пупырышек на коже», и даже "до боли в глазах" — свойственно многим любителям. Фотография с «мягким портретом» им кажется и мыльной, и мутной, и достойной всяких других фотографическими и не очень слов. Кстати, напрасно. Что хорошо для пейзажа (да и то не всегда!), то для портрета просто смерть. Сравните эту фотографию с теми резкими лицами которые сняты

вышеприведѐнным 16 -45 /f4. Если вам больше нравятся такие резкие портреты, то, может быть, зеркалка была куплена рановато, и следует некоторое время поснимать мыльницей?

 

Всем хорош фикс - объектив, но тем не менее не следует считать, что у него нет недостатков. Недостатки есть у всех:)

 

!!! Главный недостаток объектива с постоянным фокусным расстоянием — это полное отсутствие зума! Да, да, вы правильно всѐ поняли — ножками придѐтся бегать вперѐд - назад, ножками, чтобы взять в рамку кадра то, что хотите получить на снимке:)

 

Какой ужас! И это вместо того, чтобы стоя на месте с комфортом покручивать рифлѐное кольцо зума на объективе зеркалки, или нажимать кнопку зуммирования на компакте:) На самом деле главный недостаток фикса заключается не в этом, и даже не в отсутствии возможности подойти близко к объекту съѐмки, или, наоборот, отдалиться. Эта проблема "легко" решается набором объективов с разным фокусным расстоянием и сумкой к ним:) А что делать, когда требуется немедленно скадрировать быстротекущий момент? Вот тут зум вне всякой конкуренции.

 

Скорее всего я ещѐ продолжу темы "как снимать пейзажи и портреты", возможно выделю портрет в отдельную страничку как, например, пейзаж и "макросъѐмка". Прекрасно понимаю, что темы полностью (и даже на треть!) не раскрыты, но по крайней мере вы увидели, что и как можно снять недорогими объективами без применения специального студийного освещения. Во всех примерах использовалась (или не использовалась!) только встроенная в камеру вспышка.