Культуры Запада, Востока, России

 

Сами же эти культуры по сути своей родственны растениям: они на всю свою жизнь привязаны к почве, из которой произросли.

О. Шпенглер. Закат Европы. 1918 г.

Если мы не понимаем чего-нибудь в политиче­ской системе, то называем это культурой.

Из афоризмов политологов.

Политический опыт десятилетий, столетий, а то и тысячелетий в каждом государстве во многом определяет те варианты поведения, которые избирают для себя политические лидеры, политические партии, правящая элита, рядовые граждане в той или иной политической ситуации. Исследователи продолжают спор, считать ли политической культурой совокупность только тех верований и представлений, которые явно определяют политические действия (объективный подход, разрабатываемый Д. Истоном), или подойти к данному понятию шире в психологическом смысле, учитывая все присущие индивидуальным сознаниям, составляющим данный народ, политические сте­реотипы, склонности и предрассудки (субъективный подход, поддерживаемый Р. Далем).

В ряде определений превалирует стрем­ление соотнести политическую культуру с некой шкалой цивилизованности, где, вероятно, подлинная культура отделена от своего антипода, другие авторы предпочитают акцентировать внимание на исторической обусловленности, укорененности политической культуры, что более правомерно (см. приведенную формулу О. Шпенглера).

В этом плане заслуживает быть выделенной трактовка политической культуры как системы исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. Эта формулировка ориентирует на понимание политической культуры как сложного единства культуры политического сознания, культу­ры политического поведения и культуры функционирования политических институтов.

Культура политического сознания включает:

· политические представления и убеждения,

· политические ценности, традиции, обычаи, нормы;

· политические установки.

 

Политическое сознание как осознание, восприятие сферы политики социальными субъектами должно быть рассмотрено и как феномен, характеризующий общество в целом, и как коллективная специфика составляющих его групп, и как качество личности «политического человека». Следует также иметь в виду источники его формирования (семейное окружение, информация, личный опыт); выполняемые им функции (регулятивная, познавательно-информационная, оценочная, мобилизующая); различные его уровни (теоретический, эмпирический, обыденный); особенности специализированного и массового политического сознания, характерные черты «государственного» сознания, предопределяющего зачастую политическое поведение и массы, и профессиональных политиков, процесс политической социализации личности.

Культура политического поведения складывается из:

· культуры политического участия (массовый ее компонент);

· культуры политической деятельности (элитарная составляющая).

 

В качестве значимых элементов культуры функционирования политических институтов рассматривают:

· культуру электорального процесса,

· культуру восприятия и регулирования социально-политических конфликтов,

· культуру принятия и реализации политических решений.

 

Анализируя структуру политической культуры, студентам важно продумать, какие из элементов этого феномена способствовали появлению приведённого выше афоризма политологов.

Сопоставляя различные типы политических систем, основоположники концепции политической культуры Г. Алмонд и С. Верба выделили три основных типа политической культуры:

· приходская (патриархальная) политическая культура; характерна для традиционного общества, в котором отсутствуют политические роли для большей части населения;

· подданническая политическая культура; характерна для эпохи кризиса традиционного общества, когда резко расширяется число политических ролей, но ещё отсутствуют навыки воздействия на принимаемые решения, преобладает политический конформизм;

· культура участия; характерна для демократических обществ с развитыми механизмами влияния граждан на процесс принятия политических решений, на политическую повестку дня; занятый повседневными проблемами «потенциально активный гражданин» позволяет политической элите осуществлять свою миссию без его вмешательства до тех пор, пока элита не совершает серьёзных просчетов, нарушающих его права, противоречащих его значимым интересам.

 

Говоря о культуре политического участия, стоит учитывать, что данный термин употребляется в двух основных смыслах: (1) в качестве варианта политического поведения (который может выражаться и в неучастии в политике) и (2) в качестве обозначения активистского типа политической культуры, в отличие от приходского и подданнического.
Поскольку в обществе неизбежно сочетаются ориентации, присущие всем трем выделенным Г. Алмондом и С. Вербой типам, ими была поставлена проблема формирования того типа политической культуры, который гармонично соединял бы особенности всех трех типов. Такой тип был назван исследователями гражданской политической культурой, отличающейся лояльным отношением граждан к политической системе и активным участием в политике.

В зависимости от того, насколько едины граждане того или иного государства в своем отношении к политической системе, к происходящим политическим процессам, к политическому курсу и его результатам, выделяют:

· консенсусные политические культуры, для которых характерно согласие граждан по важнейшим политическим проблемам;

· конфликтные политические культуры, где представления граждан полярно расходятся, включая вопрос о легитимности политической системы.

 

Проблемы конфликтных политических культур обусловливают значимость для политологии исследований в области политической конфликтологии. И специфика зарождения политических конфликтов, и те формы их развития, которые допускает власть, и предпочитаемые ею варианты их разрешения, и утвердившиеся среди политической элиты и не опротестовывающиеся в обществе нормы принятия и реализации политических решений непосредственно связаны с особенностями уходящей корнями в историю политической культуры. Рассматривая политический конфликт как феномен не только негативный, деструктивный, но и, без сомнения, позитивный, конструктивный, отечественный исследователь Д.М. Фельдман выделяет следующие его функции:

· функция управления, регулирования социальной напряженности («общества не развиваются без определенного напряжения в них»);

· функция демонстрационная (конфликт представляет сообществу возникающее проблемы);

· функция индикатора (конфликт выявляет значимость сталкивающихся интересов, привлекаемые для реализации целей силы, жертвы, которые готовы принести заинтересованные стороны);

· функция разрешения проблем, имеющихся в отношениях между участниками;

· функция поддержки и укрепления социально-политической стабильности;

· функция консолидирующая (особенно ярко проявляющаяся в случаях международного конфликта, укрепляющего сплоченность нации, ослабляющего внутренние противостояния);

· функция инициирующая (конфликт провоцирует изменения социально-политической ситуации в странах-участницах).

 

В значительной мере протекание конфликтов предопределяется особенностями субъектов формирования политической культуры общества , среди которых следует выделить:

· государство,

· церковь,

· СМИ,

· политические партии и общественные организации,

· общественно-политические академические институты,

· неформальные движения.

 

Соотношение ролей субъектов, формирующих политическую культуру, варьируется как в рамках разных культур, так и в границах одной культуры на разных этапах её развития. Студентам предлагается составить таблицу «Важнейшие субъекты формирования политической культуры в XX столетии» в одном из наиболее влиятельных государств мира, а также выделить наиболее значимый из субъектов, формирующих отечественную политическую культуру.

По-разному выстраивается, в зависимости от разнообразия и активности субъектов формирования политической культуры, и процесс политической социализации. Под политической социализацией понимают процесс усвоения политической культуры, освоения «правил игры», принятых в данном обществе.

Очерченные выше варианты политической культуры предоставляют разные пространства выбора своей позиции, в частности, по отношению к выделяемым исследователями трём группам событий, предопределяющих социализацию:

· события в обществе (войны, революции и т.д.);

· события в группе (например, участие ограниченного воинского контингента в локальной войне);

· события в индивидуальной жизни.

 

В рамках единой политической культуры выделяют культуру господствующую и противостоящую ей контркультуру, формируемую антисистемными партиями, неформальными движениями. Наряду с политической культурой, общей для основной массы населения, исследователи выделяют и субкультуры, характерные для отдельных социальных групп, регионов, имеющие черты, отличающие их от преобладающей в обществе культуры:

· социально-классовые,

· национально-этнические,

· религиозно-политические,

· региональные.

 

Вместе с тем, земная цивилизация в истекшем столетии все более быст­рыми темпами воздвигала над национальными политическими культурами еди­ную общечеловеческую культуру, основывающуюся на политических универ­салиях, выходящих за пределы границ отдельных государств и культур:

· общечеловеческие политические ценности и принципы,

· международный политический язык,

· международная политическая символика,

· международные политические организации,

· международное право.

 

В основе формирования единой общечеловеческой культуры лежит тенденция глобальной политической интеграции, опирающаяся опять-таки на глобальную распространённость государства как политического института. Глобализация сегодня, как известно, рассматривается неоднозначно, как, впрочем, и противостоящие ей антиглобалистские настроения и движения. Политический абсентеизм, регионализм, сохраняющееся широкое использование политического насилия в разных его формах сдерживает процесс становления единой политической культуры земного сообщества, в рамках которого всё ещё совершенно отчетливо прослеживаются два основных региональных типа политических субкультур (с неизбежными промежуточными вариантами):

· политическая субкультура Запада;

· политическая субкультура Востока.

 

Вариантов осмысления западной цивилизации в целом и специфики её политической культуры множество. Для студента важно иметь представление об основных трактовках её истоков, о роли полисной цивилизации в античную эпоху как прообразе, предтече западной демократии, реализовавшей в рамках различных форм правления единство полисной структуры и гражданского общества. Уже тогда формировался антропоцентризм западной политической культуры, в которой человек, сформированный средиземноморской эпохой (если использовать периодизацию Л.И. Мечникова), в единоборстве с морской стихией осознавал значимость своего личного участия в происходящих политических процессах, своего права влиять на принимаемые решения. Именно западная цивилизация устами И. Канта выдвинула идею о том, что человек никогда и никем не может рассматриваться как средство.

В начале второго тысячелетия н. э. формируется другая доминанта развития западной политической культуры – её полицентризм, одновременное сосуществование в политическом пространстве западного мира нескольких значимых властных центров:

· королевской власти,

· феодального замка,

· римской католической церкви

· вольного города (Авиньон, Суассон, Марсель во Франции; Венеция, Генуя, Флоренция, Равенна в Италии; Любек, Нюрнберг, Франкфурт-на-Майне в Германии и т.д.).

 

Противостояние и неизбежный диалог этих центров, заключавших между собою союзы как из стратегических, так и из тактических соображений, формировали диалогичность западной политической культуры, предопределившую становление представительных органов власти в европейских странах (парламента в Англии, Генеральных штатов во Франции, кортесов в Испании, риксдага в Швеции, рейхстага в Германии), выводивших наиболее активную часть европейцев за рамки приходской политической культуры, формировавших новые модели политического поведения. Студентам рекомендуется охарактеризовать то влияние, которое полицентризм власти оказал на политическую динамику одной из средневековых стран Европы.

Инновационность, динамичность развития западной политической культуры также рассматривается в качестве доминанты, определявшей её специфику. Радикальные, быстрые сдвиги были свойственны Западу уже в античную эпоху. Великая греческая колонизация VIII - VI вв. до н. э. обусловила складывание уже к V в. до н. э. классической формы прямой демократии как следствия интенсивных изменений, происходивших в греческом социуме, заинтересованном в иных, соответствовавшим новым реалиям, политических отношениях.

Два тысячелетия спустя кризисная эпоха в истории Европы (XIV - XV вв.) подтолкнула мир к порогу новой, океанической (по периодизации Л. Мечникова) эпохи. Последовавшая радикальная перестройка всей системы международных экономических и политических связей и отношений привела к временному оформлению монологической власти – абсолютных монархий, что, в свою очередь, обусловило борьбу активных сословий за приемлемый компромисс в сфере политики, нашедшую своё выражение в политических программах и движениях буржуазных революций, в формировании ряда направлений в политике, не утративших своего значения и в текущем столетии, несмотря на все изменения, прошедшие с тех пор (эгалитаризм, конституционализм, роялизм, радикализм, либерально-республиканская и консервативно-монархическая традиции в политической культуре Запада).

Становление политических институтов западной демократии необходимо рассмотреть как длительный исторический процесс, протекавший с отступлениями, в столкновении идей революционных, контрреволюционных и эволюционных. В этой связи стоит вспомнить об идеях А. Токвиля, высказанных им в работе «Старый порядок и революция», где этот убеждённый защитник американской демократии на основе изучения французской системы местного управления накануне Великой французской революции пришел к выводу о чрезмерности затрат и жертв, которые приносит общество на алтарь революции ради изменений, к которым оно пришло бы эволюционным путём. Идеи Токвиля сегодня – неотъемлемый элемент политического сознания представителей европейской политической культуры.

Значительный импульс был придан развитию западной политической культуры в 40-е гг. ХХ в., когда, по выражению А. Тойнби, западному миру был брошен Вызов со стороны коммунизма, возникшего «как продукт неспокойной совести Запада», предопределившего заметное сближение англо-американской и континентально-европейской политической культуры. Социальные реформы, обусловившие значимое повышение среднего уровня жизни, обеспечили нарастание центризма, сглаживание поляризованности, повышение технологичности западной культуры в целом. Современный этап развития западной демокра­тии характеризуется серьезным вниманием к формированию наднациональных (транснациональных) политических институтов, значительным разнообразием форм международных связей, что тоже в значительной мере определяется тем вызовом, который весь остальной мир, по мнению А. Тойнби, вправе бросить Западу как системе государств, столь долго и столь бесцеремонно вмешивав­шихся в политическое, экономическое, социальное бытие остальных народов. Известная формула «Овладеть Европой – овладеть всем миром» из предмета гордости европейцев превратилась в XX в. в повод для озабоченности, для по­исков вариантов взаимодействия с не-Европой ради сохранения основ цивили­зации. Провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей в выборе путей решения глобальных проблем человечества – явление новое не только для остального мира, но и для самой западной демократии, прошедшей совсем не­давно через тяжелейшее испытание диктатурами, поставленной перед необхо­димостью предотвратить наступление нового осевого времени (по терминологии К. Ясперса), а потому тщательно просчитывающего варианты мирового раз­вития в XXI веке. При изучении темы следует учитывать, что сама правомерность опериро­вания категорией «Восток» сегодня в исследовательской литературе ставится под сомнение, подчеркивается, что единый Восток существует только с точки зрения европейца. То, что в западноевропейской традиции принято именовать Востоком, представляет собой сложный комплекс локальных цивилизаций, имеющих свое лицо, свою политическую культуру, свои религиозные и иные ценности. У Г.В.Ф. Гегеля восточный мир был представлен Китаем, Индией и Персией. В качестве древнейших культурно-исторических типов Востока у Н.Я. Данилевского выделены Египетский, Китайский, Древне-семитический, Индийский и Иранский. О. Шпенглером среди восточных культур отмечены Египетская, Вавилонская, Китайская, Индийская и Арабская. А. Тойнби считал оригинальными из сохранившихся к ХХ в. культур этого региона Исламскую, Дальневосточную и Индусскую. Сегодня исследователи выделяют уже целые культурно-цивилизационные блоки:

· китайско-конфуцианский (Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Гонконг, Сингапур);

· индо-буддийско-мусульманский (Индия, Пакистан, Юго-Восточная Азия);

· арабо-мусульманский (Афганистан, Ирак, Иран, страны Магриба);

· центрально- и южноафриканский.

 

Для уяснения особенностей как восточной, так и российской политической культуры в сравнении с западной студентам предлагается заполнить небольшую таблицу,