Тема 7. Политическое лидерство

 

Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру.

Легче держать вожжи, чем бразды правления.

К. Прутков. Мысли и афоризмы, сер. XIX в.

 

Как бы ни были высоки требования при отборе элиты, ещё большая конкурентоспособность должна отличать политического лидера. Политическим лидером признаётся авторитетный член организации, группы, общества в целом, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в политических процессах и ситуациях. Данное определение студенты могут сопоставить с другими, напр.: «политическим лидером можно считать того деятеля, который стремится к государственному уровню власти».

Умение выдвинуть политическую программу, которую поддержали бы большие социальные группы, политическая воля и интуиция, организаторский талант и ораторские способности, умение завоевать популярность в разные эпохи возносили к вершинам власти очень разных людей.
Влияние политического лидера могло быть ситуативным, непродолжительным, но отдельным лидерам удавалось определить своей неординарностью, масштабами своей деятельности политические процессы на многие десятилетия или даже столетия (Александр Македонский, Карл Великий, Наполеон Бонапарт и т.д.). Всем им, однако, приходилось выполнять те социально значимые функции, потребность в которых и обусловила разнообразные варианты воспроизводства политического лидерства в течение тысячелетий, в частности:

· интегративную (объединение народных масс);

· функцию социального арбитража и патронажа, предполагающую, что лидер выступает гарантом законности и социальной справедливости;

· коммуникативную, обеспечивающую предотвращение отчуждения граждан от политического руководства;

· мобилизационную, создающую условия для реализации массами поставленных политических целей путём генерирования оптимизма, социальной энергии, использования различных вариантов экономического и иного стимулирования;

· функцию нахождения и принятия оптимальных политических решений,

· инновационную функцию, предполагающую, что именно политический лидер выступает инициатором обновления;

· функцию легитимации политического строя, поскольку именно лидер может создать его позитивный или негативный образ в сознании масс.

Данный реестр функций не рассматривается в современной политологии в качестве единственно возможного. Американским ученым Р. Такером было предложено выделять три основные функции лидера:

· диагностическую

· директивную

· мобилизационную.

Другими словами, от лидера требуется (1) своевременная оценка ситуации, (2) принятие решений по ее изменению и (3) вовлечение групп, слоев, отдельных лиц в их реализацию. Оба перечня функций, без сомнения, имеют право на существование, хотя в подходе Р. Такера сложно не видеть некоторой абсолютизации позиции ситуативного лидера.

Несмотря на своеобразие ситуаций, которые выдвигали лидеров и в которые они повергали поверившие им народы, в политологической науке каждый из них получил своё место в классификациях, позволяющих уложить бесчисленные проявления политического лидерства в строго определённые формы.

По социальной природе авторитета, предопределенной спецификой их восхождения на властный олимп, выделяются, в соответствии с точкой зрения М. Вебера:

· традиционные лидеры;

· бюрократические (рационально-легальные) лидеры;

· харизматические лидеры.

Отвечая на вопрос о том, можно ли сводить традиционное лидерство к опыту абсолютных монархий, отечественный исследователь И.Г. Шаблинский отмечал: «ХХ век показал, что возможны новые формы политического лидерства, никак не связанные с монархической идеей, с династическим наследованием, но принимаемые прежде всего в силу традиции, в силу сложившихся политических обыкновений. Речь идет о лидерстве в условиях тоталитарных режимов, существующих достаточно долго и в силу этого ставших привычными».

По масштабам лидерства выделяют:

· лидеров общенациональных,

· лидеров определённого класса,

· лидеров социальных групп и слоёв.

 

Специфика отношения руководителя к подчинённым позволяет выделить:

· авторитарных лидеров, предпочитающих монолог власти;

· демократических лидеров, ориентированных на диалог с подвластным населением.

 

По отношению к существующей системе выделяются:

· функциональные лидеры, способные обеспечить функционирование существующей системы;

· дисфункциональные лидеры, стремящиеся разрушить её либо способствующие её разрушению независимо от субъективных стремлений;

· лидеры-конформисты, готовые приспособиться к реалиям существующей политической системы;

· лидеры-нонконформисты, непримиримые в своём отношении к данной системе или её значимым элементам.

 

В политической практике встречаются различные дуальные сочетания характеристик политических лидеров по отношению к существующей политической системе. Как правило, функциональный лидер выступает конформистом, а дисфункциональный – нонконформистом, однако в точках бифуркации системы, когда вариативность траекторий дальнейшего развития максимальна, абсолютный конформист может оказаться объективно лидером дисфункциональным, доводящим систему до полного коллапса, а лидер функциональный, активно изменяющий значимые элементы системы во имя её сохранения, выступает, скорее, лидером-нонконформистом.

С точки зрения Р. Такера, в зависимости от отношения лидера к базовому мифу, можно выделить:

· лидеров – консерваторов

· лидеров-реформистов

· лидеров-революционеров.

 

Под базовым мифом им понимается то сущностное ядро верований, которое определяет культурную модель, господствующую в обществе. Если консерватор ориентирован на сохранение существующей системы ценностей и базирующихся на ней отношений, то реформист считает необходимым привести реалии общественной жизни в соответствие с признаваемыми ценностями. В отличие от них, революционер не признает существующий базовый миф и стремится заменить его абсолютно новым вариантом.

К. Ходжкинстон выделяет, кроме того:

· лидеров – карьеристов, действующих в личных эгоистических интересах;

· лидеров–политиков, действующих в интересах представляемых ими граждан;

· лидеров – техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти;

· лидеров – поэтов, действующих во имя высших целей, реализации значимых ценностей.

Ю. Дженнингс полагает возможным говорить о:

· лидерах-суперменах, ломающих старые порядки, создающих новые ценности;

· лидерах-героях, посвятивших себя значительным, благородным целям;

· лидерах-принцах, отличающихся преимущественно стремлением к власти, господству.

 

Различают политических лидеров и по присущему им стилю лидерства, по создаваемому ими имиджу (в основе – подход М. Херманн):

· лидер-знаменосец, выдвигающий новые идеи, «новое знамя», способный сплотить массы, повести за собой, обладающий высоким общественным престижем;

· лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях, подчиняющий свою политическую практику служению идеям, отвечающим интересам того слоя или группы, которую он представляет;

· лидер-торговец, чьё лидерство базируется на удовлетворении желаний тех, кто в состоянии обеспечить осуществление его планов, ведущий торг по обмену услуг на поддержку;

· лидер-пожарный, оптимальный в экстремальных ситуациях, отличающийся быстрой реакцией, но не всегда готовый выработать адекватную линию политического поведения в ординарных условиях повседневного политического развития;

· лидер-марионетка, зависящий от воли и интересов ближайшего окружения;

· лидер-актер, для которого его роль в политике важнее самой политики.

Получила распространение и классификация, определяющая стиль лидерства в категориях, заимствованных по большей части из области психиатрии:

· параноидальный политический стиль – стиль «хозяина»; характерен для лидеров, отличающихся постоянной жаждой власти, контроля над людьми, непредсказуемостью и подозрительностью, склонностью делить людей на врагов и друзей, использовать широко карательные меры, политический террор;

· депрессивный политический стиль – стиль «соратника», слабого, не способного определить самостоятельно политическое развитие, выработать собственный политический курс, а потому занятого поиском идеализируемых им союзников;

· шизоидальный политический стиль – стиль «одиночки», для которого свойственна позиция стороннего наблюдателя, самоустраняющегося от участия в конкретных событиях, избегающего политической ответственности;

· компульсивный политический стиль – стиль «отличника», стремящегося образцово выполнять свою миссию, пунктуально, не поступаясь принципами, невзирая на окружающие его политические реалии;

· демонстративный политический стиль – стиль того же «артиста», неспособного к длительной созидательной деятельности, к реализации долгосрочных программ, эффектного в переломные моменты в силу способности очаровать, заинтриговать толпу, вдохнуть в неё надежду.

А.И. Пригожин, исходя из специфики российского общества, которое рассматривается им в качестве общества лидерского типа, предложил выделять следующие типы лидерства:

· наследование;

· самозванство;

· инверсионный тип лидерства;

· конструктивный тип лидерства

· уступающий тип лидерства.

В основе типологии – способ получения лидирующих позиций в российском обществе. В этом отношении подход А.И. Пригожина ближе всего к подходу М. Вебера. Два первых варианта наиболее просты: они выделяются с учетом практики передачи власти по принципу родства, либо практики ее захвата. Инверсионный тип лидерства связан, по Пригожину, с признанием лидерства в силу преследований со стороны предыдущей власти, а не в силу привлекательности его идей или значимости заслуг. Под конструктивным типом понимается тип лидерства, возникающий в связи с легальным признанием позитивной программы претендента. Наконец, уступающий тип выделен в результате осмысления единичного феномена – лидерства М.С. Горбачева, причину признания которого А.И. Пригожин видит в готовности спасать систему через ее преобразование под напором новых мировых и внутригосударственных реалий.

Политологи разграничивают формальное и неформальное лидерство. Если формальное лидерство предполагает институализацию руководящих функций, основывается на определенном положении в общественной иерархии, то неформальное лидерство фиксирует субъективную готовность к выполнению функций лидера, признанную членами группы или общества в целом.

Задания для самостоятельной работы:

1. Проанализируйте причины восхождения на политический олимп любого политического лидера с точки зрения теологической, биологической, психологической и социальной парадигмы.

2. Проанализируйте специфику политического лидерства любого из политических лидеров с учётом основных классификаций.

Литература:

1. Политология. /М.А. Василик и др./ М.: Гардарики, 2008.

2. Политология: Учебник. / Под ред. В.С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС,

2006. Разд. V. Гл. 2.

3. Политология. Учебник. М.: ИНФРА-М., 2008. Гл. 4.

4. Теория политики: Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер.,

2008. Гл. 5.

5. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология.

Учебное пособие. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004.