Классификация сект в святоотеческой литературе

Епифаний Кипрский и блаж.Феодорит Кирский

1) Св.Епифаний, «Панарион» (ковчежец) – в основание положен историч.и богословский критерий распределения ересей по категориям. По его мнению, Церковь существует от века и истинная вера была известна и Аврааму (познание Св.Троицы). Признаком ереси Епифаний считал любое отклонение от веры Адама и способа жизни Адама. Этих отклонений было в дохристианское время, по его мнению, 4 типа. Свои рассуждения о типе ересей в дохрист.время он строит на основании 3 главы посл.Павла к Колоссянам – «во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа, но новая тварь». Поэтому отклонения от веры Адама – это эллинизм, иудаизм, варварство и скифство. Общее же количество ересей д.составлять ок.80, т.к.символически истолковал текст из Песн.Песней 8, 8-9: «Есть у меня 60 цариц и 80 наложниц, и девиц без числа». Т.к.брачный образ – Христа и Церкви, то наложницы – это ереси. Т.к.в новозаветное время он насчитал 20 ересей, то 60 – во время В.З.

Похожий подход – и у Ин Дамаскина, перечисление ересей – точно по схеме св.Епифания Кипрского. Причем завершает Ин Дамаскин завершает перечень исламом (101-я ересь). Но с т.зрения нашей экклезиологии схема неверная.

О том, что церковь предсуществовала – и 50-ки говорят, что она существовала в раю, а потом была восстановлена. Но если Церковь возникает в Н.Завете, то перечень ересей надо начинать с историч.бытия Церкви. И в данном случае систематизация св.Епифания нас не м.устраивать.

2) Др. пример классиф.ересей – у блаж.Феодорита Кирского, «Еретические басни». Он делил их на 4 группы.

1 – полиархисты в онтологии и докеты в христологии. Пример полиархистов – гностический дуализм. К этой группе он причислял 26 сект, преимущественно гностических, а также манихейство.

2 – ереси, крые в христологии придерживались иудаистич.воззрений (назореи, евиониты), или же разделяли учения динамистов и модалистов. К этой категории относил Павла Самосатского, Савеллия, назореев, евионитов. Что касается онтологии – нет четких указаний, но скорее всего, придерживались библейских представлений, что Бог и мир не отдалены друг от друга, и что это не две разные сущности.

3 – ереси, занимающие среднее положение между первыми 2 груп. – монтанисты, новатиане, т.е.ереси, крые были близки к расколу. Разделяли осн.положения правосл.вероучения, но были в расколе.

4 – ариане, несториане, Евтихий и прочие – все, кто возникли после 1го Вселен.собора.

Т.о., он использовал два критерия – богословский и хронологич. Богословский – разделялся на два подкритерия – христология и онтология.

По мнению Глубоковского, система бл.Феодорита была наиболее лучшей для его времени и едва ли не образцовой для конца 19 века, хотя и имела свои слабые стороны – так, ему не удалось четко провести четкие критерии по всем группам.

Однако видим, что в обоих систематизациях нет культурологич.и социологич.критериев. И использовались только богословские критерии (кроме систематизации св.Епифания). Но надо принять во внимание, что вера Адама у него была тождественна христианской вере.

Глубоковский говорит, что сам блаж.Феодорит старался сознательно избегать всего, что отзывается фабулой или непристойностью, и по мнению самого блаж.Феодорита, в этом он видел одно из главных достоинств своего труда. Он пытался показать, какие пути ведут в Царство Небесное, и путь еретиков, ведущий к погибели. Поэтому в большинстве случаев он старается излагать учение еретиков, чья самобытность определяется их теоретич.принципами и философск.взглядами, но не обрядовой практикой, и это убеждение избавило его от публицистичности, края отличала других, и т.о. он хочет не только дать объективное описание еретич.учений, но и то, что по преимуществу достойно научного внимания.