22 ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМЫ В ПСИХОЛОГИИ
Психофизическая проблема — в широком смысле это вопрос о месте
психического в природе; в узком — проблема соотношения психических
и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофи-
зическую проблему правильнее называть психофизиологической .
Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVII в.,
когда сложилась механистическая картина мира, исходя из которой
Рене Декарт предпринял попытку объяснить поведение живых существ
по образцу механического взаимодействия. Необъяснимые в рамках
данной концепции акты сознания были отнесены к бестелесной непро-
странственной субстанции — душе. Вопрос об отношении этой субстан-
ции к работе «машины тела» привел Декарта к концепции психофизи-
ческого взаимодействия: хотя тело только движется, а душа только
мыслит, они могут влиять друг на друга, соприкасаясь в определенной
части мозга.
Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию
Томас Гоббс и Бенедикт Спиноза утверждали, что она полностью выво-
дима из взаимодействия природных тел, но убедительно разрешить
психофизическую проблему они не смогли. При этом Гоббс предложил
рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процес-
сов, а Спиноза трактовал мышление и материю как нераздельные и вме-
сте с тем не связанные между собой причинными отношениями атри-
буты бесконечной субстанции — природы.
Г. Лейбниц, совмещая механистическую картину мира с представле-
нием о психике как уникальной сущности, выдвинул идею психофизи-
ческого параллелизма, согласно которой душа и тело совершают свои 44
операции независимо друг от друга, но с величайшей точностью, соз-
дающей впечатление их согласованности между собой. Они подобны
паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, хотя и дви-
жутся независимо.
Современный логический позитивизм рассматривает психофизиче-
скую проблему как псевдопроблему и полагает, что связанные с ней
трудности разрешимы путем применения различных языков к описа-
нию сознания, поведения и нейрофизиологических процессов.
В противоположность различным идеалистическим концепциям,
диалектический материализм трактует психофизическую проблему
исходя из понимания психики как особого свойства высокоорганизо-
ванной материи, которое возникает в процессе взаимодействия живых
существ с внешним миром и, отображая его, способно активно влиять
на характер этого взаимодействия.
Различные ученые по-разному отвечали на вопрос о соотношении
психического и физиологического, а точнее — является ли теория о теле
(о физиологических процессах) достаточным основанием для понима-
ния души (психических процессов). И. П. Павлов полагал, что одной
физиологии достаточно для понимания всех закономерностей психики
и никакой другой теории для этого не нужно. Другой выдающийся
невролог — В. М. Бехтерев считал, что физиология и психология долж-
ны взаимно дополнять друг друга, и для того, чтобы понимать работу
человеческого сознания, необходимо использовать обе науки. Сущест-
вовал и третий взгляд на данную проблему, который высказывал из-
вестный советский физиолог П. К. Анохин. Он считал, что психология
и физиология — два взаимно несовместимых предмета, имеющих
собственную проблематику и собственный категориальный аппарат.
Четвертый подход характерен для экзистенциализма и религиозного
идеализма. Он заключается в том, что научное познание психики не-
возможно и ни физиология, ни психология не могут претендовать на
исследование человеческого сознания. Понятно, что последний подход
к психофизической проблеме заводит в тупик, так как не дает возмож-
ности ее разрешения.
23Моти́в (от лат. moveo — «двигаю», через фр. motif — «мотив») — многозначное понятие:
Мотив (психология) — динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость. В российской науке часто определяется как «опредмеченная потребность».
Мотива́ция (от лат. movere) — побуждение к действию; динамический процесс психофизиологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности.
Принятие решения как функция управления
Функция принятия решения — центральное звено всей деятельности руководителя.
Положение о ключевой роли принятия решения в управленческой деятельности согласуется и со сложившимися эмпирическими, житейскими представлениями. Согласно им, суть деятельности руководителя в том и состоит, что он «обязан решать», что он затем и нужен в системе управления, чтобы принимать решения и брать на себя бремя ответственности за них.