Коммуникация в группах

Коммуникация в группах. Одной из важнейших проблем во многих группах являются коммуникационные связи между их членами.

Коммуникация - это не просто языковое, письменное или индивидуальное общение. Она рассматривается прежде всего как основа структуры группы, показатель физической и социальной близости индивидов. Очевидно, что не все методы получения информации и ее распределения между индивидами могут приводить к эффективной работе группы. Многие из них отрицательно сказываются на ее сплоченности и возможности совместных действий.

Это должно учитываться при управлении деятельностью группы. К числу факторов детерминирующих групповую эффективность относятся 1 способность членов группы к развитию организационной структуры 2 степень свободы, с которой личность может функционировать в группе, имея в виду, что независимость действий члена группы обусловлена не только доступностью получаемой информации, но также и всевозможными ситуационными моментами, действиями других членов группы и оценкой воспринимаемой субъектом ситуации 3 насыщение или информационную перегрузку, испытываемую членами группы в позициях коммуникативной сети причем особенно чувствительны к насыщению позиции, расположенные в центре сети, и сами централизованные сети, чем, кстати, нередко и объясняется меньшая эффективность централизованных сетей в решении сложных проблем 4 уровень развития социальной группы, способный в ряде случаев, как свидетельствует материалы работ, выполненных в рамках стратометрической концепции коллектива, существенным образом влиять на взаимосвязь рассматриваемых переменных 4 . Влияние различных способов коммуникаций на деятельность группы было изучено А. Бавеласом.

Он рассматривал итоги деятельности групп из пяти членов при различных способах коммуникации, которые назвал так круг, змея, штурвал, игрек, паутина рис. 1 . Рис.1 Способы коммуникации в группе из 5 человек.

А. Бавелас установил, что схемы коммуникаций при выполнении группового задания в значительной степени влияют на результаты действий группы 7 . Например, при выполнении несложных заданий в ограниченное время наиболее эффективным способом коммуникации является штурвал, так как в данном случае исключается общение членов группы между собой.

Они могут контактировать только с лидером в центре штурвала, который получает информацию от всех, перерабатывает ее и выдает управленческие указания. Для выполнения творческих работ, где должно соблюдаться относительное равенство при принятии решений, очень хорош способ коммуникации круг. Ни один из членов группы не перегружен информацией, каждый находится в равном положении и может получить информацию от любого члена группы кроме того, здесь возможна и обратная связь.

Круг позволяет группе быстрее ориентироваться на новые задачи, чем это делает группа с другими способами коммуникации. Каждый способ коммуникации, таким образом, приводит к разным результатам групповой деятельности.

Эффективная коммуникация быстрее приводит к индивидуальной удовлетворенности деятельностью группы, позволяет ее членам наиболее полно выразить себя. Централизация коммуникации фокусирует внимание членов группы на специфических предметах и приводит к концентрации усилий. Организация коммуникации как в школьном классе, так и в рабочем, трудовом коллективе на предприятии может способствовать, с одной стороны, повышению производительности, а с другой - достижению удовлетворенности в групповом взаимодействии.

Например, в результате изучения возможностей лекционного метода и метода дискуссий в студенческих группах было установлено, что для заучивания лучше всего использовать чтение лекций для больших групп по аналогии со способом коммуникации типа штурвал, а для стимулирования самодеятельного мышления в большей степени подходит дискуссионный метод аналогичный способу коммуникации типа круг. Таким образом, использование различных способов коммуникации в зависимости от ситуации и целей группы позволяет эффективнее решать практические проблемы. 1.2. Сплоченность как ценностно-ориентационное единство Данная концепция была развита А. В. Петровским и сторонниками стратометрической концепции групповой активности.

Согласно А. В. Петровскому, сплоченность как ценностно-ориентационное единство - это характеристика системы внутри групповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам лицами задачам, идеям, событиям, наиболее значимым для группы в целом 6 . Причем ценностно-ориентационное единство группы как показатель ее сплочения отнюдь не предполагает совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях, нивелировку личности в группе, например в сфере вкусов, эстетических ценностей читательских интересов и т. д. Ценностно-ориентационное единство в коллективе - это прежде всего сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности 3 . Интересный анализ проводят Г. М. Андреева 1 и А. И. Донцов 2 , соотнося три психологических уровня разработанной А. В. Петровским и модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности.

Модель включает несколько слоев страт, каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов.

В качестве центрального ядерного звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные общественно-экономические и социально-политические характеристики.

По существу данный слой определяет, как можно думать, своеобразие социальных официальных отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими по своей сути. В первой из них фиксируется отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника.

Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредствованным содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принанятыми, в группе принципами и ценностными ориентациями и т.п. Как подчеркивает А. В. Петровский, деятельностное опосредствование - принцип существования и принцип понимания феноменов второй психологической страты 5 . Что же касается третьего психологического уровня групповой структуры, то он согласно обсуждаемой модели представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы.

Иными словами, отношения это уровня свободны от детерминирующих влияний реализуемы совместной деятельности. Так, третьему психологическому уровню модели соответствует, по мнению Г. М. Андреева и А. И. Донцова, сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню - сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, нако нец первому психологическому уровню - сплоченность, в основе которой лежит разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, т. е. сплоченность как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы.

Экспериментальное воплощение обсуждаемого подхода представлено тремя крупными исследовательскими направлениями.

Первое из них, преимущественно связанное с работами Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающихся по характеру реализуемой ведущей деятельности. Работы второго направления, выполненные Т. Б. Давыдовой, В. В. Шпалинским и др содержат материалы о связи ценностно-ориентационного единства группы с процессами социального контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью продуктивностью. Что же касается третьего направления изучения сплоченности в рамках рассматриваемого подхода, то его разработка представлена главным образом исследованиями А. И. Донцова, выделившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе - предметно-ценностное единство, в котором отражено совпадение ценностных ориентаций членов группы, касающихся предмета совместной групповой деятельности, и экспериментально показавшего правомерность подобного понимания сплоченности.

Как видно из приведенных выше материалов, трактовка сплоченности как ценностно-ориентационного единства, в особенности в наиболее ярко проступающих деятельностно детерминированных его образцах например, в форме предметно- ценностного единства, практически элиминирует из анализа, этого группового феномена эмоциональную его составляющую.

Точнее будет сказать, что составляющая эта принимается во внимание, но, как подчеркивают сторонники обсуждаемого подхода, лишь применительно к поверхностному слою внутригрупповых отношений, каковым и является третий психологический уровень групповой структуры в концептуальной схеме А. В. Петровского.

Глава 2.