Руководство как системный феномен

Руководство как системный феномен.

Речь идет не о сложных моделях руководства в рамках социальной организации, но имеется в виду управление такой элементарной социальной единицей, как социальная группа.

В настоящее время трудно найти сколько-нибудь серьезную теоретическую схему руководства, лишенную признаков системности.

Во всяком случае стремление к автономному рассмотрению тех или иных особенностей руководства например, черт личности руководителя, взятых, так сказать, per se наблюдается в последние годы все реже. Пожалуй, одной из наиболее значительных попыток системной репрезентации руководства является теоретическая конструкция, предложенная Ф. Фидлером.

Чаще всего она именуется как вероятностная модель эффективности руководства, а иногда - как вероятностная теория руководства, заключая, таким образом, уже в самом своем названии системное начало.

Подход Ф. Фидлера пользуется достаточным признанием среди специалистов, он успешно апробирован в сотнях лабораторных и полевых исследований, проведенных во многих странах мира, прошел ряд специальных проверок на валидность. Но прежде чем изложить полученные результаты, остановимся вкратце на содержании самого обсуждаемого конструкта. Он включает ряд переменных, носящих как психологический, так и непсихологический характер. К числу психологических составляющих вероятностной модели относятся личностная или шире - личностно-стилевая характеристика руководителя и особенности ситуации, в которой он функционирует. Непсихологическая часть модели представлена показателями эффективности продуктивности деятельности руководителя.

Содержательно названные переменные раскрываются следующим образом. Что касается личностно-стилевой переменной модели, то операционально она выражена оценкой, даваемой руководителем наименее предпочитаемому сотруднику сокращенно - оценка НПС и фиксируемой специальной измерительной шкалой. Оценка НПС чаще всего трактуется, как а характеристика стиля руководства в континууме авторитарный - демократический или инструментально ориентированный - личностно ориентированный, где левому полюсу присуща низкая оценка НПС, а правому - высокая б показатель когнитивной сложности субъекта например, в диссертационном исследовании В. П. Соловьева были получены факты, свидетельствующие, что для так называемых когнитивно простых субъектов более типична низкая оценка НПС, а для когнитивно сложных - высокая в отражение мотивационной структуры личности руководителя исходя из доминирующих в этой структуре целей либо инструментального, с низкой оценкой НПС, либо эмоционального, с высокой оценкой НПС, типа. Причем мотивационная трактовка НПС является, пожалуй, наиболее употребительной.

Другая психологическая составляющая фидлеровской модели - параметры ситуации, в которой действует руководитель. Таких параметров три степень благоприятности отношений руководителя с подчиненными величина позиции власти влияния руководителя в группе имея в виду, в частности, его возможности в контроле за действиями подчиненных и использовании различных средств стимулирования их активности структура групповой задачи.

Совокупная количественная оценка по специально 3 разработанным шкалам всех перечисленных выше параметров дает представление о величине осуществляемого руководителем ситуационного контроля СК , т. е. степени владения им ситуацией функционирования группы.

Наконец, непсихологическая компонента модели - эффективность деятельности руководителя -представлена, как говорилось выше, показателями продуктивности группы, т. е. успешности выполнения данной конкретной группой именно тех задач, для решения которых она непосредственно создана.

В ряде исследований, выполненных в контексте обсуждаемого подхода, предпринимались попытки расширить понимание групповой эффективности за счет включения в нее еще и переменной удовлетворенности.

Однако все же, как правило, специалисты, обращаясь к анализу вероятностной модели, рассматривают эффективность исключительно, как аналог продуктивности. Согласно вероятностной модели руководители с низкой оценкой НПС более эффективны в сильно и слабо контролнруемых ими ситуациях т. е. при соответственно высоком и низком СК , а руководители с высокой оценкой НПС наиболее эффективны в умеренно контролируемых ими ситуациях т. е. при умеренном СК . Иными словами, связь между личностной или личностно-стилевой ориентацией руководителя репрезентированной оценкой НПС и его эффективностью носит вероятностный характер, будучи обусловленной степенью его контроля над ситуацией.

Эти постулаты модели графически отображены на рис. 2. Из вышесказанного совершенно очевидно, что степень СК руководителя может варьироваться от ситуации к ситуации. Действительно, модель предполагает 8 типов ситуаций, различающихся между собой по характеристикам ситуационных переменных и, следовательно, по степени СК руководителя.

Причем для каждого из них Ф. Фидлером и его сотрудниками на основе материалов большого числа работ определены средние величины своего рода нормативы корреляций оценки руководителем НПС с показателями групповой эффективности. Ниже, в табл. 2, приводятся корреляционные коэффициенты, полученные представителями обсуждаемого подхода в полевых исследованиях. С ними были сопоставлены результаты работы, проводившейся в естественных группах с целью проверки ряда положений вероятностной модели. Таблица 2 Рассмотрению были подвергнуты - три выборки руководителей 46 тренеров мужчин юношеских спортивных команд Москвы виды спорта - волейбол, баскетбол, ручной мяч , 41 вожатый 16 мужчин, 25 женщин лагеря Орленок со стажем работы в Орленке не менее, года, причем эти вожатые возглавляли отряды, укомплектованные учащимися седьмых и более старших классов 61 мастер-бригадир.

Тираспольской швейной все мастера - женщины. Психологические компоненты вероятностной модели измерялись посредством разработанных Ф. Фидлером и адаптированных нами оценочных шкал. При этом заметим, что величина суммы количественных выражений всех трех ситуационных переменных позволяла судить об уровне высоком, среднем, низком СК руководителя.

В качестве аналога непсихологической составляющей модели, как уже говорилось, была взята групповая продуктивность. Показателем последней у спортивных команд служил процент выигранных ими матчей от общего числа игр в чемпионате Москвы. Аналогичный показатель для отрядов Орленка представлял собой среднюю величину оценок по пятибалльной системе, которыми компетентные судьи оценивали работу отряда за истекшую смену.

Продуктивность работы бригад определялась полусуммой процента выполнения плана по общему объему выпуска продукции и по качеству сортности изготовления изделия за 3 производственных квартала исследование проводилось в четвертом квартале. Остановимся вкратце на полученных результатах. На выборке тренеров исследование проводилось в 2 этапа.

На первом из них было взято 30 тренеров, возглавлявших команды юношей и девушек, характеризовавшиеся разным уровнем мастерства спортсменов виды спорта - баскетбол, волейбол, ручной мяч. Об уровне мастерства спортсменов судили по занятым командами местам в чемпионате столицы. В соответствии с нормативами вероятностной модели по результатам обследования тренеров были выделены два уровня СК руководителя высокий для 19 тренеров и средний для 11 тренеров. Корреляционный анализ связи оценок тренерами, НПС с показателями эффективности продуктивности спортивных команд, проведенный по методу Пирсона, дал следующие коэффициенты для высокого СК r - 0,22 согласуется с тенденцией, предсказываемой моделью, для среднего СК r - 0,35 с ожидаемой тенденцией не согласуется. Далее, исходя из возможных комбинаций ситуационных переменных см. табл. 2 , были выделены две разновидности ситуаций, отвечающие первому и пятому вариантам ситуационного континуума.

Подобная разбивка основывалась на определенных количественных нормативах, установленных для каждой ситуационной переменной.

В итоге 13 тренеров были квалифицированы как действующие в ситуации 1, а 7 - как действующие в ситуации 5. Корреляционный анализ связи оценок тренерами НПС с показателями эффективности спортивных команд дал следующие корреляции для варианта 1 r - 0,26 для варианта 5 r 0,49. Полученные результаты хотя и отвечают в тенденции основным предположениям модели, однако количественно заметно отличаются от величин корреляционных индексов, представленных в табл. 2. На втором этапе работы было взято 16 тренеров, работавших с разными по уровню мастерства командами баскетболистов.

Вновь были выделены два уровня СК руководителя высокий для 14 тренеров и средний для 2 тренеров. Корреляционный анализ связи оценок тренерами НПС с показателями эффективности команд проводился лишь относительно высокого СК. Полученный результат r - 0,39 вполне соответствует предсказанию модели.

Затем, основываясь на принятых для каждой ситуационной переменной количественных нормативах, были получены по материалам обследования тренеров один вариант ситуационного континуума - первый именно в таких условиях работали 11 тренеров. Была выявлена достаточно отчетливая корреляция тренерских оценок НПС с эффективностью выступления команд r - 0,47. Этот результат не только согласуется с предположениями модели, но и количественно приближается к соответствующему ее нормативному коэффициенту см. табл. 2 . Следующую эмпирическую выборку составили вожатые Орленка. По результатам их обследования вновь были выделены два типа СК высокий для 20 вожатых и средний для 21 вожатого Корреляции оценок вожатыми НП с показателями эффективности работы руководимых ими отрядов равнялись для высокого СК r - 0,28 для среднего СК r 0,59 обе корреляции отвечают основным тенденциям модели. Далее, как и в случае с тренерами, был проведен анализ ситуационного континуума и получены три варианта ситуации первый для 8 вожатых, третий для 11 вожатых, седьмой для 6 вожатых. Корреляционный анализ связи оценок вожатыми НПС с показателями эффективности работы отрядов дал следующие коэффициенты для варианта 1 r - 0,36 для варианта 3 г - 0,11 для варианта 7 r 0,36. Таким образом, результаты, полученные на выборке вожатых, не только согласуются с основными тенденциями вероятностной модели, но по своим количественным характеристикам приближаются к ее нормативным коэффициентам.

Третья группа обследовавшихся руководителей состояла из мастеров-бригадиров тираспольской швейной фабрики.

Вся выборка в соответствии с характеристиками СК была разбита на две группы 40 руководителей рассматривались как обладающие высоким СК и 21 руководитель - как обладающий средним СК. Корреляции оценок мастерами НПС с показателями эффективности работы бригад равнялись для высокого СК r - 0,54 для среднего СК r 0,33 обе корреляции согласуются с основными тенденциями модели. Кроме того, данные обследования мастеров позволили, как и в случае с вожатыми, выделить три варианта ситуации первый для 34 руководителей, третий для 7 руководителей, седьмой для 10 руководителей. Корреляции оценок мастерами НПС с показателями эффективности продуктивности возглавляемых ими бригад составили для варианта 1 r - 0,53 для варианта 3 r 0,03 для варианта 7 r 0,15. Согласно значениям этих индексов два из них относительно ситуаций 1 и 7 вполне отвечают предсказаниям модели.

Итак, характеристики 14 из 16 приведенных выше корреляционных коэффициентов по крайней мере в тенденции согласуются с постулатами вероятностной модели эффективности руководства, свидетельствуя тем самым о справедливости ряда ключевых ее положений.

В частности, имеющиеся данные позволяют заключить, что руководители, преимущественно ориентированные на решение задачи, т. е. низко оценивающие НПС, наиболее успешны в хорошо контролируемых высокий уровень СК ими условиях жизнедеятельности группы, а руководители с преобладающей ориентацией на установление доброжелательных межличностных отношений, т. е. достаточно высоко оценивающие НПС, более эффективны в ситуациях умеренного средний уровень СК контроля.

Опыт конкретной работы с вероятностной моделью стимулировал ряд критических соображений в адрес обсуждаемого подхода.

Речь идет главным образом о направлениях дальнейшего совершенствования модели, в связи с чем представляется необходимым а поиск адекватной теоретической интерпретации отдельных ее компонентов например, оценки НПС б включение в модель дополнительных логически обоснованных ситуационных переменных в учет динамики групповых процессов, этапности группового развития г расширение перечня критериев групповой эффективности, в число которых необходимо включить, в частности, такой традиционный показатель, как удовлетворенность групповым членством.

Кроме того, требует совершенствования методическое оснащение модели.

Тем не менее, несмотря на все критические моменты обсуждаемого подхода, он является весьма перспективным, прежде всего в практическом отношении, направлением системной разработки проблематики руководства, хотя совершенно очевидно, что пока еще исследователи во многом находятся лишь у самых его истоков. Глава 3. Механизмы групповой динамики. 3.1.