Методы сбора и обработки социологической информации

Методы сбора данных – перечень тех методик, при помощи которых будет «добываться» информация: беседы, интервью, письменные анкеты, контент-анализ, маркетинг, наблюдение, эксперимент, работа с документами, аксио­графический метод. Для этого в программу включают не­обходимые документы: анкеты, опросные листы, инструк­ции интервьюеру, специальные социологические карты.

Заканчивается исследование описанием и анализом полученного материала. В программе обычно указывается, в каком виде будет представлена информация – в виде таб­лиц, графиков, схем с их описанием, анализом.

Обработка материала. Сегодня в социологии, к со­жалению, еще велика доля «ручной» обработки анкет, оп­росников. Но существуют математические методы обра­ботки информации на ЭВМ, все больше используются раз­личные виды компьютеров в социологии, что поднимает обработку исследований на качественно новый уровень, так как компьютер – не просто логическая машина, но и банк данных.

Методы обработки информации – ее группировка, ранжирование, корреляция (изучение зависимости между величинами).

Методы анализа – обобщение, факторный анализ, ка­чественный анализ, социальный анализ.

 

О методах сбора социологической информации сле­дует поговорить особо. Это едва ли не самая важная про­блема в эмпирической социологии.

Наиболее распространенным методом социологиче­ского исследования является метод наблюдения. Однако в социологии этот метод отличается от общенаучного на­блюдения. Его отличие, прежде всего в том, что в обще­стве действуют люди со своими мнениями, убеждениями, представлениями, ориентирами. Социолог также несвобо­ден от определенных субъективных факторов. Все это вно­сит в наблюдение долю субъективизма.

Наблюдение в социологии подразделяется на сле­дующие виды:

- включенное и невключенное;

- стандартизированное и нестандартизированное;

- полевое и лабораторное.

Невключенное наблюдение – это наблюдение со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником наблюдаемой группы. Включенное наблюде­ние имеют в виду тогда, когда исследователь изучает группу «изнутри».

Что касается стандартизированного наблюдения, то здесь имеются жесткие параметры, которые отслежива­ются, и специальные процедуры наблюдения. Так, напри­мер, социологами изучается состав театральной публики, зрительного зала, реакции зрителя на спектакль. Кино, то есть объект наблюдения вполне конкретен в отличие от нестандартизированного наблюдения. При полевом на­блюдении объектом наблюдения оказывается реальный социальный процесс, при лабораторном наблюдается бо­лее или менее приближенная к реальности модель. Наблю­дение часто используется при изучении производительно­сти труда, например, при определении оптимального типа движения сборочного конвейера.

Метод имеет свои плюсы и минусы. При том, что он дает живую, непосредственную информацию об объекте, он отличается описательностью и субъективностью. Еще один недостаток этого метода – объектом наблюдения вы­ступает человек, который способен понять, что за ним на­блюдают и отреагировать на это изменением своего есте­ственного поведения, что подтвердили эксперименты Э. Мэйо, известные под названием «чикагские». Люди почти всегда меняют свое поведение, если узнают, что за ними наблюдают. В экспериментах Мэйо, например, у ра­ботниц повышалась производительность труда.

По мнению французских социологов П. Фресса и Ж. Пиаже, выход только один – «стремиться видеть, не бу­дучи видимым». Общие требования к методу наблюдения – это надежность (если процесс дает одни и те же резуль­таты, независимо от того, кто наблюдает) и обоснован­ность, если наблюдение фиксирует то, что является целью исследования.

Метод изучения документов. Определенное пред­почтение этому методу отдавал знаменитый психоанали­тик Зигмунд Фрейд, который считал, что изучение различ­ного рода документов может дополнить картину при изу­чении личности, а порой и раскрыть самые глубинные ее тайны (при изучении писем, дневников Фрейд обращал внимание не только на то, что непосредственно написано, но и на то, что содержится в контексте источников. Изуче­ние документов – не такой простой метод, каким он ка­жется на первый взгляд. Кроме того, что это – скрупулез­ный, кропотливый труд, документы имеют различный ста­тус, различный способ фиксирования информации (ру­кописный, печатный, звуковой, отраженный на киноплен­ках). Документы отличаются по типу авторства – личные, официальные, неофициальные; по способу получения – целевые и спровоцированные (например, тесты являются спровоцированными документами, особенно в медицине, психиатрии), документы делятся также на первичные и вторичные.

Работа с документами определяется различными нормами, чаще всего моральными (в медицине, педаго­гике, психологии), но иногда и правовыми, установлен­ными законом. Так, например, не подлежат разглашению многие архивные документы.

Социологу постоянно приходится решать вопрос и сравнительной ценности документов, и о том, какой круг их может быть использован. Возникает и такая проблема: какому документу следует отдать предпочтение в досто­верности информации, как преодолеть субъективизм ин­формации, как соотнести события с их личным воспри­ятием тех или иных людей. Не секрет, что советский пе­риод многие официальные источники информации отлича­лись лживостью, замалчиванием тех или иных негативных явлений и процессов в обществе, непропорциональностью подачи материалов. В средствах массовой информации не­померно много места занимала официальная информация, политическая, тенденциозно подаваемая. По этим источ­никам трудно представить сегодня реальную жизнь тех или иных слоев населения.

Существует, в свою очередь, ряд методов изучения документов, которые можно представить следующим об­разом (схема № 6):

Схема № 6

 

МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ
Традиционные	Формализованные
Общие	Специальные
Понимание	Источниковедческие	Контент-анализ
Интуиция	Психологические	Лингвистический анализ
Осмысление	Юридические
	Медицинские

 

История социологии и других наук накопила доста­точно большой опыт работы с документами. Из формали­зованных методов в современных условиях широкое рас­пространение получил контент-анализ (от англ. «содержа­ние»). Это особая техника для получения выводов о со­держании текста.

В работе «Психопатология обыденной жизни» З. Фрейд исследует описки и оговорки как один из факто­ров психического расстройства.

Сегодня метод нашел широкое применение для ана­лиза материалов в средствах массовой информации.

 

Наиболее популярными методами сбора социологи­ческой информации являются опросы. Опросы позволяют изучить то, что не поддается прямому наблюдению: мо­тивы поведения людей, их мнения, удовлетворенность со­циальными явлениями, ценностные ориентации. Прово­дятся как письменные опросы, так и устные. Их различия носят, скорее, формальный характер, так как все они пред­полагают наличие анкеты или опросника.

Опросы различаются:

- по масштабности: индивидуальные, групповые, сплошные, выборочные;

- по форме проведения: письменные – анкетирование, устные – беседы, интервью, телефонные опросы;

- по способам общения (коммуникативности): лич­ные, очные, заочные;

- по конструкции вопросов: открытые и закрытые.

В основе метода, таким образом, лежит вопросник или анкета. Более подробно с методологией составления анкеты и проведения анкетирования вы познакомитесь в специальном приложении к данному учебному пособию, подготовленному доцентом О.С. Лебедевой (см. Прило­жение № 2).

Свою специфику имеют устные опросы – телефон­ные опросы и интервью. Они также делятся по целевому назначению: интервью мнений, документальные, офици­альные интервью. По технике и форме устные опросы де­лятся так же, как и письменные, на стандартизированные и нестандартизированные, то есть близкие к беседе. По про­цедуре устные опросы бывают панельными (сплошными), клиническими (глубокое интенсивное изучение мнения респондента), групповые, фокусированные (непосредст­венная реакция респондента на конкретную ситуацию).

Техника интервьюирования – это также большое ис­кусство. Для социолога здесь важно умение общаться, рас­положить к себе человека и не вызвать его раздражение, как это часто бывает в уличных интервью; знание про­блемы. Привлекательность этого метода заключается в не­посредственном эмоциональном общении, быстроте полу­чения необходимой информации.

Как уже отмечалось выше, особый вид социологиче­ского исследования – маркетинг. С точки зрения мето­дики и техники социологического исследования, необхо­димо отметить его многоплановость и «синтетическое» единство многих социологических процедур. Маркетинг включает в себя исследование общественного мнения, изу­чение документов, устные и письменные опросы. Марке­тинг получил распространение сравнительно недавно, по­сле второй мировой войны. Обычно его связывают с изу­чением потребительского рынка и услуг. В действительно­сти – это название целой группы методов, которые позво­ляют точнее оценить реальные запросы, потребности, мне­ния людей, организацию их деятельности. Маркетинг се­годня необходим всем, кто хочет вести свои дела на со­временном уровне. Методология маркетинговых исследо­ваний строится на тех же социологических принципах, что и КСИ. Именно маркетинг породил во второй половине XX века массовые социологические опросы. Социальная ценность маркетинга определяется его ролью в принятии управленческих решений, учете мнения людей, а, следова­тельно, в демократизации многих социальных процессов.

Все виды социологических исследований заверша­ются выводами, предложениями и рекомендациями, кото­рые должны носить конкретный реалистический характер, иметь необходимые обоснования в материалах исследова­ния, подтверждаться документальными и статистическими данными.