Нынешняя ситуация в России

Нынешняя ситуация в России. В настоящее время так или иначе обсуждая вопросы инфляции говорят только о росте цен, не утруждаясь пониманием экономического содержания сущности инфляции. Между тем уже давно и безоговорочно в экономической теории под инфляцией понимается процесс разбалансировки платежеспособного спроса и товарного предложения.

Рост цен - это лишь внешнее, результирующее проявление самой инфляции, как формы нарушения общего конкурентного рыночного равновесия выраженной в дисбалансе общего платежеспособного спроса всех субъектов рынка (в том числе и хозяйствующих субъектов производственной сферы) и общего товарного предложения. Иначе говоря, во время инфляции происходит обесценивание денег по отношению к товару, и это инфляционное соотношение: платежеспособный спрос/товарное предложение, в случае его нарушения в равной степени зависит как от мер государственного воздействия на платежеспособный спрос, так и от мер государственной политики, направленной на расширение товарного производства в стране.

Парадоксально, что подавляющее большинство участников дискуссии о формах и методах государственной антиинфляционной политики (особенно это относится к официальным представителям исполнительной власти) сосредоточились на обсуждении проблем ограничения платежеспособного спроса, но это лишь одна сторона инфляционного соотношения.

Необходимо отметить, что некоторые подвижки в понимании инфляции как экономического явления все-таки есть. Так уже нет однозначной доминанты мнения о том, что все факторы, ведущие к нарушению соотношения между денежным и товарным предложением, связаны только с монетарной составляющей. Появился термин «базовая инфляция», который по существу отсекает факторы, связанные с сезонными колебаниями цен и факторы административного регулирования тарифов.

Соответственно разница между базовой инфляцией и ростом индекса потребительских цен, трактуется как рост цен за счет немонетарных факторов, или иначе говоря инфляция издержек (предложения). Это хотя и недостаточно точное понимание инфляции предложения, но положительно уже то, что в структуре инфляционного роста цен выделяется часть ценового прироста, независящая от денежного фактора. В некоторых исследованиях отмечается, что в 2004-2005 гг. наблюдается значительный разрыв между индексом потребительских цен и базовой инфляцией (порядка 2.5 процентных пункта). Причем, базовая инфляция два последних года колеблется, как правило, примерно вокруг одного и того же уровня (100.5-100.8% в месяц). Это свидетельствует о том, что проводимая в последние годы монетарная политика борьбы с инфляцией, безусловно, дала свои результаты, но к настоящему времени эти методы борьбы практически исчерпали себя. Когда доля монетарных факторов была в составляющей инфляционного роста цен около 80% (и более), то естественно, отдача от действий Минфина и ЦБ по регулированию денежной базы (в том числе и используя механизм стабилизационного фонда) была более ощутимой.

Но по мере уменьшения доли этой составляющей эластичность монетарной инфляции к денежному предложению имеет четко выраженную тенденцию к снижению.

Предложения Минфина по введению дополнительных мер, ограничивающих денежное предложение, могут быть вполне разумными, но проблема в том, что значимость этих мер в инфляционных колебаниях уже практически не ощутима, даже самые жесткие меры по ограничению денежного предложения или сокращению непроцентных расходов бюджета могут лишь на сотые доли процентных пунктов притормозить инфляцию, а вот негативный социальный эффект от этого будет достаточно ощутим в обществе.

Не случайно, сегодня многие экономисты уже сходятся во мнении о том, что накопление средств в Стабилизационном фонде в 2006 г. является предельным, с точки зрения баланса между обеспечением выхода на целевой уровень инфляции и удержанием ликвидности банковской системы на приемлемом уровне.

Возможности подавления инфляции за счет укрепления рубля также практически исчерпаны. Дальнейшее его укрепление (в существенно больших масштабах, чем рост производительности труда и капитала) приведет к снижению конкурентоспособности российских товаров. Хотя некоторые экономисты утверждают обратное, полагая, что увеличивающийся импорт, как следствие укрепления рубля, приведет к формированию полноценной конкурентной среды, что вынудит наших предпринимателей заниматься модернизацией производства.

В нынешней ситуации колебания инфляции в значительно большей мере связаны с факторами административного регулирования тарифов на узкую группу быстро дорожающих товаров и услуг: ЖКХ, пассажирский транспорт, связь и т.д Так, повышение тарифов на услуги ЖКХ в среднем по России за прошедший год составило 32.7% (за 2004 год - 23.5%), из них на жилищные услуги - 36.1% (за 2004 год - 29.1%), на коммунальные - 31.5% (за 2004 год - 20.9%). В наибольшей мере выросли тарифы на услуги, регулируемые на местах водоснабжение горячее (на 38.2%), оплата жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов (на 36.9%), водоснабжение и канализация (за 2004 год на 36.2%) и др. Плата за электроэнергию в среднем по России увеличилась на 18% (за 2004 год -14.4%), газ сетевой - на 26.7% (за 2004 год -16 процентов). В существенной мере немонетарные, а точнее административные факторы, сдерживают рост платежеспособного спроса, но государственную политику в области тарифного регулирования никак нельзя отнести к мерам антиинфляционного регулирования, учитывая, что повышение тарифов практически не приводит к росту товарного предложения.

Таким образом, общая картина со стороны влияния антиинфляционных мер, направленных на корректировку платежеспособного спроса выглядит следующим образом: существенное ослабление чувствительности инфляции к монетарным регуляторам дополняется негативном воздействием мер административного регулирования тарифов.

Со стороны товарного предложения картина обратная: здесь, напротив, велика эластичность снижения инфляции к каждому проценту роста промышленной продукции.

Если рассматривать инфляцию как процесс нарушения сбалансированности потребительского спроса и товарного предложения, не разрывая <чашки весов>, а как целостное явление, то можно отметить, что между инфляцией спроса и инфляцией предложения есть существенные отличия и в последовательности проявления самого процесса повышения цен. Так, если инфляция, вызванная ростом потребительского спроса, превышающим текущие производственные возможности, начинается с роста цен на конечные продукты, который постепенно распространяется на факторы производства, то инфляция издержек начинается с роста цен на факторы производства и затем распространяется через повышение издержек - на конечный продукт.

Иначе говоря, инфляция, вызванная этим источником это рост цен, обусловленный уменьшением совокупного предложения над совокупным спросом из-за резкого повышения цен на факторы производства.

Для российской промышленности рост цен на факторы производства особенно чувствителен прежде всего потому, что крайне высокая степень износа основных фондов требует значительных инвестиций по возросшим ценам. Предложение при прежних ценах на готовую продукцию падает, что вызывает инфляционный рост цен. Таким образом, инфляция спроса и инфляция предложения это не два различных вида инфляции, это два способа реакции саморегулирующейся системы конкурентного рыночного равновесия на чрезмерное (неразумное) давление антиинфляционных мер либо сто стороны спроса, либо со стороны товарного предложения.

Соответственно инфляция может одновременно генерироваться из двух противоположных источников: со стороны спроса и со стороны товарного предложения. Если активно усиливается давление антиинфляционных мер со стороны потребительского спроса (это рассмотренные выше монетарные и административные методы), то конкурентное равновесие достигается за счет понижения товарного предложения и инфляция спроса перетекает в инфляцию предложения.

Так начинается новый виток инфляционной спирали. Поэтому как минимум нелепо вести споры о том монетарные или немонетарные методы борьбы с инфляцией следует принимать Правительству. Речь должна идти о разумном уравновешивании государственного воздействия на факторы, вызывающие инфляцию со стороны потребительского спроса адекватным воздействием на факторы, провоцирующие инфляцию предложения.

Например, если повышение зарплаты в масштабе всей страны не уравновешивается противодействующими факторами, такими, как увеличение объема выпускаемой за один час продукции (рост производительности труда), то неизбежно увеличатся издержки на единицу продукции. При прежних ценах производители ответят на это сокращением производства товаров и услуг, выбрасываемых на рынок.

При неизменном спросе это уменьшение предложения (если не иметь в виду импорт) приведет к повышению уровня цен, а при сокращающемся спросе - это прямой путь к деградации экономического развития. Таким образом, разделение глубинных причин инфляции на структурные, управленческие и монетарные очень условно, поскольку все они тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, между ними существуют множественные прямые и обратные связи. И если мы хотим добиться реального успеха в борьбе с инфляцией, то надо не противопоставлять эти факторы друг другу и спорить о том какие из них важнее и эффективнее, а формировать такие экономические механизмы, которые обеспечивали бы уравновешивающее воздействие и на потребительский спрос и на расширение товарного производства.

Иначе говоря, надо не давить на спрос или предложение, а корректировать их разбалансировку. Надо четко себе представлять, что снижение инфляции - это не самоцель экономической политики. Целью разумной государственной экономической политики должно быть развитие экономического потенциала страны, что в свою очередь подразумевает необходимость наращивания объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП. Именно этот показатель в России существенно отстает от аналогичных характеристик в странах, имеющих устойчивые и достаточно высокие темпы роста ВВП. Для сравнения, в последнее пятилетие в России прирост объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП в среднем составляя примерно 2,5 процента, в то время как в Китае и Индии больше четырех процентов, а в Бразилии свыше 7 %. Соответственно в Китае с 1998 года наблюдался процесс дефляции, в 2004 году инфляция составила 4% ( и это был самый высокий уровень инфляции с 1997 года), а в 2005 году инфляция вновь упала до 1,8 %, в Индии инфляция потребительских цен на протяжении длительного периода держится на уровне около 4 %, в Бразилии высокий прироста объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП сопровождается четко выраженной тенденцией снижения инфляции: если в 1999 году инфляция составляла 8,9 % за год, то в 2004 году она составила уже 6,1%, в 2005 г 6,05%, а в 2006 г. прогнозируется на уровне 5%. Все это достаточно убедительно подтверждает вывод о том, что экономическая стратеги страны, направленная на инвестирование в модернизацию основного капитала неизбежно снижает долгосрочный инфляционный потенциал экономики.

Инфляция, выраженная в росте цен, поглощающем рост ВВП это лишь препятствие на пути экономического развития страны, которое необходимо не устранить (это практически невозможно, а главное безрезультатно), а нивелировать, сделать его безвредным для экономики, то есть не нарушающим систему конкурентного рыночного равновесия.

Для этого подходят все те методы, которые ведут экономику к равновесию. Не случайно антиинфляционная политика в промышленно развитых странах отличается от российской прежде всего тем, что она строится не просто на снижении индексов абсолютных цен на конечную продукцию, а на одновременном устранении диспропорций относительных цен на факторы производства: цены труда; процентной ставки как цены инвестиционных ресурсов; рентабельности реального сектора как общей отдачи от вложенного капитала и т.п. Но нельзя игнорировать и тот факт, что накопленные в российской экономике ценовые диспропорции приобрели достаточно глубинный характер, их не в состоянии (по крайней мере, в обозримом будущем) ликвидировать сама система конкурентного рыночного равновесия, ибо в России, она сама по себе еще не стала таковой.

Именно Правительство (а не Минфин) должен решать сегодня проблемы создания нормальной.