Иные концепции сущности права

Иные концепции сущности права. Историческая школа права отрицает сущность права, утверждая, что у всякого народа есть только свойственное только ему право не похожее ни на какое другое. Право каждого народа и есть проявление народного духа, выражающее общее согласие, общее убеждение народа.

Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы с молоком матери, от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается подобно языку и нравам. То есть каждый народ имеет свое самобытное право, и сущность права для каждого народа разная, которая смыкается с народным духом. Причем существование этого народного духа гипотетично, и во многом основано на вере. Что касается проблемы соотношения права и закона, то историческая школа права, как мне кажется, не смогла ясно показать их действительное соотношение.

Ведь, исходя из данной теории, можно обосновать любой произвол, как соответствующий народному сознанию. То же самое можно сказать и о другой, психологической школе права. Здесь право и его сущность выводиться из процессов, протекающих в психике человека. Право это особого рода сложные эмоционально- интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике индивида7, c.412. Сущность права подменяется другим явлением психикой человека, и опять же возникают сходные проблемы.

Как определить правовой характер закона, и кто будет это делать, ведь мы знаем, что процессы, совершающиеся в психике индивида носят часть индивидуальный и иррациональный характер. Близко к данной школе стоит и социологическая школа права. Право, по мнению представителей данной школы, состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи, причем важную роль отводиться психическим переживаниям судьи по поводу того, что есть право при разрешение данного дела. Исходя из вышесказанного, получается, что представители социологической школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произвол, как право в действие, живое право, в процессе применения.

То сущность права проистекает из тех правоотношений, возникающих в реальной жизни. Но ведь так можно возвести в ранг закона любое произвольное решение чиновника, и юридическая практика осуществляется здесь в крайне широких пределах.

Итак, невозможно объяснить соотношение права и закона исходя из рассмотренных выше подходов, так как согласно первому право в понимание сторонников позитивизма не обладает никаким объективным свойством или специфическим принципом, с помощью которых можно выявить правовой или антиправовой характер официально-властных актов, законодательства. Согласно ж второму сущность права фактически сливается или просто подменяется сущностью других процессов и явлений, что делает невозможным определения соотношения права и закона, да и самого правового критерия.

Поэтому следует рассмотреть третий подход, либертально-юридический, рассматривающий сущность права как категорию самостоятельную, и ее признаки, независящие относительно исторического развития, как-то всеобщность, формальное равенство, свобода, справедливость, общеобязательность. 2. Основные характеристики права согласно либертально-юридическому подходу 2.1.