Часть вторая СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВО

 

115. Оригинальность социалистических правовых систем. В 1917 году

Россия порвала с западным миром и начала строить общество нового типа. В

коммунистическом обществе, которое является целью этого строительства, не

будет ни государства, ни права. Они станут излишними. "благодаря новому

чувству братства и общественной солидарности, которое вырабатывается в

результате исчезновения антагонизмов капиталистического мира. В новом

обществе исчезнет необходимость принуждения, и общественные отношения будут

регулироваться лишь обычаями, организационными нормами и экономической

необходимостью.

Этот идеал коммунистического общества сегодня еще не реализован в

Советском Союзе; здесь создано лишь социалистическое государство,

характеризуемое обобществлением средств производства в экономической сфере и

властью коммунистической партии в плане политическом. Социалистическое

государство имеет целью подготовить будущее коммунистическое общество, но

оно вместе с тем значительно отличается от него. Государственное принуждение

не только не отмерло, но играет значительную роль в целях охраны

существующего строя, поддержания дисциплины граждан, необходимой для

создания условий перехода к коммунизму. Пока не наступили условия, при

которых оно может исчезнуть, государство расширило свои прерогативы и играет

более активную роль, чем когда бы то ни было ранее: оно тщательно

регламентирует общественные отношения во всех их аспектах.

Должно ли советское право рассматриваться как оригинальная система в

сравнении с романо-германской правовой семьей? Очевидно, что будущее

коммунистическое общество, когда оно будет создано, представит новый тип

общества, принципиально отличный от существующих ныне обществ. Но в

настоящее время оно еще не создано, и действующее советское право,

несомненно, обнаруживает известное сходство с романской системой. Оно

достаточно широко сохранило ее терминологию, а также -- хотя бы по внешнему

виду -- ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой

нормы, которая "мало чем отличается от французской или немецкой концепции.

Исходя из сказанного, многие западные авторы, особенно английские и

американские, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему и

помещают его в романские правовые системы.

Юристы социалистических стран единодушно защищают противоположный

тезис. Для них право -- это надстройка, отражение определенной экономической

структуры: неправильно и ненаучно отрицать первостепенную значимость связи

между правом и экономикой и одновременно подчеркивать сходства и различия,

которые в конечном счете не выходят за рамки чистой правовой формы. Двум

противоположным типам экономики с необходимостью соответствуют и два

противоположных типа права. Право социалистических стран и право стран

несоциалистических принадлежат, таким образом, к двум различным семьям

права, одна из которых связана со свободной игрой экономических сил и

частных интересов, а при другой средства производства используются в

соответствии с планом, устанавливаемым в интересах всего общества.

Буржуазные либеральные демократии, реализуя свои если не

социалистические, то, во всяком случае, социальные идеи, глубоко

трансформировали в XX веке свою структуру, и их юридические институты

достаточно далеки от той картины, которую справедливо критиковали К. Маркс и

ф. Энгельс. Однако каковы бы ни были эти изменения, следует тем не менее

признать, что в настоящее время существуют фундаментальные различия между

структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и

несоциалистических стран. Эти различия, возможно, когда-нибудь смягчатся,

если понимание необходимости решения общих задач рассеет сегодняшнюю

атмосферу недоверия и непонимания. Но пока еще пересечь границу

социалистической страны--это значит попасть в новый мир с другой постановкой

проблем, в мир, где такие понятия, как демократия, выборы, парламент,

федерализм, профсоюзы и другие политические институты или такие юридические

понятия, как собственность, договор, арбитраж, приобретают часто другой

смысл. Вот почему следует выделить социалистическое право в особую семью,

отличную от романо-германской. Правда, юристу " "романской формации,

например французскому юристу, если он захочет изучить советское право, это

будет значительно легче, чем его английскому или американскому коллеге. Тем

не менее и он будет далек от того, чтобы чувствовать себя так же свободно,

как при изучении любой другой западной правовой системы Европейского

континента.

Обеспечение сосуществования с социалистическим лагерем -- это одна из

главнейших проблем, стоящих перед нами. Нам важно понять отношение юристов

социалистических стран к праву, способы, с помощью которых они постигают

свое право и ищут пути организации общественных отношений, как бы все это ни

отличалось от наших идей и технических приемов. Изучение советского права

может дать нам много полезных сведений, поможет критически взглянуть на

западное право. Часто оказывается, что опыт социалистических стран может

быть с пользой применен нами, и при этом вовсе не обязательно, чтобы страны

Запада присоединились к марксистскому учению.

116. Охват стран. Слово "социалистический" неоднозначно в том смысле,

что им пользуются самые разные политические партии. Это относится и к

выражению "социалистические страны", и соответственно к выражению

"социалистические правовые системы". Мы не будем вдаваться в нюансы и

оспаривать право таких стран, как Швеция, Гвинея, Сирия, Танзания,

утверждать, что они относятся к "социалистическим". Однако, говоря о

социалистическом праве, мы не имеем в виду эти страны. В центре нашего

внимания -- право Советского Союза и наряду с ним право тех европейских

стран, которые, так же как и Советский Союз, привержены коммунистическому

идеалу. Между правом каждой из этих стран и советским правом немало

различий, и это обстоятельство следует подчеркнуть, чтобы опровергнуть миф о

монолитном сходстве и идеологии без нюансов. Эти различия таковы, что можно

даже поставить под сомнение единство социалистической правовой семьи'.

Однако многочисленные сходства несомненны, равно как приверженность общим

принципам, и это дает основания для объединения этих различных систем в одну

семью.

В этой части книги мы не рассматриваем право неевропейских

социалистических стран. Право Китая относится к другой традиции и

цивилизации, и мы обратимся к нему в разделе о правовых системах Дальнего

Востока. Страны других континентов, провозгласившие себя социалистическими,

по принципиальным параметрам отличаются (за исключением Кубы) от Советского

Союза, и они сами, и мы вслед за ними не относим их право к социалистической

семье.