В Смутное время.

На рубеже XVI-XVII веков Московское царство поразил системный государственно-правовой кризис. Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской исторической литературе меткое название «Смутного времени». Здесь теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: кризис власти и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания.
Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с реальными и мнимыми монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории между другими странами. В то же время Смута - это время величайшего героизма, самопожертвования, силы народного духа. Тысячи русских людей, принадлежавших к разным сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независимость и восстановили государственность России.

Смута, как скрытая болезнь, задолго до эпохи самозванцев подтачивала силы Русского государства. Это было время упорной и жестокой борьбы боярских партий, группировок духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты противоборствующими сторонами, Ливонская война и эксцессы опричников разоряли население, экономический упадок крестьянских хозяйств дополнялся стихийными бедствиями, неурожаями, голодом и массовыми эпидемиями. В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. При дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников. Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного по дальнейшему усилению царской власти и укреплению положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимо в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников. Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия во главе с боярином Василием Шуйским дала заключение, что это был несчастный случай.

Царь Федор (1584-1598), сын Ивана Грозного, который, по мнению его ближайшего окружения, был не способен к продолжению дела отца. Более склонный к церковной, размеренной жизни, Федор Иванович практически отстранился от государственных дел, передав бразды правления Борису Годунову.

Быстрое возвышение Бориса Годунова, не очень знатного и нерусского по происхождению (его дальний предок был татарский мурза Чет, принявший христианскую веру), не нравилось большинству бояр. Масло в огонь подливала политика Годунова, направленная на укрепление самодержавия и возвышение дворянства. Чтобы заручиться поддержкой духовенства, Борис Годунов в 1589 г. организовал возведение московского митрополита в высший сан - патриарха Русской православной церкви.

Государственное положение России в конце XVI в. осложнилось кончиной царя Федора Ивановича, не оставившего после себя наследника престола. Династия Рюриковичей, представители которой правили Русью с IX в., пресеклась. Чтобы не допустить безвластия, чреватого государственным кризисом, конфликтами элиты, на трон была возведена (не без помощи Бориса Годунова) царица Ирина. Но по не очень ясным причинам царица Ирина, родная сестра Бориса Годунова, приняла постриг в монахини Новодевичьего монастыря. Вслед за ней устранился от государственной власти и ее брат. Управление страной перешло в руки патриарха Иова, сторонника Боярской думы. Борис Годунов, стремясь спасти положение, заявил о своих претензиях на верховную власть. Против него выступили боярские кланы Шуйских и Бельских. Борьба за царский престол, не прекращавшаяся почти с самой смерти Ивана Грозного, достигла своего накала.

Борису Годунову удалось склонить на свою сторону патриарха Иова, и он 17 февраля 1598 г. дал согласие на созыв Земского собора. Земский собор, выслушав яркую речь патриарха, единогласно постановил: «бить челом Борису Федоровичу и, кроме него, никого на государство не искать».

После многих упрашиваний Борис 21 февраля согласился исполнить просьбу народа. Во время венчания на царство у осторожного Бориса вырвалось восклицание, что никто в его царстве не будет беден, что он готов последнюю рубашку разделить со всеми. Царь, ставший, а не родившийся царем, - желал действительного счастья своему народу. Ко времени воцарения в 1598 г. Борису Годунову было примерно 47 лет. Он прошел страшную опричную школу при дворе Ивана Грозного, был женат на Марии Лукьяновне - дочери Малюты Скуратова-Бельского. В год женитьбы царского сына Федора на его сестре Ирине Годунов стал боярином.
Борис Годунов стремился к позитивным изменениям в стране. В тяжелых условиях – экономический кризис, сложная международная обстановка – он продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими методами. Властная элита и дворянство способствовали позитивным переменам в обществе. Это позволило провести меры по смягчению карательной политики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям и т.п.).*

В короткие годы его правления было начато строительство крупных городов: Курска, Нарыма, Самары, Саратова, Тобольска, Тюмени, Царицына, воздвигнуты впечатляющие соборы и крепостные сооружения: Белый город в Москве, каменная крепость в Астрахани, стены вокруг Смоленска. Высокие крепостные стены защищали Смоленск во время польской интервенции.

Росту авторитета царя Бориса способствовала успешная внешняя политика. Он сумел продлить перемирие с Польшей, а после удачной для России войны со Швецией вернул города Ям, Орешек, Иван-город и другие, получив выход к Балтийскому морю. В Западную Сибирь Годуновым были посланы значительные отряды стрельцов, которые закрепили власть царя над сибирскими землями. Россия утвердилась на Северном Кавказе; в устье р. Терек была построена крепость. В 1598 г. Б.Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением предпринял поход против хана Казы-Гирея.

Однако Борис Годунов недооценил силу сопротивления аристократии нововведениям, сомнительным или вредным с ее точки зрения. Падению Бориса во многом способствовали стихийные бедствия: три года подряд, с 1600 г., весной и летом шли проливные дожди, ранней осенью их меняли заморозки, хлеба не вызревали. Голод в стране достиг чудовищных размеров. По некоторым данным, в 1601-1603 гг. вымерло около трети всего населения России.

Народ быстро нашел традиционное объяснение обрушившегося на него бедствия: гнев Божий на царя Бориса за убийство 15 мая 1591 г. в Угличе по приказу Годунова наследника престола царевича Дмитрия. Согласно древнему христианскому представлению, Бог наказывает народ не только за его собственные грехи, но и за грехи правителей. Разумеется, это предположение о божьей каре не имело ничего общего с реальной действительностью. У Бориса Годунова в 1591 г. не было непосредственной заинтересованности в смерти Дмитрия. Доказательств его причастности к смерти царевича не найдены. Условия жизни царственного отпрыска, больного эпилепсией, были таковы, что трагический для царевича исход был предрешен.

Феодальная знать, потерпевшая поражение в споре за престол, продолжала оставаться в оппозиции, выжидая удобного момента для нового выступления против власти Бориса Годунова. Боярская аристократия, стремившаяся к ограничению власти царя в свою пользу, усилила борьбу против него. Именно в этих оппозиционных кругах была впервые выдвинута и опробована идея самозванства как способа борьбы с царем. Разрушительные тенденции, порожденные острыми социальными и политическими противоречиями, получили дальнейшее развитие. Царские подати, царево тягло назывались чаще других в качестве причины всех невзгод. Тем самым менялся адрес недовольства крестьянства - им становилась центральная власть. Экономический кризис стимулировал усиление крепостничества, что также вело к росту социальной напряженности в обществе.

Все эти и другие проблемы, накопившиеся в обществе, требовали своего решения. Однако Борис Федорович Годунов, правивший страной всего семь лет, не успел провести нужные стране реформы. Царь внезапно умер 13 апреля 1605 г.

После смерти Бориса Годунова Москва присягнула его 16-летнему сыну Федору. Государственная власть, оказавшаяся в неокрепших руках, не сумела справиться с растущим экономическим кризисом, с социальными и политическими проблемами, неустойчивостью русского общества. Тяжелый налоговый гнет, интриги католической Речи Посполитой, протестанской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали катализатором социального взрыва, великой Смуты.

В этих условиях появление самозванца, выдававшего себя за царевича Дмитрия, чудом спасшегося младшего сына Ивана Грозного, подорвало процесс легитимации (соответствии закону) новой династии. Самозванец Лжедмитрий, в монашестве инок Григорий, появившись в Речи Посполитой, обещал ключевым фигурам то, что они хотели. Королю Польши - пограничные области России и активное участие в войне против Швеции. Ю. Мнишеку и его 16-летней дочери Марине - богатства кремлевской казны. Папе римскому – благоприятные условия для католической пропаганды, действий в России Ордена иезуитов по распространению католицизма и т.д. Для убедительности весной 1604 г. он тайно принимает католичество. В результате столь гибкой политики самозванец получил политическую и моральную поддержку Рима, скрытую политическую и экономическую помощь польского короля и ряда магнатов.

Отец Григория Отрепьева, стрелецкий сотник, рано погиб в пьяной драке, оставив сиротой малолетнего сына. Юношей он несколько лет добровольно служил во дворах аристократов, в том числе у одного из Романовых. О его качестве приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, к любой ситуации свидетельствуют следующие факты: ставши послушником, он быстро сменил несколько обителей, оказавшись в результате в кремлевском Чудове монастыре, а вскоре и в ближайшей свите патриарха Иова. В Речи Посполитой он находит пути сближения со знатью и монашеством, а через князя А. Вишневецкого попадает к представителям польских католиков-магнатов, которые ориентировались на короля Сигизмунда III.

Появление в русских пограничных районах разношерстного войска самозванца, состоявшего в основном из польских наемников, донских и запорожских казаков, взбудоражило местное население. Самозванцу и его передовым отрядам сдались Чернигов, Путивль, множество других крепостей. Схема захвата малых городов и крепостей повторялась почти повсеместно: появление отряда сторонников «царевича Дмитрия» под стенами города или крепости приводило к антиправительственному восстанию местных жителей и гарнизона. Толпы народа на пути от Путивля до Москвы встречали Лжедмитрия хлебом-солью. Народ связывал с ним надежду на восстановление законной династии и прекращение гнева Божьего. Многие царские воеводы пограничных районов терпели поражение за поражением и под конец сами переходили на сторону самозванца. Его сильным козырем оставалась поддержка народа, по-прежнему верившего в «царевича». Стремясь возвысить свою власть, Отрепьев принял титул императора.

Во время пребывания Лжедмитрия в Путивле в феврале-мае 1605 г. при нем функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки. Из Путивля Лжедмитрий рассылал воевод по городам с призывом присоединяться к нему для борьбы за восстановление «законной власти» в Москве. Все это свидетельствовало о расколе общества на два лагеря с двумя центрами - Москвой и Путивлем. Налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления.

Московские войска находились в состоянии растерянности. Их воеводы во главе с князем Ф.И.Милославским пытались массовыми репрессиями, внесудебным террором остановить измену. Но массовое нарушение законов только укрепляло у горожан и крестьян веру в справедливость антигосударственных выступлений Лжедмитрия.

Московская элита вместо того, чтобы поддержать законную власть, помочь молодому царю, устраивает заговоры против него. Эмиссары Лжедмитрия в Москве, используя смутную обстановку вокруг престола, смогли низложить, а затем и зверски убить шестнадцатилетнего царя Федора Борисовича Годунова и его мать. 1 июня 1605 г. был свергнут и патриарх Иов.

20 июня 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий вступает в Москву. Позиции самозванца укрепляются признанием Марфы Нагой, матери царевича Дмитрия. Получив «доказательства подлинности», столица присягнула мнимому Дмитрию. 30 июня 1605 г. в Успенском соборе Кремля произошла коронация Лжедмитрия, а после нее состоялась свадьба нового царя с Мариной Мнишек, на которую были приглашены польские шляхтичи.

Новый царь, стремясь заручиться поддержкой всех сословий, щедро жаловал деньги, лично принимал жалобы обиженных. Им была произведена массовая раздача денежного жалования служилому дворянству, увеличены поместные оклады. Стимулировались поездки за рубеж купцов. Была начата проверка прав собственности в конфликтах между церковными вотчинами и дворцовыми владениями, а также черносошными землями. Он намеревался собрать выборных представителей от уездных дворянских корпораций с изложением нужд.

Царь распорядился составить новый свод общерусских законов, чтобы обобщить в нем всё законодательство, изданное после Судебника Ивана Грозного.

Показательно, что при Лжедмитрии I не видно сколько-нибудь массовых репрессий. Суд над Василием Шуйским, который организовал заговор вслед за прибытием самозванца в столицу, происходил на соборном заседании, и его вина была доказана публично. Шуйский, приговоренный к смертной казни, был помилован и отправлен в ссылку. Впрочем, и оттуда он был скоро возвращен.*

«Царь Дмитрий Иванович» усидел на троне чуть менее года. Его политика носила явно компромиссный характер. Лжедмитрий I, несомненно, стремился к большей открытости страны, к расширению политических, торговых и культурных связей. В его словах и действиях явно заметна тенденция к консолидации общества. Не исключено, что, удержись самозванец у власти, быть может, реализовался бы вариант постепенного преодоления раскола общества путем компромиссов. Впрочем, юный и не слишком опытный царь допустил ошибки. Прежде всего, у него так и не состоялась опора на столичную политическую элиту.

Считалось, что царь пренебрежительно относился к русским обычаям, уклонялся от православного русского быта, заключил брак с католичкой Мариной Мнишек, которая не приняла православия. Общее недовольство усилили грабежи и насилие польской шляхты, приехавшей на свадьбу. Они захватывали у купцов понравившиеся товары, приставали к девушкам и молодым женщинам, недостойно вели себя в храмах. Да и поведение самого царя, не отвечавшее русским нравам и обычаям, очень скоро стало раздражать москвичей. Лжедмитрий любил щеголять в иноземном платье, не молился перед обедом. Авторитет самозванца падал, против него зрело недовольство.*

Этим обстоятельством воспользовалась московская политическая элита во главе с князем В.И. Шуйским. На фоне роста антипольских настроений, при поддержке московских дворян В.И.Шуйскому удалось осуществить новый заговор, в результате которого 17 мая 1606 г. царь-самозванец Лжедмитрий I был убит.

19 мая 1606 г. царем был «выкрикнут» на Красной площади В.И.Шуйский, представитель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей. Принимая присягу, он ограничил свою власть в пользу Боярской думы.* В тот же день новый царь дал крестоцеловальную запись о том, что не будет применять смертную казнь и конфискацию имущества по отношению к своим врагам без согласия Боярской думы. Тем самым формула власти радикально менялась: вместо императора, «прямого наследника» Ивана Грозного, страна получила диктатуру высшей столичной аристократии, власть Боярской думы.

Четырехлетнее правление Шуйского и Боярской думы принесло России лишь новые испытания. Желанная стабильность не была достигнута. Василий Шуйский не обладал способностями правителя, народ прозвал его «полуцарем».

Сторонники «царевича», а вместе с ними и всякого рода «разбойный элемент», поднявшийся со дна взбаламученного русского общества, объединились вокруг беглого холопа Ивана Болотникова, объявившего себя воеводой «царевича Дмитрия», якобы скрывающегося от врагов в надежном месте.*
В отличие от предыдущего этапа Смуты, который отмечен борьбой за власть в верхах правящего класса, на этот раз в противостояние втягиваются средние и низшие слои общества. Смута приняла характер гражданской войны. Налицо были все ее признаки: насильственное разрешение спорных вопросов, полное или почти полное забвение всякой законности, права; острейшее социальное противостояние, разрушение всей социальной структуры общества; борьба за власть.
Само восстание началось летом 1606 г. под лозунгом восстановления на троне «чудесно спасшегося» от боярского заговора царя Дмитрия. Сам «царевич Дмитрий» на этот раз не явился народу. Но некая личность, выдававшая себя за царя Дмитрия Ивановича, все-таки существовала. По некоторым предположениям, это был Михаил Молчанов, довольно близко стоявший к Лжедмитрию I. Именно он вручил распоряжение о воеводской власти Ивану Болотникову, который возвращался из турецкого плена кружным путем.

Множественность центров власти в стране была свойственна Смуте на всем ее протяжении. Реальным политическим центром оставался Путивль, где распоряжался князь Г. Шаховской. Путивль сохраняет значение оппозиционного центра, но только регионального. Именем царя распоряжается И. Болотников, а значит, ставка перемещается вместе с ним сначала в Калугу, затем в с. Коломенское под Москвой и, наконец, в Тулу. Следует отметить, что и правительственный, и повстанческий лагеря наглядно демонстрируют рыхлость управленческих рычагов, слабость центральной власти.

Иван Болотников показал себя незаурядным военачальником. Он создал многочисленную армию. Суровый и жестокий к врагам, он обладал несомненными военными талантами и был непреклонен в исполнении задуманного. Но его основная ошибка состояла в том, что он не наступал, а оборонялся. Последние его оборонительные бои проходили в укрепленной Туле. Чтобы сломить сопротивление повстанцев, на реке Упе была сооружена плотина, способная затопить город оружейников. В сентябре 1607 г. обессиленные защитники Тулы, поддавшись на обещания царя о помиловании, сдались. Многих из них, в том числе и Болотникова, ждала безжалостная расправа. Примерно через полгода И.Болотников был ослеплен, а затем утоплен.*

Восстание Болотникова еще раз показало слабость центральной власти и ее невнимание к нуждам народа, продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государства.

Подавление восстания И.Болотникова не укрепило положения Василия Шуйского. Речь Посполитая уготовила ему еще одного Лжедмитрия. Главной силой войска Лжедмитрия II были отряды польского дворянства и казачества. В апреле самозванец разбил правительственную армию под командованием царского брата князя Д.И. Шуйского. Не встречая серьезного сопротивления, самозванец быстро подошел к Москве и остановился в селе Тушино. От названия этого населенного пункта произошло прозвище Лжедмитрия II – «тушинский вор».

Снова возникли два параллельно существующих государственно-политических центра. В Тушине довольно быстро сложилось все, что было пристойно для столичной резиденции. При царе функционировали Боярская дума, государев двор (с почти полным набором чиновных групп дворовых), приказы, Большой дворец, казна и иные учреждения. Зачастую на высоких «государственных» постах оказывались не знатные, а порой и вовсе «беспородные» люди. Но в Думе у второго самозванца заседали Рюриковичи (князья Засекины, Сицкие, Мосальские, Долгоруковы и т.п.), Гедиминовичи (князья Трубецкие), аристократы с Северного Кавказа (князья Черкасские), представители старомосковских боярских фамилий (Салтыковы, Плещеевы). С осени 1608 г. Тушино получило своего патриарха: из Ростова был привезен митрополит Филарет (в миру Федор Романов, получивший эту кафедру в последние недели царствования первого самозванца.

С мая по ноябрь 1608 г. успехи тушинцев стремительно нарастали. На исходе лета произошло событие, которое придало самозванцу дополнительную легитимность: «царь Дмитрий Иванович» вновь обрел свою жену, с которой якобы венчался в мае 1606 г. На людях была радостная встреча «насильственно разлученных» супругов, а затем состоялось тайное венчание Марины с новым носителем имени «царя Дмитрия».

Лжедмитрий II контролировал огромную территорию, власть тушинского царя признавали все новые и новые земли. Исход войны решали не столько победы на поле брани, сколько финансы и материальное обеспечение. Тушинские власти не располагали эффективными органами управления на местах, поэтому сбором денег, провианта и фуража пришлось заняться самим тушинским отрядам. Они делали это столь профессионально, что от обычных грабежей их поборы отличало лишь наличие «легитимных» полномочий. Власть «тушинского вора» признали Суздаль, Владимир, Ярославль, Вологда и некоторые другие города вблизи Москвы. Сопротивление авантюристам оказали жители Троице-Сергиевской Лавры. Немногих месяцев тушинского «управления» вполне хватило для начала спонтанной борьбы против «тушинского вора». Вскоре многие провинциальные города начинают выступать против грабительского режима и направляют свои ополчения в помощь Москве. Таким центрами сопротивления становятся Нижний Новгород, Галич и др. Если летом-осенью 1608 г. территория, подконтрольная Василию Шуйскому, сжималась наподобие шагреневой кожи, то в конце 1608 - начале 1609 г. процесс пошел в обратном направлении. Между Москвой и Тушином на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.*

К началу 1609 г. уже не Лжедмитрий II представлял главную опасность. Двухполюсная структура гражданской войны превращается в трехполюсную. Главный фактор таких изменений - открытое вмешательство Речи Посполитой, а позднее и Швеции во внутренние дела российского государства. Король Речи Посполитой приложил много усилий с целью перетянуть основные силы наемников из Тушина в свой лагерь. Так что уже осенью 1609 г. вполне обозначился кризис Тушинского лагеря. К Сигизмунду III почти полностью перешли польские шляхтичи, многие представители русской аристократии: князья Мосальский и Хворостинин, боярин Салтыков и др. В конце декабря 1609 г. Лжедмитрий бежит сначала в Калугу, а затем в королевский лагерь под Смоленск. В стране становится уже три центра, имевшие хотя бы формальные права на власть - Москва, Калуга, королевский лагерь под Смоленском. Появление третьего властного центра весной 1610 г. окончательно расшатывает российскую государственность.

Авторитет Василия Шуйского в народе был подорван после скоропостижной смерти талантливого полководца Скопина-Шуйского (по очень вероятной версии он был отравлен на пиру у князя Воротынского как один из претендентов на царский трон), который, по мнению современников, был единственным человеком, способным объединить страну. Это привело к смене командования, но русские войска во главе с царским братом, бездарным Дмитрием, все-таки выступили к Смоленску. Поражение при с. Клушине было катастрофическим: правительство Шуйского за несколько часов лишилось почти всей армии. К Москве устремились силы Лжедмитрия II из Калуги и корпус польского шляхтича Жолкевского.

Поражение русских войск под Клушиным, быстрое контрнаступление польских королевских войск на Москву привели к новому государственному перевороту. В июле 1610 г. царь Василий Шуйский под давлением Боярской думы был вынужден отказаться от престола, а затем подстричься в монахи. Василия Шуйского сменила «Семибоярщина» - правительство, состоявшее из семи бояр во главе с Ф.И.Мстиславским.

Узнав о перевороте, «Тушинский вор» снова двинулся со своими сторонниками к Москве. Семибоярщина, не имевшая достаточно крепкой опоры среди населения страны, опасаясь возвращения Лжедмитрия II, пошла на прямую национальную измену: обратилась за поддержкой к польской шляхте. В августе 1610 г. Семибоярщина, несмотря на протесты патриарха Гермогена, заключила договор о призвании на русский престол Владислава, сына польского короля Сигизмунда III.* Сепаратистские действия столичной элиты привели польские войска в Москву, в Кремль. 27 августа 1610 г. Москва присягнула поляку Владиславу, провозгласив его русским царем.

Этим шагом столичная элита продемонстрировала полное безразличие к государственному суверенитету. В итоге уже к началу следующего года русские институты власти полностью подчинялись полякам, русские послы вместо стола переговоров оказались под арестом и в заключении. Эти факты свидетельствуют о том, что русская столичная элита не сильно беспокоилась о российском суверенитете. Ее главным желанием было как можно дольше удержаться у царского престола, там, где раздают почести, награды и деньги. В период Смуты о национальном патриотизме и суверенитете государства столичная элита вспоминала крайне редко. Отсюда ее визиты к Тушинскому вору, признание Лжедмитриев, присяга польскому отпрыску. После захвата поляками Москвы перед страной встала угроза утраты национальной независимости.

Гражданская война в России осложнилась интервенцией: с запада в 1610 г. вторглись польские королевские войска, а в северо-западных областях появились шведы.

Иностранное вторжение и связанное с ним «великое разорение» вызвали массовое желание народных масс с оружием в руках бороться за освобождение страны от интервентов. По свидетельству современников, в стране отмечался огромный патриотический подъем русского народа. Оскорбленные в своих патриотических и религиозных чувствах, измученные долгими годами анархии, предательством национальных интересов московской аристократией, простые люди жаждали восстановления утраченного государственного порядка. Многие были готовы на жертвы ради спасения Отечества.

Во главе истинных патриотов, еще не разуверившихся в спасении страны, встал патриарх Гермоген, по мнению современников, человек твердой воли и строгих нравственных правил. Вступив в конфликт с польскими властями в Москве, патриарх в декабре 1610 - январе 1611 г. рассылает по городам грамоты, призывая народ не присягать ни польскому королю, ни польскому отпрыску - сыну Марины Мнишек и Лжедмитрия II, но прислать ратных людей для защиты Отечества и православной веры. Власти берут под стражу его резиденцию, а в середине марта вообще отправляют Гермогена в заключение в Чудов монастырь, где заточили в каменный подвал и там морили голодом.*

Однако призыв пастыря не прошел даром. Общее желание к изгнанию захватчиков оказалось сильнее прежних раздоров. Отряды народного ополчения, сформированные почти в двадцати городах, с конца зимы подтягиваются к столице. Там, несколько опережая события, 19 марта вспыхивает восстание москвичей против поляков. Тяжелые бои шли два дня, и только после поджога домов в Китай-городе (пожар выжег почти всю застройку) гарнизону удалось подавить выступление горожан. Именно это событие было обозначено как «конечное разорение Московского царства». Вскоре к Москве подступили отряды народного ополчения.

Примечательно, что летом 1611 г. в этих формированиях была создана временная высшая власть - законодательная, судебная, исполнительная. Она принадлежала «Собору всей рати» – органу, созданному по принципу Земского собора. Руководство текущим управлением лежало на трех лицах: воеводах Д.Т. Трубецком и И.М. Заруцком, думном дворянине П.П. Ляпунове. Они отдавали распоряжения через вновь созданные органы управления - приказы.

Собор всей рати принял так называемый «Приговор», регламентировавший сословные права служилых людей. В этом документе нашли отражение и корыстные интересы дворян, принявших участие в его разработке. В частности, предлагалось: отобрать поместные земли у тех, кто не служил в войске; отобрать излишки поместных земель, превышающих установленные оклады; дозволялось наделять поместными землями казаков, входивших в войско; оставлялись поместья вдовам и детям служилых людей, погибших в походах.

Однако вскоре между руководителями ополчения начались разногласия. Прокопий Ляпунов был зарублен казаками, и дворянские отряды ушли из-под Москвы. Первое ополчение фактически распалось.

Между тем положение еще более осложнялось. После очередного штурма польских войск в июне пал Смоленск; шведские войска вошли в Новгород, а затем оккупировали новгородские земли, зафиксировав в договоре право шведского королевича на русский трон или на Новгородскую область.

Страну раздирали противоречия, кризис центральной власти усиливался. В Московском Кремле в осаде сидела польская администрация, представляя власть королевича Владислава. Причем польский Сенат признал договор о воцарении Владислава необязательным для Речи Посполитой. Таким образом, русская столица оставалась, фактически, без царя. Второй центр власти перемещался вместе с королем Сигизмундом, захвативших братьев Шуйских. Под Москвой некоторое время сохранялось правительство первого ополчения, авторитет которого реально мало кто признавал на местах. В Новгороде Великом правила шведская администрация. К этому чрезмерному количеству центров с властными полномочиями следует добавить множество региональных властных центров вроде Пскова, Путивля, Казани, Арзамаса и т.д., которые, практически, не подчинялись никому. Именно в тот год собравшиеся в волостном кабаке мужики избирали своего «мужицкого царя». Ничего удивительного: двумя годами ранее на просторах страны казачьи отряды водили более десятка «царевичей», носивших столь экзотические для царской фамилии имена – Ерошка и Осиновик.

Таким образом, процесс территориального распада и политического разложения русского, некогда централизованного, государства достиг той черты, после которой возврат к единству общества и государства был весьма проблематичен. Московская элита, служившая ранее опорой самодержавия, без лидера с такой же, как у Ивана Грозного, харизмой, показала полную неспособность к объединению нации.
Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде и Троице-Сергиевом монастыре возникает идея реставрировать в стране самостоятельную национальную монархию с помощью второго народного ополчения. Начинается интенсивная агитация, обмен грамотами между городами, организуется сбор денег на новое ополчение. Под воздействием грамот Гермогена и старцев Троице-Сергиева монастыря сформировалась политическая платформа: не брать царем Ивана Дмитриевича (сына Марины), не приглашать на русский престол любого зарубежного претендента. Первая цель - освобождение столицы с последующим созывом Земского собора для избрания нового царя.

Организатором второго народного ополчения стал нижегородский староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, который обратился к горожанам с призывом собрать народное ополчение для освобождения Москвы от иноземных захватчиков. Его патриотический призыв нашел горячий отклик у его земляков-нижегородцев, которые на сходе решили отдать на создание ополчения «третью деньгу», то есть третью часть личного имущества. По инициативе К.Минина создается «Совет всея земли», ставшим временным правительством. Военным руководителем был приглашен стольник князь Дмитрий Михайлович Пожарский, отличившийся во время московского восстания против поляков.* Ядро второго ополчения составили отряды добровольцев Среднего Поволжья, дворяне Смоленской земли, оставшиеся без имений и средств существования, служилые люди других городов и земель центра России.

В марте 1612 г. ополчение выступило из Нижнего Новгорода не на Москву, а на Ярославль. Этот шаг был сделан для того, чтобы сплотить ополчение, пополнить его новыми силами, укрепить организационно. Кроме того, именно в Ярославле намечалось место сбора военных сил народного ополчения с других российских городов. Несколько месяцев пребывания в Ярославле окончательно оформили организационное устройство второго ополчения. По инициативе князя Д.М.Пожарского был сформирован Земский Собор с целью привлечения как можно больше сторонников.

Высшая власть принадлежала Совету ополчения, происходили реальные выборы в его состав, депутаты съезжались в Ярославль. Были представлены: белое духовенство, служилые дворяне, приборные люди, горожане, а также черносошные и дворцовые крестьяне. Так в общем деле восстановления русской государственности объединились основные слои русского общества: дворянство, духовенство, крестьяне.

Опираясь на решения Собора, князь Д.М.Пожарский давал тарханные и жалованные грамоты монастырям и служилым людям. Земским Собором высказывались идеи о новом самодержавии на Руси. Так возник еще один политический центр страны.

В Ярославле были восстановлены центральные органы власти - основные приказы. В новый политический центр из Москвы, провинций стекались опытные приказные люди, дьяки и подьячие, умевшие поставить дело управления на добротную основу. Руководители ополчения всерьез занялись дипломатией. Несколько месяцев совместной работы доказали правильность действий руководства ополчения: опытный и удачливый воевода, человек твердых убеждений, Д.Пожарский возложил текущее управление на К.Минина, обеспечившего финансы и снабжение народного ополчения.

Угроза прорыва армии во главе с литовским гетманом К. Ходкевичем к польскому гарнизону в Москве вынудила предводителей ополчения ускорить поход к столице. 22-24 августа 1612 г. войско Минина и Пожарского вступило в ожесточенное сражение с королевской армией под командованием гетмана Я.Ходкевича, спешившей на помощь осажденному гарнизону. В критический момент этого сражения на помощь Минину и Пожарскому подоспели отряды под предводительством Д.Т.Трубецкого, оставшиеся от первого ополчения. Благодаря совместным действиям сил двух народных ополчений попытка освободить польский гарнизон в Москве была сорвана. Гарнизон в Кремле остался без продовольствия, припасов и резервов. Его судьба была предрешена: 26 октября (4 ноября) 1612 г. интервенты капитулировали. Москва была освобождена. Попытка Сигизмунда небольшими силами переломить ход событий оказалась запоздавшей: короля остановили под Волоколамском. Узнав о сдаче гарнизона, он повернул в Польшу.

Вскоре после очищения столицы от иноземных захватчиков по городам были направлены первые грамоты с призывом избирать депутатов на Земский собор. В первой декаде января 1613 г., до подъезда депутатов из городов, заседания Собора открылись в Успенском соборе Кремля. Предварительно были определены нормы представительства от городов и групп населения. Полагалось 10 человек от города при сохранении того перечня сословий, по которому призывали Совет ополчения, включая черносошных крестьян. Традиционные и ведущие курии Собора - Освященный собор, Дума, дворовые московские чины (включая приказных), сохранили свою роль. Понадобилось специальное решение о том, что кандидатуры иностранного происхождения не будут рассматриваться, равно как и кандидатура сына Марины.

Всего на январских обсуждениях фигурировало около десятка имен, представлявших цвет российской титулованной аристократии. Претендентами на престол были князья В.В.Голицын, И.М.Воротынский, а также Мстиславские, Романовы, Трубецкие. Наиболее серьезными казались шансы князя Д.Т. Трубецкого, проявивший себя в период Смуты. По утверждениям современников, он потратил огромные суммы на прямой и косвенный подкуп казачьих станиц. Тем не менее, его претензии на престол были блокированы. Имя князя Д.М.Пожарского также фигурировало среди претендентов, но по каким-то причинам не пользовалось большой популярностью. В качестве компромисса возникла фигура 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета. Сам Филарет в это время находился в Польше в заключении. Под сильным давлением казаков кандидатура Михаила Романова была специально обсуждена на ряде соборных совещаний и получила предварительное одобрение 7 февраля. В пользу кандидатуры молодого Романова говорило его родство с последней царской династией. Юный возраст претендента предполагал его безгрешность перед Богом и в событиях Смуты. В плюс кандидату на царский престол пошло и заключение его дальнего родственника Филарета: он страдал за правое дело, отстаивая национальные интересы. В итоге почти все сложилось в пользу Михаила Романова.

21 февраля 1613 г. торжественным актом Земского Собора, состоявшего из 700 представителей Боярской думы, Освященного собора, дворян, стрельцов, казаков и черносошных крестьян, был произведен выбор нового российского царя – Михаила Федоровича Романова.* Так в России утвердилась новая династия Романовых, правившая Россией более 300 лет.

Выбор Земского собора оказался исключительно удачным. Утраченный с кончиной царя Федора баланс сил в русском обществе был восстановлен. Получив корону, бояре Романовы сумели подняться до осознания общенациональных задач, главной из которых было преодоление анархии. Страна сплотилась вокруг престола юного самодержца. Очистив Новгородскую землю от шведов в 1617 г. (Столбовский мир) и отразив новую польскую интервенцию в 1618 г. (Деулинское перемирие), правительство Михаила Романова доказало свою способность вывести Россию их глубокого политического кризиса. Бедствия Смутного времени закончились.

Правительство царя Михаила Федоровича (1613-1645), в котором главную роль играл вернувшийся в 1619 г. из польского плена патриарх Филарет (1619-1633), а также другие родственники нового царя Романовы, Черкасские, Салтыковы, работало в тесном сотрудничестве не только с Боярской думой, но и с Земским Собором, который до 1622 г. заседал практически непрерывно.

Однако антигосударственные события в период Смуты расшатывали в массовом сознании сакральные, религиозные основы царской власти. Убийства Федора Годунова, Лжедмитрия подрывали веру в непогрешимость и неподсудность монарха человеческому суду, усиливали правовой нигилизм, социальный кризис. Москва утратила свое значение политического центра. Кроме старой столицы появились новые – «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино, Смоленск, Новгород после захвата его шведами. Появление нескольких властных центров наносит еще один сильнейший удар по российской государственности, ставит под сомнение ее незыблемость. Государственная власть оказалась в состоянии паралича. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, «Семибоярщина». Авторитет царей рушился. Вчерашних коронованных монархов, которым присягали на верность, убивал восставший народ, возглавляемый самозванцами.

Смута начала XVII века привела к полному развалу центральных органов власти и управления, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Тяжелые последствия для законности и правопорядка имел массовый террор со стороны всех противоборствующих группировок.

Смута и массовые неурожаи подорвали экономику России. Все эти и другие факторы не способствовали международному авторитету нашей страны. Смута, кроме того, представляла определенную угрозу независимости России, ее суверенитету, территориальной целостности, православной религии.

Но Смута назвала и цену этого единения: укрепление государства за счет несвободы подданных. Именно в это время Россия попробовала себя на пути окончательного закрепощения крестьян. Здесь уместно обозначить основные этапы закрепощения крестьян в России.

Первый этап. Первым юридическим актом,* наметившим прикрепление крестьян к земле феодала, был Судебник Ивана III, изданный в 1497 г. Согласно статье 57 Судебника 50 недель в году крестьянин был обязан работать на помещика или другого крупного землевладельца. И только 2 недели в году он имел право перейти к другому, более справедливому, на его взгляд, эксплуататору. Причем государство в 1497 г. законодательно устанавливает еще одно существенное условие изменения юридической зависимости от феодала: обязательную выплату «пожилого» - своеобразного выкупа из этой зависимости. Судебник Ивана Грозного (1550 г.), как отмечалось ранее, подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого», еще более затруднив переход к другому владельцу земли.

Второй этап начинается накануне Смутного времени. По нашему мнению, этот этап закрепощения крестьян стал одной из социально-экономических причин Смуты. Начинается этот этап с решения о так называемых «писцовых книгах», которые давали возможность точно установить, кому из феодалов принадлежали те или иные крестьяне. Тогда же, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов. В 1592 после завершения переписи населения и составления «писцовых книг» принимается решение о «заповедных годах», в течение которых запрещался крестьянский выход из зависимости от конкретного землевладельца даже в Юрьев день. После этого события в народе родилась поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

В 1597 г. накануне Смутного времени государство царским указом устанавливает обязательное возвращение беглых крестьян в течение первых пяти лет. Эта мера предназначалась не только для упорядочения судопроизводства по делам о беглых крестьянах, но и усиливала права помещиков в отношении своих крестьян. Введение урочных лет не могло не вызвать резкого возмущения подавляющей части крестьянского населения страны. В том же году крестьяне, попавшие в кабалу из-за долга, законодательно лишались права стать свободными даже после уплаты всей суммы задолженности и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Одновременно добровольные холопы, которые нанимались в услужение по вольному найму, после полугода работы превращались в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти своего господина.

Государство, усиливая правовую зависимость крестьян от феодалов, своими репрессивными органами на местах обеспечивала реализацию принятых нормативно-правовых актов, организуя розыск и возвращение беглых крестьян их владельцам. Ужесточение крепостной зависимости вызвало резкое обострение социальных противоречий, увеличило базу массовых антиправительственных выступлений угнетенных и бесправных людей. Обострение социальных отношений стало одной из причин Смутного времени.*

В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска и возвращения беглых крестьян прежнему хозяину устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал у себя беглых крестьян, подвергался юридической ответственности: уплачивал штраф в пользу государства и компенсацию старому владельцу. Причем розыск и возвращение беглых возлагалось на государственные органы.

Землевладельцам стали выдаваться «послушные грамоты», по которым крестьяне должны были платить оброк не по сложившим ранее правилам и размерам, а новым условиям, которые установит господин. Введение государственной системы дальнейшего закрепощения крестьян не могло не вызвать ответной реакции населения, обострения социальных противоречий, что, несомненно, повлияло на рост антиправительственных выступлений в период Смуты.

Третий этап закрепощения крестьян завершился в 1649 г. принятием Соборного Уложения, которое юридически окончательно оформило крепостное право в России. Его одиннадцатая глава, называвшаяся «Суд о крестьянах», законодательно вводила бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, категорически запрещала переход крестьян от одного феодала к другому. Одновременно крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым законодательно запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску.

Таким образом, установление крепостного права в нашей стране лишало крестьян элементарных прав и свобод, делало его собственностью феодала, который уже в Смутное время выгонял их на улицу. В неурожайные 1601-1603 гг. по России бродили толпы бездомных и голодных крестьян, которые зачастую, чтобы прокормиться, сколачивали шайки разбойников и грабителей с большой дороги. С большим трудом отряды восставших в 1603 г. крестьян и холопов, двигавшихся на Москву, были разгромлены правительственными войсками.

Возрождение национальной государственности, разрушенной в Смутное время, стало главной задачей нового царя Михаила Романова. Одним из важных направлений укрепления государства стала координация усилий светской и духовной власти. Этому способствовало то обстоятельство, что главой русской православной церкви в 1619-1633 гг. был патриарх Филарет (в миру - Федор Никитич Романов), отец нового русского царя Михаила Федоровича Романова, провозглашенного Земским собором. Под влиянием церкви колеблющаяся, неустойчивая политика Боярской думы постепенно сменяется твердой поддержкой новой царской династии Романовых. О единстве светской и духовной власти после Смуты свидетельствует следующий исторический факт: царь и патриарх в равной степени пользовались общим титулом «великий государь».*

И все же так называемое «Смутное время» было не просто смутой, как утверждали позднее Романовы. Россия, уставшая от диктатуры Рюриковичей, тянулась к свободе. Курбский не был простым изменником, когда от диктатуры Грозного ушел вслед за многими славными боярами в Литву. Москвичи вовсе не под кнутом целовали крест польскому королю Сигизмунду. Русские люди не были легковерными простаками, когда с восторгом посадили на трон Григория Отрепьева. Лжедмитрий был встречен на ура, как человек из Польши, как возможный реформатор. Народ хотел перемен и реформ. К сожалению, ожидания были обмануты. Поляки повели себя не как носители европейской цивилизации и свободы, а как колонизаторы и разбойники.

Борьба с иностранными захватчиками, католиками и протестантами, естественно, привела к негативному восприятию всего того, что в последующем исходило с Запада. Россия на время была лишена возможности встать на путь реформ, усвоения достижений европейской культуры. Последствия Смуты надолго определили основное направление внешней политики России: возвращение утраченных земель, в первую очередь Смоленска, восстановление своих позиций в Восточной Европе. Смута упрочила идею самодержавия.

По окончании Смутного времени правительство новой династии приступает к активной законотворческой деятельности. Новые законы и царские указы по традиции издавались в связи с запросами органов государственного управления – приказов, туда же они и возвращались для записи в указной книге. Наиболее важные законы, касающиеся не отдельных ведомств, а всего государства, включались в Судебник.

Разбросанность нормативно-правовых актов по различным приказам, отсутствие кодификации в законотворческой деятельности осложняли правоприменительную практику. К тому же казуальный характер издаваемых правовых актов, свойственный всему российскому законодательству до середины XVII в., в новых условиях становился малоэффективным. Роль обычая и традиционной судебной практики значительно снизилась. Требовались более точные и конструктивные определения законодателя, которые не ограничивались бы разрешением только частных случаев.

В результате воцарения на трон Михаила Романова русский народ вместо диктатуры Рюриковичей получил трехсотлетнюю диктатуру Романовых.Опираясь на деятельность Земских соборов, которые стали собираться для обсуждения государственных дел более регулярно, Михаил Романов и последующие монархи сумели не только сохранить русский престол, но и укрепить государственную власть.

Земские соборы не имели четкого регламента, постоянного состава. Они собирались царем по мере необходимости.

Заседания Земского собора открывал, как правило, сам царь. Он выдвигал вопросы для обсуждения. Затем эти вопросы и пути их решения обсуждались по сословным разрядам: боярская дума, Освященный собор духовенства, собрание московских дворян, городовых дворян, стрельцов, посадских людей. Каждое сословное собрание подавало свое письменное мнение вместе с разногласиями отдельных представителей, если таковые были. На пленарном заседании Земского собора вырабатывалось общее мнение, принималось единогласное решение, которое скреплялось печатью царя, печатью патриарха, представителей сословных собраний и целованием креста.

Земские соборы были неотделимы от власти царя и Боярской думы, так как самостоятельно не принимали управленческих решений.

 

Важнейшей задачей, которую стремилась решить царская власть через Земский собор, было преодоление экономического кризиса.С одобрения Земского собора в 1614 г. был введен закон о чрезвычайном, 20% налоге на доходы. Этот налог получил название – «пятина», так как составлял одну пятую часть имущества. По решению Земского собора пятина собиралась с населения повторно в 1615-1618 гг. Несложно подсчитать, что за пять лет было собрано налогов, составлявших стоимость всего имущества, имевшегося у населения страны в начале введения этой чрезвычайной меры пополнения царской казны. Причем, как отмечалось в Приговорах Земского собора, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлась «соха», то есть хозяйство.

Сбор чрезвычайного налога был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие при сборе налогов.*

Кроме решения вопросов налогообложения, борьбы с взятками, они решали проблемы, связанные с изменением законодательства. Так, Земский собор 1580 г. одобрил государственную реформу в области земельных отношений. Собор был созван по инициативе царя с целью решения проблемы церковного землевладения. Принятыми решениями Собор ограничивал коммерческую деятельность церквей и монастырей, запрещал им заниматься ростовщичеством и спекуляцией земельными участками. Закрепив юридически за церковью все земли, которыми она владела до 1580 г., включая и те, на которые у нее не было документального подтверждения права собственности, Земский собор закрепил впредь приобретать новые владения. Земли князей, заложенные или отошедшие к монастырям, подлежали конфискации. Монастыри могли наделяться только участками, не пригодными для земледелия. Каждое конкретное решение о передачи новых земель церкви впредь должно было решаться на высшем государственном уровне – царем, Боярской думой и Освященным собором.

Следует отметить, что в целом правильные решения Земского собора, ограничившие землевладения церквей и монастырей, к сожалению не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав христианской церкви и в последующих приговорах Земского собора, например 1584 г. Очевидно выполнение решений саботировались как церковными властями, так и исполнителями этих приговоров, представителями гражданской (светской) администрации.*

Обращение царской власти к Земским соборам, в которых преобладали дворяне и зажиточная часть посадских людей, можно объяснить слабостью царской власти. По мере того, как царская власть укреплялась, она все меньше и меньше прибегала к созыву Земского собора.

Первый царь династии Романовых правил страной с 1613 г. по 1645 г. Его сменил Алексей Михайлович, также избранный Земским собором. Правил он до 1676 года. Правление второго царя династии Романовых отмечено важнейшим событием ХVII века – принятием в 1649 г. Соборного Уложения.