Диалектика древнегреческой философии и современности» ВЫПОЛНИЛ (А): Студент (ка) Полушкина Ю.В ПРОВЕРИЛ (А): Преподаватель Коваленко Н.С. (зачтена или не зачтена) Мурманск 2009 Содержание Введение 3 Основная часть: 1.Историко-философские замечания 2.Уточнение смыслов 3.Законы и категории диалектики 4.Диалектика и онтология 5.Диалектика и современная наука 6.Диалектика и общество 26 Заключение 30 Библиографический список 33 Введение Цель: изучение диалектики древнегреческой философии и современности. Задачи: Исследовать определение слова «диалектика»; Рассмотреть диалектику древнегреческой философии; Изучить диалектику современности.
Слово “диалектика” пришло к нам из древнегреческой философии. Его впервые ввел в философию Сократ, который считал, что для постижения истины необходимо разработать искусство спора (dialektike techne). Этот подход был воспринят и развит Платоном, который разрабатывал технику расчлене¬ния и связывания понятий, приводящую к их полному опреде¬лению.
Аристотель называл диалектиком Зенона Элейского, так как тот анализировал противоречия, возникавшие при по¬пытке мыслить множественность и движение. Анализ высших родов бытия приводил к выводу, что бытие обладает противо¬речивыми определениями, поскольку оно едино и множествен¬но, покоится и движется и т.д. Таким образом, для античной философии проблема противоречивости бытия сделалась одной из главных, а обсуждение и решение этой проблемы стало главной задачей диалектики.
Но в дальнейшем, в средневековой философии, диалектику стали истолковывать как формальное искусство спора, как ло¬гику, определяющую лишь технику использования понятий. Само бытие было лишено диалектического статуса. Проблема противоречия, как и в целом проблема развития, были вытес¬нены из философии. Этот период в философии характеризует¬ся как период господства метафизического (в смысле недиалек¬тического, антидиалектического) метода.
Сам Гераклит еще не употреблял термин «диалектика», а Сократ применял ... И в дальнейшем, через Абеляра вплоть до Немецкой классики, диалектика ... Согласно преобладавшей в СССР доктрине, «никакие философские вопросы н... Напр в апории с Ахиллом и черепахой достаточно выбрать инерциальную си... Он неявно предполагал, что сумма членов бесконечного ряда всегда образ...
Этот момент образуется всеобщей связью и преемственным развитием вещей... Для последовательной метафизики нет вообще никакого реального движения... Метафизика, как уже сказано, признает некую абсолютную сущность. Как видим, метафизика и идеализм имеют общие истоки и коренятся в логи... Уточнение определений метафизики, релятивизма и диалектики позволяет п...
Ее осуществление – дело будущего, в силу чего и понятие о таком типе о... Но наука обязана «помнить о будущем». Поэтому И. Опора на тот же принцип позволяет дать более четкие, чем прежде, толко... Напр в развитии растений он представлен периодом цветения и опыления (...
Уже древние понимали, что первичное вещество должно быть бескачественн... Но, с одной стороны, уже Платон и Аристотель признают материю извечной... «Может» – именно в смысле «не обязательно». В марксисткой литературе последних десятилетий диалектическая концепци... Но на этом сходство заканчивается.
В XIX веке ситуация в обществе и в науке способствовала смешению диале... Больцман, М. Это не значит, что диалектика в ее наличной исторической (то есть геге... Напр в хрестоматийном опыте Х. Напр И.
Остается выбор между иррационализмом (т. Об антидиалектичности современной идеологии наглядно свидетельствует с... Поппер; а Сталин в 1938 году просто изъял этот закон из диалектики. Эт... Ф. Тот же закон проясняет истоки и перспективы самой коммунистической иде...
Заключение Как видим, трагедии случаются не только с людьми, но и с понятиями. На наших глазах эти "абстрактные" трагедии оборачиваются личными трагедиями миллионов людей и чудовищным духовным кризисом общества. Понятие – оружие сильнее и опасней термоядерного, а человечество пока обращается с ним весьма небрежно.
Большинство идеологов все еще думает, вслед за Марксом или за Ницше, что слово можно произвольно подчинять животному инстинкту или движению социальных стихий; в отместку извращенное понятие приводит общество в исторический и нравственный тупик. Выход из этого тупика возможен только на основе «исправления имен»: не консервативного, конфуцианского, а научного, диалектического. Ведь законы истории объективны только в том смысле, что создают предпосылки для исторической активности человека.
В свете диалектики, сегодня эти предпосылки достаточно ясны. Социализм формально подобен азиатскому способу производства, а на смену последнему пришел античный полис. Аналогичной смены следует ожидать и по завершении современных реставрационных и иных переходных процессов. В первом приближении, это именно та перспектива, которая описана в приведенном выше отрывке из «Капитала». Мы не знаем, где и когда она впервые осуществится, ибо философские формулы не содержат пространственно-временных параметров; но осуществится непременно.
Отвергая пролетарский марксизм, общество все же идет к состоянию, намеченному самим К. Марксом; но не Марксом – идеологом пролетариата, а Марксом – гением науки. Вместе с тем, оно идет к такому состоянию, когда становится возможной диалектизация политической идеологии. До сих пор союз идеологии с диалектикой возникал только внутри прогрессивных партий в периоды активных преобразований общества. Однако их взаимная склонность отмечалась и в те времена, когда хозяйственная основа общества имела синтетический характер.
Ведь совместное бытие самостоятельных индивидов, тесно взаимосвязанных, однако не угнетенных социальными «абсолютами», суть родная почва диалектики. Этим объясняются и само возникновение диалектики в Древней Греции, и диалектические порывы эпохи Возрождения. Но в прошлые «синтетические» эпохи диалектика еще не созрела и не могла стать идейной опорой общества. Попытка сделать ее таковой в советские времена – «первый блин», который обычно выходит комом, но без которого нет «блинов» настоящих.
Сегодня диалектика научно дозревает, и против ее союза с синергетикой не устоит ничто. У диалектики славное прошлое, трудное, но творческое настоящее, и великое будущее, – как в науке, так и в общественной жизни людей.
Библиографический список 1.Устименко, Д.Л. История философии / Д.Л. Устименко – М.: Март, 2006. – 255 с. 2.Любутин, К.Н. Сарангин, Ю.К. История Западноевропейской философии / К.Н. Любутин , Ю.К. Сарангин – М.: Академический проект, 2002. – 240 с. 3.Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин – М.: Март, 2003. – 460 с. 4. Алексеев, П.В Панин, А.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 2001. – С. 546 5. Алексеев, П.В Панин, А.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 2001. – С. 546.