Леопольд Олдо

Олдо Леопольд (1887-1948) - известный американский природоохранник, ученый-эколог, писатель, президент Экологического общества США, один из основателей Общества дикой природы. Родился в штате Айова, закончил Йельский университет. Всемирную известность получил как создатель экологической этики. Велик его вклад и в развитие природоохранной эстетики, а также идеи дикой природы.

Взгляды Олдо Леопольда опередили жизнь и, как часто бывает, не были поняты современниками. Свой классический труд - сборник эссе под названием "Календарь песчаного графства", где были изложены основные идеи экологической этики (этики земли), при жизни Леопольд так и не смог опубликовать - издатели считали их бесполезными или слишком радикальными.

Жизнь замечательного американского экофилософа и природоохранника оборвалась трагически в 1948 году - он умер от сердечного приступа, сражаясь с лесным пожаром.

Слава, как и в случае с другим выдающимся американским экофилософом - Генри Торо, пришла к Олдо Леопольду после его смерти - лишь в 1960-х годах. Это потом его книга была названа в США "Священным манускриптом американской природоохраны". Хотя первый тираж раскупался едва-едва.

Следует отметить, что в предисловии к прекрасному русскому изданию "Календарь песчаного графства" (Мир, 1980) научный редактор, известный советский официальный природоохранник профессор А.Г. Банников также практически ничего не сказал об экологической этике О. Леопольда. Тогда в СССР это направление этики, как, впрочем, и сейчас в России, Украине и других странах СНГ, было почти неизвестным.

Свою экологическую этику Олдо Леопольд назвал этикой земли. Но, в отличие от Альберта Швейцера, он распространил ее не только на отдельные особи, а на виды и экологические сообщества. Леопольд писал: "Первоначальная этика касалась отношений между индивидами; дальнейшие добавления связаны уже с взаимоотношениями индивида и общества. Но этики, регулирующей взаимоотношения человека с землей, с животными и растениями, обитающими на ней, пока еще не существует. Земля, подобно рабыням Одиссея, все еще остается собственностью и взаимоотношения с ней все еще остаются чисто потребительскими, подразумевающими только права без обязанностей.

Распространение этики на этот третий элемент в окружении человека является - если я правильно толкую все признаки - эволюционной возможностью и экологической необходимостью. Это третий этап непрерывного развития. Первые два уже осуществились. Отдельные мыслители со времен библейских пророков постоянно указывали, что опустошение земли не только вредно, но и дурно" (Леопольд, 1980). Так ученый фундаментально обосновал необходимость существования экологической этики.

Про мнению Леопольда, "этика в экологическом смысле - это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Этика в философском смысле - это различие общественного и антиобщественного поведения" (Леопольд, 1980).

Экофилософ вывел и несколько основных принципов своей экологической этики. По его мнению, "вещь правильна, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию" (Леопольд, 1980). В соответствии с этикой земли не следует уничтожать или способствовать вымиранию видов; необдуманно смешивать отечественные и экзотические виды; добывать непомерную энергию из почвы и освобождать ее в быту; запруживать или загрязнять реки; следует заботиться о животных.

"Перестаньте, - писал О. Леопольд, - считать бережное обращение с землей чисто экономической проблемой. Рассматривая каждый вопрос, ищите не только то, что экономически выгодно, но и то, что хорошо этически и эстетически" (Леопольд, 1980).

По мнению О. Леопольда, экологическая этика очень важна в современном природоохранном движении, так как изменяет роль человека и превращает его из завоевателя-варвара в равноправного члена гармоничного сообщества природы. Леопольд заявляет, что экологические проблемы являются по своей природе философскими и прежде чем их решать, вначале к ним нужно найти философский подход. Хотя он видел, что философы практически не интересуются охраной природы, он осуждал не их, а экологов, которые не привлекали внимание философов к природоохране.

О. Леопольд вслед за Г. Торо одним из первых стал указывать на необходимость охраны не только самой дикой природы, но и ее свободы. Его афоризм "чего стоят сорок свобод без единого белого пятна на карте?" теперь часто цитируют современные экофилософы (цит. по: Nash, 1982).

Интересно, что О. Леопольд взял много от русского философа П.Д. Успенского, заявлявшего, что все в природе обладает своим собственным разумом. Леопольд пришел к выводу, что наша планета не мертва, а жива, и вполне заслуживает уважения со стороны человека не как источник сырья, а как живое создание.

Позже Леопольд стал призывать людей научиться думать как гора и позволять дикой природе развиваться самой по себе не только на этой горе, но и во всем мире. По его мнению, дикую природу нельзя вырастить, как строевой лес, поскольку она нечто большее, чем деревья. Ученый писал, что сбережение дикой природы должно стать актом национального раскаяния со стороны людей, губивших ее ранее.

О. Леопольд был одним из первых в США, кто создал первую "территорию дикой природы" и дал определение этому термину. Он определил дикую природу как участок, сохраненный в натуральном состоянии, где можно охотиться и рыбачить, с большой площадью в две недели перехода и где нет дорог, искусственных сооружений и других творений человека.

К сожалению, самые радикальные его идеи, касающиеся внутренней ценности нечеловеческих форм жизни (и понятые читателями лишь в 1960-х годах), остались не полно сформулированными. Однако главное экофилософ успел сказать: "Я не представляю себе, что этическое отношение к земле может существовать без любви и уважения к ней, без благоговения перед ее ценностью. Я говорю здесь, разумеется, не об экономической ценности, но ценности в философском смысле" (Леопольд, 1980). Под "ценностью в философском смысле" Леопольд, конечно, имел в виду то, что сейчас называется внутренней или присущей ценностью. Ибо нечто, имеющее внутреннюю ценность, ценно не из-за того, что оно может нам дать.

А что сделал Олдо Леопольд для развития природоохранной эстетики? Он первым подчеркнул важность наличия эстетически заметных животных и растений в ландшафте, придающих ему жизненность и порядок. Для него осенний ландшафт в северных американских лесах - это земля, плюс красный клен, плюс воротничковый рябчик. Уберите рябчика, говорил Леопольд, и все вместе будет мертвым. Воротничковый рябчик для него занимал особую "критическую эстетическую нишу". Такие виды О. Леопольд называл "видами - эстетическими индикаторами". Они представляют собой отличительный знак данного ландшафта. "Если их нет, тогда в ландшафте отсутствует ясный свет совершенного здоровья. Подобно неуловимой пуме или лесному волку, их нет необходимости видеть, чтобы они оживили пейзаж. Достаточно просто знать, что они имеются" (цит. по: Callicott, 1983).

В своей "эстетике земли" Леопольд призывал ценить не только сценические пейзажи и красивые виды, но и признавать красоту пренебрегаемых пейзажей и видов флоры и фауны: красоту болота, маленьких неприметных растений.

Леопольд постоянно подчеркивал, что человечество еще не научилось по достоинству ценить эстетическую ценность дикой природы: "Наша способность воспринимать красоту в природе, как и в искусстве, в начале ограничивается красивостью. Мало-помалу, поднимаясь с одной ступени красоты на другую, мы постигаем высшие ценности, для которых в языке еще нет слов. И красота журавлей, по-моему, заключена именно в этих высших качествах, пока недоступных словам" (Леопольд, 1980). Леопольд говорил, что мы не можем любить журавлей и ненавидеть болота. Само болото теперь превращается из "пустоши", богом забытой комариной глухомани в место дивной красоты.

В одной из своих неопубликованных при жизни работ О. Леопольд излагает специальные критерии для эстетической оценки видов дикой природы. Один из них он обозначает как "художественная ценность", которым определяются такие вещи, которые природа и искусство могут иметь в равной степени. Но этот критерий по его мнению - наименее значимый для эстетической оценки видов дикой природы. Более важным является "характер", который мы ощущаем в видах, а не в индивидуальных зверях - находчивость лисы, изящество оленя. Следующий по Леопольду критерий - "ценность редкости" - как природной редкости, так и редкости, созданной человеком. Затем, чем более диким является животное, чем менее терпимо оно к человеку - тем более животное эстетически ценно. И конечно, "родные" виды всегда должны считаться более ценными, чем экзотические (цит. по: Callicott, 1994).

Идя вслед за Леопольдом, можно заключить, что эстетически значимым есть само неожиданное появление животного, даже возможность его появления имеет эстетическую ценность.

Литература

1. Борейко В.Е., 1999. Введение в природоохранную эстетику, изд. второе, дополненное, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.

2. Борейко В.Е., 1999. Прорыв в экологическую этику, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.

3. Леопольд Олдо, 1980. Календарь песчаного графства, М.: Мир, 216 стр.

4. Леопольд А., 1992. Альманах "Сэнд Каунти" // Экологическая антология, М.: Голубка, стр. 47-59.

5. Леопольд О., 1997. Развитие этики // Любовь к природе. Материалы международной школы-семинара "Трибуна-6", Киев: Киевский эколого-культурный центр, стр. 128-129.

6. Callicott B., 1983. Leopold's land aesthetic // Journal of soil and water conservational, v. 38, pp. 329-332.

7. Callicott B., 1987. The philosophical value of wildlife // Economic and social values of wildlife, ed. D. Decker, G. Groff, Boulder, CO: Westview Press, pp. 214-221.

8. Callicott B., 1994. The land aesthetic // Environmental ethics, ed. L. Pojman, Boston-London: Jones and Bartlett Publishers, pp. 148-157.

9. Callicott B., 1994. The conceptual foundational of the land ethic // Planet in peril. Essays in environmental ethics, Harcourt Brace Company, Orlando, pp. 149-173.

10. Leopold A., 1979. Some fundamentals of conservation in the southwest // Environmental ethics, v. 1, pp. 131-141.

11. Leopold A., 1990. Means and ends in wildlife management // Environmental ethics, v. 12, pp. 329-332.

12. Meine C., 1988. Aldo Leopold, his life and work, Madison: University of Wisconsin Press.

13. Meine C., 1992. The utility of preservation and the preservation of utility: Leopold's fine line // The wilderness condition, ed. M. Oelschlaeger, Washington, D.C. Covelo, California, pp. 131-171.

14. Nash R., 1982. Wilderness and the american mind, Yale University Press, New Haven and London, pp. 182-200.

15. Nash R., 1988. The rights of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.

16. Oelschlaeger M., 1991. The idea of wilderness, Yale University Press, New Haven and London, pp. 205-243.