ПОНЯТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Понятие – один из способов выражения идеи, в нашем случае, идеи образования человека. Так как способом бытия человека являются деятельность и отношение, то задача образования заключается в формировании человека как субъекта деятельности и отношений. Формирование субъекта деятельности отводится обучению, а субъекта отношений – воспитанию. Различение субъекта деятельности и субъекта отношений (обучения и воспитания) – плод абстракции, так как формой осуществления деятельности является отношение или, иначе сказать, содержанием отношения является взаимодействие (действие) субъектов. (В социальном познании действует принцип единства деятельности и отношений, в образовании – принцип единства обучения и воспитания.) Однако проведённое различение субъектов оправданно как в теоретическом, так и в практическом смысле: субъект деятельности не идентичен субъекту отношения, категория деятельности (действия) не тождественна категории отношения, что было отмечено ещё Аристотелем. Если категории содержания и формы являются соотносительными, то, можно предположить, что деятельность и отношение, обучение и воспитание обладают этим же свойством, одно не существует без другого.

Итак, мы представили образование как единство обучения и воспитания. Такое понимание наиболее распространено среди исследователей. Однако нередко встречается употребление «образования» и в значении «обучения». Обычно такое значение ему придают при сопоставлении образования и воспитания, что характерно как для исследователей XIX – XX веков (Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев и др.), так и начала XXI века. Например, профессор М.С. Каган рассуждает о взаимоотношении воспитания и образования следующим образом: «речь идёт о развитии двух основных сторон целостного духовного мира человека – его способности познавать мир благодаря овладению добытых до него в истории науки знаний и его способности оценивать всё сущее, включая самого себя, выстраивая в своём сознании определённую иерархическую систему ценностей. Если образование формирует миропонимание входящего в мир человека, знание законов мироздания, то воспитание формирует его мировоззрение, т.е. его отношение к миру» [14, 219]. Так как способность познавать мир реализуется в процессе обучения, а способность оценивать всё сущее – в процессе воспитания, то принципиальных расхождений с логикой мышления М.С. Кагана у нас нет. Очевидно, что оценке всего сущего предшествует знание его, иначе, что же мы будем оценивать? Иначе сказать, познание предшествует пониманию и воспитанию как учению о хорошем и плохом.

Однако трактовка М.С. Каганом «образования» представляется нам недостаточно убедительной. Обращаясь к этимологии слова «образование», М.С. Каган, во-первых, возражает против понимания «образа» как основы «образования», рассматривая их лишь в качестве омонимов, а во-вторых, отмечает различие сущностей образования (обучения) и воспитания. «В конечном счёте, – утверждает М.С. Каган, – этимологические соображения, поучительные в ряде отношений, не могут быть решающими в употреблении научной терминологии. В данном случае гораздо важнее задуматься над причинами подобного расширения смысла понятия «образование», вобравшего в себя всю сложную и многостороннюю педагогическую деятельность, тем самым растворив в ней сущностно отличное от образования воспитание» [14, 215]. Возможно, в педагогической среде указанное расширение объёма понятия «образование» имеет место, но мы, как и М.С. Каган, рассуждаем на теоретическом уровне, для которого характерно различение образования (обучения) и воспитания. М.С. Каган прав в том, что сущность обучения и сущность воспитания далеко не всегда совпадают, хотя бы потому, что среда воспитания и среда обучения могут быть различны[1]. Среда концертного зала, музея, стадиона отлична от среды класса школы или аудитории вуза, но в каждой из них человек открывает для себя нечто новое, которое познаёт и оценивает. Таким образом, различие сущностей обучения и воспитания не исключает их взаимодействия, а напротив, предполагает.

Слова «образ» и «образование» могут быть омонимами (в интерпретации М.С. Кагана), а могут и не быть ими. Например, в названии монографии «Образы образования. Западная философия XIX – XX вв.» слово «образ» имеет значение отличное от значения слова «образование». «Образы образования» – это объекты сознания, идеальные продукты познания образования, по-разному выражающие идею образования, а не обозначение самого образования. Достаточно часто вместо слова «образ» используется слово «идеал», то есть употребляют их как синонимы. Например, говорят о педагогическом, воспитательном, национальном идеалах, подразумевая именно образ выпускника школы или вуза.

Рассмотрение «образа» как основы «образования», «образовывания», на наш взгляд, способствует более глубокому пониманию образования. В.И. Даль значение слов образовывать, образовать поясняет указанием на цель и способ действия – «давать вид, образ; обтёсывать или слагать, составляя нечто целое, отдельное. <…> Иногда – придавать наружный лоск, приличное, светское обращение, что и составляет разницу между просвещать и образовать» [7, 509].

Образование (человека) не всегда результат его обучения или воспитания. Так, В.И. Даль приводит следующие примеры образования: «образование присягающего, прикладка к образу, целованье, клятва. – молодых, благословение их образом и целование его ими, в виде обета». И поясняет далее: «первое образованье бывает семейное; второе, на обрядной помолвке; третье, при отпуске под венец. Образованье также степень или состояние кого в сем деле, или образованность, состояние образованного, просвещение, или внешний лоск» [7, 509].

«Присягающий» клятвой или прикладкой к образу определяет свою принадлежность к внешнему ему миру (социуму), в котором он будет следовать принятым там нормам, посредством изменения своего духовного мира. Клятва – это вход в мир сквозь врата ответственности, точка отсчёта пре-образования, начало, а не завершение изменения бытия человека. Заслуга В.И. Даля в том, что он указал на способы изменения бытия, тем самым на виды (практического, по Гегелю) образования человека.

Аналогично понимается образование в немецком языке. Основой die Bildung (образование) является das Bild (картина, образ). Die Ausbildung (из-образа, из-образования) означает образование, обучение, подготовку, квалификацию, развитие, совершенствование, а das Gebilde – произведение, образ, der Gebildete – образованный человек; но инструктор, руководитель – der Ausbilder [38: 103, 51, 224]. Образованный человек – законченное произведение, сложившийся образ. Так проинтерпретируем мы значение понятий немецкого языка.

Суть приведённых характеристик образования может быть выражена словом изменение человека, но не любое, а придающее ему определённый вид (образ): свободный человек, принимая присягу, становится зависимым, взявшим перед людьми (и собой) обязательства, – судьёй, врачом или военным. Итак, приведённые примеры подводят нас к пониманию образования как изменения образа человека. Координатами изменений человека являются пространство и время его жизни. Образы возрастных (временных) изменений мужчины хорошо известны – ребёнка, подростка, юноши, молодого мужчины, зрелого, пожилого, преклонного возраста. Аналогично можно рассуждать и о возрастных образах женщины. Напомним только о двух измерениях временных изменений жизни человека – онтогенезе и филогенезе.

Образы пространственных изменений человека более разнообразны и зависят от угла зрения исследователя, от принятых им оснований классификации. В качестве примера приведём следующую классификацию образов: домашний, школьный, вузовский, заводской, городской, государственный, вселенский человек. Очевидно, реальная определённость образа имеет и временное и пространственное измерение.

Так как образ – выражение лишь внешней (формальной) определённости человека, то возникает вопрос о выражении внутренней (содержательной) его определённости и в дальнейшем – о взаимодействии внешней и внутренней (формальной и содержательной) определённостей человека. Под внутренней определённостью человека можно считать его природные способности, знания, навыки, мышление, сознание, душевные и духовные качества, волю. Однако для других людей, для государства и общества значимы не сами знания или способности человека, а их проявление в деятельности и отношениях, ибо посредством их человек и взаимодействует с миром, иначе сказать, его экзистенциальные или бытийные характеристики. Образование человека, как было уже сказано, должно позволять ему осуществлять деятельность и вступать в отношения. Обобщённой характеристикой такой способности является самостоятельность человека как субъекта деятельности и отношений. Следовательно, на развитие самостоятельности человека и должно быть направлено образование. Однако, как известно, и животные самостоятельны, возможно, даже более самостоятельны, чем люди. По крайней мере, в житейском плане они превосходят человека: меньше совершают в жизни ошибок, более успешно создают семьи, воспитывают своих детей, умеют эффективно лечиться от заболеваний. Следует ли отсюда, что животные образованнее людей? Нет, скажем мы, животное не может выполнить и части дел, производимых людьми. Лишь как природные существа животные превосходят людей. А человек не только природное существо, но и искусственное, уровень его сознания, мышления значительно превосходит уровень животного. Итак, образование человека развивает не только его природу, его организм, но и сознание, мышление, дух. Если принять во внимание постоянное расширение пространства жизни человека (в онто-и филогенезе) и необходимость его освоения, то образование следует определить как обретение человеком осознанной самостоятельности в освоении пространства и времени человеческой жизни, её прошлого, настоящего и будущего.

Итак, в понимании образования мы отталкиваемся теперь не от абстрактного образа человека, а от конкретного качества – способности действовать самостоятельно и осознано, что значит и ответственно. В определении образования мы использовали общенаучные и философские понятия (человек, пространство, время, жизнь, действие, отношение, сознание, самостоятельность), значение которых нам предстоит теперь раскрыть, к чему мы и приступаем, обращаясь уже к работам философов, используя язык и методологию философского познания. Наше обращение к работам исследователей образования, компонентов его содержания (деятельности, отношений), преследует и иную цель – выявить позиции специалистов, принадлежащих к различным школам и направлениям, сравнить с нашим пониманием, выраженным в данном определении образования, по сути своей, – гипотетическим, осуществить, таким образом, его теоретическую верификацию.