Религия и наука в естественно-научных знаниях

Религия и наука в естественно-научных знаниях. Успехи естественных наук и опирающиеся на них достижения техники очевидны и впечатляющи. Благодаря научно-техническому прогрессу сблизились страны и континенты, складывается целостное мировое торгово-хозяйственное пространство, растет понимание того, что все народы живут в едином доме под названием Земля. Одновременно развитие науки и техники дало в руки человечеству такие мощные силы, неразумное обращение с которыми может привести к уничтожению жизни па Земле в результате термоядерного конфликта или экологического кризиса.

На различных региональных конгрессах, симпозиумах и других встречах ставится и обсуждается вопрос о том, почему развитие естественных наук и техники может приводить к послеледствиям, неблагоприятным для человека. Представители религиозных организаций, отвечая на этот вопрос, усматривают главную причину в мировоззренческих ориентациях науки и ученых, в обособлении науки от религиозного мировоззрения и, следовательно, считают, что кардинальное разрешение этих проблем может быть достигнуто тогда, когда наука станет органической частью религиозного мировоззрения, как это было и прежние времена.

Так, в журнале Московской патриархии можно прочитать Во времена средневековья отношение человеческого общества к природной среде было связано с христианским аскетизмом, и чувством ответственности за тварь, страждущую по вине человека Развитие есественно-научных знаний в рамках религии Накопление практических знаний об окружающем мире на заре истории происходило в рамках мифологического, a затем повсеместно утвердившегося и господствовавшего религиозного миропонимания.

Эмпирически найденные наиболее эффективные приемы охоты, обработки земли и создания орудий закреплялись авторитетом религии как данные свыше установления. Выделение умеренного труда первоначально осуществлялось в системе религии, и ее институты - храмы, монастыри -становились также местом хранения и накопления знаний, их фиксации в письменных источниках.

История культуры свидетельствует, что древние цивилизации Египта, Месопотамии, Индии, Китая выработали большое количество математических, астрономических, медицинских и других знании, которые были включены в различные вилы религиозного мировоззрения. Как свидетельствуют историки, именно на жрецах Древнего Египта лежала обязанность оповещать о разливах Нила. Медицинские рецепты, содержащиеся в книгах, написанных в тибетских монастырях, ожидают своей всесторонней научной экспертизы.

Даже эмпирические приемы труда, например шапка и обработка металлов, сопровождались, а иногда и переплетались с религиозными обрядами. У многих народов до недавнего времени сквозь века сохранялось отношение к кузнечному делу как к чему-то обязательно связанному с высшими силами. Теоретическое сознание как оперирование понятиями, идеями а это необходимое условие возникновения науки также первоначально формировалось в рамках религиозного мировоззрения.

Первой областью науки как теоретического знания историки считают математику и ее формирование связывают с пифагорейской школой. В пифагореизме понятие числа приобретает особый метафизический статус, и проникновение в природу числа могло мыслиться как особый путь постижения сущности мира. Число превращалось в идеальный объект, что оказалось предпосылкой формирования математики как науки. Чтобы стать объектом теоретического сознания, число первоначально должно было сакрализоваться, превратиться в объект почитания.

В Средние века в рамках схоластики развивались логические знания. Не только математика, логика, но и астрономия, медицина и пр. как особые отрасли духовного производства возникали и функционировали в системах религиозного мировоззрения. Формирующаяся наука, создавая понятийные системы, образует и свой теоретический мир, отличающийся от того, который предстает перед обыденным сознанием. Одновременно она вырабатывает и набор таких особых требований, которые призваны отделить ее от других форм духовной деятельности.

Конфликты религии и науки Пока формирующаяся наука, ее понятия и идеи, например в математике, астрономии, медицине, носили сакрализованный характер, оснований для конфликтов не возникало, поскольку знания о природе вписывались в картину мира, составляющую часть религиозного мировоззрения. Oни стали проявляться в резкой и отчетливой форме тогда, когда религии, особенно религии Откровения, полностью сакрализовали картину мира, а наука, постепенно вырабатывая свои методы познания, начинала подвергать сомнению важные конструктивные элементы этого миропонимания.

Особую остроту взаимоотношения религии и науки приобрели в XVII - XVIII вв. По мнению американского протестантского теолога Г. Грина, отношения религии и науки складывались таким образом, что о них можно было написать несколько томов, озаглавленных История войны науки и христианской теологии. Один из таких конфликтов возник вокруг созданной Н. Коперником гелиоцентрической системы движения планет.

Хотя сам автор предложил ее как наиболее простои способ исчисления пасхалий, объективно она подрывала представление о Земле как неподвижном центре Вселенной. За пропаганду гелиоцентрической системы и идеи о множестве обитаемых миров был сожжен в Риме в 1600 г. Д. Бруно. Г. Галилея заточили в тюрьму и вынудили публично отречься от поддержки гелиоцентрической системы. Непросто было теологам согласовать библейскую идею творения Богом Вселенной ради венца творения -человека, оказывающегося на рядовой планете Солнечной системы, к тому же расположенной на краю Галактики.

Хотя сочинение Н. Коперника находилось и Индексе запрещенных книг до 20-х годов XIX в его идеи распространились. Отрытые в XVII в. и примененные затем для объяснения движения планет законы механики, закон всемирного тяготения уже не воспринимались в качестве новой ереси. Сам создатель небесной механики И. Ньютон 1643 - 1727 , будучи христианином, считал свое открытие вполне совместимым с христианством.

Гелиоцентрическая система укоренялась в сознании естествоиспытателей, и теология вынуждена была примириться с этим. Сформулированная во второй половине ХVIII в. гипотеза И. Канта и П. С. Лапласа 1749 - 1827 о возникновении Солнца и планет из вращающегося раскаленного газового облака в изменившейся культурной атмосфере уже не вызывала резкой реакции церкви, хотя и отвергалась ею. В своем объяснении мира идеал классического естествознания требует исходить из того, что существует, религия же исходит из того, что то, что существует, имеет и смысл.

Этому идеалу соответствовало представление мира в форме бесконечной причинно-следственной связи явлении, т. е. такой их совокупности которая, рассмотренная в целом, причины вне себя иметь не может. Одним из существенных аспектов сформировавшегося в XVII - XVIII вв классическою естествознания было исключение из числа категории научного мышления понятия цели. Сформированные в этот период ее естественно-научные программы были едины в том, что естествознание должно полностью освободиться от теологии природа-царство действующих причин, в ней нет смысловых связей, а есть лишь связи причинно-следственные.

Еврейский мыслитель Спиноза 1632-1677 в своем Богословско-политическом трактате заложил основы научной критики Библии. Исходя из концепции двух истин, он считал, что для познания подлинной истины Библия имеет мало цены, так как авторитетом может быть только разум, а не Священное писание.

Он отвергает тот ореол, которым окружена Библия, и полагает, что необходимо учитывать исторические обстоятельства, при которых создавались те или иные тексты. Спиноза доказывал, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия. Он также выявил много противоречий, повторений и разночтений в текстах различных книг Библии. Причины религиозного суеверия Спиноза видел в страхе народа перед непонятными и таинственными силами природы. Между религией и суеверием то различие, писал он, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость.

Классическое естествознание XVII-XVIII вв дающее начало современной Науке сосредоточено на изучении движения тел, законов динамики. Наиболее последовательно сформулированные еще Ньютоном принципы были проведены выдающимся французским математиком и астрономом XVIII в. П. С Лапласом, чьи труды подытожили развитие механики XVII-XVIII вв. Рассказывают, что, получив в подарок экземпляр книги ученого Изложение системы мира , Наполеон 1769 - 1821 как-то заметил автору Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я не встретил имени Бога ни pазу. П. С. Лаплас ответил Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался. Успехи механики как науки привели к созданию механической картины мира, в которой Бог признавался в качестве творца материи и движения.

На этой научной основе возникает новая философская концепция - деизм, которая противопоставляется исторически существовавшей религии.

Конфликтная ситуация возникает не из-за законов самой небесной и земной механики противостоят друг другу разные картины мира, разное понимание божественного присутствия в нем, а вере в Откровение противопоставляется рациональный метод познания мира, сформировавшийся в недрах науки. Бурный процесс накопления положительных званий в XIX в. привел к созданию новой картины мира. Особую роль в ее формировании сыграл открытый и 40-х годах XIX в. закон сохранения энергии, утверждавший неуничтожимость энергии, ее переход из одного вида в другой неуничтожимость материи.

Другим важным открытием в исследовании живой природы было установление клеточного строения живых тел. Было доказано, что клетка является структурной элементарной единицей всего живого растений, животных, микроорганизмов. Химики, синтезировав мочевину, находимую ранее только в живом теле, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. В конце 50-х годов XIX в новый конфликт между религией и наукой возникает в связи с появлением теории Ч. Дарвина.

Ч. Дарвин, обобщив обширный фактический материал, доказал, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы. Кроме того, он пришел к выводу, что способность организмов приспосабливаться, целесообразность их строения и поведения есть результат процесса естественного отбора. Теория Ч. Дарвина вступала в противоречие с идеей божественной целесообразности живой природы, подводила к выводу о естественном возникновении жизни на Земле. Эти и другие открытия создали такую новую картину единого природного мира, в которой различные формы движения при всех их отличиях оказались взаимосвязанными и объясняемыми на основе имманентных им законов.

Множество гениальных мыслителей имели свои собственные взгляды на религию и науку и именно в этих взглядах кроются причины многовековых споров. Англичанин Рассел 1872-1970 утверждает, что в науке существует определенные принципы, такие как постоянство вещей и индуктивный вывод, которые должны быть приняты как основы науки, даже если они и не могут быть проверены на опыте. Он утверждает, что они так или иначе извлечены нами из опыта.

Рассел был скептически настроен в отношении аргументов в пользу существования Бога, говоря, что он не видит таких доказательств, и в книге Почему я не христианин? 1927 систематически исследует эти аргументы Мир располагает знанием, способным обеспечить счастье всем людям главной преградой на пути использования этого знания является религиозное учение.

Религия не позволяет нашим детям получить рациональное образование религия препятствует нам в устранении коренных причин войны религия запрещает нам проповедовать этику научного сотрудничества вместо старых и жестоких доктрин греха и наказания. Возможно, что человечество уже стоит на пороге золотого века но если это так, то сначала необходимо будет убить дракона, охраняющего вход, и дракон этот - религия. Рассел Б. Почему я не христианин. М 1987. С. 114-130 Рассматривая этот вопрос итальянский мыслитель, основатель томизма Фома Аквинский 1225-1274 , как и некоторые его предшественники говорил о том, что религия и наука обладают разными способами достижения истины.

Так, если религия и теология обретают свои истины в откровении, Священном писании, то наука и философия приходят к истинам посредством опыта и разума. В то же время по предметам исследования наука и религия, философия и теология не так резко отличаются, как по отношению к методам исследования.

Аквинат полагал, что в теологии существуют истины, которые могут быть обоснованы с философских позиций. Конечно, они могут обойтись и без этого философского обоснования, но все-таки последнее больше укрепляет веру человека в эти истины, т.е. принципы вероучения нуждаются в рациональном обосновании лишь как в дополнительном укреплении веры. Позиция превосходства веры над знанием продиктована также стремлением Аквината устранить противоречия между ними, которые возникают, по его мнению, в силу того, что ученые, стремясь к знанию, забывают о Боге, о божественном откровении, и поэтому над ними господствуют ошибки чувственного восприятия и логического рассуждения.

Если же возникают противоречия между верой и разумом, то приоритет всегда должен принадлежать вере. Более того, все науки должны согласовывать свои положения с теологией как с высшей мудростью, они должны стремиться прежде всего к обоснованию всего того, что содержится в Библии, а философия, занимаясь также доказательством христианских догматов, выступает как преддверие веры. Доказательства бытия Бога у Фомы сведены в 5 пунктов 1 Если брать движение во всей его полноте, а не только как механическое движение, нельзя не прийти к перводвигателю, то есть к Богу. 2 Если все в мире имеет свою причину, то должна быть первопричина - Бог 3 Бесчисленное множество случайностей и возможностей в мире должно управляться абсолютно необходимой причиной - то есть Богом. 4 Для измерения степеней совершенства красоты, блага, истинности всего, что есть в мире, должно существовать абсолютное мерило всех совершенств, то есть Бог. 5 Все существующее в мире обладает какой-то степенью целесообразности. А значит должна существовать последняя и главная цель - Бог. Влияние науки XX века на эволюцию мировоззрений.

С конца XIX в. началась новейшая революция в естествознании, первоначально ознаменовавшаяся открытием рентгеновских лучей, радиоактивности, электрона.

С 20-х годов текущего столетия бурно развивается теория строения атомов и .молекул, последовало открытие и изучение свойств неизвестных ранее элементарных частиц, что привело вo второй половине века к практическому использованию энергии атомного распада, к широкомасштабным экспериментам в области термоядерного синтеза.

Физика открыла микромир, в котором действуют специфические, неизвестные ранее объекты с необычными свойствами. Астрономия выявила многообразие и изменчивость космической среды, мегамира.

Доказано существование большого многообразия звезд, отличающихся массами, размерами, источниками внутренней энергии, характером излучений многообразных галактик, неодинаковых по размерам и формам. Значительные успехи достигнуты в биологии, и в первую очередь в изучении механизма наследственности, благодаря прежде всего развитию генетики. Новое мощное развитие получила в XX в. идея эволюционизма. Она не только прочно утвердилась в современной биологии, приведя к созданию синтетической теории эволюции как продукта синтеза классического дарвинизма с современной молекулярной генетикой, но и вышла за ее пределы.

Концепция эволюции Вселенной А. А. Фридман, 1888-1925 Г. Л, Гамов, 1904-1968 Э. П. Хаббал, 1889-1953 и др неравновесная термодинамика И. Пригожий, род, 1917 , синергетика Г. Хакен, идея самоорганизации Н. Виннер, 1894-1964 У. Р. Эшби и др обнаружение дарвиновского отбора уже на уровне молекулярных структур М. Эйген, род. 1927 - таковы важнейшие проявлений современной идеи эволюционизма.

Современный этап научно-технической революции, начавшийся на рубеже 70-80х годов, открывает широкие перспективы развития производительных сил общества. Ведущими направлениями этого этапа считаются такие новые научно-технические отрасли, как микроэлектроника, информатика, робототехника, биотехнология, создание материалов с заранее заданными свойствами. Продолжаются напряженные работы по созданию новых источников энергии, в том числе и энергии термоядерного синтеза.

Микроэлектроника позволяет создавать не только суперкомпьютеры, но и микропроцессоры, и если первые значительно увеличивают способности человека к решению интеллектуальных задач, то внедрение микропроцессоров существенно увеличивает производительность труда, меняет его характер. Естественнонаучные открытия и основанный на них научно-технический прогресс оказали заметное воздействие на интерпретацию фундаментальных принципов различных типов и видов мировоззрений. Внедрение научных открытий в повседневную практику увеличило техническую мощь человечества, заметно изменило повседневный быт и характер труда людей, укрепило уверенность в творческих возможностях человека, повысило авторитет науки и в конечном итоге явилось одним из факторов процесса секуляризации.

В то же время использование научно-технических достижений для создания оружия массового уничтожения- атомного, термоядерного, химического, бактериологического, накопление его и масштабах, способных привести к самоуничтожению человечества, порождает серьезную обеспокоенность, неуверенность в психологии людей.

Кроме того, нарастающие темпы промышленного развития несут определенную .угрозу среде обитания человечества, создают глобальные экологические проблемы. Проникновение человечества в области микро- и мегамира, к которым оказываются неприложимыми обычные характеристики и представления, сложившиеся в макромире, породило в сфере естесвенных наук тенденцию к утверждению методологического принципа, который был назван К. Поппером инструментализмом.

Согласно принципу инструментализма, наука не может открыть и не открывает нам новых миров, она является лишь инструментом, при помощи которого описываются наблюдаемые явления. Современное естествознание оказывает влияние как на формирование нерелигиозного мировоззрении, так и на процессы адаптации религиозного мировоззрения к условиям современности. Адаптация религиозного мировоззрения к условиям современной научно-технической реальности проявляется и рамках как фундаментализма, так и модернизма.

Развитие науки ставило и ставит перед теологией принципиальные вопросы. Среди богословов нет единства в трактовке целого ряда положений религии, в том числе и идеи креационизма. Одни из них, используя определенные естественнонаучные теории - тепловой смерти Вселенной, большого взрыва, черных дыр, генных мутаций и пр а также ссылаясь на нерешаемость на данном уровне развития знании ряда научных проблем, отсеивают идею творения. Ныне приобрел известность созданный и 1970 г. Г. Моррисом Институт креационных исследовании США. Характерно название коллективного труда под редакцией Г. Морриса Научный креационизм Введение в науку о сотворении мира. Под креацианизмом понимается направление в естественных науках, объясняющее происхождение мира актом сверхъестественного творения и отрицающее эволюцию.

Г. Моррис полагает, что модель сотворения креационная, в отличие от эволюционной, выделяет ocобый начальный период творения, в течение которого важнейшие системы природы были созданы в завершенном, действующем виде с самого начала.

А коль скоро естественные процессы в настоящее время ничего подобного не создают, процессы творения должны были быть сверхъестественными, нуждающимися для их осуществления во всемогущем, трансцендентном, запредельном Создателе. Когда Создатель завершил акт творения процессы создания были окончены и заменены процессами сохранения, чтобы поддерживать Вселенную и обеспечить ей возможность выполнить некое предназначение.

В рамках христианского модернизма довольно популярным является направление, объединяющее теологов, которые не соглашаются с тем, что в библейских историях творения отражен реальный ход событий. По мнению этих мыслителей, библейские рассказы о творении можно рассматривать только как свидетельство определенного этапа развития человеческого опыта, знания о мире, стиля мышления и речи. Американский протестантский Дж. Хик, например, утверждает, что эти истории творения по характеру своему - мифологические.

Он считает, что современная теология не должна больше поддерживать положение, что миф о творении есть подлинная история. Оценивая сегодня библейские представления о творении, абсурдно настаивать на том, что они являются наукой или историей, и продолжать делать о них научные или исторические заключения. Теология о взаимоотношении религии и науки. Сегодня теологи по-разному оценивают причины и сущность конфликтов между религией и наукой.

Одни считают, что противоборство религии и науки являлось следствием непонимания Священного Писания, в котором Бог, давая человеку наказ владычествовать над миром, косвенно предписывал ему заниматься наукой, ибо без ее помощи выполнение божественного наказа неосуществимо. Конечно, замечает английский физик и протестантский богослов А. Хайард, в этом нередко были повинны и сами служители церкви, часто отвергавшие научные теории на основании своих собственных интерпретаций библейских текстов.

Сталкиваясь с научными теориями, которые противоречили их представлениям о мире, они зачастую предпочитали не анализировать их, а априори объявлять несоответствующими Писанию и на этом основании отвергали их. Именно так, в частности, действовал М. Лютер, выступив против коперниковской гелиоцентрической системы. Такие теологи, замечает А. Хайард, выступая против науки, думали, что они защищают веру и Библию. Но на самом деле они отстаивали свои собственные часто неверные ее интерпретации, нанося в итоге вред своему делу, ибо создавали у людей впечатление, что христианство противостоит научному методу познания.

Наиболее распространенная тенденция в истолковании конфликтов религии и науки - утверждение о том, что виновниками столкновений являются обе стороны. С точки зрения немецких католических теологов Э. Фера, О. Шпюльбека, австралийского протестантского теолога Н. Янга и др причины конфликтов между религией и наукой заключаются в том, что обе стороны переходили границы своих областей исследования и позволяли себе вторгаться в сферы, где они не могли высказывать компетентных суждений.

Обе они претендовали на слишком многое теологи требовали от ученых, чтобы их данные согласовались с религиозными представлениями о мире ученые же утверждали, что их достижения доказывают ложность представлений о существовании Бога. Как отмечают теологи, наблюдаемые сегодня результаты такого противостояния весьма плачевны. Ведь теперь ученые, изучая природную реальность, как правило, не обращаются за помощью к религии.

Однако практическое использование их достижений, колоссальное развитие прикладной науки не могут не пробуждать у них чувства ответственности за последствия внедрений достижений науки в практику. И здесь церкви могли бы быть моральными посредниками, помогающими человеческому обществу в научной и технологической деятельности. Существенное значение в реализации этой программы теологи придают установлению новых отношений между религией и наукой.

Долгое время в теологии была популярна точка зрения о том, что конфликтов религии и науки можно избежать, если рассматривать их как независимые области человеческой деятельности и культуры. Акцент делался на фундаментальных различиях между ними. Распространение идей экзистенциализма, например, способствовало развитию теологической концепции о разграничении религии и науки на основе контраста царства персональной самости которое познается через субъективное включение и царства имперсональных объектов познающегося объективным анализом, типичным для ученых. Подобная точка зрения вызывает возражения у многих теологов, поскольку тот, кто не принимает божественного вторжения в природу, вряд ли согласится допускать его вмешательство и в сферы личности, общества, истории.

Как отмечает известный американский физик и богослов И. Барбур, природа здесь будет играть лишь роль имперсональной сцены для драмы персонального существования и лишится своего религиозного значения.

Кроме того, если можно построить адекватную картину природного мира без ссылки на Бога, без соотнесения ее с Богом, то очевидно, что такой Бог не может быть подлинным Богом-Творцом, а следовательно, в него нельзя верить и как в источник морали. Некоторые теологи, обращаясь к идее разграничения религии и науки и не абсолютизируя ее, полагают, что научная интерпретация основана на принципе причинности, фундаментом же религиозной интерпретации является убеждение в наличие смысла, значения вещей.

Конечно, и ученый может обнаруживать и изучать смыслы отдельных феноменов и процессов, но смысл целостности структуры мира и культуры для него недоступен, поэтому наука не может указать человеку ориентацию в жизни, определить цель его существования. Религия же позволяет достичь подлинной истины через изменение, реформацию самого человека, оказывая ему помощь в обретении смысла жизни. Исходя из этого, утверждает американский ученый и теолог Х. Ролстон р.1932 , можно сказать, что наука ищет знания, а религия - мудрости.

Они не исключают друг друга, а частично совпадают наука объясняет и информирует, а религия открывает и реформирует. Необходим диалог религии и науки, поскольку мы переживаем жизнь не как разделенную на сепаратные части, а как целостную и взаимосвязанную. Союз религии, ибо, познавая сотворенный Богом мир, человек углубляет и свое понимание Бога. Научное познание способствует устранению неверных представлений о Боге, о его месте в мире. Не менее важен такой союз и для науки.

Верующий ученый имеет перед неверующим ученым преимущество, так как он лучше ориентирован если христианин занимается естествознанием и при этом остается восприимчивым к Откровению, он получает новое понимание всего того, чего смогло достигнуть естествознание. Желая установления союза религии и науки, теологи особое внимание уделяют выявлению сходных черт этих областей культуры. Индийский теолог П. Грегориос Ортодоксальная Сирийская церковь Востока выделяет целый ряд пунктов, в которых прослеживается их сходство. Он считает, что обе они представляют собой пути отношения человека к реальности, имеют субъективный и объективный полюса, когнитивное и практическое содержание.

Обе изучают структуру реальности, оказывают влияние на самого человека и на его отношение к миру. И религия, и наука включают в себя определенные традиции, характеризуются наличием преемственности в своей деятельности и являются институционально организованными общественными учреждениями. Обе претендовали на исключительный доступ к знанию реальности и допускали серьезные компромиссы и предательство лучших своих убеждений и принципов. Некоторые христианские мыслители в поисках сходства заходят настолько далеко, что объявляют науку особого рода религией.

По их мнению, наука, как и теология, занимается трансцендентными объектами, выходящими за пределы непосредственно наблюдаемого. Они указывают на то, что религия и наука пытаются постигать действительность при помощи понятийных конструкций, являющихся продуктом мышления самих исследователей.

Так, физики сегодня оперируют понятием нейтрино - конструкцией, используемой для объяснения определенных физических процессов и содержащей ряд свойств, которые невозможно изобразить при помощи классической физики. То же самое, по мнению американских теологов Г. Грина, К. Петерса и др можно сказать и о теологическом определении Божественной Троицы Триединства, которое также является понятийной конструкцией, характеристики которой не могут быть описаны в терминах, относящихся к сотворенному миру. Непосредственная ненаблюдаемость того или иного феномена и невозможность его изображения вовсе не означают отрицания его существования.

Поэтому, с точки зрения теологов, неверие в Бога на основании его невидимости не более резонно, чем неверие в элементарные частицы по той же причине. По мнению ряда христианских теологов, в науке и религии используются руководящие теоретические парадигмы концепции, определяющие стиль мышления. В науке это, например, ньютоновская и эйнштейновская, птолемеевская и коперниковская системы объяснения устройства и функционирования мира. Парадигмы в религии - признание того, что Бог есть Любовь, что Христос - Богочеловек и т. п. Так же, как и в науке, в религии есть парадигмы, которые сегодня полностью отброшены или серьезно оспариваются шестидневное творение, вербальная непогрешимость Библии и др. Религиозные парадигмы, конечно, устойчивей, чем научные, но и они переживают процесс рождения и гибели.

Теологи активно обсуждают также вопрос о соотношении объективного н субъективного в науке и религии.

Обе они стремятся к тому, чтобы их информация была объективной, но элемент субъективного неизбежно присутствует в них обеих. Веское познание представляет собой определенное отношение человека к реальности, и поэтому субъективный фактор играет в познавательном процессе существенную роль. В религию, конечно, элементы субъективного проникают более глубоко, чем в науку.

Но сегодня и научное познание становится все более субъективным. В науке радикально меняется статус исследователя из простого зрителя он превращается в активного участника, которого нельзя отделить от объекта его наблюдения. Так, в квантовой физике процесс наблюдения решающим образом влияет на наблюдаемую систему, многие фундаментальные понятия в науке оказываются часто связанными с каркасом отношений наблюдателя. Кроме того, ученый сам выбирает, что и как изучать.

Поэтому факты в известной степени, как полагает X. Ролстон, являются продуктом теоретических установок ученого - они никогда не приходят сами по себе, голыми, а всегда фильтруются через теоретические конструкции. Ученый конструирует сети, с которыми он рыбачит, и его улов есть частично функция этой сети. Теологи все же признают, что наука дает нам объективное знание о мире, что в целом она не субъективна, а скорее персональна, она выдерживает попытки фальсифицировать ее, успешно объясняет факты, генерирует подтверждаемые опытом предсказания.

От субъективизма науку во многом предохраняет то, что ученый работает не один, а в научном сообществе. Многие теологи сегодня настаивают на том, что полное адекватное постижение действительности возможно только при условии объединения религиозного и научного путей ее познания религия и наука должны не противоречить друг другу, а развиваться в гармонии. Для обоснования этой возможности используется принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором 1885-1962 в 1920-х годах для истолкования познавательной ситуации, возникшей в квантовой механике. Признается возможность построения единой целостной картины мира на основе синтеза науки, религии и философии.

Для реализации этой задачи следует избегать крайностей - соблазна фиксировать прежде всего их сходство и забывать о различиях или, наоборот, абсолютизировать эти различия. Русский философ Соловьев 1853-1900 твердо верил, что лишь благодаря вере в Христа человечество способно возродиться.

По мнению Соловьева, прогресс науки и философии привел к тому, что форма, в которой существует христианство, перестала соответствовать его содержанию. Следует восстановить истинное христианство Ввести вечное содержание христианства в новую, соответствующую ему форму Но до этого практического осуществления христианства в жизни пока еще далеко. Теперь нужно еще сильно поработать над теоретической стороной, над богословским вероучением. Это мое настоящее дело. Соловьев полагал, что каждый из народов и каждая раса представляют собой органы в организме Богочеловечества.

Задача христианской религии состоит, по Соловьеву, в объединении всего мира в одно живое тело, совершенный организм Богочеловечества, и каждый отдельный народ по-своему служит этой задаче. Папа Иоанн Павел II подчеркивает, что единство религии и науки, к которому стремится христианство, вовсе не означает их идентичности. Напротив, единство всегда предполагает несходство и интеграцию его элементов.

Каждый из его членов должен стать не меньше, а больше себя в динамическом взаимообмене, ибо единство, в котором один из элементов редуцируется к другому, является деструктивным, ложным в его обещании гармонии и гибельным для интеграции его компонентов. От нас требуется быть единым целым. От нас не требуется стать друг другом.