Тема 14. Теория и методы познания (гносеология).

1. Понятие познания. Агностицизма и скептицизм.

2..Формы и уровни познания

3. Практика и ее значение.

4. Проблема истины в философии и науке.

5. Методы и формы познания

1. Гносеология (эпистемология, теория познания) - важнейшая, а во многих философских системах - ключевая составляющая (раздел) философского знания. Последнее, помимо гносеологии, обычно включает в себя онтологию - учение о сущности (причинах и закономерностях бытия), логику - науку о мышлении и некоторые другие разделы. Заметим, что среди трех перечисленных частей - трех «китов», на которых стоит философское знание, - гносеология занимает особое, «срединное» положение. Если онтология изучает объективную реальность, а логика - мышление, то есть некую субъективную реальность, то гносеология как бы увязывает воедино две эти части философии. Она раскрывает закономерности познания человеком, субъектом объективного мира; исследует вопрос о самой возможности и пределах познания окружающей действительности, в значительной мере не зависящей от человека и чуждой ему; стремится объяснить цель и смысл человеческого познания, условия его успешности (адекватности, истинности, корректности) и т. п.

Основные положения гносеологии реализуются с помощью таких категорий (фундаментальных понятий), как познание, знание, реальность, или действительность, мышление, сознание, объект (объективное), субъект (субъективное), истина и др. Указанные категории определяются по-разному - в зависимости от области знания, в котором формулируется определение, а также от философского направления или школы, к которым принадлежит тот или иной мыслитель. Поэтому краткие пояснения некоторых категорий, которые мы сейчас приведем, безусловно, не являются всесторонними и полными. Но они могут приняты в качестве первоначальных, «рабочих».

Итак, познание - процесс постижения человеком (обществом) новых, ранее не известных ему фактов и явлений, признаков и свойств, связей и закономерностей действительности.

Знание - это результаты процесса познания, зафиксированные в памяти человека и в соответствующих материальных носителях (книги, магнитные ленты, дискеты и т. п.). Некоторые философы ограничивают понятие «знание», определяют его уже и строже, относя к нему только «истинное знание», то есть, доказанное, проверенное и т. п.

Действительность (реальность) – это, прежде всего, окружающий человека мир, в том числе - социальный мир, общество как часть действительности. Но сюда же, к реальности относится и сам человек, ибо он тоже часть действительности. Более того, чувства, переживания, мысли, фантазии, мечты, весь духовный мир человека - тоже действительность, правда, несколько иного плана, по сравнению с материальными предметами. И такого рода различие между «видами» реальности, несомненно, нужно учитывать в процессе познания и рассуждения.

Познаваем ли мир? Доступна ли сущность вещей для человеческого разума? Скептицизм и агностицизм. Как уже говорилось, гносеология изучает процесс познания человеком (обществом) окружающей реальности. Она стремится раскрыть закономерности этого процесса. Но прежде всего перед ней встает вопрос о самой возможности познания субъектом объективной реальности. Или, в более мягкой форме - об ограничениях, пределах человеческого познания. Как ни странно для «человека с улицы», для нефилософского ума выглядит это сомнение в человеческих возможностях, для философов проблема познаваемости мира была весьма актуальной на про­тяжении многих веков. Вообще, «сомнение» — важнейшая категория и существеннейшая характеристика собственно философского мышления, в отличие, например, от религиозного, для которого подобное значение имеет категория «вера». Вспомним в связи с этим известное высказывание Сократа: «Я только знаю, что ничего не знаю...»

В самом деле, вопрос о возможности познания мира, адекватного отражения в голове субъекта объективной ре­альности, далеко не прост. И сомнение здесь имеет серьез­нейшие основания. В конце концов, субъект (человек, об­щество) с его удивительной психикой, мышлением, сознанием, Богатейшей духовной организацией — это одно, а объективный мир с его разнообразием, бесконечностью, необъятностью, неисчерпаемостью — это, безусловно, другое. Где гарантия, что для человеческого мышления посильно познание, подлинное постижение такого «немыслимо сложного» мира? Напротив, казалось бы, такой мир поз­нать невозможно. И сам многовековой опыт человеческого познания как будто свидетельствует о том же: он постоян­но показывает самонадеянному человеку (и человечеству), что то, что в течение длительного времени представлялось ему совершенно ясным, очевидным, надежным, достовер­ным, истинным, в какой-то момент обнаруживало свою иллюзорность, сомнительность, неточность, ошибочность, ложность. Представления о плоской форме Земли, ее не­подвижности, о теплороде, абсолютности пространства и времени — только отдельные примеры из огромного мно­жества неверных, ошибочных воззрений, которые пришлось отбросить, несмотря на их кажущуюся очевидность и глубокую укорененность в сознании многих поколений прошлого.

Не случайно такие крупнейшие мыслители, как Юм и Кант выдвинули гносеологические концепции, в которых достаточно критично оцениваются возможности человеческого познания. В первом случае это так называемыйскептицизм Юма, который высказывает сомнение в отношении того, что человеческий разум способен постигать при­чины вещей и явлений. С точки зрения Юма, то, что лю­дям представляется причинной зависимостью, на самом деле только многократно повторявшаяся в прошлом опыте временная связь. Она становится привычной для человека в силу длительного повторения, и он начинает восприни­мать ее как внутреннюю, глубинную, абсолютно устойчи­вую связь между явлениями действительности, которая будет непременно сохраняться в будущем и на которую, следовательно, можно уверенно полагаться. Однако это — глубокое заблуждение: связь между явлениями, имевшая место в прошлом, — сколь бы длительно она ни проявлялась — отнюдь не гарантируется в будущем. Объективным мир устроен сложнее, не так, как это привык считать человек.

От юмовского скептицизма несколько отличаетсяагностицизм Канта («гносис» — знание, «а» — отрицательная частица). Юм был уверен, что наше познание имеет дело с опытом и привычкой, а не с истиной и законом, и мы не можем судить, как соотносится наш опыт с реальностью, потому что не в силах выйти за его пределы. Суть юмовской позиции - сомнение в возмож­ности познать причины и сущности вещей. Суть кантовской позиции - утверждение невозможности постичь сущность вещей: Окружающий объективный мир отделен от человека (субъекта) непроходимой пропастью; вырваться из своей субъективности и совершить прыжок (трансцензус) в объективный мир, как он есть сам по себе, человеку принципиально не дано, нам, людям, доступны лишь «вещи-для-нас», но не «вещи-в-себе», лишь явления (фено­мены), но не сущности вещей (ноумены).

Агностицизм отражает определенную позицию в философии и науке, отрицающую возможности истинного познания окружающего мира. И хоть сам термин агностицизм был введен в конце девятнадцатого века английским естествоиспытателем Т. Гексли, агностики заявляли о себе еще со времен античности. В произведении виднейшего софиста Протагора «Истина» провозглашается: «Человек есть мера всех вещей». Тем самым знание, законы и истина ставятся в зависимость от человека - индивида, их относительность абсолютизируется. Софисты - платные учителя мудрости, должны были научить каждого, обратившегося к ним, убедительно доказать или опровергнуть любую точку зрения, любое положение. В основе подобной деятельности коренилось убеждение об отсутствии истинности и закономерности.

Громадное большинство философов утвердительно решает вопрос о том, в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших пред­ставлениях и понятиях о мире получать верное отражение действительности. Но существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира, или, по крайней мере исчерпывающего познания.