Тема 18. Будущее человека и человечества

1. Новые перспективы биологического существования человека

2. Человечество как субъект истории в XXI веке.

3. Горизонты будущего: человек и мир.

1. В конце ХХ в. человечество столкнулось с принципиально новымипроблемами, порожденными бурным развитием науки, и прежде всего биомедицины, и неготовностью людей к их морально-этическому решению. В 70-х гг. прошлого века в США сформировалась новая отрасль знаний – биоэтика, пытающаяся найти и обосновать моральные стандарты по отношению ко всему феномену жизни на планете, особенно в связи с новыми технологиями воспроизводства человека. Речь идет об успехах и опасностях генной инженерии и технологии клонирования человека, искусственном оплодотворении, суррогатной беременности, границах трансплантации органов и тканей, психической норме и патологии, «праве на смерть» и эвтаназии, критериях жизни и смерти. Кроме того, новые грани приобрели такие традиционные проблемы, как право женщины на искусственный аборт по социальным показаниям, проблема биомедицинского эксперимента на животных и человеке, оценка возможностей модификации пола человека и ее социально-психологических последствий. Эта проблематика сразу приобрела статус острейшей, по которой высказываются все политические лидеры, главы конфессий, ученые и общественные деятели.

С философской точки зрения этот процесс может быть рассмотрен как смена установки: если в прошлом те или иные модели гуманизма предполагали жизнь как данность, как неуничтожимую реальность, то современность убеждает в том, что, без реального гуманизма жизнь на планете Земля может исчезнуть. Для решения обозначенных выше проблем в их моральном аспекте предлагаются разные варианты. Условно их можно разбить на три группы: концепция натуралистической этики, установка авторитарных (религиозных) этических систем с абсолютным значением Бога и его заповедей и, наконец, различные модели гуманистической этики (Э. Фромм и др.). При любом подходе не снимается проблема личного морального выбора и ответственности за него каждого человека, принимающего решение. Особенно это относится к триаде «жизнь – смерть – бессмертие», ибо феномен смерти в связи с успехами реаниматологии сейчас приобрел новые измерения, что вызвало комплекс проблем. Главная из них – идентификация человеческой личности с живым и действующим мозгом при отключении соматических функций. Очевидно, что далее идут вечные проблемы, связанные с существованием и местопребыванием души, с «жизнью после смерти» и т.д.

2. Ушедший в историю XX в. принес с собой кардинальные изменения во всех сферах, из которых можно выделить два. Во-первых, это переход к урбанистическому (городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Это в корне меняет сложившиеся ранее представления о движущих силах развития общества, поскольку на первый план выходят человек, его сознание, мышление и творчество. Недаром образование считается важнейшей сферой развития общества и наиболее выгодной сферой инвестиций. Во-вторых, еще в 60-х гг. 20в. был отмечен переход к информационной модели развития стран западной цивилизации, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.

В связи с этим, а также с рассмотренными выше глобальными проблемами можно полагать, что сегодня на повестку дня мирового сообщества выдвигается задача не только немедленного мира, но и союза всех сил: правых и левых, консерваторов и радикалов, науки и религии, христиан и мусульман, черных и белых и т.д. Все то, что ведет к обострению политических, национальных, религиозных, идейных и других противоречий и тем самым мешает решению глобальных проблем, должно быть решительно осуждено. Настает время для духовной революции в масштабах человечества, которая может обеспечить максимальную жизнестойкость нашей цивилизации. Речь идет о ненасильственном достижении идеала простоты и умеренности в отношении потребления материальных благ при интеллектуальном безграничном и духовном росте человека. Разумеется, это возможно только при соответствующем отношении к ходу истории, к критериям исторического прогресса.

Надо отметить, что каждый человек (и любое сообщество людей) находится в точке пересечения неких «силовых линий» истории. Во-первых, все мы выходим из прошлого, сохраняя с ним связь, неся в себе его проблемы и противоречия. В этом смысле все мы – дети своих предков, ушедших от нас поколений, и недаром патернализм (т.е. безусловное подчинение старшим, «отцам») – существенная часть крупнейших религий мира (христианства, ислама, конфуцианства).

Глобальные проблемы настоящего вобрали в себя региональные и местные проблемы прошлого. Познание последнего, свободное от конъюнктурных соображений, не только ценно само по себе, но и позволяет преодолеть тот порок человеческого мышления, о котором Гегель писал, что единственный вывод, который можно сделать из истории народов, состоит в том, что сами народы никогда не делали выводов из своей истории. Как ни парадоксально, но люди часто спотыкаются на тех же исторических «ухабах» и, уповая на сугубую индивидуальность каждого момента, не хотят или не могут применить исторический опыт. Проблема духовного наследия сейчас чрезвычайно важна, ибо темпы развития мира в настоящее время значительно возросли.

Во-вторых, нынешнее поколение землян имеет уникальную возможность установления теснейших горизонтальных связей, межчеловеческого общения не только отдельных лиц, но и крупных групп людей и целых народов. Идея всечеловеческого братства родилась в истории давно, но всегда оставалась утопией. Ее побеждали расовая и национальная нетерпимость, классовые антагонизмы, вообще любое противопоставление «своих» и «чужих». С трудом она воспринимается и сейчас, поскольку мир продолжают раздирать острейшие противоречия и конфликты. Но, не преодолев этих коллизий, человечество не сможет решить глобальных проблем. По образному сравнению, нас ждут либо братские объятия, либо братские могилы.

3.Современное поколение не может не думать о будущем детей и внуков, которым предстоит дальше нести эстафету истории. К сожалению, наша цивилизация во многом живет за счет будущего, исчерпывая невосполнимые ресурсы (нефть, газ), загрязняя воду, воздух и почву своими несовершенными технологиями, консервируя многие архаичные социальные структуры, сея семена национальной ненависти, которые будут давать всходы еще столетия.

Важно отметить, что существенный вклад в развитие этой ситуации вносит явление, которое было названо испанским философом Ортега-и-Гассетом «восстанием масс». Современное общество стало унифицированным, количественно большим, но качественно ущербным. Феномен отчуждения, привел к атомизации человека, его взаимозаменяемости, падению его ценности. Все это вызывает у людей настроения неукорененности, нестабильности, что в свою очередь порождает явление тоталитаризма, исключающего нормальные пути разрешения глобальных проблем.

Становится очевидным, что для духовных революций нужны соответствующие формы демократического устройства большинства стран мира, преодоление «бегства от свободы». Марина Цветаева выразила суть изменения духовной ситуации в ХХ в. так: «Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и высокие истины». Сейчас не может быть истинным то, что безнравственно, а оправдание насилия самыми благими целями и намерениями приводит в итоге к торжеству насилия и зла, к самоуничтожению.

Итак, можно констатировать, что мировая цивилизация находится в состоянии кризиса, что определяет необходимость выработки стратегии ее дальнейшего развития. Одни футурологи разрабатывают разного рода катастрофические сценарии наступившего XXI в., среди которых можно упомянуть «климатическую катастрофу», «конфликт цивилизаций»; «религиозные войны», «конкуренцию между фаустовским и конфуцианским типами общества». С этих позиций главный враг человека – сам человек, его агрессивная природа со слепыми инстинктами самоуничтожения и разрушения среды обитания. В этом смысле мы обречены, и нам следует терпеливо ждать конца истории, уповая, возможно, только на Бога.

Другая группа футурологов полагает, что не следует терять исторический оптимизм, а наука, ценности либеральной демократии, прорыв в Космос, добрая воля миллионов людей и мудрость политических лидеров способны обеспечить устойчивое развитие мировой цивилизации в XXI в. Наконец, третья группа ученых полагает, что человечество ждут большие потрясения, но оно сумеет достойно ответить на вызов истории и ценою больших жертв найдет верный путь. В этом смысле большое значение придается культуре взаимопонимания людей разных духовных ориентаций, поиску компромиссов в общественно-политической жизни, устранению насилия как способа решения общественных и личных проблем. Вполне адекватен призыв действовать локально, мыслить глобально.

В свое время Ф. М. Достоевский рассматривал историю человечества как путь от «неосознанного быть» через «осознанное иметь» к «осознанному быть». Разумеется, здесь нет, и не может быть никаких гарантий, ибо хитрость Разума и ирония Истории всегда будут спутниками человечества. Наивно в очередной раз уповать на грядущий золотой век. Среди людей всегда будут «правильные» и «неправильные», идущие в стаде и своим, особым путем. Речь не может идти о выведении особой породы «нового человека., который разом преодолеет все несовершенства мира, решит все глобальные проблемы и т.д. Размышляя над настоящим и будущим, приходится все чаще вспоминать слова Фауста, сказавшего перед смертью, что свободу заслуживает лишь тот, кто живет, постоянно трудясь, борясь, с опасностью шутя. В этом бесконечном движении рождаются мудрость и радость – вечные спутники философствования.

Основная литература 2, 3; 16; 20; 22; 23; 26; 29-30; 32-33; 42; 47; 50.

Дополнительная литература: 56; 71-72; 75; 77; 79.

 

Тема 19. Философия ценностей (аксиология)

1. Понятие ценности.

2. Нравственные качества человека и мораль. Моральные ценности

3. Природа эстетического. Ключевые категории эстетического отражения мира

1. Раздел философии, изучающий проблемы ценностных ориентаций, их формирование и развитие в обществе, называется аксиологией. Поскольку культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях, то неразвитость ценностного сознания и является одним из главных признаков кризиса культуры и самого общества. При этом важно подчеркнуть, что в казахстанском обществе преобладает не просто неразвитое ценностное сознание, оно у наших людей существенно иное по содержанию, чем на Западе. Так возникает краеугольная проблема создания предпосылок и получения новых специалистов для формирования нового, т.е. своего, исторически собственного, не навязанного нам и не взятого ни у кого напрокат ценностного сознания. Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.

· Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для челове­ка, их способности удовлетворять его материальные и духовные потреб­ности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта. Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объ­ект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности пере­носится, как правило, на этот природный или социальный объект.

· Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект - объектную основу.

· Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно

Есть все основания предположить, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не субъект­но-объектными, а прежде всего и именно межсубъектными отношениями, и в них же, в свою очередь, реализуются. Отношения же субъекта к объекту с точки зрения его значимости определяет специфику оценки, а не ценности. Это позволяет четко различать понятия оценки как субъектно-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, испол­няющем обратную нормативно-регулирующую роль в обществе. При этом имеются в ввиду отношения не только между личностью и обществом, а все

варианты межче­ловеческих отношений.

Главным отличием данной схемы является ее интегральный характер. Из содержания структуры данной схемы ясно следует, что ценности целостно организованы и иерархичны, они:

- исходят из природы как условия, источника и среды жизни человека и объекта его деятельности;

- формируют последовательно восходящие уровни материаль­ных ценностей, экономических ценностей, социальных ценностей;

- восходят к уровню духовных ценностей, при посредстве которых человек получает возможность прямого обращения к природе уже как к "духовному потенциалу бесконечной вселенской жизни".

Таким образом, человек не в состоянии достигнуть уровня духовного благополучия, если не будет благополучен в материальном, экономическом, и социальном отношениях.

2. Под моралью обычно понимают нормы и ценности, регули­рующие поведение людей. В более строгом понима­нии - совокупность норм и ценностей, которые ориентируют людей на духовно-возвышенный идеал человеческого единства. Идеал единства выражается в солидарности и братской (милосердной) любви. Под этикой часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении это философская дисциплина, изучающая мораль. Традиционно этику называют практической философией, так как ее целью являются не знания, а поступки.

Этика как область философского знания характеризуется, доктринальным и нормативным многообразием. Нет единой научной выверенной и общепризнанной этики. Существуют различные этические системы - стоиков, Эпикура, Г. Гегеля, К. Маркса, Н. Г. Чернышевского, В. Соловьева, Г. Спенсера, Л. Толстого, М. Шелера и др. Но при всем многообразии этих систем существует некая строгая, объективная совокупность этических знаний и нормативных альтернатив, усвоение которых и составляет одну из важнейших задач этического образования.

Мораль выступает как выражение потребности индивида строить гармоничные отношения с другими, общественная форма отношений между людьми, мера их человечности. Основными формами объективации морали являются добродетели (совершенностные личностные качества), например, правдивость, честность, доброта, и нормы, содержащие критерий, оценки общественно поощряемых действий (требования, заповеди, правила) например, «не лги», «не кради», «не убий». СоI ответственно этому анализ морали можно проводить в двух правлениях: моральное измерение личности и моральное измерение общества.

Начиная с греческой античности, мораль понималась как мера господства человека над самим собой, показатель того, сколько человек ответственен за себя, за то, что он делает, т.о. как господство разума над аффектами. Разумное поведение: является морально совершенным тогда, когда оно направлено совершенную цель - цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага. Высшее благо придает осмысленность человеческой деятельности в целом, выражает ее общую позитивную направленность. Люди по-разному понимают высшее благо. Для одних это наслаждение, для других - польза, для третьих - любовь к Богу и т.д. Наце­ленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй во­ле. По И. Канту - это воля, чистая от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия.

Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, прак­тических деятельных позиций человека. Ключевой для морали вопрос состоит в следующем: как моральное совершенство че­ловека связано с его отношением к другим людям? Здесь мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей воз­можными отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Следующая характерная особенность морали составляет единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости). Мораль мыслима только при до­пущении свободы воли, она есть автономия воли, ее само зако­нодательство. И. Кант говорил, что в морали человек подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законо­дательству. Личность автономна в том смысле, что она сама выбирает закон своего существования, она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мо­раль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не ограничивает, это не реальная всеобщность, а идеальная. Инди­видуальная воля оказывается свободной не тогда, когда она своё выдает за всеобщее, а тогда, когда всеобщее избирает в ка­честве своего. Золотое правило нравственности дает образец такого соединения: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Специфическим способом существования морали является долженствование. В отличие от многих теоретических дисциплин этика как философское знание о морали пользуется понятиями живого разговорного языка, например, «идеал», «добро и зло», «долг и совесть», «свобода», «добродетель и порок», «счастье» и др. Эти понятия настолько фундаментальны, что в них представлена мораль как таковая; в своей сумме они выражают понятия морали.

В морали реализуется ценностное отношение человека к миру. Ценность, - это не родовое свойство чего-либо, а отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека. Важнейшие для индивида ценности определяют для него систему координат - систему ценно­стных ориентации. На вершине ценностной пирамиды находит­ся высшее благо, или идеал. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место, так как именно им определяет­ся содержание добра и зла, должного, правильного и непра­вильного и т.д.

В широком смысле добро и. зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро - это то, что приближает к идеалу, зло - то, что отдаляет от него. В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор.

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Следование моральным ценностям воспринимается как долг, неисполнение долга как вина и переживается в укорах и муках совести. Нравственные ценности императивны (обязательны) и императивны безусловно. Нравственные императивы и утверждаемые ими моральные ценности имеют надситуативный и безличный, т.е. универсальный характер.

3. Эстетика - это наука об исторически обусловленной сущно­сти общечеловеческих ценностей, их порождении, восприятии, освоении, а также философская наука о наиболее общих прин­ципах эстетического освоения мира в процессе любой деятельности человека, и, прежде всего, в искусстве, где оформляются, закрепляются и достигают высшего совершенства результаты освоения мира по законам красоты.

Как это происходит во многих науках, эстетика претерпевала изменения своего предмета в процессе развития. Современное определение предмета включает в себя изучение:

1) объективно-эстетического, понимаемого как природно-социальное и предметное основание эстетического знания, эстетической потребности;

2) творческопреобразующей практики эстетического субъекта, выраженной через эстетическую деятельность и сознание, а также через теорию и систему её категорий;

3) наиболее общих, универсальных законов художественного творчества и искусства.

Часть исследователей считает, что центральной категорией эстетики является эстетическое, определяемое как совершенное в своем роде. Совершенство предполагает полноту бытия объ­екта, это свойство такого объекта действительности, в котором наиболее явно выражаются признаки рода природного, соци­ального и духовного бытия. Эстетическое как совершенное обнаруживается и возникает в результате материально-духовной практики человечества, т.е. оно имеет двоякое происхождение: с одной стороны, оно объективно осваивается и преобразуется в практике (прекрасное в природе и в обществе), с другой - оно есть объективный результат этой практики (в эстетическом идеале и искусстве).

 

Объект --- Эстетическое --- Субъект

 

В результате столкновения в процессе духовно-практического освоения мира объективного состояния и субъекта социальной жизни, природного (материального) и идеального (духовного) возникает и функционирует новый объективный феномен - эстетическое. Эстетическое выступает универсальной категорией. Помимо неё можно выделить три группы категорий, которые отражают:

1) объективные состояния /прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое/;

2) духовно-практическое освоение мира /эстетический идеал, эстетический вкус, эстетическое чувство/;

3) мир субъекта социальной жизни /искусство, художественный образ, творчество/.

Одну из важнейших эстетических категорий – прекрасное,- можно определить как совершенное, гармоническое. В прекрасном с наибольшей полнотой выражено позитивное совершенство, тенденция развития в природе, обществе и духовной жизни. Гармонию чаще всего понимают как внешнее непротиворечивое целое, в котором все элементы уравновешены. В понимании прекрасного, как совершенной гармонии очень важным является то, что гармония есть объективноесвойство природной, социальной и духовной действительности.

Эстетические категории, отражающие духовно-практическое освоение мира человеком, соединяют в себе содержание категорий объективного состояния и мира субъекта социально-духовной жизни. Например, эстетический идеал - такая категория, в которой основательно выражена социальная и духовная сущность человека. Он существует как исторически конкретный образ совершенной жизни, человека и природы.

Искусство, художественный образ и творчествоявляются категориями, отражающими мир субъекта социальной жизни в том смысле, что в них запечатлена творческая способность, т.е. совершенство человека. Они фиксируют то, что в его эстетической практике в значительной степени зависит от социальной деятельности человека и его сознания.

Предметом искусства является человек, существующий как единство его социальной и духовной жизни, конкретно выражающейся в его эмоциональном, интеллектуальном и физическом бытии. В предмете искусства человек выступает как целостность, элементы которой органически взаимосвязаны. Гипертрофирование одного из элементов этой целостности приводит к разрушению искусства, к уходу от его действительного предмета. В своем произведении художник должен глубоко проникнуть в сущность искусства и неповторимо индивидуально воспроизвести предмет искусства. Социальное значение искусства в том, что оно через отражение своего предмета целостно, универсально воздействует на человека. В искусстве воплощены универсальность и совершенство человека, оно несет в себе высокие социально-духовные ценности, создает образно-эмоциональную картину совершенного мира. Специфическая социальность искусства, определяющая его прогрессивность, есть гуманизм. Искусство существует как произведение, которое структурно выражено в художественно образе.

Художественный образ- это эстетическая категория, в которой отражена объективная действительность через специфические законы искусства и художественного творчества. Художественный образ есть конкретно-чувственное и вместе с тем обобщенное (типизация, символ) эстетически совершенное отражение предмета искусства.

Художественный образ может быть предельно обобщенным (символизм), или предельно выразительным (экспрессионизм), но он должен выполнять свою функцию - раскрывать предмет искусства через правду жизни. В художественном образе во­едино слиты конкретная чувственность и глубина обобщенного знания, абстрактного мышления в своеобразной, специфической форме.

Категория художественного творчества есть категория, в ко­торой раскрывается содержание процесса создания художественного произведения и природа художественного субъекта. Онтология художественного творчества определяется тем, что художник находится между объективной действительностью, которую он должен познать и освоить, и художественным про­изведением, которое он должен создать.

Основная литература

1; 2; 3; 6; 13; 15; 16; 17; 20; 22; 23; 26; 29; 30; 32; 33; 40; 42;47; 50.

Дополнительная литература

53; 56; 57; 63; 71; 62; 67; 68; 72; 75; 77-79; 82.

 

[1][1] Номера соответствует перечню основной и дополнительной литературы, приведённой в Списке литературы.

[2][1] Самхиты – наиболее древние сборники, состоят из Ригвед (веда гимнов), Самавед (жертвенных песен), Яджурвед (жертвенные изречения) и Атхарвавед (песни-заклинания).

[3][1] Осенью 1999 г. известная британская радиовещательная корпорация Би-би-си подвела итоги голосования в Интернете: кто относится к самым выдающимся мыслителям второго тысячелетия? В первую их десятку вошел К. Маркс.

[4][1] Дискурсивный – рассудочный, обоснованный предшествующими суждениями.