рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Раздел Образование
- /
- СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Реферат Курсовая Конспект
СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ - раздел Образование, Цейтлин С.Н К Двум — Двум С Половиной Годам Почти Любой Ребенок Уже Может, Конструируя С...
К двум — двум с половиной годам почти любой ребенок уже может, конструируя свое высказывание, выбрать верно одну из существующих в нашем языке падежных форм в соответствии с требуемой семантической (смысловой) функцией. Однако при этом он зачастую прибегает к способу, отсутствующему в нашем языке, в результате чего возникает формообразовательная инновация.
Чтобы понять, почему так происходит, надо обратиться к некоторым особенностям детской практической грамматики, отличающим ее от взрослой грамматики. Почему получается, что, усваивая правила конструирования грамматических форм от взрослых, ребенок создает формы, которые совпадают с нормой отнюдь не всегда? Ответ на этот вопрос предполагает выяснение механизма разграничения грамматических форм во взрослом языке и в детской грамматике.
Основным грамматическим средством разграничения разных форм одного и того же слова являются формообразовательные аффиксы, т. е. специальные морфемы, служащие для формообразования. К ним в первую очередь относятся окончания, или флексии (барабан-а — барабан-у — барабан-ов — барабан-ами и т. п., го-вори-л-а — говори-л-о — говори-л-и, высок-ая — высок-ую — вы-сок-ими и т. п.). Окончание представляет собой специализированный аффикс, предназначенный грамматикой для функции формообразования. К специализированным средствам относятся также формообразующие суффиксы глаголов, в том числе — образующие формы причастий и деепричастий, инфинитива, а также прилагательных (чита-л — чита-тъ — чита-вш-ий — чита-нн-ый, инте-ресн-ый — интересн-ее).
Итак, основное средство дифференциации форм существительных — окончание. Рассмотрим систему форм разных существительных (парадигмы). Парадигма существительного, имеющего формы как единственного, так и множественного числа, включает двенадцать форм.
Парадигма слова БАРАБАН
Единственное число Множественное число
И. барабан- барабан-Ы
Р. барабан-А барабан-ОВ
Д. барабан-У барабан -AM
В. барабан- барабан-Ы
Те. барабан-ОМ барабан-АМИ
П. (о) барабан-Е (о) барабан-АХ
Основная форма (именительного падежа единственного числа) имеет нулевое окончание. Тем не менее и оно несет определенную информацию именно потому, что представляет собой элемент системы, у остальных членов которой есть материальное выражение (кроме формы винительного падежа единственного числа, которая у неодушевленного существительного совпадает с формой именительного падежа). Возможно звуковое совпадение двух или трех окончаний в парадигме одного слова (степ-и — это и родительный, и дательный, и предложный падеж), однако от этого окончания не перестают быть окончаниями именно разных падежей — ведь каждое связано со своим, строго определенным значением. Это проявление грамматической омонимии.
В парадигме слова барабан различия между формами выражены с помощью окончаний, основа при изменении слова неизменяемая. Во всех ли случаях окончания используются в качестве единственного различия словоформ? Отнюдь нет. Различия между формами- могут быть также подкреплены различиями в ударении (голова- голову}. То обстоятельство, что ударение в русском языке является разноместным (т. е. может падать на любой от начала и конца слог в составе слова), дает возможность использовать его для разграничения слов и словоформ. Слова с неподвижным ударением обычно громоздки по своему звуковому составу и морфемному строению (не меняется ударение при образовании форм слов воспитатель, рисование, осторожность и многих других).
Возможно чередование звуков в основе, помогающее разграничивать разные формы слова (ухо — уши, сосед — соседи). При переходе от форм единственного числа к формам множественного в парадигме слова ухо конечное X основы меняется на Ш, а при переходе от единственного ко множественному в слове сосед твердый звук Д меняется на мягкий Д. И в этом случае флексия не утрачивает своей функции различителя форм, однако чередование дополнительно подкрепляет различие. В качестве частного случая чередования можно рассмотреть так называемые беглые гласные (Е и О с нулем звука): день — дня, кусок — куски, сестра — сестер.
Существуют слова, при изменении которых происходят изменения в основе (наращения или усечения, замена суффиксов): чудо — чудеса — при переходе к формам множественного числа появляется суффикс — ЕС, стул — стулья (основа множественного числа содержит/), котенок — котята (формы единственного и множественного числа различаются суффиксами -ОНОК/-ЯТ).
Радикальным образом различаются основы единственного и множественного числа в случае супплетивизма (т. е. полного звукового различия основ): человек — люди, ребенок — дети. Супплетивизм вообще представляет собой резкую языковую аномалию.
Во многих случаях дифференциация форм осуществляется сразу несколькими способами. Например, формы слова друг разграничены:
• флексиями;
• чередованием конечной согласной основы Г/3;
• наращением,/ в формах множественного числа;
• перемещением ударения.
| Единственное число И. друг-Р. друг-А Д. друг-У В. друг-А Те. друг-ОМ П.(о) друг-Е |
Множественное число друз}- А друзей-dpysj-AM друзей-dpysj-АМИ (o)dpy3J-AX
В начальной детской грамматике наблюдается отчетливо выраженная тенденция обозначать различия между формами одного слова с помощью флексии, и только флексии.Все остальные средства до определенного момента игнорируются ребенком, что приводит к различию между детскими и взрослыми формами одного и того же слова.
Можно назвать парадигму существительного, различие между формами которого выражается с помощью флексий и только флексий, идеально правильной (с точки зрения языковой системы). Такова парадигма слов самолет, барабан, учительница и многих других. Словоизменение подобных существительных усваивается детьми без всякого труда, хотя некоторые из них они слышат, может быть, не очень часто. Для того чтобы образовать нормативную (соответствующую традиции, языковой норме) форму такого слова, нужно применить «ядерное» правило, т. е., не меняя ни звука в основе, присоединить к ней стандартное окончание. Ошибиться невозможно, так как и в языке взрослых использовано то же самое стандартное правило. Почему дети игнорируют дополнительные
средства дифференциации форм слов? Ведь они не раз слышали отклоняющиеся от правильности (но при этом правильные относительно нормы) взрослые формы, содержащие изменения суффиксов, перемещение ударения, наращения, беглость гласных, супплетивизм! Все эти ухищрения «взрослой» грамматики, повышая надежность разграничения форм, одновременно нарушают звуковое тождество основы слова: в разных звуковых модификациях оно становится не похожим само на себя и не запечатлевается в языковом сознании ребенка в качестве единой системы. Лишь позднее, когда придет время знакомиться со «штучными» единицами и усваивать частные правила (например, правило, касающееся группы существительных, обозначающих детенышей типа котенок — котята, или слов с наращением J типа стул — стулья), ребенок сможет учесть эти ограничения на действия общих правил, налагаемые многовековой традицией.
Большая часть детских речевых ошибок в этой области заключается в том, что дети образуют формы существительного, опираясь на усвоенное ими общее правило, в то время как в нормативном языке форма образована более сложным способом, т. е. с использованием перемещения ударения, чередований и т. п. В этих случаях детская форма отличается от эквивалентной по значению нормативной формы по одному из указанных параметров, а иногда по двум и более. Анализируемая ниже большая группа ошибок может быть объединена по одному основному признаку — в каждом случае при образовании детской формы осуществляется унификация основы слова, т. е. она принимает единый звуковой вид. Механизмом, управляющим данными процессами, является внутрисловная аналогия, заключающаяся в воздействии формы слова на другую форму того же слова.
1. Одним из самых распространенных (но при этом, как ни странно, не всеми замечаемых) явлений детской речи является унификация ударения в парадигмах слов, т.е. закрепление его за определенным слогом в словоформе. Образцом, по которому оказываются построенными другие формы данного слова, чаще всего служит исходная (и самая частотная в речи) форма, т.е. форма именительного падежа единственного числа: стола нет (стол),землю копать — земля.Поездов много на станции (поезд). По сравнению с нормативной формой, ударение может быть передвинуто с основы на флексию или, наоборот, с флексии на основу. В любом случае достигается так называемая колонность ударения, т. е. постановка его на один и тот же слог, считая от начала слова.
Ошибки такого типа встречаются необычайно часто, но взрослые их, как правило, не замечают, поскольку они не представляются им сколько-нибудь значимыми.
2. Дети последовательно устраняют беглость гласных Э и О.
Гласные при склонении существительных детьми никуда не убега
ют,а остаются в составе основы слова: ПЁСОВ надо жалеть (пес);
КУСОКИ всюду валяются (кусок); Над КОСТЁРОМ дым (костер);
СЕСТРу него не было (сестры).
Иногда обнаруживается интересное явление, которое можно определить как гиперкоррекцию. Усвоив закономерность, в соответствии с которой О в суффиксе -ОКявляется беглым (кусок — куска, мешок — мешки), дети иногда распространяют это правило на те слова, в которых имеется такое же конечное сочетание звуков, независимо от того, какими буквами оно передается — ОК или ОГ. Написание слова вообще не имеет никакого значения для ребенка, незнакомого с письменной формой речи. В результате этого возникают такие странные, на первый взгляд, образования, как Пойду гулять без САПКА (сапога).Книга без ЭПИЛКА, Папа вчера приехал из ВЛАДИВОСТКА. Поскольку ни в одной из форм этих слов нет основы, не содержащей О, такую модификацию следует считать результатом не внутрисловной, а межсловной аналогии. Заметим, что обычно межсловная аналогия срабатывает при унификации аффиксов, внутрисловная — при унификации основы. Здесь же происходит унификация основы при опоре на межсловные аналогии.
3. Дети устраняют чередования конечных согласных основы. Чаще
всего такое чередование совмещается в нашем языке с одновремен
ным наращением./в основе множественного числа (клок — клочья).
Остановимся только на тех существительных, в основе которых на
ращения отсутствуют. Это существительные ухо — уши, черт — чер
ти (одновременное чередование Е и О в корне), сосед — соседи, ко
лено — колени. Анализируя детские формы этих существительных,
можно выявить случаи как воздействия исходной формы (имени
тельного падежа единственного числа) на остальные формы (УХИ
выкрашу зайчику, С СОСЕДАМИ поссорились), так и воздействия ,
неисходной на исходную (Один УШ болит).
4. Многочисленны случаи унификациии основ существитель-]
ных, имеющих во множественном числе наращение /. В речи]
детей этот конечный звук основы регулярно устраняется; формы
множественного числа образуются от той же основы, что и!
формы единственного. При этом одновременно устраняются'
чередования последних согласных основы. ДРУГИ мои пришли!
(устраняется чередование Г/3); Таких СТУЛОВ я нигде не видел
(устранено чередование Л/Л'); Большие КОМЫ снега (устранено
чередование М/М'). В форме именительного падежа множе
ственного числа, как правило, одновременно меняются и оконча
ния (А/Я заменяется на И/Ы).
Всем хорошо знакомы модификации существительных — наименований детенышей, имеющих в основе единственного числа суффикс -ОНОК, который в основе множественного заменятся на -AT. g большинстве случаев формы множественного числа уподобляются формам единственного числа. Какие КОТЁНКИхорошенькие!; ВОЛЧОНКИ играли с МЕДВЕЖОНКАМИ. Более редки образования форм единственного числа от основы множественного: Все поросята спали. Только один ПОРОСЯТ не спал. Модификации подвергается слово чудо, которое имеет в форме множественного числа наращение -ЕС, причем встречаются случаи преобразования форм единственного числа под воздействием форм множественного. Пример из книги «От двух до пяти»: «Вот ты говоришь, что чудес не бывает. А разве это не ЧУДЕСО, что все вишни в одну ночь зацвели?» Есть примеры и обратного рода — изменения форм множественного под воздействием форм единственного (Такие ЧУДЫ нам в цирке показывали!).
Особую сложность для усвоения представляют слова на -МЯ. Исходная форма этих слов противостоит всем остальным, так как не содержит наращения. В речи детей встречаются случаи отбрасывания наращения -ЕН (подобные факты имеются и в просторечии): ВРЕМЯ нет; Если к СЕМЮ прибавить еще СЕМЯ. Любопытны случаи противоположного рода, когда наращение прибавляется к исходной форме: ОДНО СЕМЕНО. Регистрируется детскими новообразованиями и аномалия, выделяющая существительное семя из ряда других слов на -МЯ, а именно то обстоятельство, что в форме родительного падежа множественного числа наращение -ЕН меняется на -ЯН, что представляется не вполне логичным. Логичнее такое образование: «В саду на дорожке столько СЕМЕН!» (племен,времен).
5. Супплетивизм, т.е. полное звуковое различие основ при сохранении семантического тождества слова, есть явление, безусловно, странное и противоречащее языковой системе. Парадигма слова, «разрубленная» пополам, плохо воспринимается детьми, которые предпочитают образовывать формы от единой основы. При этом среди детских инноваций встречаются как случаи образования форм множественного числа от основы единственного, так и случаи обратного рода: Людей в городе совсем не осталось. Одна ЛЮДЬ только; ДЕТЬ и с ним взрослый; Хорошие ЧЕЛОВЕКИ так не поступают; РЕБЕНКАМ всегда подарки дарят.
Выше мы рассмотрели разнообразные случаи частичной модификации основы или полной ее замены (при супплетивизме). Однако не меньше распространены и формообразовательные инновации, заключающиеся в не соответствующем традиции выборе флексии.
К двум — двум с половиной годам большинство детей уже могут безошибочно выбирать нужный падеж, опираясь на функцию слова в высказывании. Конструируя форму, ребенок зачастую выбирает не ту флексию, которую нужно. При этом всегда (за исключением одного-единственного случая, который мы рассмотрим отдельно) это флексия именно того падежа, который требуется, т. е. флексия, выполняющая ту же семантическую функцию.
Следует рассмотреть устройство системы словоизменения существительных в современном языке, чтобы понять, что же именно в ней трудно для освоения. Главное, что затрудняет усвоение закономерностей выбора нужной флексии из числа возможных, это, во-первых, наличие трех типов склонения, т. е. трех разных систем падежных окончаний, и, во-вторых, отсутствие прямой и четкой соотнесенности между типом склонения и родом существительного. Известно, что принадлежность существительного к одному из трех возможных типов склонения связана с их родом (существительные мужского и среднего рода относятся ко второму склонению, существительные женского рода — к первому и третьему склонению). При этом имеется значительное число частных правил и исключений, касающихся таких слов, как дядя, юноша, неряха и некоторых других. Однако и эта, хотя и не прямая, зависимость типа склонения от рода существительного еще не означает опосредованной (через род) семантической мотивированности выбора одной из флексий. Соотнесенность с одним из родов существительного является семантически мотивированной только у личных одушевленных существительных и у части одушевленных неличных (зоонимов). Что же касается неодушевленных и значительной части одушевленных неличных существительных, то в этой сфере семантическая мотивированность вообще отсутствует и выбор рода (и соответственно типа склонения) оказывается произвольным. Почему, например, нужно говорить без шапки, но без шарфа, за окном, но за дверью? Все это постигается с опытом и упражнением. Еще труднее объяснить, почему нужно говорить под скамейкой, но под кроватью, ведь в этом случае род существительных совпадает. Отнесенность к роду даже одушевленных личных существительных усваивается не сразу. В течение определенного времени в начальной детской грамматике, по-видимому, представлена не трехродовая (мужской — женский — средний род), а двухродовая система (мужской — женский род). Двухродовой системе соответствуют два, а не три типа скло-! нения, при таком соотношении: существительные женского рода изменяются по первому склонению, существительные мужского рода — по второму.
Однако эта система, в которой уже существуют различия между двумя категориями слов, для ребенка вторичная, а не первичная. Первичная устроена еще проще: нет дифференциации по роду, нет дифференциации по типу склонения. В каждом падеже есть только одна флексия (не изобретенная ребенком, но взятая из одного из типов склонения), которая замещает все другие. Это явление, впервые зарегистрированное в речи русского ребенка, было названо в позднейших исследованиях «империализмом» или «экспансией» флексий. Обычно оно представлено в речи детей двухлетнего возраста. Излюбленная флексия винительного падежа -У: ВИЖУ БАБОЧКУ, СЛОНУ, ЖИРАФУ; творительного падежа ОМ: НОЖИКОМ, ЛОЖЕЧ-КОМ, ВИЛКОМ и т. п. В дальнейшем происходит смена доминантных флексий. Например, замечено, что большинство детей, конструируя форму творительного падежа, переходит от -ОМк -ОЙ, т. е. они говорят НОЖИКОЙ, ЛОЖЕЧКОЙ, ВИЛКОЙ. Следующий этап — дифференциация по «двухродовой» схеме (разделяются -ЛОЖЕЧКОЙ, КРОВАТЕЙ, но НОЖИКОМ). Заключительный этап -усвоение существующей системы словоизменения, включающей третье склонение, разного рода исключения и т.п.
Рассмотрим наиболее характерные для речи детей окказиональные формы, связанные с неверным выбором падежной флексии.
Тот факт, что в речи детей дошкольного возраста в течение определенного периода отсутствует третье склонение, объясняется комплексом причин. Во-первых, значительная часть существительных третьего склонения принадлежит к разряду отвлеченных (злость, смелость и т.п.). Таких слов не очень много среди тех, которые ребенку приходится слышать в повседневной жизни. А обобщение на ограниченном материале сделать, естественно, трудно. Во-вторых, с перцептивной точки зрения этот тип недостаточно выразителен. Для него характерна омонимия падежных флексий (формы родительного, дательного, предложного падежа совпадают), а исходная и самая частотная форма (именительного падежа) имеет нулевое окончание, не позволяющее по внешнему виду отграничить эту форму от исходной формы существительных второго склонения (ночь — мяч, степь — голубь).
Третье склонение расформировывается в речи детей двумя основными способами. Во-первых, может оказаться измененным род существительных (ЭТОТКРОВАТЬ, МАЛЕНЬКОГО МЫША); в таком случае существительное автоматически переводится во второе склонение. Этому способствует факт совпадения флексий в исходных формах именительного падежа второго и третьего склонений. Во-вторых, без изменения рода существительного оно может быть переведено из третьего склонения в первое. Важно отметить, что
такой модификации подвергается обычно не одна, а все формы существительного, в том числе и исходная форма именительного падежа: ЭТО ТВОЯ ВЕЩА?; БОЛЬШАЯ КРОВАТИ, ПАПИНА ЛАДОНЯ. Часто оказывается модифицированной форма винительного падежа: НАЖИМАЙ НА ПЕДАЛЮ, ВЫБРОСЬ ЭТУ ДРЯНЮ. По-видимому, дети вообще избегают нулевых флексий в неисходных формах. Велико число инноваций, представляющих собой замену флексии -jy флексией -ОЙв творительном падеже единственного числа: ПОД КРОВАТЕЙ ЖИВУТ МЫШКИНЫ ПТЕНЧИКИ?; ЗА СКАТЕРТЕЙ СПРЯТАЛСЯ и т. п. Возможно, флексия -JY потому не воспринимается детьми, что ее использование нарушает важную закономерность сочетания морфем в русском языке: к основам, оканчивающимся на согласные, должны присоединяться флексии, начинающиеся с гласных. Детские формы удовлетворяют этому требованию.
К аномальным явлениям нашего языка относится и склонение слов типа дядя. Будучи существительными мужского рода (причем соотнесенность к роду семантически мотивирована, следовательно, может четко осознаваться), они тем не менее изменяются в нашем языке по первому, «женскому», склонению. Дети устраняют эту аномалию, переводя подобные существительные во второе, мужское, склонение: ПАПА, ТЫ МУЖЧИН?; Я ЗАЙКА ЗАВОЖУ СВОЕГО; С ЛЫСЫМ ДЯДЬКОМ ПОВСТРЕЧАЛИСЬ. Особенно часто встречаются подобные замены в творительном падеже единственного числа, что совпадает с общей тенденцией, выявляемой в детской речи, заменять флексию -ОЙна флексию -ОМнезависимо от рода существительного и типа склонения.
Ряду существительных мужского рода, относящихся ко второму склонению, свойственно наличие двух вариантных форм предложного падежа: с окончанием -У (в местном, локативном значении) и окончанием -Е(в изъяснительном значении): лежать в снегу и говорить о снеге. Поскольку это различие не распространяется на другие типы склонения и даже внутри второго склонения параллельные формы предложного падежа имеют лишь ограниченный круг слов, дети, как правило, не воспринимают этой вариативности внутри падежа. Чаще всего ударное -У заменяется безударным -Е (т. е. форма на -Е начинает функционировать не только в изъяснительном, но и в местном значении): сидели на БЕРЕГЕ, НА ПОЛЕ не стой, В ЛЕСЕ гуляли. Таким образом, хотя различиям в форме здесь соответствуют различия в значении и, казалось бы, есть необходимые условия для усвоения данного явления, однако оно носит изолированный, «островной», характер и поэтому не воспринимается детьми.
Дети, как правило, могут выбрать флексию, не соответствующую нормативной, но при этом никогда не выходят за пределы падежа, т. е.
сам падеж определяется верно — в соответствии с семантическими предпосылками. Однако из этого правила есть одно исключение: наблюдается смешение флексий родительного и предложного падежа во множественном числе, т. е. приходится слышать: Я С САНКАХ упал, он уже В ЧУЛО ЧКОВ, у нас теленок есть, только он БЕЗ РОГАХ и т. п. Причины этого явления еще не до конца ясны. Вероятнее всего, и здесь падеж избирается правильно (в противном случае подобное смешение наблюдалось бы и в единственном числе, но такого, однако, не происходит). По-видимому, ребенка вводит в заблуждение некоторая звуковая близость флексий -АХ" и -ОБ (произносимой как -АФ). Х\ ф часто смешиваются при восприятии речи, и в данном случае они недостаточно разграничены на слух. Это, очевидно, ошибка перцептивной речи, переходящая в ошибку продуцирования.
Особенно частотны детские формообразовательные инновации, заключающиеся в отклоняющемся от нормы образовании форм родительного падежа множественного числа и именительного падежа множественного числа. В других падежах такой замены нет, так как нет и почвы для ошибок — унификация типов склонения произошла в самом языке в процессе его исторического развития.
Форма именительного падежа множественного числа образуется в нашем языке двумя способами: с помощью флексии -И/-Ын с помощью -А/-Я. Распределение флексий связано с типом склонения и родом существительного: для существительных женского рода как первого, так и третьего склонения характерно окончание -И/-Ы, для существительных среднего рода — за редким исключением, -А, для существительных мужского рода — оба окончания: -И/-Ы, -А; -А регулярно употребляется для образования форм существительных, имеющих наращения основы во множественном числе (стулья, телята). В других случаях выбор между -И/-Ыи -А/-Яобусловлен лишь традицией (воспитатели, по учителя). В речи детей наблюдается устойчивая тенденция заменять окончание -А окончанием -И/-Ы. Такая замена осуществляется в следующах случаях:
• У существительных мужского рода второго склонения, при
чем одновременно меняется и ударение: Все ТОМЫ уже прочитал?,
ПОЕЗДЫ гудят.
• У существительных среднего рода: КОЛЁСЫ стучат, ЗЕРЁ-
НЫ какие маленькие.
• У ряда существительных, не имеющих форм единственного
числа: ПЕРИЛЫ сломались.
• У существительных, имеющих наращения в основе множе
ственного числа: СТУЛЫ как у нас в детском саду.
• У существительных с меной суффиксов -НОК/-ЯТ. ПОРО-
СЯТЫ маленькие маму сосут.
Обращает на себя внимание любопытный факт. На протяжении последнего столетия в русском языке наблюдается конкуренция флексий -И/-Ы и -А/-Я, при этом неуклонно растет число форм на -А/Я. Можно даже говорить о победном шествии этой формы (в начале века говорили учители, профессоры, теперь — учителя, профессора). Еще два-три десятилетия назад форма цехи воспринималась как вариантная к цеха, в настоящее время она уже безнадежно устарела. Примеры можно было бы продолжить. Очевидно, воздействует фактор акцентологический — характерное для современного языка стремление сделать ударение дополнительным средством разграничения морфологических форм (флексия -А/-Я, как правило, перетягивает на себя ударение). Данные процессы подробно описываются специалистами по культуре речи. В речи детей, напротив, наблюдается тенденция к так называемой колонности ударения, которой отвечает флексия на -И/-Ы.
Форма родительного падежа множественного числа — одна из самых трудных для ребенка. В этой форме, как известно, конкурируют три флексии: -ОВ/-ЕВ, -ЕЙ и нулевая. Выбор между нулевой и ненулевой флексией в современном языке регулируется следующим правилом: если исходная форма, т. е. форма именительного падежа, имеет нулевую флексию, то в форме родительного падежа множественного числа должна быть ненулевая, и наоборот — ненулевая флексия в исходной форме предполагает нулевую флексию в родительном падеже множественного числа. Получается, что каждое существительное должно иметь одну и только одну форму с нулевой флексией. Исключение представляют некоторые существительные среднего рода, не имеющие ненулевых флексий вообще (поле — полей), и ряд существительных мужского рода, которые имеют по две нулевые флексии (один глаз — много глаз, один солдат — много солдат). Выбор между -ОВ/-ЕВ и -ЕЙрегулируется факторами фонетическими и зависит от последнего согласного основы: после твердых согласных и/ употребляется -ОВ/-ЕВ, после мягких и шипящих -ЕЙ.
В речи детей наблюдаются следующие явления.
Чрезвычайно распространено вытеснение нулевого окончания окончанием -ОВ: куклов, мамов, звездов (ошибки в первом склонении свойственны самым маленьким детям), СОЛДАТОВ, ГЛАЗОВ, БРЕВНОВ и т. п. (эти ошибки встречаются и у старших доШ-| кольников). Здесь также наблюдается расхождение с тенденцией, имеющейся в современном языке: известно, что в нашей речи чис-1 ло «кратких» форм возрастает (граммов и грамм — первая из форм, активно употреблявшаяся несколько десятилетий назад, в настоящее время кажется уже устаревшей).
Случаи замены нулевого окончания окончанием -ЕЙ встреча-(отся реже: «Сколько ТЕТЕЙ собралось»; «ЛУЖЕЙ много на улице». распространены также случаи вытеснения окончания -ЕЙ более авторитетным окончанием ОВ: ДНЁВ, СУХАРЕВ, МЕДАЛЁВ и т. п. Случаи обратной замены очень редки и объясняются воздействием аналогичной формы в предшествующем контексте: «Сколько шмелей, а КОМАРЕЙ еще больше».
Особо следует остановиться на модификации, которой подвергаются в речи детей несклоняемые существительные, такие, как кенгуру, пальто, такси и им подобные. Естественно, что они представляют в современном языке резкую аномалию, которая последовательно устраняется как в просторечии (всем случалось слышать формы в пальте, метром и т. п.), так и в речи детей. Особенно часто образуются окказиональные формы слов, оканчивающихся на -О, которое осмысливается в качестве окончания; существительное приобретает членимость и возможность изменяться по второму склонению, т. е. как окно. Существительное такси расчленяется — такс-и; -Jf осмысливается как флексия именительного падежа множественного числа, возникает возможность изменения слова: «На всех ТАК-СЯХ флаги»; «Одна ТАКСЯ, другая ТАКСЯ, кругом такси!»
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Цейтлин С.Н
ОГЛАВЛЕНИЕ... Цейтлин С Н ISBN... ПРЕДИСЛОВИЕ...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Реклама
Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право.
© copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.025 сек.
Новости и инфо для студентов