Российское государство (XVI-XVII вв.)

 

Как и в Западной Европе, после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV-XV вв. наступает время формирования единого российского государства. На Руси, хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, но общий всероссийский рынок возник позже - только в XVII в., а экономические остатки былой раздробленности - внутренние таможни - будут ликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким образом, политические процессы на Руси опережали экономические. Решающий стимул к объединению русских земель лежит в другой плоскости. В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытности русского народа с его культурой и верованиями. В XIV-XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон - с Востока и Запада. На Востоке на ее жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе - молодое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и победе над этими двумя силами и закладывались основы единого российского государства. Успешное же противостояние могло осуществлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое государство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.

Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Московское и Новгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находились в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ордой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.

Организатором объединения русских земель явилось Московское княжество. Факторами возвышения Москвы были следующие обстоятельства:

1. зрелость экономических предпосылок как результат роста торговых связей;

2. выгодное географическое положение;

3. авангардная роль московских князей в борьбе против Золотой Орды.

Усиление Московского княжества происходит при Данииле Александровиче (1276-1303 гг.), сыне Александра Невского, который в 1301 г. захватил Коломну, в 1302 г. - Переславль, в 1303 г. - Можайск и тем самым увеличил свои владения почти в два раза и стал хозяином побережья всей Москва-реки. Сын Даниила Александровича Иван Даниилович Калита (1325-1340 гг.) резко интенсифицировал процесс консолидации русских земель вокруг Московского княжества. Политическим лавированием, интригами Иван Калита перехватил у тверских князей «ярлык» на великое княжение. С 1327 г. он получает право сбора дани с русских земель в пользу Золотой Орды. Эту дань он собирает «железной рукой», беспощадно подавляя всякое сопротивление. Немалая часть денег остается в его казне (отсюда прозвище «Калита» - денежный мешок). Часть земель он прикупает к своим владениям у соседних мелких князьков. Эту политику продолжили его наследники: Семен Иванович Гордый (1340-1353), Иван Иванович Красный (1353-1359 гг.) и Дмитрий Иванович Донской (1359-1389 гг.).

При великом князе Дмитрии Донском произошли существенные события в объединительном процессе. Москва становится крупнейшим экономическим и политическим центром Руси. В этот период значительно возросло торгово-ремесленное население Москвы. Большое развитие получает производство оружия. В Москве появляется целое поселение оружейников. Развитие оружейного дела способствовало росту военной мощи Московского княжества. Московский князь имел в своем распоряжении многочисленное и хорошо вооруженное войско. В 50-70-е гг. Москва успешно выдерживает борьбу за великое княжение Владимирское с Суздальско-Новгородским, Тверским и Рязанским князьями. Значительно была расширена территория княжества.

Усиление Московского княжества позволило Дмитрию Донскому поднять знамя открытой борьбы за освобождение страны от татаро-монгольских поработителей. В 1378 г. на р. Воже Дмитрий Донской одержал крупную победу над татарами. Наибольшее значение для формирования единого русского государства имела его знаменитая победа на Поле Куликовом в 1380 г. Победа на Поле Куликовом - это не только военно-политическая, но духовно-нравственная победа. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных, и даже побеждать такого сильного противника. Был развеян миф о непобедимости золотоордынской армии. Духовно-нравственный смысл этой победы состоит в том, что благодаря ей русским людям удалось преодолеть вековой страх перед поработителями, возродить чувство национальной гордости, национального достоинства.

После победы на Куликовом поле золотоордынское иго продолжалось на Руси еще около ста лет. Однако характер взаимоотношений Руси и Орды существенно изменился. И хотя хан Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву и восстановил формальное подчинение Руси Орде, реально в прежней форме подчинения уже не было. В 1389 г. Дмитрий Донской впервые передал великое княжение без ярлыка своему сыну Василию I (1389-1425 гг.). В 1393 г. Василий I без согласия хана захватил Нижний Новгород, Муром, Мошеру. Существенным вкладом в объединительный процесс явилась победа Василия II Темного (1425-1462 гг.) над галицким князем Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Дмитрием Шемякой, Василием Косым и Дмитрием Красным в борьбе за великокняжеский престол.

Итак, формирование Русского централизованного государства хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. - время господства сеньориальных отношений, ослабления личной зависимости крестьян, усиления городов. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города не играли заметной роли. Поэтому достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства не существовало. В его формировании ведущую роль играл политический фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее послужило в свою очередь одной из причин складывания системы крепостного права. В конце XV в. утверждается поместная система - раздача земли дворянам при сохранении собственности на нее великого князя.

Завершающая фаза в объединительном процессе связана с деятельностью двух выдающихся политических деятелей Руси: Ивана III и Ивана IV. В период правления Ивана III Васильевича (1462-1505 гг.) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474 г.), Великий Новгород (1478 г.), Двинская земля (1478 г.), Тверь (1485 г.), Казань (1487 г.), Вятская земля (1489 г.). В зависимость от Москвы попали Псков и Рязань. Таким образом в конце XV в. границы территории единого Русского государства на севере доходили до Белого моря, на юге - до Оки, на западе - до Верхнего Днепра, на востоке - до отрогов Северного Урала.

Наиболее крупным достижением Ивана III было окончательное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г. (знаменитое стояние на реке Угре). К тому времени Золотая Орда переживала упадок. В результате феодальной раздробленности от нее отпали ряд территорий, на которых возникли самостоятельные ханства. В середине XV в. на территории среднего Поволжья образовалось Казанское ханство, в низовьях Волги - Астраханское ханство, Северное Причерноморье вошло в состав Крымского ханства, на территории между реками Волгой и Уралом сложилось самостоятельное государство - Ногайская Орда. Татары, живущие к востоку от Уральских гор в низовьях рек Иртыша и Тобола, образовали Сибирское ханство. На территории Казахстана и Средней Азии образовались Казахское и Узбекское ханства.

В результате распада Золотой Орды соотношение сил сложилось в пользу Русского государства. Но хан Золотой Орды Ахмат решил принудить Москву к уплате дани. На реке Угре произошла встреча русских и татарских войск. Осознав превосходство русского войска, которое было многочисленно и лучше вооружено, Ахмат не отважился на сражение и постепенно отступил. После провала похода Ахмата на Русь Золотая Орда в 1502 г. прекратила свое существование.

Свержение татаро-монгольского ига обеспечило Руси условия для интенсивного экономического, политического и культурного развития. Сильно возрос международный авторитет Московского княжества как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала существовать как независимое государство Восточной Европы, но уже в новом качестве. Именно с этого времени объединение русского государства вокруг Москвы фактически привело к созданию Российского государства, хотя термин «Россия», «Российское государство» формально в политический лексикон входит во времена правления Ивана IV.

Росту авторитета нового Российского государства при Иване III способствуют также победы русских войск в так называемых Первой (1488-1494 гг.) и Второй (1500-1503 гг.) порубежных войнах с Великим княжеством Литовским. В результате этих войн Москва присоединяет Верховные области - область верхнего течения р. Оки (Новосиль, Одоев, Воротынск, Белев и т. д.) и северные города (Путивль, Новгород-Северский, Трубачевск и др.). При этом коренным образом изменился статус главы государства. Великий князь Московский и Владимирский превращается в «государя всея Руси» - «самодержца». Слово «самодержец» сначала употреблялось в значении независимости великого князя от какого-либо другого государства, а затем и в смысле неограниченности его власти в своей стране. Во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны - от высшего боярства до последнего смерда - были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

В целях укрепления самодержавной власти Иван III сочетался браком с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софией (Зоей) Палеолог. Свое родство с византийским императором он использовал для укрепления авторитета великокняжеской власти и российского государства. Старый Московский герб с изображением Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, Иван III объединил с древним гербом Византии - двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был указан новый титул Ивана III «Божьей милостью государь всея Руси великий князь Иоанн». Введением нового герба Русского государства и новым титулом Иван III хотел подчеркнуть, что после брака с Софьей Палеолог Русское государство становится прямым наследником Римской Византийской империи, а московский государь - прямым преемником самодержавной власти византийского императора. По византийскому образцу строились торжественные церемонии. Во время приема иностранных послов Иван IV сидел на троне, подаренном ему Константином XI. Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром парадные одежды с византийскими «бармами» (оплечьями) и увенчанному «шапкой Мономаха».

Объединительную политику продолжил и сын Ивана III Василий III (1505-1533 гг.). В период его правления власти Москвы был подчинен Псков (1510 г.), а в 1521 г. прекратило свое существование последнее удельное княжество - Рязанское.

Итак, к середине XVI в. завершается процесс политического объединения великорусских земель и создания единого многонационального государства. Идеологическим обоснованием всевластия московских государей служил тезис: «Два Рима подоша, а третий стоит, а четвертому не бывать», подразумевая под третьим Римом Москву.

В целом период с середины XIII в. до конца XVI в. (когда оформляется система крепостного права) можно охарактеризовать как эпоху социального сдвига. Сформировался особый, отличный от общеевропейского тип феодального общества, который можно определить как самодержавно-государственно-крепостническим. Помимо самодержавия и крепостного права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в жесткой зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса.

Сложившийся к концу XVI в. тип русского феодализма был по сути промежуточным между европейским и восточным. Абсолютная власть монарха, сопоставимая с властью русских царей (хотя и формировавшаяся на другой основе), существовала во многих европейских государствах. В Центральной Европе было и крепостное право (пусть и обусловленное иными причинами, но внешне сходное с российским). Но определяющая роль государств в сфере общественных отношений была свойственна в Европе только России, что сближало ее со средневековыми державами Востока. Отчасти сила государственно-феодальных форм была наследием раннего феодализма, но консервирование и дальнейшее усиление роли государства в регулировании социальных отношений связано с изменением типа феодального развития страны.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530-1540 гг. Боярская дума становится государственным бюрократическим учреждением.

С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном - «Избранная рада» (1547-1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А. Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых все больше было его любимцев и родственников.

Однако с годами Боярская дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы - это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский - осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) - отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный - занимался разбором уголовных дел; разрядный - ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный - заведовал государственными землями и т.д. Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т.п.) и целая сеть финансовых приказов. Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха. После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца - ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата - арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И. Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К середине XVI в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т.п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд - на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан - та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины - на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями - служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (т.е. поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т.д.

На рубеже XV-XVI вв. в городах появились т.н. городские приказчики - своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник - первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу - комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555-1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк - «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т.е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» - присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI-XVII вв. были Земские соборы - органы сословного представительства. Они были однотипны с возникшими в XIII-XIV вв. сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее самостоятельную роль. Период активной деятельности земских соборов охватывает столетие - с середины XVI до середины XVII в.

Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 г. как собрание «всякого чина людей в Московском государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г.- наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Значение Земских соборов заключалось в компенсации неразвитого государственного аппарата, и роль их была исчерпана завершением политической централизации в середине XVII в. Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом - пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, т. е. право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году - неделей до Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилого - компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI-XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

В 1560-1570-е гг. Иваном Грозным была предпринята попытка установления режима деспотичной, неограниченной власти монарха. Введение опричнины (1564 г.) вылилось в массовый террор против всех слоев населения.

Попытка установления нового политического режима, в конечном счете, не удалась. Но опричная политика и изнурительная, неудачная Ливонская война (1558-1583 гг.), эпидемия чумы и династический кризис предопределили глубочайший общественный кризис («смуту» или «смутное время»), который привел не только к разорению и экономическому упадку страны, но и поставил под вопрос сам суверенитет государства.

После смерти Ивана IV трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584-1598 гг.). Федор был практически неспособен управлять государством, и постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1598-1605 гг.), на сестре которого был женат царь Федор. Годы правления Годунова совпадают с первым периодом «смутного времени» - династическим. Продолжая политику Ивана Грозного, Годунов сурово расправлялся с враждебными ему представителями боярской знати. Его действия поддерживали широкие круги дворянства, богатые слои посадского населения, ближайшие сподвижники Ивана IV. Сильного союзника он приобрел в лице высшего духовенства. В 1589 г. Годунов использовал приезд в Россию Константинопольского патриарха, который по древнему обычаю считался главой русской церкви, и добился от него посвящения в патриархи своего сторонника - московского митрополита Иова. В итоге Русская православная церковь покончила с зависимостью от Константинопольского патриарха.

Честолюбивый, умный и тонкий политик, Борис Годунов течение 10 лет возглавлял правительство царя Федора. За это время были достигнуты значительные успехи в борьбе за укрепление русского централизованного государства и упрочение его международного положения.

Вскоре после смерти Ивана IV польско-литовские феодалы начали подготовку к войне против России. Польский престол занял король Сигизмунд III, воспитанник ордена иезуитов. Подстрекаемый римским папой, он надеялся добиться введения на Руси католической религии, лишить ее независимости. Годунову удалось заключить 15-летнее перемирие с Польшей, укрепить южные границы, заставив феодалов Крыма подписать мир с Россией. В результате успешной войны со Швецией России был открыт доступ к Балтийскому морю. Основанный в 1584 г. на севере, в устье Двины город Архангельск стал центром торговли с Англией и Нидерландами.

В 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе умер наследник русского престола царевич Дмитрий, младший сын Ивана IV. По официальному сообщению, царевич, страдавший падучей болезнью, упал во время игры на нож и закололся. Распространился, однако, и слух, что его убили сторонники Бориса Годунова.

В 1598 г. после смерти царевича Дмитрия умирает царь Федор. Он не имел прямых наследников и таким образом с его смертью иссякла династия Рюриковичей. Россия оказалась перед лицом династического кризиса. В истории любой монархии это очень опасный момент, чреватый социальными потрясениями. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных социальных потрясений, связанных с неурожаями и голодом, который длился три года (1601-1603 гг.). Люди ели древесную кору, кошек, собак. Крестьяне толпами убегали от помещиков. Из беглых крестьян формировались целые отряды, нападавшие на купцов, дворян. Начались крестьянские восстания. Наиболее крупное из них было под предводительством Ивана Болотникова. Страна постепенно скатывалась в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».

Начало «смутному времени», как отмечалось ранее, положил династический кризис. Этот кризис попытались разрешить небывалым в России образом - избрать царя на Земском соборе. В 1598 г. на Земском соборе при большой поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598-1605 гг.). Он отказался от политики террора и стремился консолидировать весь класс землевладельцев. Б. Годунов поддержал посадское население, облегчая положение тех, кто занимался ремеслом и торговлей. Широкий размах в его правление получило строительство новых городов в Поволжье. Однако голод 1601-1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвали недовольство всех слоев русского общества правлением Б. Годунова, которого еще и обвинили в убийстве царевича Дмитрия, приведшего к пресечению династии Рюриковичей.

Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Со смертью Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России - социальный (1605-1609 гг.) - в Польше объявился Лжедмитрий I, который в то трудное время, демагогически используя идею «доброго царя», с помощью польских магнатов вторгается в страну с целью осуществления раздела России. В условиях гражданской войны и благодаря предательству Лжедмитрию I удается захватить Москву. Лжедмитрий I царствовал почти год (июнь 1605-май 1606 гг.), пользуясь поддержкой не только поляков, но и определенной части русского народа. Однако своими антирусскими антипатриотическими действиями он вызвал всеобщее недовольство, был свергнут и убит.

И все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь В. Шуйский (1606-1610 гг.), но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос. Недовольные политикой В. Шуйского казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг «воеводы царевича Дмитрия» - И. Болотникова (1606-1607 гг.). Повстанцы пытались взять Москву, но потерпели поражение и с ними безжалостно расправились.

Польша воспользовалась критической ситуацией в России и вновь организовала поход на Москву под предводительством Лжедмитрия II. Россия оказалась расколотой: одни территории признавали московского царя, другие - самозванца. Гражданская война между их подданными вновь набирала силу. Вскоре, в результате военных действий, Лжедмитрий II - «тушинский вор» был разбит и уничтожен. Однако Речь Посполитая не отказалась от захватнических целей. Польский король Сигизмунд III заключил договор с «русскими тушинцами» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вступили иноземные войска.

На борьбу с польскими интервентами поднимается русский народ, и начинается третий - национально-освободительный период «смутного времени» (1610-1613 гг.). Создаются отряды народного ополчения, во главе которых: рязанский Служилый человек П. Ляпунов, князь Трубецкой и казачий предводитель И. Заруцкий. Они преследуют цель - изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. Однако первое ополчение своих главных задач не решило, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.

Осенью 1611 г. по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано второе ополчение в Нижнем Новгороде, В августе 1612 г. оно подошло к Москве и сломило сопротивление польских интервентов, освободив в октябре 1612 г. столицу России.

Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. В города и уезды были посланы грамоты с указом о выборах представителей от разных слоев русского народа. После двухмесячной подготовки в январе 1613 г. начал свою работу Земский собор, и в феврале он избрал царем на русский престол 16-летнего Михаила Романова (1613-1645 гг.).

Ослабленное государство вынуждено было делать уступки иностранцам. Согласно Столбовскому мирному договору со Швецией в 1617 г. Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала Польше Смоленщину и теряла выход к Балтийскому морю.

Итак, «смутное время» было потрясением всей политической, социальной и экономической жизни страны. Оно явилось испытанием Московского государства на жизнестойкость. Постепенно Россия начала выходить из социальной катастрофы, восстанавливать государственность, разрушенную в период «Смуты».

В условиях разрухи и тяжелого финансового положения правительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Кроме изыскания финансовых средств для пополнения государственной казны, на соборах обсуждались и внешнеполитические дела. Поместное дворянство и посадские верхи на этих соборах были представлены гораздо шире, чем в XVI в., голоса их раздавались все увереннее. Но, несмотря на возросшее значение поместного дворянства и посадских людей, Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть. Заседания Думы, как правило, проводились ежедневно в одной из палат Царского дворца или в его государевой комнате.

В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета. И это способствовало усилению влияния церкви. Как отмечал П.Н. Милюков, в этот период патриаршая власть освободилась из-под влияния государственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние. Во внутреннем управлении церковь сделалась в буквальном смысле государством в государстве, так как получила устройство, скопированное с общегосударственных учреждений. Церковное управление, суд, финансы, придворный обиход самого патриарха все это находилось со времен Филарета в заведовании различных приказов, устроенных по образцу государственных[13].

На восстановление и укрепление государственности Московского царства направлены были усилия приемника царя Михаила - Алексея Михайловича (1645-1676 гг.). В период правления Алексея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути строительства правового государства. В 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, представлявшее собой основы законодательства России.

Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип централизованного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти - воеводам. Лишь в «черных» землях, т. е. у черносошных крестьян-общинников, продолжали действовать относительно самостоятельно выборные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные интересы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа. Приказная система управления получила повсеместное распространение.

Крупнейшим историческим событием правления Алексея Михайловича является воссоединение Украины с Россией. Земли Украины входили еще в Древнерусское государство. В XIII в. значительную часть Украины завоевали татаро-монголы. Другая ее часть была захвачена литовскими феодалами. Потом Литва вступила в союз с Польшей, образовалось Польско-Литовское государство. Украина оказалась под его гнетом. Украинскому народу навязывались чуждые обычаи и религия.

В XVI - первой половине XVII в. на Украине вспыхивают восстания против польских помещиков и чиновников. Крупной силой, боровшейся с панской Польшей на Украине, было днепровское казачество, у которого была на Днепре за порогами своя организация Запорожская Сечь. Здесь скрывались от крепостной неволи, от помещичьего и панского гнета, от угнетения царских и королевских чиновников беглецы из украинских, белорусских и русских земель.

В середине XVII в. на Украине запылало пламя огромной народной войны против панской Польши. Руководил войной Богдан Хмельницкий. Война началась весной 1648 г. Русский народ сочувствовал борьбе украинцев против панской Польши. Отряды донских казаков, русских крестьян, горожан участвовали в этой борьбе. Русское правительство помогало восставшей Украине продовольствием и оружием. Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Русского государства. В Москве согласились на предложение Хмельницкого и отправили на Украину посольство с боярином Бутурлиным. В городе Переяславле собрали общую раду (совет) для решения этого важного дела. Переяславская рада 1654 г. единодушно постановила: Украине воссоединиться с Россией, «чтобы навеки все едино были». Польша пыталась отвоевать Украину, но ее попытки кончились неудачей.

XVII в. - время больших народных движений. Восстание под предводительством донского казака Степана Разина было одним из самых значительных.

Восстание началось на Дону, куда стекалось крестьянство - беглецы от крепостной неволи. Были на Дону и зажиточные, «домовитые» казаки, но основную массу составляли представители казацкой бедноты - «голытьба». Ее вождем стал Степан Разин. Началом восстания стал поход голытьбы по Волге в 1667 г. Разинцы нападали на царские и купеческие караваны, расправлялись с царскими слугами, а трудовых людей принимали в свои отряды. В Каспийском море были захвачены караваны богатых персидских судов, что подняло престиж Разина. В мае 1670 г. разинские отряды взяли Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. Царские воеводы были убиты или изгнаны из этих городов. В отряды к Разину стекались не только русские крепостные крестьяне, но и народы Поволжья - мордва, чуваши, марийцы, которых сильно притесняли царские власти. Восставшим крестьянам казалось, что главная их цель - уничтожить своего, местного боярина, помещика, но главным врагом крестьян был весь крепостной строй в целом с главным помещиком - царем - во главе. Но крестьяне думали, что вместо враждебного им помещичьего царя можно посадить «хорошего» для крестьянства, доброго царя. Ярко вспыхнув в одном месте, крестьянское восстание тут же и потухало. У восставших не было единого плана действий, они были плохо обучены военному делу, слабо вооружены.

Царское правительство двинуло на Разина огромные военные силы и самых опытных воевод. Восставшие героически сопротивлялись, но восстание было подавлено. Богатые казаки выдали Разина властям, и в 1671 г. он был казнен.

Усиливающиеся социальные катаклизмы показывали, что общественная система в России нуждается в глубоком реформировании. Однако такое реформирование должно было начаться в духовной сфере, так как Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. В середине XVII в. в Русской Православной церкви началась реформа культовой системы. Замысел реформы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церквами, введении единообразия церковной службы по всей России.

Внешняя подоплека этой реформы состояла в следующем: в Киеве открылась духовная школа, в которой можно было научиться древним языкам и грамматике. Несколько питомцев этой школы были допущены к изданию богослужебных книг на Московском печатном дворе - единственной тогда государственной типографии. Сличая по своим служебным обязанностям рукописные и печатные тексты издаваемых книг, они нашли, что печатные издания неудовлетворительны, а рукописные полны разночтении. Единственным средством установить правильный и однообразный текст - было обратиться к греческим оригиналам. Выписали греков и греческие оригиналы, стали сличать и, помимо ошибок перевода и описок переписчика, заметили в русских книгах оригинальные русские вставки, соответствовавшие национально-обрядовым особенностям. Вставки эти предстояло выбросить из исправленного текста.

Избранный на должность патриарх Никон лично отправился в патриаршую библиотеку и, насколько умел, сличил там книги московской печати с древними греческими рукописями и убедился в существовании разногласий. Он созвал Поместный собор. И на этом соборе в богослужебные книги и богослужебную практику были внесены необходимые изменения. Эти изменения для православного вероучения и культа были несущественны, так как они не затрагивали основ православия, его догматики и таинств, а касались некоторых грамматических и культовых новшеств. Вместо «Исус» стали писать «Иисус», вместо «певцы» - «песнопевцы» и т.д. Двухперстное крестное знамение было заменено на трехперстное, наряду с восьмиконечным крестом был признан четырехконечный и т.д. Земные поклоны заменены поясными, изменено направление движения во время службы («посолонь»), т.е. движение по ходу Солнца, на движение против Солнца и т.д.

Однако эти изменения вызвали огромные последствия. Все русское общество раскололось на приверженцев старой и новой веры. Этот раскол имел свои как идеологические, так и социально-политические мотивы. Сторонники «старой веры», «старого обряда» отстаивали идею самобытности русского православия, его превосходства над другими православными церквями, в том числе и над своей прародительницей - Константинопольской, которая, по их мнению, заключив Флорентийскую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, факт подписания Флорентийской унии якобы свидетельствует о слабости веры Константинополя. Значит истинной, т.е. православной веры у него и не было. Поэтому при разнице церковных форм и обрядов все предпочтения должны принадлежать национальным русским формам. Только они должны считаться истинно православными. Поскольку греческое православие испорчено, то высшая и важнейшая задача русского благочестия должна заключаться в сохранении всего, что не походило на греческое.

Сознание национально-религиозной самобытности и вытекавшая из него твердая вера во всемирно-историческую миссию русского православия (Москва - третий Рим) составляло идеологическую основу раскольнического движения. Отступление государства и официальной церкви от этих установок в ходе церковной реформы и послужило главной причиной раскольнического движения. К этой причине присоединились социальные мотивы, связанные с закреплением крепостнических отношений и усилением эксплуатации крестьянства и городского населения.

Противники реформы были преданы церковному проклятию - анафеме на Поместном соборе 1666-1667 гг. С этого времени они подверглись жестоким репрессиям. Спасаясь от преследований, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России. В знак протеста они сжигали себя живыми. В 1675-1695 гг. было зарегистрировано 37 коллективных самосожжений, во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум, который также осуществил акт коллективного самосожжения в срубе строящегося дома.

Жестокие репрессии со стороны царского правительства, в результате которых тысячи сторонников старообрядчества были казнены, десятки тысяч подверглось пыткам, заключены в тюрьмы и сосланы, не поколебали наиболее ярых приверженцев в их убеждениях. Они объявили существующие власти ставленниками Антихриста и отказались от всякого общения с мирским (в еде, питье, молитве и т.д.).

Однако официальная церковь победила. Церковная реформа была проведена в жизнь. Собор признал православными всех греческих патриархов и греческие богослужебные книги, Русская православная церковь сблизилась с остальным православным миром. На соборе был также» утвержден принцип разделения светской и. духовной власти. Царь имеет преимущество в решении гражданских дел, а церковь - в решении духовных. За чрезвычайные претензии на светскую власть собор осудил патриарха Никона и лишил его патриаршего сана.

В целом же, отставание России от передовых европейских стран становилось все более заметным. Там уже в XVI в. интенсивно шел генезис капитализма, складывалось третье сословие. В Голландии и Англии соответственно в XVI и XVII вв. победили буржуазные революции.

 

Литература

Ананьев В.Г. Семибоярщина [Текст] / В.Г. Ананьев // Родина. - 2005. - № 11.

Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XVII-XVIII вв. Кн. II [Текст] / С.В. Бушуев. - М.: Книжная палата, 1994.

Горский А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы [Текст] / А.А. Горский // Отечественная история. - 1997. - № 1, 2.

Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности [Текст] / В.Б. Кобрин // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. Кн. 1. - М.: Политиздат, 1991.

Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, ст. Е.В. Чистяковой [Текст] / С.Ф. Платонов. - М: Памятники исторической мысли, 1994.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV-ХVIII вв. [Текст] / А.М. Сахаров. М.: Высшая школа, 1969.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. [Текст] / Р.Г. Скрынников. - Л.: ЛГУ, 1985.

Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. [Текст] / М.Н. Тихомиров. - М.: Наука, 1973.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV-ХV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси [Текст] / Л.В. Черепнин. - М.: Соцэкгиз, 1960.