Диагностические возможности.

Во многом эти возможности такие же, как и при использовании других методов. Особенностью данных методик является то, что они позволяют, после ознакомления учащихся со схемами оценивания разнообразных ситуаций профессионального и личностного самоопределения, использовать эти схемы для самооценок. Кроме того, иногда клиенты могут предлагать усовершенствования по использованию этих схем, а это могло бы стать дополнительным основанием для уровня их включенности в процедуру, уровня их творчества и самостоятельности в решении задач самоопределения. Соответственно, по каждому из этих параметров необходимо выделить уровни и конкретные показатели проявления наблюдаемых параметров (можно воспользоваться и показателями разработанными для других методик).

Другой важной особенностью, значительно расширяющей диагностические возможности этих методик является использование учебных задач-ситуаций. Сама успешность решения этих задач с помощью схем может быть хорошим показателем усвоения (понимания смысла) схем. А успешность решения задач-ситуаций легко определяется на общем фоне решения этих задач другими клиентами. Здесь, конечно, приходится учитывать образовательно-возрастные характеристики клиентов. Например, какие-то задачи будут более понятны старшеклассникам, а какие-то – учащимся более младших классов и т.п. Можно было бы «нарабатывать» психометрические нормы для каждого типа задач и для каждой обследуемой группы, но, на наш взгляд, это дело неблагодарное, т.к. все эти «нормы» приходилось бы постоянно корректировать и делать многочисленные поправки на разнообразные условия использования данных методов… Поэтому, проще использовать такие оценки примерно так же, как это делают учителя в школе, оценивая, например, сочинения учащихся или даже решение математических задач.

 

«Восьмиугольник основных факторов выбора профессии»

(по Е.А.Климову)

Методика предназначена для знакомства учащихся с основными факторами выбора профессии, а также для формирования у них способности самостоятельно оценивать собственные ситуации самоопределения. Методику можно использовать с учащимися 8-9 и даже более старших классов. Общий порядок работы со схемой при ее использовании с классом следующий.

1. Сначала ведущий обращается к классу и спрашивает учащихся: «Что нужно учитывать, выбирая профессию?». Обычно подростки правильно выделяют различные факторы (желание, способности, состояние здоровья и т.п.). Ведущий кратко все это выписывает на доске. Но очень быстро ученики начинают повторяться или просто замолкают. Таким образом, учащиеся как бы включаются в данную проблему.

2. Затем ведущий говорит: «Психологи выделили самые главные факторы профессионального выбора. Таких факторов восемь и их можно представить в виде «восьмиугольника». Далее ведущий быстро рисует такой «восьмиугольник» и кратко комментирует эти факторы (см. Рис. 6). На данном этапе работы нарисованный «восьмиугольник» пока еще не совсем понятен большинству, поэтому следует сразу же показать на примерах, как с его помощью можно анализировать те или иные ситуации самоопределения.

3. Ведущий зачитывает учащимся первую задачу-ситуацию (Задача-ситуация 1): «Девятиклассник Вова Б. собирается стать юристом. Его дедушка, заслуженный юрист на пенсии намерение внука одобряет. Сам Вовочка увлекается спортом. Ходит в секцию футбола, собирается пойти в группу восточного единоборства, дома иногда паяет, увлекается радиотехникой. В школе он учится в основном на тройки, но оправдывает себя тем. что в старших классах ему наймут репетитора и он станет отличником, и тогда после школы он спокойно поступит на юрфак МГУ. На вопрос, чем его привлекает профессия «юрист» отвечает, что это «очень денежная и уважаемая профессия». Вова иногда любит рассказывать своим приятелям о юридических подвигах своего дедушки-юриста, но товарищи слушают его как-то молча…»[18].

4. Учащимся в классе предлагается оценить, насколько продуманно Вова выбирает свою профессию. Для этого надо разобраться как строится личная профессиональная перспектива – ЛПП (все ли остальные факторы учитываются при построении своих планов на будущее). Если ЛПП строится с учетом какого-то фактора, то между ними проводится линия, если фактор не учитывается, то остается пустое место. Иногда возникает неоднозначная оценка относительно учета (или не учета) данного фактора, в этом случае ЛПП и фактор соединяются пунктирной линией (см. пример на Рис. 6).

5. Наконец, в целом оценивается, удачно построена профессиональная перспектива или нет. Например, в приведенном выше примере с Вовой Б. ЛПП строится с учетом мнения родителей и уровня притязаний, потребности рынка в юристах и информированность Вовы Б. о выбираемой профессии вызывают некоторые сомнения, а что касается склонностей, способностей и одобрения такого выбора товарищами, то в данной ситуации это как-то не прозвучало.

6. Иногда для закрепления (для лучшего понимания схемы) классу можно предложить вторую, более сложную задачу-ситуацию, например (Задача-ситуация 2): «Лариса Т., ученица девятого класса, хочет стать врачом-терапевтом. Учится она на 4 и 5. Любимые предметы – литература и история. Дома любит шить и читать иностранную литературу. Лариса считает, что профессия врача очень интересная и благородная. Лариса – тихая и спокойная девочка, с претензиями на утонченность и изысканность. В классе ее уважают, но к намерению стать врачом относятся безразлично. Ее родители (инженеры) не одобряют намерений дочери, считая, что ей лучше поступать в технический вуз. Сама Лариса надеется после 11-го класса сразу поступить в медицинский институт, а если не поступит – год поработать санитаркой и поступать снова, уже имея стаж работы и даже небольшой опыт…». Например, в данной ситуации очевидно, что Лариса не учитывает мнений своих родителей и одноклассников, не учитывает свои истинные склонности, есть некоторые сомнения по поводу ее знаний профессии и готовности пройти сложный конкурс в престижный мединститут, хотя с точки зрения уровня притязаний и потребностей общества выбор довольно обоснованный.

Естественно, при анализе данных задач-ситуаций ведущий сначала обращается к классу и просит самих учащихся высказываться по каждому фактору, лишь в конце обозначая свое мнение.

 

	Склонности
Информированность		Мнение родителей
Уровень		Мнение
притязаний		товарищей
Способности		Потребности
		рынка
	ЛПП

 

Рисунок 6. Пример анализа задачи-ситуации 1 с помощью

«восьмиугольника» выбора профессии.

 

7. Когда ведущий почувствует, что «восьмиугольник» понят большинством учащихся (а это чувствуется по их высказываниям), можно даже предложить классу небольшую контрольную работу, что особенно ценно в условиях, когда в данной школе читается курс по профориентации или планированию карьеры. Для этого каждый вырывает из тетради листочек, подписывает его, быстро рисует три «восьмиугольника», лишь обозначая факторы выбора точками (подписать можно лишь фактор – ЛПП), а также нумеруя все три «восьмиугольника». Далее ведущий зачитывает поочередно две новые задачи-ситуации, а учащиеся самостоятельно оценивают их в своих листочках, соединяя ЛПП с теми факторами, которые учитываются при выборе профессии. Третий «восьмиугольник» используется для оценки собственной ситуации самоопределения, как ее представляет сам подросток. Естественно, оценка за данную контрольную работу проставляется только по первым двум задачам.

Самооценку ситуации самоопределения по третьему «восьмиугольнику» ведущий психолог может использовать для сбора и уточнения информации о данном ученике (что особенно важно, когда психолог работает с данным классом постоянно, т.е. реально). Например, если по первым двум задачам ситуации были оценены верно, то психолог уже в большей степени может доверять и самооценке ученика, но если задачи-ситуации проанализированы не правильно, то, значит, ученик плохо освоил данную схему («восьмиугольник») и его самооценка скорее всего, тоже не верная.

Данную самооценку конкретного ученика можно использовать и в индивидуальных профконсультациях, например, психолог может попросить ученика прокомментировать его видение своей ситуации самоопределения и этот разговор может оказаться взаимно полезным и достаточно конкретным.

Опыт показал, что приведенный способ использования схемы для анализа ситуаций самоопределения оптимальный. Например, если проводить анализ ситуаций более строго и «грамотно», т.е. учитывать взаимозависимости факторов, а также все возможные сочетания этих факторов, то сама схема становится очень громоздкой и не только подростки, но и многие взрослые сразу же в ней запутаются (мы однажды уже наблюдали такую картину, когда эту схему пытались использовать «более корректно с методологической точки зрения» – те, кто это попробовал, уже через несколько минут сами расхохотались, осознав всю абсурдность своей затеи). Кстати, сам Е.А.Климов неоднократно говорил и писал о предпочтительности более простых методов, особенно в практической консультативной работе, заявляя, например: «Чем более проста методика как внешнее средство профессиональной деятельности, тем большего профессионализма она требует от психолога практика»...

Заметим, что данный восьмиугольник вполне можно использовать в индивидуальной работе с подростком. Эта схема анализа ситуаций самоопределения сможет оказаться очень полезной на этапе знакомства с клиентом, когда требуется уточнить его проблему и совместно наметить пути дальнейшей работы. Заметим также, что работа с «восьмиугольником» предполагает реальное взаимодействие психолога-профконсультанта и клиента, т.е. обеспечивает настоящий диалог.

 

 

Схема уровней сформированности личной профессиональной перспективы (ЛПП)

 

Данная схема составлена на приведенном выше «восьмиугольнике» основных факторов выбора профессии Е.А.Климова, а также на некоторых положениях теории поэтапно-планомареного формирования умственных действий с заранее заданными свойствами П.Я.Гальперина. При этом сами факторы выбора, выделенные Е.А.Климовым обеспечивает определенную ориентировку в ситуации выбора, а типы ориентировки в какой-то степени соотносимы с типами построения ЛПП.

Сама такая система типов и уровней сформированности ЛПП имеет вид 12-клеточной таблицы (см. Рис. 7). По вертикали выделяются 4 способа (типа) построения ЛПП (критерий выделения типов – учет основных факторов выбора, степень их обобщения, применительно к конкретному выбору): 1) отсутствие сознательно планируемого выбора (фактически выбор осуществляет не сам подросток, а его родители, учителя, психологи или даже его приятели-советчики); 2) выбор конкретной профессии с опорой на неполную систему факторов выбора(например, учет только своих склонностей или мнения товарищей. Но не учет других важных факторов выбора); 3) выбор конкретной профессии с учетом всех (или основных для данной ситуации) факторов, т.е. правильный выбор; 4) способность повторить правильный выбор в усложненных или меняющихся ситуациях (в условиях неожиданной болезни, переезда и т.п.), т.е. наличие метода правильного выбора.

По горизонтали выделяются три уровня реализации того или иного способа (типа) построения ЛПП (критерий выделения уровней – степень активности самого подростка): 1) пассивное принятие данного типа, но не более того (например, подросток в душе считает, что «лучше слушать свою маму и не «дергаться»); 2) использование способа, но только «на словах» (в разговорах, спорах о правильности того или иного способа выбора профессии); 3) использование способа «на деле» (посещение подготовительных курсов, кружков по интересам или, наоборот, демонстративное бездельничанье).

Общий порядок использования данной схемы анализа ситуаций самоопределения примерно такой же, как и в работе с «восьмиугольником» основных факторов выбора профессии (см. выше):

1. Сначала психолог обозначает 12-клеточную таблицу на доске и кратко ее комментирует (см. Рис. 7).

 

Типы сформированности ЛПП
4 тип – способ правильного выбора		Пример анализа задачи-ситуации 3
3 тип – конкретный правильный выбор
2 тип – не учет основных факторов выбора
1 тип – отсутствие самостоятельного выбора
	Уровни сформированности ЛПП:
	1 2 3
		1 уровень – пассивное принятие способа
		2 уровень – использование «на словах»
		3 уровень – использование «на деле»

 

Рисунок 7. Пример анализа ситуации (см. Задачу-ситуацию 3) с

использованием схемы типов и уровней сформированности

ЛПП.

 

2. Разу же учащимся предлагается задача-ситуация для того, чтобы продемонстрировать, как с помощью данной схемы можно эту ситуацию проанализировать. Например, можно предложить следующую ситуацию (Задача-ситуация 3): «Андрей А., учащийся 9-го класса, давно мечтает стать поваром. Учится он в основном на тройки (иногда бывают и четверки). После девятого класса собирается поступать в кулинарное училище, а в дальнейшем, после армии окончить специальные курсы и работать в ресторане первого класса. Здоровье у Андрея нормальное. На вопрос, чем нравится профессия повар, отвечает, что «нравится готовить и угощать своими блюдами». Сам Андрей иногда готовит дома, помогая бабушке, однако его родители недовольны этим, считая, что «эта профессия не для парня». Товарищи Андрея сначала посмеивались над его увлечением, но прошлым летом, в походе он всех приятно удивил ухой, которую сварил из пойманной в пруду рыбы». Например, в данной ситуации скорее всего третий тип построения ЛПП и третий уровень реализации профессиональных планов (см. пример на Рис. 7).

3. Также для закрепления данной схемы ученикам можно предложить следующую задачу (Задачу-ситуацию 4): «Татьяна Р., ученица 11-го класса, профессию пока еще не выбрала. Она имеет некоторый интерес к искусству (любит рисовать и читать современную поэзию). Дома иногда шьет, но портной быть категорически отказывается. Учится в основном на четверки и пятерки, считая, что непременно должна получить высшее образование. Родители хотят, чтобы она поступала в МАИ (авиационный институт). Сама Татьяна убеждена, что «не пропадет», «без работы не останется», «где-нибудь пристроится, даже если никуда не поступит». Под нажимом родителей ходит, «на всякий случай» на подготовительные курсы при МАИ». В данном случае, по данной схеме анализа, тип планирования ЛПП – второй, а уровень его реализации – где-то между первым и вторым. Примечательно, что обычно мальчики оценивают данную ситуацию по довольно высоким типам и уровням (видимо их сбивает с толку то, что она сравнительно хорошо учится и имеет определенные претензии на изысканность), тогда как девочки оценивают ее достаточно критично (видимо. Их не проведешь увлечениями литературой и искусством)…

4. После усвоения данной схемы можно также провести контрольную работу (каждый на отдельном листочке быстро рисует три схемы, нумерует их, после чего решает две предложенные ведущим задачи, а на третьей схеме делает самооценку). Полученный листочек с самооценкой также может стать основой для индивидуальной беседы с теми школьниками, чьи представления о своей ситуации самоопределения сильно отличаются от представлений об этих ситуациях у психолога.

 

Опыт показал, что лучше бывает использовать «восьмиугольник» основных факторов выбора профессии и систему сформированности ЛПП вместе, на одном занятии, поскольку эти схемы хорошо взаимодополняют друг друга. Например, по второй схеме (схеме сформированности ЛПП) можно проанализировать и те задачи, которые анализировались с помощью «восьмиугольника». Чем больше будет получать подросток простых и понятных средств для оценки различных ситуации самоопределения, тем увереннее он будет ориентироваться и в своей собственной ситуации профессионального и личностного самоопределения.

 

«Схема альтернативного выбора»

 

Цель методики - помочь подростку (взрослому клиенту) в выборе наиболее предпочтительного варианта профессии или места работы из уже имеющихся вариантов, с учетом наиболее важных для клиента факторов выбора. {Подчеркиваем, что особенность данной методики - в работе с уже имеющимися, альтернативными вариантами.} Выбор происходит в ходе специально организованного совместного обсуждения, где основное (решающее) слово всегда принадлежит клиенту.

Схема альтернативного выбора наиболее эффективна именно в индивидуальной работе, хотя ее можно использовать и в работе с небольшой группой, когда выборы конкретных учащихся (клиентов) совместно обсуждаются совместно с присутствующими, затем обсуждаются выборы другого и т.д.

 

Общий порядок работы со схемой следующий:

1. Психолог и клиент сидят за столом рядом, а не напротив друг друга, как в психотерапевтических процедурах.

2. На чистом листе бумаги рисуется несложный бланк, где вверху по горизонтали будут выписываться имеющиеся у клиента варианты, а слева по вертикали - те факторы и условия, которые важны для принятия решения данного клиента (см. образец бланка - в Таблице 12). Оптимальное количество рассматриваемых вариантов - от 2 до 5-7, т.е. столько, сколько размещается на обычном листе бумаги. Когда клиент будет называть имеющиеся у него варианты, желательно, чтобы они были сформулированы как можно конкретнее.

3. Психолог-консультант предлагает клиенту назвать наиболее важные для него факторы выбора и выписывает эти факторы в бланк. Для удобства работы используется специальный перечень таких факторов (см. Перечень факторов выбора[19] - в конце данного раздела). Таким образом, в бланк выписываются 20-30 факторов. При выписывании этих факторов психолог может задавать клиенту уточняющие вопросы, позволяющие иногда видоизменять их первоначальные формулировки. Главное - чтобы смысл выписываемых факторов был хорошо ясен и клиенту, и самому психологу, что и обеспечивает настоящее взаимодействие и понимание между ними.

4. После того, когда будут выписаны все важные для клиента факторы, ему предлагается самому назвать из выписанного перечня 5-7 наиболее значимых для него факторов. Рядом с этими факторами слева проставляется отметку особой значимости - “х2”, а сами эти факторы для наглядности лучше подчеркнуть.

5. Далее клиенту предлагается самому оценить, насколько каждый из выписанных в бланке факторов соответствует имеющимся (также выписанным) вариантам. Для этого используется несложная шкала от 0 до 4 баллов: 0 баллов - фактор совершенно не соотносится с данным вариантом; 1 балл - фактор соотносится с вариантом, но очень слабо; 2 балла - фактор имеет некоторое соотношение с вариантом; 3 балла - фактор хорошо соотносится с вариантом; 4 балла - фактор очень хорошо соотносится с вариантом. Первое и последнее слово в такой оценке всегда предоставляется клиенту, чтобы у него было постоянное ощущение самостоятельной работы (чтобы чувствовал себя субъектом самоопределения). В этом главный активизирующий смысл данной методики.

Сидящий рядом профконсультант может иногда задавать уточняющие вопросы, а в некоторых случаях предложить и свою оценку. Но и в этом случае, окончательное слово - всегда за клиентом (даже если консультант считает, что клиент совершенно не прав, ведь консультанту не удалось привести краткие и убедительные аргументы... ). Ни в коем случае нельзя спорить с клиентом “до хрипоты”: работа должна проходить легко, с пониманием и с удовольствием [20].

6. После проставления в бланк баллов-оценок используется коэффициент особой значимости факторов - “х2”, который ранее уже был проставлен рядом с такими факторами. Все выделенные факторы (особо значимые для клиента) просто удваиваются (умножаются в 2 раза), т.е. рядом с их первоначальными баллами- оценками в бланке выписываются новые, увеличенные в два раза баллы (см. Таблицу 12).

7. После этого по каждому варианту (столбику бланка) подсчитывается сумма всех баллов, включая и удвоенные, и неудвоенные. Полученные результаты выписываются внизу, под соответствующими столбиками-вариантами. Вариант набравший наибольшее количество баллов, скорее всего, является наиболее предпочтительным данного клиента.

Но нельзя переоценивать эти чисто количественные показатели привлекательности вариантов. Полученные показатели также являются лишь приблизительной основой для размышлений о выборе профессии, учебного заведения или места трудоустройства. У нас были случаи, когда клиент, уже после проделанной совместной работы, говорил, что методика помогла ему “лучше разобраться в том, чего же он действительно, хочет”, а затем все-таки останавливался на варианте, который не набирал самое большое количество баллов.

Может оказаться и так, что методика с первого раза и не позволит выявить наиболее предпочтительные варианты (например, все или многие варианты просто наберут примерно одинаковое количество баллов). В этом случае можно предложить клиенту еще раз посмотреть, те ли факторы им были выбраны, те ли факторы оказались особо значимыми для него (правильно ли проставлен коэффициент “х2”), а может даже вернуться к некоторым спорным баллам-оценкам. Такое повторение работы обычно занимает гораздо меньше времени, поскольку клиент уже знаком с общей логикой использования схемы и, как правило, проделывает все достаточно быстро.

 

 

Таблица 12.

 

Пример совместно заполненного бланка для методик “Схема альтернативного выбора”.

Работа с выпускником 11 класса - Борисом Е. В скобках указаны баллы после удвоения. Получается, что более предпочтителен 2 вариант.

 

Коэффициент Значимости - “х2”	Мотивационные факторы	1 вариант: строительный техникум, специальность - монтаж...	2 вариант: экономич. институт, специальность - бухучет...	3 вариант: торговать газетами (“скоро в армию”...)
	интуиция подсказывает
	одобрение отца
	способности позволяют
х2	хотел бы проявить интеллект	2(4)	3(6)	2(4)
	хотел бы проявить жизненный опыт
	хотел бы проявить самостоятельность
х2	престиж	0(0)	3(6)	1(2)
	легкость поступления
	хорошая “атмосфера”
х2	работа со знаковыми системами (предмет труда)	2(4)	4(8)	1(2)
	оценка, контроль (цель труда)
	творчество (цель)
	теоретические (средства труда)
	бытовой микроклимат (условия труда)
х2	самостоятельный труд
	клиенты, посетители
	обычная ответственность
	высокая зарплата
х2	изысканные отношения	1(2)	3(6)	0(0)
	ИТОГО:

 

 

Перечень мотивационных факторов для методики