Общая характеристика данных методик

Следующая группа методик - активизирующие опросники личностного и профессионального самоопределения были сделаны с целью хоть как-то разнообразить существующий диагностический материал, поскольку по нашим многочисленным наблюдениям (и по наблюдениям других профконсультантов) многие существующие средства (см. Лучшие психологические тесты, 1992) часто воспринимаются подростками как скучные и неинтересные.

Главной целью и особенностью активизирующих опросников является не столько получение информации о клиенте, сколько стимулирование его размышлений о собственных перспективах личностного и профессионального самоопределения. Если в традиционных тестах и опросниках акцент делается именно на психодиагностике, т.е. на получении объективных данных об обследуемом человеке, то в нашем случае мы сознательно отказываемся от самой идеи “объективного” диагноза, построенного на использовании психометрических принципов конструирования тестов и опросников. Если речь идет именно о самоопределяющемся человеке, а не о человеке-испытуемом (обследуемом с помощью тестов), то гораздо важнее оказывается формирование готовности человека к размышлениям о себе и своей жизни, что предполагает духовный поиск, переживания и определенные внутренние противоречия (сопоставления разных внутренних, субъективных позиций и ориентаций человека).

Естественно, мы не исключаем необходимости и правомерности использования традиционных психодиагностических средств в профессиональном консультировании. Например, если речь идет о профотборе на специальности с особыми требования к работнику (на военные, летные, сложные операторские профессии и т.п.), то объективная психодиагностика, включая психофизиологическую и медицинскую диагностику, является просто необходимой, естественно, если имеются обоснованные и надежные критерии такого профотбора. Но в случае выбора массовых профессий, т.е. пригодных для большинства людей, большее значение приобретает не отбор и “отсев”, а помощь человеку в нахождении личностного смысла в будущей деятельности.

В последние годы (и даже десятилетия) все больше усиливается критика существующей профессиональной психодиагностики. Сомнения высказываются даже по поводу объективного профотбора на специальности с особыми условиями труда. Например, Е.А.Климов считает, что “у человека не может быть полностью готовой профессиональной профпригодности до того, как он практически включился в профессиональную подготовку и соответствующую трудовую деятельность (способности формируются в деятельности” (Климов Е.А., 1990, С.69). Таким образом, для строгого, исчерпывающего и объективного профотбора возможности психодиагностики ограничены. Как отмечают Е.М.Борисова и К.М.Гуревич, очень часто психодиагностика в школьной профориентации носит констатирующий, рекомендательный характер, хотя известно, что через некоторое время сильно меняется и обследуемый школьник, да и сами профессии, поэтому профконсультационная рекомендация быстро устаревает. Более перспективной и обоснованной оказывается диагностико-корректирующая и диагностико-развивающая профконсультационная помощь (Борисова Е.М., Гуревич К.М., 1988, С.77-82). Отмечая, что тесты, хотя и являются “ненаучным средством”, но все-таки “...могут в известной степени быть полезными”, М.-А. Робер и Ф.Тильман призывают к особой осторожности при их использовании в школе: “...Следует решительно разоблачать злоупотребление тестами, когда на основе результатов, научная ценность которых весьма сомнительна, оправдывают личностный, социальный или политический выбор” (Роббер М.-А., Тильман Ф., 1994, С.216-217). Примечательно, что еще в 70-е годы в Бордо (Франция) по инициативе Жана Гобэ была создана специальная комиссия по борьбе с тестоманией, где людей знакомили с тестами, чтобы они знали как лучше отвечать во время тестирования при приеме на работу и в других ответственных случаях... (см. Михайлов И.В., 1977, С.158-163).

При разработке предлагаемых в пособии активизирующих опросников мы использовали богатые психотехнические возможности, заложенные в самой идее работы учащихся с бланками, в определенном упорядочивании (систематизации) вопросов и ответов, в возможности работать сразу с большими группами школьников и др. Был использован также известный многим практикам активизирующий эффект, когда после проведения в классе какого-то теста или опросника, многие подростки поскорее стремятся узнать, “что же у них получилось” и буквально ходят за психологом “по пятам”. Все это позволяет не столько получать “объективную” информацию, сколько формировать у учащихся устойчивый интерес к своим психологическим особенностям и перспективам их развития.

При проведении активизирующих опросников психолог имеет возможность ставить перед учениками сложнейшие вопросы. Но если такие вопросы произносить просто так, в надежде надо, что школьники станут над ними с удовольствием размышлять, то ничего не получится. Учащиеся должны быть включены в интересную, но одновременно простую и понятную для них деятельность, где размышления над подобными (сложными) вопросами являлось бы лишь элементом этой деятельности. В данном случае в качестве такой деятельности выступает ответ на вопросы психолога в специальном бланке, что внешне похоже на работу с тестом и традиционным опросником. Но это чисто внешнее сходство. И при конструировании, и при практическом использовании активизирующих опросников сознательно сделаны нарушения некоторых психометрических норм[42], что позволило выйти за рамки и ограничения при использовании “стандартизированных” опросников и расширить импровизационные возможности как для учащихся, так и для психолога-профконсультанта, работающего в активизирующем режиме. Среди таких нарушений можно отметить следующие:

1. Часть вопросов сформулирована в эмоционально провокационном плане, что противоречит требованию “эмоциональной нейтральности” вопросов. Однако опыт работы с подростками свидетельствует о том, что многим из них быстро надоедают “неинтересные” вопросы и они участвуют в обычных психодиагностических процедурах без особого энтузиазма, а просто самим фактом “тестирования”, как это было раньше, сейчас мало кого удивишь...

2. По некоторым опросникам “нормы” получены на сравнительно небольшом количестве обследуемых (по разным методикам - от 60 до 100 человек), а по части опросников мы сознательно отказались от норм. Заметим, что нередко в профдиагностике многие опросники вообще используются без каких-либо норм или эти нормы не удовлетворяют элементарным требованиям психометрики... [43]. И все-таки, даже такие представленные в некоторых опросниках нормы позволяют хотя бы ориентировочно говорить о тех или иных ориентациях человека, что может быть основой если не для психодиагностики (в строгом смысле), то для размышлений о своих профессиональных и личностных перспективах.

3. Даже те некоторые из норм, которые были получены с помощью статистических расчетов, мы вынуждены были произвольно сдвинуть в сторону повышения. Например, в опроснике “За и против - 1” при подведении итогов рассматриваются и такие сферы приложения своих сил, как “преступная деятельность”, “попрошайничество” и др. Понятно, что психолог не должен подкреплять с помощью своих опросников (и представленных в них “норм”) даже реально имеющиеся у кого-то из школьников ориентации на такой “труд”...

4. При зачитывании некоторых вопросов ведущий не только может, но и должен делать короткие, ненавязчивые и, желательно, остроумные и веселые комментарии, что категорически запрещается при проведении “настоящих” тестов, поскольку это может повлиять на результаты обследования... Особенность активизирующих опросников заключается еще и в том, что они позволяют хотя бы проговаривать (хотя бы кратко обозначать) в аудитории подростков те вопросы и проблемы, которые в непосредственном общении могут ими восприниматься как морализаторство. Это касается вопросов ценностно-нравственной оценки всего происходящего в обществе, о чем сейчас как бы не принято говорить (по мнению официальных идеологов и продающих им свои таланты журналистов), но без чего немыслимо полноценное самоопределение и развитие любого человека и гражданина, живущего в данном обществе.

5. При подведении итогов ведущий должен обязательно (и не один раз) сказать школьникам о том, что полученные результаты являются очень и очень предварительными и не могут служить основанием для принятия каких-то важных решений. В каком-то смысле, психолог должен сознательно “разочаровать” подростков в полученных результатах. Хотя традиционно психодиагност должен всячески повышать доверие клиентов к проведенной диагностической процедуре (здесь нарушаются уже не только психометрические, но и некоторые психотерапевтические требования, основанные на “мифе веры” в психолога и во все, что он делает... ).

В целом можно даже так определить активизирующие опросники - это своеобразная “игра в тесты”, важным условием проведения которых является понимание того, что это не настоящая психодиагностика, а именно “игра”, причем, понимание как со стороны подростков, так и со стороны самого психолога-профконсультанта. Естественно, говоря об игре, мы вкладываем в это слово глубокий смысл, ведь известно, что игра является одним из сложнейших явлений и еще не понятым до конца методом работы практического психолога. При определенном воображении игра может обнаружиться в самых неожиданных местах, даже в таком строгом и “солидном” направлении работы, каким является профессиональная психодиагностика.

К активизирующим профконсультационным опросникам можно отнести следующие (см. Пряжнриков Н.С., 2002; Пряжникова Е.Ю., Пряжников Н.С., 2005). Система “За и против”, состоящая их трех частей: 1) “За и против - 1” предназначена для ориентировочного определения привлекательных групп профессий (кем хотел бы стать подросток); 2) “За и против - 2” служит для ориентировочного определения желания подростка использовать и развивать в работе те или иные свои качества (каким бы он хотел быть); 3) “За и против - 3” служит для определения профессиональных ценностей данного подростка (зачем, ради чего он хотел заниматься данным делом). Само название - “за и против” - указывает на некоторую противоречивость вопросов, позволяющих посмотреть на профессии как бы с разных сторон. Если не удается использовать все три части опросника, то каждая часть вполне может выступить как самостоятельная методика.

Активизирующий опросник “Будь готов!” основан на самооценке и служит для ориентировочного определения готовности клиента к определенным профессиям. Опросник позволяет соотнести свои возможностями с 70-ю профессиями, но в работе с целым классом реально удается рассмотреть в среднем 5-7 профессий для каждого учащегося.

В полушутливом опроснике “Как поживаешь?” определяются жизненные ценности подростка, а также оценивается, как отнеслись бы к выделенным подростком жизненным ценностям те или иные вымышленные типичные стереотипы.

В полушутливом опроснике “Сейчас и потом” также определяются некоторые жизненные ценности и приоритеты, а в самом заложена известная истина о том, что важные дела лучше не откладывать на “потом”. Недавно был разработан усовершенствованный вариант методики «Сейчас и потом».

На основе основных процедурных идей методики «За и против» появился новый активизирующий опросник «Перескресток», где выявляются основные предпочтения подростка к сферам труда и к тем или иным средствам труда, после чего на пересечении выделенных сфер и средств определяются конкретные профессии (отсюда и название – «перекресток»). Данная методика позволяет также выявлять в шутливой предполагаемые уровни дальнейшего профессионального образования и различные профессиональные позиции клиента (от «лентяя» и «хулигана» до «гения»), после чего удается выйти на обсуждение реалистичности выбранных профессий и даже рассмотреть другие. Более реальные варианты самоопределения.

Активизирующие опросники “Самооценка нравственности. гражданственности” (сокращенно - СНГ) и “Справедливость, самооценка, самоуважение, рефлексия” (сокращенно - СССР) хотя и построены в полушутливом варианте, но на самом деле моделируют сложнейшие вопросы, связанные с нравственными выборами.

Опросники-шутки “Моды - 1” и “Моды - 2” предназначены для ориентировочного прогнозирования престижности в ближайшем будущем (при “лучших временах”) набора заранее заданных типичных профессий (Моды - 1) и, в более сокращенном варианте, - престижности только тех профессий, которые привлекательны для данного подростка (Моды -2).

Опросник по схеме построения личной профессиональной перспективы (ЛПП) дает подростку возможность представить все свои профессиональные перспективы во взаимосвязи и целостности. Он может быть использован как при работе с классом, так и в последующей индивидуальной профконсультации.

Диагностические возможности. Заметим, что данные методики разрабатывались, прежде всего, как активизирующие, т.е. чисто диагностический эффект изначально не высокий. Правда, опыт использования многих из этих методик показал, что диагностические результаты достаточно валидны (соотносимы с результатами аналогичных методик), а в некоторых случаях школьники большее предпочтение отдают именно результатам наших методик. Правда, мы это больше объясняем тем. Что по сравнению со многими другими профориентационными опросниками, вопросы наших методик более интересны и адаптированы для подростковых аудиторий (иногда даже за счет снижения психометрической корректности этих вопросов).

Важное замечание при оценке диагностических возможностей этих методик (об этом мы пишем при описании каждой методики, но есть смысл сказать об этом сразу). Поскольку в профориентации част Ио возникают сомнения именно по поводу диагностики возможностей самоопределеющегося клиента (по причине низкого качества большинства тестов, опросников и других процедур), мы также не претендуем на то, что наши опросники «идеальны», т.е. лишены многих недостатков. Поэтому, серьезно относиться к полученным результатам можно лишь при осблюдении следующих условий:

1) когда эти результаты достаточно устойчивы (повторяются после нескольких обследований на протяжении длительного времени, например, в течении года и более);

2) когда повторные обследования проводятся с использованием либо этих же самых, либо похожих методик;

3) когда результаты наших опросников соотносятся с результатами других аналогичных опросников (например, с «Дифференциально-диагностическим опросником», с «Картой игнтересов», с «Опросником Дж. Голланда» и др.), т.е. являются достаточно валидными;

4) стремиться проверять (уточнять) полученные результаты с помощью других методов, например, в беседах (со школьниками и их ближайшим окружением), с помощью наблюдения и т.п.;

5) когда психолог (педагог) не абсолютизирует данные результаты и не ставит окончательных «диагнозов-приговоров» (о полной непригодности и т.п. Всегда следует помнить, что полученные результаты носят предварительный характер и, учитывая постоянно меняющиеся возрастные особенности развивающегося подростка, всегда оставлять для него возможность для совершенствания своих качеств.