рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Проба Де Грееффе

Проба Де Грееффе - раздел Педагогика, Педагогика и психология Таблица 13 Диагностика Самооценки. Выборка А № П/п ...

Таблица 13 Диагностика самооценки. Выборка А

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Малик Адекватная
Сергей Неадекватная
Ваня Адекватная
Лариса Адекватная
Саша Неадекватная
Катя Адекватная
Настя Неадекватная
Алена Неадекватная
Алия Адекватная
Юля Адекватная
Марина Адекватная
Света Неадекватная
Коля Адекватная
Саша Адекватная
Дима Неадекватная
Оля Адекватная
Оксана Неадекватная
Рома Адекватная
Марат Неадекватная
Гузель Адекватная
Лариса Адекватная
Павел Неадекватная
Женя Адекватная
Наиль Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 15 человек,

Неадекватная – 10 человек.

 

Таблица 14 Диагностика самооценки. Выборка В

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Айгуль Неадекватная
Алия Неадекватная
Анжела Адекватная
Борис Адекватная
Ваня Неадекватная
Витя Неадекватная
Гриша Неадекватная
Гуля Адекватная
Денис Адекватная
Дима Адекватная
Егор Неадекватная
Женя Адекватная
Зина Адекватная
Илья Неадекватная
Инна Неадекватная
Коля Адекватная
Лена Неадекватная
Люба Адекватная
Марина Адекватная
Полина Адекватная
Света Неадекватная
Тимур Неадекватная
Талгат Адекватная
Фарит Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 13 человек,

Неадекватная – 12 человек.

2. Методика «Лесенка»

 

Таблица 15 Диагностика самооценки. Выборка А

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Малик Адекватная
Сергей Неадекватная
Ваня Адекватная
Лариса Адекватная
Саша Неадекватная
Катя Адекватная
Настя Неадекватная
Алена Неадекватная
Алия Адекватная
Юля Адекватная
Марина Адекватная
Света Неадекватная
Коля Адекватная
Саша Адекватная
Дима Неадекватная
Оля Адекватная
Оксана Неадекватная
Рома Адекватная
Марат Неадекватная
Гузель Адекватная
Лариса Адекватная
Павел Неадекватная
Женя Адекватная
Наиль Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 15 человек,

неадекватная – 10 человек.

 

Таблица 16 Диагностика самооценки. Выборка В

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Айгуль Неадекватная
Алия Неадекватная
Анжела Адекватная
Борис Адекватная
Ваня Неадекватная
Витя Неадекватная
Гриша Неадекватная
Гуля Адекватная
Денис Адекватная
Дима Адекватная
Егор Неадекватная
Женя Адекватная
Зина Адекватная
Илья Неадекватная
Инна Неадекватная
Коля Адекватная
Лена Неадекватная
Люба Адекватная
Марина Адекватная
Полина Адекватная
Света Неадекватная
Тимур Неадекватная
Талгат Адекватная
Фарит Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 13 человек, неадекватная – 12 человек.

3. Методика «Нарисуй себя»

 

Таблица 17 Диагностика самооценки. Выборка А

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Малик Адекватная
Сергей Неадекватная
Ваня Адекватная
Лариса Адекватная
Саша Неадекватная
Катя Адекватная
Настя Неадекватная
Алена Неадекватная
Алия Адекватная
Юля Адекватная
Марина Адекватная
Света Неадекватная
Коля Адекватная
Саша Адекватная
Дима Неадекватная
Оля Адекватная
Оксана Неадекватная
Рома Адекватная
Марат Неадекватная
Гузель Адекватная
Лариса Адекватная
Павел Неадекватная
Женя Адекватная
Наиль Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки: Адекватная – 15 человек, неадекватная – 10 человек.

 

Таблица 18 Диагностика самооценки. Выборка В

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Айгуль Неадекватная
Алия Неадекватная
Анжела Адекватная
Борис Адекватная
Ваня Неадекватная
Витя Неадекватная
Гриша Неадекватная
Гуля Адекватная
Денис Адекватная
Дима Адекватная
Егор Неадекватная
Женя Адекватная
Зина Адекватная
Илья Неадекватная
Инна Неадекватная
Коля Адекватная
Лена Неадекватная
Люба Адекватная
Марина Адекватная
Полина Адекватная
Света Неадекватная
Тимур Неадекватная
Талгат Адекватная
Фарит Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки: Адекватная – 13 человек, неадекватная – 12 человек.

4. Методика «Какой Я?»

 

Таблица 19 Диагностика самооценки. Выборка А

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Уровень развития
очень высокий высокий средний низкий очень низкий
Малик   +      
Сергей         +
Ваня   +      
Лариса   +      
Саша       +  
Катя     +    
Настя         +
Алена         +
Алия   +      
Юля     +    
Марина   +      
Света         +
Коля     +    
Саша   +      
Дима         +
Оля   +      
Оксана   +      
Рома     +    
Марат         +
Гузель   +      
Лариса   +      
Павел       +  
Женя +        
Наиль     +    
Шамиль       +  

 

Выводы об уровне развития.

10 баллов – очень высокий - 1 человек,

8-9 баллов – высокий - 10 человек,

4-7 баллов – средний - 5 человек,

2-3 балла – низкий - 3 человека,

0-1 балл – очень низкий – 6 человек.

Таблица 20 Диагностика самооценки. Выборка В

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Уровень развития
очень высокий высокий средний низкий очень низкий
Айгуль   +      
Алия         +
Анжела     +    
Борис   +      
Ваня       +  
Витя     +    
Гриша         +
Гуля       +  
Денис +        
Дима     +    
Егор   +      
Женя         +
Зина     +    
Илья   +      
Инна         +
Коля   +      
Лена   +      
Люба     +    
Марина         +
Полина   +      
Света   +      
Тимур       +  
Талгат   +      
Фарит     +    
Шамиль       +  

 

Выводы об уровне развития.

10 баллов – очень высокий – 1 человек,

8-9 баллов – высокий – 9 человек,

4-7 баллов – средний – 6 человек,

2-3 балла – низкий – 4 человека,

0-1 балл - очень низкий – 5 человек.

5. Изучение самооценки и оценки личностных качеств детей.

 


Таблица 21 Сравнительная оценка нравственных качеств у себя и сверстников. Выборка А

Фамилия, имя ребенка Оценка сверстников Самооценка
нравственные качества внешняя привлекательность волевые качества нравственные качества внешняя привлекательность волевые качества
Малик +1 +1 +1 +1 +1 +1
Сергей +1 +1 +1 +1 +1 +1
Ваня -1 +1 -1 +1 +1 -1
Лариса -1 +1 +1 -1 +1 +1
Саша +1 +1 +1 +1 +1 +1
Катя +1 -1 +1 +1 -1 +1
Настя +1 +1 +1 +1 +1 +1
Алена -1 -1 -1 -1 -1 -1
Алия +1 +1 -1 -1 +1 -1
Юля -1 -1 +1 +1 -1 +1
Марина +1 +1 +1 +1 +1 +1
Света +1 +1 -1 -1 +1 -1
Коля -1 +1 -1 +1 +1 -1
Саша +1 -1 +1 -1 -1 +1
Дима +1 +1 +1 +1 +1 +1
Оля -1 +1 +1 -1 +1 +1
Оксана +1 +1 -1 +1 +1 -1
Рома -1 -1 -1 +1 -1 -1
Марат +1 -1 +1 -1 -1 +1
Гузель -1 +1 +1 -1 +1 +1
Лариса +1 +1 +1 +1 +1 +1
Павел -1 +1 -1 +1 +1 -1
Женя +1 -1 +1 -1 -1 +1
Наиль +1 +1 +1 -1 +1 +1
Шамиль +1 -1 -1 +1 +1 -1

 

Таблица 22 Сравнительная оценка нравственных качеств у себя и сверстников. Выборка А

Фамилия, имя ребенка Оценка сверстников Самооценка
нравственные качества внешняя привлекательность волевые качества нравственные качества внешняя привлекательность волевые качества
Айгуль +1 +1 +1 +1 +1 +1
Алия +1 +1 +1 +1 +1 +1
Анжела -1 +1 -1 +1 +1 -1
Борис -1 +1 +1 -1 +1 +1
Ваня +1 +1 +1 +1 +1 +1
Витя +1 -1 +1 +1 -1 +1
Гриша +1 +1 +1 +1 +1 +1
Гуля -1 -1 -1 -1 -1 -1
Денис +1 +1 -1 -1 +1 -1
Дима -1 -1 +1 +1 -1 +1
Егор +1 +1 +1 +1 +1 +1
Женя +1 +1 -1 -1 +1 -1
Зина -1 +1 -1 +1 +1 -1
Илья +1 -1 +1 -1 -1 +1
Инна +1 +1 +1 +1 +1 +1
Коля -1 +1 +1 -1 +1 +1
Лена +1 +1 -1 +1 +1 -1
Люба -1 -1 -1 +1 -1 -1
Марина +1 -1 +1 -1 -1 +1
Полина -1 +1 +1 -1 +1 +1
Света +1 +1 +1 +1 +1 +1
Тимур -1 +1 -1 +1 +1 -1
Талгат +1 -1 +1 -1 -1 +1
Фарит +1 +1 +1 -1 +1 +1
Шамиль +1 -1 -1 +1 +1 -1

 

 


Отразим обобщенные результаты в сводной таблице

 

Таблица 23 Обобщенные результаты. Выборка А

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Малик Адекватная
Сергей Неадекватная
Ваня Адекватная
Лариса Адекватная
Саша Неадекватная
Катя Адекватная
Настя Неадекватная
Алена Неадекватная
Алия Адекватная
Юля Адекватная
Марина Адекватная
Света Неадекватная
Коля Адекватная
Саша Адекватная
Дима Неадекватная
Оля Адекватная
Оксана Неадекватная
Рома Адекватная
Марат Неадекватная
Гузель Адекватная
Лариса Адекватная
Павел Неадекватная
Женя Адекватная
Наиль Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 15 человек,

Неадекватная – 10 человек.

 

Таблица 24 Обобщенные результаты. Выборка В

№ п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки
Айгуль Неадекватная
Алия Неадекватная
Анжела Адекватная
Борис Адекватная
Ваня Неадекватная
Витя Неадекватная
Гриша Неадекватная
Гуля Адекватная
Денис Адекватная
Дима Адекватная
Егор Неадекватная
Женя Адекватная
Зина Адекватная
Илья Неадекватная
Инна Неадекватная
Коля Адекватная
Лена Неадекватная
Люба Адекватная
Марина Адекватная
Полина Адекватная
Света Неадекватная
Тимур Неадекватная
Талгат Адекватная
Фарит Адекватная
Шамиль Неадекватная

 

Показатели самооценки:

Адекватная – 13 человек,

Неадекватная – 12 человек.

Произведем сравнительный анализ и представим его результаты в количественном и качественном виде:

 

Таблица 25 Сравнительный анализ

  Выборка А Выборка В
Констатирующий эксперимент Контрольный эксперимент Констатирующий эксперимент Контрольный эксперимент
Адекватная самооценка 36% 60% 40% 52%
Неадекватная самооценка 64% 40% 60% 48%

 

Представим в сравнении показатели диагностики наглядно:

 

Рисунок 3. Сравнительные результаты диагностики самооценки выборки А

 

Рисунок 4. Сравнительные результаты диагностики самооценки выборки В

 

Проверим эффективность коррекционно-развивающей программы с помощью математического метода. Используем φ - угловое преобразование Фишера. Сопоставим выборки А и В. Критерием эффективности будет выступать адекватный уровень самооценки.

 

Таблица 26

Группа Есть эффект (мотивационный фактор)
Количество испытуемых % доля
Выборка А
Выборка В
Суммы  

 

φ1 (60%)= 1,772

φ2 (52 %)= 1,611

 

Теперь подсчитаем эмпирическое значение φ* по формуле:

 

φ*=( φ1- φ2)*√ n1*n2 / n1+n2 ,

 

где φ1 – угол, соответствующий большей процентной доле,

φ2 – угол, соответствующий меньшей процентной доле,

n1 – количество наблюдений в выборке 1(выборка А),

n2 – количество наблюдений в выборке 2(выборка В).

В данном случае:

 

φ эмп.*= (1,772 - 1,611) * √ 25*25/25+25 = 0,576

 

По таблице определяем, какому уровню значимости соответствует

 

φ эмп.*= 0,576

 

Согласно уровням критического значения φкр.*= 1,64(p≤0,05)

 

2.31(p≤0,01)

φ эмп.*= 0,576

φ эмп. > φкр.

 

Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости. Таким образом, со статистической точки зрения эффективность программы игровой терапии в развитии и коррекции самооценки детей старшего школьного возраста является существенной. Гипотеза исследования о том, что использование игровых методов в работе с детьми старшего дошкольного возраста позволяет существенно повысить уровень сформированности их положительных личностных качеств, подтверждена экспериментальным путем.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Педагогика и психология

Башкирский государственный педагогический университет... Кафедра общей психологии...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Проба Де Грееффе

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Общая характеристика игры. Принципы осуществления игры
  Игра — способ познания мира детей и один из способов самореализации. Игра оказывает сильное влияние на развитие личности, поэтому лежит в основе различных методик, использующихся в

Использование игры в отечественной и зарубежной психологической практике
  К использованию игры непосредственно в психокоррекционных целях обращались многие отечественные исследователи-практики Л. Абрамян (1986), А. Варга (1989), И. Выгодская (1984), А.Зах

Использование игры в развитии личности ребенка старшего дошкольного возраста
  Развитие личности дошкольника принято рассматривать в комплексе: самосознание, воля, эмоциональное развитие, нравственное развитие, темперамент, способности. У дошкольника

Организация и методы исследования
  Цель исследования: определение эффективности использования игры в формировании личности детей старшего дошкольного возраста (на примере самооценки). Исходя из цели исследов

Проба Де Грееффе
Даная экспериментальная процедура, предложенная французским психиатром Де Грееффе, является простым и весьма остроумным приемом исследования самооценки у детей. Эта проба относится к прямым методам

Изучение самооценки и оценки личностных качеств детей
Подготовка исследования. Приготовить фотографии (по одной) каждого ребенка группы, 3 игрушечных домика. Проведение исследования. Эксперимент проводится индивидуально с детьми старшего дошк

Проба Де Грееффе
  Таблица 1 Уровень самооценки. Выборка А № п/п Фамилия, имя испытуемого Показатели самооценки

Изучение самооценки и оценки личностных качеств детей
  Таблица 9 Сравнительная оценка нравственных качеств у себя и сверстников. Выборка А № Фамилия, имя ребенка Оценка сверстников

Игрушки и материалы, рекомендуемые для игровой терапии
  Кукольная мебель(дерево). Гнущиеся фигурки членов семьи. Гамби — гнущаяся фигурка с непрорисованным лицом. Куклы. Кукольная кровать. Кукольная одежда. Пустышка.

Требования к личности игрового терапевта
  Чтобы игровой терапевт был эффективен в своей деятельности, он должен: быть достаточно объективным, чтобы позволить ребенку быть самостоятельной личностью; быть до

Методика определения самооценки дошкольника
  Процедура. Ребенку предлагается использовать лесенку из пяти ступенек (методика В.Г. Щур[21])„ где верхняя ступенька - позитивная оценка, а нижняя - негативная. Просят отметить крес

Психология игры дошкольника
  Автор работы: Болдина И.А. Научный руководитель: к.м.н., доцент кафедры «Общая и специальная психология» Медведева С.Б.    

Психология игры дошкольника
  Автор работы: Болдина И.А. Научный руководитель: к.м.н., доцент кафедры «Общая и специальная психология» Медведева С.Б.    

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги