Основные правила аргументации

 

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами, платными учителями мудрости. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки. (Софизм (от др. греч. «sofisma») - хитрая уловка, выдумка). Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мыш­ления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они на­зываются паралогизмами (от греческого «паралогисмос» - «неправиль­ное рассуждение»).

Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует со­блюдение специальных правил. В соответствии с тремя частями аргу­ментации и критики разделим эти правила на три группы: по отноше­нию к тезису (А), по отношению к аргументам (В), по отношению к фор­ме (С) аргументации и критики. Некоторые из этих правил относятся только к доказательству и опровержению.

 

А. Правила по отношению к тезису

 

Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде су­ждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Тезис должен быть однозначным утверждением, при его формулировании нет места двусмысленности, многозначности, омо­нимии.

Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Для выполнения этого требования существует следую­щая последовательность действий:

Во-первых, нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, вполне понятны. Ес­ли есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения.

Во-вторых, нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суж­дении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинст­ве и т. д.).

В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, выяснить, идет ли речь о том, что опреде­ленное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения.

В-четвертых, иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что те­зис является истинным, или только правдоподобным .

Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля аргументации и позволяет сэкономить время на дальнейших эта­пах аргументации и повысить ее эффективность.

Существуют различные виды уловок. Так в споре применяют уловку «умышленная нечеткая формулировка тезиса», т. е. при формулировании используют слова, не­известные либо непонятные слушателям.

Еще одна уловка — «умышленное непонимание тезиса». Она может заключаться в формулировании тезиса таким образом, чтобы изменить его смысл не в пользу пропонента. Так, вместо того чтобы ска­зать, что у человека заболела голова, говорят, что у него что-то с голо­вой.

Используется и уловка «необоснованное обвинение в неясности», когда из текста выдергиваются отдельные фразы, смысл которых вне контек­ста действительно неясен. На этом основании автора обвиняют в склонности к схоластическому теоретизированию.

Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргумента­ции без специальных оговорок.

С нарушением этого правила связана уловка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвига­ется некоторое утверждение, а аргументируется дру­гое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Подмена тезиса может совершаться и непреднамеренно, быть ошибкой.

Разновидностью подмены тезиса являются ошибки:

1)«подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто мно­го доказывает, тот ничего не доказывает»);

2)«подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (при­менительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).

Разновидностью ошибки «подмена тезиса» является также ошибка, называемая подменой тезиса ссылками на личные качества человека.

Выделяются следующие уловки, связанные с пра­вилом по отношению к тезису.

Ослабление тезиса аргументации. Уловка заключается в следующем. Противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого, естественно, сделать вам не удается. Тогда про­тивник приводит доказательство второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение.

В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить при­сутствующим, какая уловка была применена.

Усиление критикуемого утверждения. Эта уловка применяется так. Вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нель­зя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В результа­те противник делает вид, что опроверг ваш тезис.

Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утвер­ждения (в том числе и более сильным утверждением), в процессе дис­куссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критико­вать. Таково этическое правило ведения полемики.

Логическая диверсия. Эта уловка заключается в умышленном перево­де разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

Четвертое правило: тезис не должен содержать формального противоре­чия, т. е. в его состав не должны входить взаимоисключающие суждения[7].

 

Б. Правила по отношению к аргументам

 

Первое правило: аргументы должны быть сформулиро­ваны четко и ясно. Для выполнения этого правила необходимо:

■ перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться;

■ уточнить дескриптивные термины;

■ выявить логическое содержание аргументов; уточнить квантор- ные слова, логические связки, модальные термины;

■ уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

Второе правило: как в формулировке аргумента не должно содер­жаться противоречия, так не должно быть противоречия и в системе аргументов.

Третье правило: аргументы должны быть объективными, выражать не субъективную позицию спорящего, а логически и фактически моти­вированное обоснование либо критику тезиса.

Четвертое правило: аргументы должны быть истинными суждениями, недопустимы в качестве аргументов вероятностные или правдоподобные суждения. Это пра­вило формулируется так: аргументы должны быть полностью обосно­ванными (логически и фактически).

Пятое правило: аргументация не должна заключать в себе круг.

При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в аргумен­тации». Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргу­ментов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.

Шестое правило: аргументы должны быть релевантными по отноше­нию к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргумента­ции (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупно­сти с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) прав­доподобие тезиса[8].

 

В. Правила по отношению к форме аргументации

 

Сущность данного правила состоит в следующем: отно­шение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтвержда­ет». Применительно к доказательству она имеет название «не следует».

Исследуя аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами:

- следует ли те­зис из аргументов с необходимостью;

- аргументы лишь подтверждают тезис;

- логической связи между тезисом и аргументами не существует.

С ошибкой «не следует» связана уловка, которая заключается в в том, что собеседника сбивают с толку набором бес­смысленных фраз. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык делать вид, что все ему понятно, слушая то, что на самом де­ле не понимает. Данная уловка неприменима к тем, кто относится к собеседнику серьезно и вдумчиво.

 

Тест для проверки знаний по теме «Логические основы аргументации»

1. ЦЕЛЬЮ АРГУМЕНТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ

1. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ ИЛИ ПРИЕМЛЕМОСТИ КАКОГО - ТО ПОЛОЖЕНИЯ

2. ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМЛЕННОСТИ КАКОГО - ТО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

3. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ КАКОГО - ЛИБО СУЖДЕНИЯ

2. СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ СОСТОИТ ИЗ

1. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, СОДЕРЖАНИЯ

2. АРГУМЕНТОВ, ВЫВОДА, ФОРМЫ

3. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, ФОРМЫ

3. АРГУМЕНТАМИ МОГУТ БЫТЬ

1. РАССУЖДЕНИЯ

2. ВЫСКАЗЫВАНИЯ

3. ПОНЯТИЯ

4. Основные ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ

1. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ

2. ИНДУКЦИОННАЯ

3. ДЕДУКЦИОННАЯ

4. ПО СУЩЕСТВУ

5. АРГУМЕНТАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНА

1. ПО ФОРМАМ ПРАВДОПОДОБНЫХ РАССУЖДЕНИЙ

2. ПО ФОРМАМ ДеДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ

3. ПО ФОРМАМ ИНДУКТИВНЫХ представлениЙ

6. .ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ - это

1. ОПРОВЕРЖЕНИЕ

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И представление

7. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОСВЕННОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

1. АРГУМЕНТАЦИЯ ОТ ПРОТИВНОГО

2. АРГУМЕНТАЦИЯ РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ

3. АРГУМЕНТАЦИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ

4. АРГУМЕНТАЦИЯ ОБУСЛАВЛИВАЮЩАЯ

8. ВИДЫ ОПРОВЕРЖЕНИЙ

1. ПОЛНОЕ

2. ПРЯМОЕ

3. ЧАСТИЧНОЕ

4. КОСВЕННОЕ

9. ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО СПОРА

1. ЗАЩИТНИК

2. ОППОНЕНТ

3. ПРОТИВНИК

4. ПРОПОНЕНТ

10. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ТАКТИКИ АРГУМЕНТАЦИИ

1. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

2. ЛОГИЧЕСКИЕ

3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

4. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ

5. РИТОРИЧЕСКИЕ

6. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

7. ФИЗИЧЕСКИЕ