Пронаталистская

Семейная политика являет собой крайний пример разнообразия, и подчас противоречивости, тех целей, которые ставятся в отношении социальной защиты одной и той же социальной группы. Пионерами семейных пособий в период между двумя мировыми войнамибыли Франция и Бельгия, которые руководствовались пронаталистскими соображениями. В тот момент это были страны с низким уровнем рождаемости, которые понесли значительные человеческие потери в ходе Первой мировой войны, и повышение уровня рождаемости рассматривалось в этих странах как дело национальной безопасности в ситуации растущего противостояния сверхдержав.

Пронаталистская тенденция в определении семейной политики Франции постепенно смягчалась с течением лет. Доминируя в предвоенный период, она стала значительно менее заметной в период после войны вплоть до 80-х годов (когда рождаемость была достаточно высока) и возникла снова в последние двадцать лет. Отражением этих колебаний в семейной политике является изменение количества льгот, предоставляемых многодетным семьям.

Цели повышения рождаемости в семейной политике обычно выражаются в ориентации системы семейных пособий на многодетные семьи, что косвенно означает ориентацию на бедные семьи. В то же время, обычно при преследовании этих целей не применяется проверка дохода и они легко сочетаются с налоговыми льготами для семей с детьми, несмотря на обычно регрессивный характер таких льгот. Этот факт объясняется тем, что если стоит цель повысить рождаемость, ее так же важно повышать среди обеспеченных, как и среди бедных. Пронаталистскую политику в демократических обществах принято считать консервативной, так как обычно она предусматривает меры, мотивирующие матерей оставаться дома и ухаживать за детьми. Демократические правительства воздерживаются от открытого провозглашения этих целей, даже если вынуждены учитывать их имплицитно.

Поддержание дохода (горизонтальное распределение)

Несмотря на сильные пронаталистские тенденции в предвоенной Франции, первой из стран сформулировавшей отчетливую концепцию семейной политики в «Семейном Кодексе» в 1939 году, эта цель никогда не была ни единственной, ни даже первоначальной при введении семейных пособий. Семейные пособия впервые появились в частном секторе в качестве дополнения к заработку работникам, имеющим семьи. Государство вмешалось с целью предоставления гарантий выплаты этих пособий на коллективном уровне в момент, когда стало ясно, что работодатели отказываются от предоставления этих выплат в период кризиса 30-х годов. Аргумент, выдвигаемый в тот период, состоял в том, что семейные пособия необходимо признать как неотъемлемую часть общенациональной системы социального обеспечения, так как наравне с другими выплатами они способствуют поддержанию уровня жизни семьи в момент наступления периода риска.

По логике вещей, если семейные пособия являются, как и пенсии, выплатами социального обеспечения, то они должны бы, как и пенсии, быть связаны с предыдущим заработком либо зависеть в какой-то мере от страхового или трудового стажа. В действительности, семейные пособия во Франции, например, предоставлялись долгое время после войны с учетом занятости как условия предоставления, и это условие до сих пор сохраняется в Бельгии, Люксембурге, Греции и Испании. Хотя только лишь в Греции размер семейных пособий зависит от предыдущего заработка.

Хотя семейные пособия и были формально признаны в качестве выплат социального обеспечения Международной организацией труда в 1952 году, они все же редко рассматриваются в том же свете, что и все другие пособия социального обеспечения: они обычно выплачиваются в твердом размере, в большинстве стран они финансируются из общих налоговых поступлений и во многих странах они не подлежат обязательной индексации. Другими словами, малое число стран применяет в отношении семейных пособий концепцию приобретенных прав, которую практически все страны применяют в отношении пенсий. Следовательно, большинство государств чувствует себя достаточно свободно в отношении пересмотра уровня и условий предоставления этих пособий в зависимости от более широких политических соображений.

Борьба с бедностью (вертикальное распределение)

В отличие от Франции, Великобритания, например, постоянно испытывала трудности выбора в отношении уровня рождаемости. С одной стороны, именно пронаталистская тенденция способствовала появлению системы семейных пособий в этой стране в начале 40-х годов ХХ века, а, с другой, именно положение о том, что семейные пособия способствуют повышению рождаемости, послужило причиной упразднения этой системы в более поздние годы. В конце концов, эта система выжила потому, что была адаптирована к политике по борьбе с бедностью, не в последнюю очередь благодаря активной позиции такой неправительственной организации как Группа действий против детской бедности (Child Poverty Action Group). Таким образом, в отличие от французской системы, в Великобритании не только предоставляется пособие на первого ребенка, но оно к тому же имеет более высокий размер, чем пособия на каждого последующего. Такой подход имеет целью в действительности соответствовать жизненной ситуации, в которой обычно первоначальные расходы на образование семьи достаточно высоки. Хотя базовое детское пособие предоставляется без проверки дохода, оно дополняется доплатой к заработку (Семейный Кредит), которая, естественно, предусматривает проверку дохода. Налоговые освобождения для семей с детьми были упразднены в 60-е годы.

Страны, ставящие, прежде всего, цели борьбы с бедностью в рамках семейной политики, стремятся обычно распространить выплату пособий как можно шире среди семей различного размера. Это связано, естественно, с тем, что бедность в небольших семьях (а это подавляющее большинство семей в развитых странах) требует ничуть не меньше внимания, чем бедность в многодетных семьях. В тех странах, где более отчетливо преследуются цели борьбы с бедностью, выплаты в большей степени связаны с доходом семьи, по крайней мере, речь идет о выплатах, производимых дополнительно к базовому размеру. В таких странах обычно в меньшей степени используется система налоговых льгот для семей с детьми.