К вопросу о развитии теории социальной работы в России

Возможно, что последнее десятилетие XX века войдет в историю российского обществознания как время зарождения новой науки - теории социальной работы.

Этому способствовало развитие в стране системы социального обслуживания населения и формирование системы высшего профессионального образования по направлению и специальности «социальная работа». Первоначально одним из идейных источников выступали работы зарубежных авторов, но ныне в стране накопился и свой эмпирический и исследовательский материал, на основе которого стало возможным говорить о теоретической идентификации социальной работы как социального явления.

Пока сделаны лишь первые шаги в этом направлении, и необходима активная теоретическая работа специалистов разных направлений, чтобы решить важную теоретическую и практическую задачу. В этой связи возникает много проблем, которые нуждаются в более глубоком осмыслении по сравнению с тем, что имеется в изданной исследовательской и учебной литературе.

Прежде всего это касается определения понятия и сущности социальной работы. В изданной литературе бытует трактовка социальной работы как вида социальной помощи отдельным лицам и (или) группам населения, находящимся в трудной жизненной ситуации, с целью достижения гармонии между человеком и средой.

Представляется, что такая трактовка сужает смысл социальной работы, в основе которой лежит осуществляемая в прямой или опосредованной форме социализация человека как индивида, члена группы или социума. При принятии более широкой трактовки социальное обслуживание выступает одним из видов социальной работы наряду с образованием, здравоохранением, социокультурной деятельностью, правоохранительной системой и т. п., так как в них также решаются задачи социализации путем социального воспитания и обучения, социальной реабилитации, социальной защиты и т. д. В этом контексте социальная работа выступает как одна из важнейших характеристик человеческого общежития, устойчивое и самосовершенствующее существование которого невозможно без социализации и ресоциализации.

При таком подходе появляется необходимость внесения изменений и в трактовку лингвистического смысла термина «социальная работа». В базовом слове «работа» должен выражаться тот факт, что она организуется, инициируется государством, обществом, органом, учреждением, специалистом, а в эпитете «социальная», - что эта работа осуществляется посредством социализации и (или) ресоциализации, а результатом является приобретение человеком социальности.

В понятии «социальность» выражается диалектическое единство таких компонентов, как социальное сознание (чувства, настроения, мышление, идеал), социальное поведение и социальное функционирование, приобретенное отдельным человеком или группой, общностью и позволяющее им в отдельности или одновременно достигнуть той или иной степени социального благополучия. Последнее не должно сводиться к материально-вещественным показателям, которые являются условиями, а не характеристикой социальности.

Некорректным представляется и стремление выражать социальное благополучие термином «гармония», поскольку выражаемая в нем степень согласованности интересов в обществе настолько высока, что она остается всегда неосуществимой целью или может стать средством манипуляции в пользу общественных сил, заинтересованных с помощью демагогии скрыть или оправдать отнюдь не гармоничное состояние людей из-за их эгоистической политики в отношении к остальным. Термин «социальное благополучие» выглядит предпочтительнее в силу того, что его лингвистическое значение указывает на конкретное положение человека как члена общества, характеризует его социальную значимость и активность среди других людей.

Таким образом, первичными (но не единственными) категориями, в которых целесообразно при таком понимании выражать теорию социальной работы, являются «социализация», «ресоциализация», «социальность», «социальное сознание», «социальное поведение», «социальное функционирование», «социальное благополучие». Понятно, что эти категории не исчерпывают содержания социальной работы - напротив, в них описываются лишь направления или завершающие ее результаты, но не раскрывается сам процесс деятельности, принципы и законы ее проведения. Этот уровень теории социальной работы требует конкретного анализа уже самого процесса социальной работы.

Наступил такой период теоретического осмысления социальной работы, когда необходимо говорить уже о законах социальной работы как объективно существующих и постоянно повторяющихся связях и отношениях между ее участниками и конструктами.

В частности, можно (без претензий на бесспорность) уже сейчас говорить о следующих типах связей и отношений в социальной работе, которые имеют характер законов.

Это прежде всего социально интегрированный характер отношений и результатов любого вида, формы и уровня социальной работы как практики, так и теории. В процессе социальной работы участвуют различные компоненты. Здесь прежде всего действуют люди с различным социальным положением, типом, уровнем социальности и ролью в самом процессе социальной работы, взаимодействуют люди и среда (на микро-, мезо- и макроуровне), используются материально-вещественные, биолого-медицинские, психические, педагогические, организационные и другие средства, а теория социальной работы опирается на различные науки и дисциплины, как, например, философия и социология, праксиология и синергетика, психология и педагогика. Эти и другие компоненты и конструкты могут применяться в разных соотношениях, однако все они должны преследовать один и тот же результат: приобретение (восстановление) социальности и социального благополучия как концентрированного выражения интегративности отдельным человеком или группой. Этот принцип социальной интегрированности процесса и результатов социальной работы таков, что может рассматриваться как один из ключевых законов теории и практики социальной работы.

История социальной работы как социетального (а не социосферного) явления свидетельствует о том, что типы социальной работы в конечном счете обусловливаются особенностями цивилизации культур и формаций, в рамках которых она осуществляется. Подобно тому как мы говорим о типах философствования, цивилизации, культуры, так и в развитии социальной работы мы должны выделять типы, отличающиеся от других характером социальности, социального поведения и социального функционирования, а также социального благополучия. Особенности каждого типа должны проявляться в исторической специфике содержания, форм, средств и результатов социальной работы. В результате, зная эпоху, мы можем реконструировать типичные для нее формы и особенности социальной работы и, напротив, можем более или менее достоверно судить об эпохе но выявленным в процессе исторического исследования особенностям социальной работы.

Важнейшим условием эффективности социальной работы является соблюдение личностно-гуманистической ангажированности ее содержания, целей и средств. На любом этапе своего осуществления, начиная с диагностики социальной ситуации, организатор и проводник социальной работы должен всегда содействовать объекту своей деятельности развиваться как социально активному человеку во всем богатстве его духовной и душевной жизни. Чем меньше он следует требованию личностно-гуманистической ангажированности, тем беднее результаты социальной работы, то есть содержание и степень развития социальности отдельного человека, и на этой основе - всего общества.

Успех социальной работы находится, как показывает практика, в прямо пропорциональной зависимости от взаимной деятельностной активности ее участников. Если объект социальной работы свое участие ограничит даже послушным выполнением рекомендаций, он не сможет достигнуть настоящей социальности и развить себя как целостную индивидуальность. Он должен активно относиться к задачам социальной работы в отношении к себе и стремиться к деятельностным формам их разрешения. В противном случае он обрекает себя на положение конформиста, послушного оружия в руках враждебных ему сил. Этот момент особенно надо учитывать в условиях, кода возрастает опасность манипулирования сознанием и поведением людей со стороны общественных сил, стремящихся свой антидемократический и антигуманистический характер прикрыть социальной демагогией.

Представляется, что даже в таком весьма кратком виде охарактеризованные типы связей и отношений в системе социальной работы имеют необходимые признаки законов: они носят естественно необходимый характер, выражают существенные и повторяющиеся связи и отношения, касающиеся таких ключевых моментов социальной работы, как природа и истоки ее возникновения и развития, характер целей, условий и средств эффективного осуществления. В первом приближении они могут быть названы законом социальной интегрированности процесса и результатов социальной работы, законом цивилизационно-культурной .обусловленности развития социальной работы, законом личностно-гуманистической ангажированности средств и целей социальной работы и законом взаимной деятельностной активности в социальной работе.

Безусловно, эти подходы и формулировки нуждаются в дальнейшем осмыслении, требующем коллективных усилий специалистов разного профиля и направлений.