История изучения малых групп

 

Все же общая тенденция была такова, что на протяжении веков в центре внимания философского анализа был отдельный человек. А группа людей представала лишь как арифметическая сумма индиви­дуальностей.

Исследования малых групп начались лишь во второй четверти XX века. Но очень быстрб приобрели широкий размах и составили основное содержание социально-психологических исследований в за­рубежной (прежде всего в американской и европейской) психологии.

Условно можно выделить ряд этапов исследования групп.

Первоначально в социальной психологии возникают концеп­ции, носящие описательный характер.К ним относятся: «психо­логия масс» — основоположники Г. Лебон и С. Селье; теория «ин­стинктов социального поведения» — автор У. Макдугалл. Основопо­ложники первых социально-психологических концепций пытались найти универсальные законы, которые можно было бы применить для объяс­нения социальных явлений.

Впрочем, в сфере внимания этих авторов были преимущественно большие группы. А собственно первые работы, посвященные изуче­нию малой группы и влиянию, которое она оказывает на личность, принадлежат Георгу Зиммелю(1858-1918) и Чарльзу Кули(1864— 1929). Работы этих ученых ознаменовали наступление эксперимен­тального этапа в изучении групп.

Который ознаменовался интересом к вопросу о влиянии группы на действия человека, сравнением эффективности деятельности в оди­ночку и в присутствии других. При этом акцент делался именно на факте простого присутствия других. То есть изучалось не совместное действие, а действие рядом (коация). Результаты исследования коактных групп показали, что в присутствии других людей возрастает ско­рость, но ухудшается качество действий человека.

Эффект повышения скорости или продуктивности деятельности человека в результате присутствия другого человека получил назва­ние социальной фасилитации (от англ. facilitate — облегчать).

А ухудшение деятельности, в результате присутствия других лю­дей получило название социальной ингибиции (от лат. inhibere — сдерживать, останавливать). Но в социальной психологии наиболь­шее распространение получили исследования социальной фасили­тации. Эти явления были описаны Ф. Олпортом и В. Меде.В Рос­сии исследованием влияния групп на деятельность человека зани­мались В.М. Бехтереви М. В. Ланге.

В настоящее время установлено, что на продуктивность деятель­ности может влиять не только реальное присутствие других людей, но и актуализация их образов в сознании.

На третьем этапе исследованийв центре внимания оказалось изучение групп, объединенных совместной деятельностью. Было уста­новлено, что при условии совместной деятельности в группе проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении. Особенно на ранних стадиях решения задач: группа совершает мень­ше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения задач. Однако при более детальном анализе было установлено, что резуль­таты зависят и от характера деятельности.

Сами исследования приобретают все более разветвленный харак­тер. Начинает изучаться не только влияние группы на человека, но и характеристики самих групп.

Большой интерес вызвали исследования того, в какой мере влияют на повышение производительности труда межличностные отношения. В ходе хотторнских экспериментов (Хотторн — город в США), прове­денных Э. Мейо,были сделаны выводы, которые послужили основой для последующих исследований роли психологических факторов в современном производстве.

Исследования Э. Мейо носили сугубо прикладной характер и проводились с целью повышения производительности труда сборщиц электротехнических реле. Эксперимент длился несколько лет с 1924-го по 1936 год, в течение его проведения вводились разнообразные нововведения, призванные повысить производительность. Результата удалось достигнуть, но когда по условиям эксперимента все нововве­дения были отменены, производительность труда хоть и снизилась, но осталась на более высоком уровне по сравнению с первоначальными результатами.

Было выявлено, что производительность труда каждого рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствует не столько его возможностям, сколько системе ценностных ориентации, норм, сло­жившихся в группе. Определяется не только оплатой и условиями труда, но и характером возникших неформальных отношений. Не­формальная структура способна как тормозить, так и, наоборот, обес­печивать производительность труда.

Было установлено, что характер неформальных отношений влия­ет на текучесть рабочей силы, а также на отношение рабочих к изме­нению производственных норм и расценок.

Существенным было влияние Э. Мейо и на методологию исследо­вания в социальных науках. Он даже провозгласил принцип эмпи­ризма основным принципом исследования. По его мнению, научный прогресс исчерпывается следующими стадиями: наблюдением, умени­ем, экспериментом и логикой.

Э. Мейо выделил два вида знания: «знание о чем-то», в основе которого лежит абстрактное мышление, и «знание через ознакомле­ние», приобретенное путем прямого опыта. Второй вид знания, по его мнению, намного более ценный. Так как приближает исследователя к решению практических задач.

Исследованию групп способствовала Вторая мировая война. Ис­следовались сплоченность и боеспособность групп, эффективность деятельности групп в зависимости от стиля руководства. Групповые процессы становятся предметом экспериментального изучения.

С точки зрения теоретических обоснований, основы социальной психологии первоначально закладывались в рамках гештальтпсихологии, бихевиоризме, психоанализе. На общее развитие социальной психологии групп оказали влияние теория поля К. Левина,концеп­ция Дж. Моренои др.

К. Левину принадлежит создание специального Центра при Массачусетском технологическом институте. Опираясь на идеи ортодок­сальной, гештапьтпсихологии, Левин создал теорию поля, которая была положена в основу изучения малых групп.

Основная проблематика исследований сводилась к выяснению: природы групп, условий их формирования, взаимосвязи с индивидами и с другими группами, условиями успешного функционирования. Боль­шое внимание было уделено проблемам образования таких характе­ристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуаль­ных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

Дж. Морено принадлежит создание социометрического направ­ления в изучении малых групп. Морено исходил из того, что в обще­стве можно выделить две структуры отношений: макроструктуру и микроструктуру.

Под макроструктурой Морено понимал: «...своеобразное «про­странственное» размещение индивидов в различных формах их жиз­недеятельности». Под микроструктурой понималась структура «пси­хологических отношений индивида с окружающими его людьми».

Все напряжения и конфликты, согласно Дж. Морено, обусловлены несовпадением микро и макроструктуры. Система симпатий и антипа­тий не вмещается в рамки заданной человеку макроструктуры. Бли­жайшее окружение не всегда оказывается приемлемым для человека в психологическом смысле. Задача состоит, следовательно, в том, что­бы привести в соответствие макроструктуру и микроструктуру. Дости­жение этой цели предполагало использование социометрии.

В современной социальной психологии социометрическая мето­дика получила широкое распространение. Что касается теоретических воззрений Дж. Морено, то они представляют преимущественно исторический интерес. Основным недостатком социометрического на­правления является концентрация внимания на эмоциональных отно­шений в группе (симпатии-антипатии), деятельностный аспект функци­онирования групп полностью игнорируется.

Социометрия позволяет выявить социометрическую структурумалой группы, под которой понимается: совокупность связей между членами группы, обусловленных взаимными предпочтениями и отвер­жениями по результатам социометрической процедуры.

Основными характеристиками социометрической структуры малой группы являются:

■ социометрический статус членов группы — положение, занима­емое членом группы в системе межличностных предпочтений и отклонений;

■ характеристики взаимных предпочтений и отклонений;

■ наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями вза­имных предпочтений, а также характер отношений между ними;

■ относительное число взаимных предпочтений.

Отдельная область психологии групп — сугубо прикладная, суще­ствующая преимущественно в рамках психотерапии. Истоки этого направления можно проследить, начиная с опытов Франца Мес­мера.

Первым, кто обратил внимание на терапевтические возможности применения групп, был американский врач Дж. Пратт.В 1905 году он впервые организовал психотерапевтические группы для больных туберкулезом. Пратт пришел к выводу, что группа способна оказывать терапевтический эффект на ее участников. Этот эффект заключался в возникающих в группе взаимном понимании и солидарности, помога­ющих преодолевать пессимизм и ощущения изоляции.

В дальнейшем практически все психотерапевтические направле­ния XX века в той или иной мере использовали групповые формы работы. Особо надо сказать о гуманистическом направлении,в частности о взглядах Карла Роджерса.

 

В целом для современной зарубежной социальной психологии характерно огромное количество накопленного эмпирического ма­териала, посвященного изучению групп. Библиография только по прикладным аспектам социальной психологии достигла к кону 70-х годов в США свыше 10000 наименований.

В советской психологииизучение социально-психологических характеристик групп начинается в 60-е годы XX века. Начинают изу­чаться группы на производстве, школьные и научные группы. Одним из центральных понятий отечественной социальной психологии стано­вится понятие «коллектив».

Данное определение в отечественной социальной психологии имело определенное идеологическое содержание. Что обусловлено наличием в качестве общеметодологического подхода философии исторического и диалектического материализма К. Марксавообще и его понимания коллектива в частности.

«Для К. Маркса подлинная коллективность невозможна в услови­ях существования антагонистических классов, коллективный труд, как труд свободный основан на общественной собственности. Следова­тельно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, мо­жет быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответ­ственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе».

Такое понимание коллектива привело к подчеркиванию совер­шенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в нашей стране. Понятие «коллектив» становится синонимом понятию «группа», в результате чего размывается его научное содержание. Отражающее высокий уровень развития группы, цели которой подчи­нены целям данного общества.

Такое понимание коллектива как высшего уровня развития груп­пы сохранилось и по сей день. А тот факт, что это особое качество группы обозначено термином «коллектив», следует рассматривать как дань традиции.

Вероятно, не будет преувеличением назвать изучение коллектива визитной карточкой отечественной социальной психологии групп. В отличие от отечественных социальных психологов американские ис­следователи не выделяют развитие группы в качестве научной про­блемы и очень редко обращаются к термину «коллектив». Если же этот термин используется, то не в том смысле, в котором его исполь­зуют отечественные авторы. Под коллективом в западной социальной психологии понимается соединение людей, действующих в одном на­правлении.

К началу 70-х годов начинаются исследования групповой со­вместимости и сплоченности, проблемы поведения личности в ус­ловиях группового давления (В.В. Шпалинский, А.В. Петров­ский, В.А. Бакеев).Проблема социальной перцепции разрабатыва­ется А.А. Бодалевым.