Социальная оценка последствий техники.

1. Предметом социологии техники является техника как социальная деятельность, как социальный институт и как социальная коммуникация.

В современном значении слово „техника“ употребляется в двух смыслах. В широком смысле каждый вид человеческой деятельности имеет свою технику, в узком же - она означает деятельность техника по профессии, как человека достигающего практические цели. И именно в этом последнем смысле она становится предметом изучения социологии. Важно, однако, отличать техника от ремесленника, который, по словам российского философа техники П.К. Энгельмейера, „вырабатывает свои произведения исключительно путем усвоения раз навсегда выработанной рутины“, но еще более важно провести различие между техником и инженером: „на долю инженера выпадает деятельность творческая и направляющая, на долю техника - исполнение“. Инженер, как и ученый-естествоиспытатель, имеет дело с идеализированными объектами и схемами.

Техника с социологической точки зрения становится социологическим фактом, когда она возникает как продукт социального процесса. «В ее предметной форме фиксированы социальные структуры, а в процессе обращения с техникой в свою очередь возникают следствия для социальных изменений. Производство техники, как и ее применение являются социальными действиями. «Состояние техники» - такой же социальный институт, как и господствующее в обществе право». В принципе социология техники выделяет «техническое» в любом социальном действии, как в диахроническом, так и в синхроническом плане: в первом случае исследуется исторический генезис техники, а во втором – ее генезис в современном обществе, которое в своих социальных структурах постоянно порождает новую технику и социализирует ее, т.е. делает достоянием общества, нашей повседневной социальной реальности.

Исторический генезис «технического» может быть представлен как в виде исторических этапов социализации и институализации технической деятельности, так и как процесс социальной отдифференциации технической деятельности от других областей и видов социальной деятельности. Кроме того, генезис техники следует отличать от ее функционирования в обществе. В первом случае техническая деятельность выступает как сложная социальная структура, задачей которой становится целенаправленная разработка и внедрение новой техники, а во втором - речь идет о формировании в обществе специальных подсистем, обеспечивающих ее надежное функционирование, поддержание в рабочем состоянии, ремонт и обслуживание, а также уничтожение побочных продуктов этого функционирования и самой вышедшей из употребления техники.

Однако социологию техники в первую очередь интересуют социальные структуры, предупреждающие общество о тех негативных последствиях, которые может иметь применение новой техники и технологии. Современная техника всегда ориентируется на будущее, в смысле постоянной генерации и внедрения в социум инноваций, но в современном обществе должен быть разработан механизм проведения оценки их возможных последствий (как позитивных, так и негативных). Наше общество больше не может социально действовать без наблюдения за ним, например, со стороны средств массовой информации. Н. Луман назвал этот феномен наблюдателем второго порядка. Эту функцию относительно техники в демократическом обществе берет на себя социальная оценка техники, которая, в сущности, призвана не только давать оценку техническим нововведениям с социальной точки зрения постфактум, но и определять с этой точки зрения пути и возможные сценарии технического развития, т.е. фактически берет на себя функции социального формирования техники или, иначе говоря, ее социального проектирования.

Итак, «социология техники является такой социологической поддисциплиной, которая специально связана с социальной динамикой технического развития. В ней речь идет как о следствиях, которые привносят технические нововведения в человеческую деятельность и социальные отношения, так и о социальных правилах, конституирующих различные виды техники. Предметная область социологии техники, таким образом, распространяется на взаимосвязи в процессе возникновения и применения техники. В ней изучаются также социальные условия изобретения, конструирования и развития техники (генезис техники) и социальные влияния ее распространения, институализации и овладения ей (социальная оценка последствий техники)».

2. Техническая деятельность приобретает форму социальной организации в Средние века. Именно в это время в Западной Европе произошел важный мировоззренческий сдвиг - человек осознал себя противостоящим природе, ее господином, который эксплуатирует природу для человеческих целей. Этот сдвиг был связан с изменением отношения к природе в новой религии. Первым и главным местом практического технического развития стали западноевропейские средневековые монастыри, бывшие поистине „фабриками“ средневековья не только по производству полезных продуктов, но и лабораториями технического экспериментирования. Монастырские „фабрики“ служили не только для производства конкретных изделий, но и для обучения, а также экспериментирования в целях приспособления заимствованной технологии, ее доработки для местных условий. Они были действительными пунктами технологического трансферта, внедрения и передачи технологий. По словам Макса Вебера, средневековые монахи были первыми людьми, ведущими рациональный образ жизни. Не следует также забывать решающую инновационную роль средневековых монастырей в области технологии и организации хозяйства (например, организация распределения и употребления времени является открытием монастырей). Таким образом, в средние века реабилитация практической работы как формы служения Богу привела к тому, что в одном ряду с так называемыми свободными искусствами и науками равное положение завоевала ремесленная техника, которая стала рассматриваться как существенная составная часть человеческой деятельности, что соответствовало высокому статусу ремесленного производства в средневековой городской культуре. В X – XII вв. в европейских городах оформляется цеховая организация ремесленной технической деятельности. Цех формировался как корпорация свободных ремесленников, занимающихся одним и тем же ремеслом. В момент своего зарождения цехи были прогрессивны. Однако постепенно цехи становятся тормозом в развитии технической деятельности.

В эпоху Возрождения создается новая общественная среда: первые инженеры формируются из ученых, обратившихся к технике, или ремесленников-самоучек, приобщившихся к науке. На арену выходит фигура инженера, техника-специалиста, одним из основных, а позднее и единственным занятием которого является выполнение различных гражданских и военных технических сооружений. На смену ремесленной технической деятельности постепенно приходит инженерная деятельность, опирающаяся на науку. Важную роль стали играть возникающие повсеместно инженерные общества и союзы, как общеинженерные, так и специализированные по видам техники, пришедшие на смену ремесленной цеховой организации технической деятельности. В сфере производства их заменяют сначала мануфактуры, а затем фабрично-заводская организация производственно-технической деятельности.

Инженеры провозглашали ориентацию на науку, но в своей практической работе руководствовались научными достижениями лишь незначительно. Лишь в 20 в. наука становится главным источником новых видов техники и технологии. Таким образом, именно институализация инженерной деятельности, т.е. технической деятельности, ориентированной на науку, потребовала и организации специального научного технического образования - высших технических школ, в которых наряду с подготовкой инженеров-специалистов начинают проводиться научные исследования, ориентированные на нужды техники. Одновременно развиваются и иные формы институализации инженерной деятельности, а именно: конструкторские бюро, отраслевые научно-исследовательские институты и заводские лаборатории. В середине 20 в. возникает также потребность подготовки наряду с узкими специалистами, так называемых «дженералистов» – инженеров-системотехников, ориентированных на управление самой значительно усложнившейся инженерной деятельностью, представляющей собой кооперацию разного рода специалистов по видам компонентов, создаваемой сложной технической системы, и по типам самой инженерной деятельности (инженеры-исследователи, конструкторы, проектировщики, специалисты по внедрению и эксплуатации новой техники и т.п.).

3. Инженеры конца 19 и начала 20 вв. верили в прогрессивную силу техники. Они верили, что с помощью техники возможно решить все социальные проблемы, что как социальный, так и природный мир возможно пересоздать и сформировать в соответствии с собственным представлением. В этом в сущности и заключается исходная установка социальной инженерии. Однако социально-инженерная установка инженера, чтобы стать реальностью в общественной жизни предполагает и переориентацию инженера со следования преимущественно техническим целям на социально-гуманитарные ценности, которая является гарантией от развития технократических тенденций в инженерной среде.

Технократическое движение зародилось в США в начале 20 в. Одним из важнейших требований американских технократов было освобождение инженеров от зависимости от диктата предпринимателей. Тем самым технократы противопоставляли «служение обществу» и «национальным интересам» односторонним интересам крупных частных компаний. Технократы противопоставляли анархии рыночного хозяйства плановую организационную модель, покоящуюся на законах термодинамики.

Эти представления были известны германским технократам, которые, однако, провозглашали технократию как чисто «германскую культурную ценность», противопоставляя ориентации американских технократов на материальные ценности «победу духа». Лейтмотивом технократического движения в Германии становится убеждение, что инженеры должны заменить предпринимателей и политиков в сфере планирования, ведения и распределения продукции. С этим зачастую связана и переоценка роли технического прогресса в жизни общества, почти религиозное поклонение ему.

В тридцатые годы двадцатого столетия и Советской России даже иллюзорная «политическая» самостоятельность унаследованного от царского режима инженерного корпуса была неудобна Советской власти и партийному аппарату, ставившим перед инженерами зачастую технически невыполнимые при нормальных условиях работы задачи ускоренной индустриализации СССР, сформулированные в пятилетних планах правящей партийной элитой с целью достижения военно-технического паритета в условиях «враждебного капиталистического окружения». Для достижения этой цели потребовалось сначала разгромить старые инженерные общества и союзы, поставив инженеров-специалистов в условия не только экономической, но и физической зависимости от власти, а затем заменить их новым поколением технической интеллигенции, преданных Советской власти.

Согласно технократической теории, технически все возможно. Тоталитарное государство фактически следует этой линии, действуя абсолютно свободно от общественного контроля: любая критика общественностью или прессой поддерживаемых государством научных, технических и хозяйственных проектов рассматривается как нарушение секретности и предательство государственных интересов. Тоталитарная власть действует с полной уверенностью в том, что большинство граждан неспособно и не имеет права оценивать государственные действия, не в состоянии внести вклад в общественное развитие. Эту функцию призван выполнять особый слой менеджеров – привилегированное меньшинство (номенклатура), принимающее решения за все общество, в том числе и в плане технического развития.

Такого рода феномен иногда называют «экспертократией», стремящейся получить власть посредством установления контроля над сложным аппаратом принятия решений. При этом последовательно подрываются попытки независимого контроля процесса принятия решений со стороны гражданского общества. Экспертные же оценки, на которых основываются решения о финансировании тех или иных проектов, могут зависеть от личных интересов экспертов и представляемых ими лоббистских групп.

Именно свободный доступ к информации приводит к разрушению тоталитарной системы и уничтожению основы для доминирования технократии, поскольку основой их является исключительное право правящей элиты на владение недоступной другим информацией, которая циркулирует по так называемым закрытым каналам. По открытым же каналам циркулирует или неполная или вообще фальсифицированная информация. Такая ситуация, однако, приводит, в конечном счете, к потере даже самими высшими эшелонами власти информирования о реальном положении дел в обществе.

В демократическом обществе появляется возможность публикации такого рода информации, но технократическое лобби в условиях становления нового информационного общества получает в свое распоряжение различные возможности дезавуировать эту информацию, объявить ее политически или научно нерелевантной.

В формирующемся глобальном информационном обществе (или, как его называют, «обществе знаний») появляются новые возможности возрождения технократического мышления: манипулирование общественным мнением через электронные СМИ и Интернет, тенденциозное представление и искажение информации, злоупотребление доверием к науке и к средствам массовой информации и создание иллюзии их «научного» обоснования и т.п. Поэтому в информационном обществе есть настоятельная необходимость и возможность борьбы с этими технократическими тенденциями с помощью тех же мультимедийных средств, просвещения населения и гуманитарного образования инженеров, организации институтов относительно независимой оценки научно-технического развития и проведения системной оценки научных и технических разработок и хозяйственных проектов, а также осуществления междисциплинарного прогнозирования их развития.

Манипуляция информацией может стать инструментом злоупотребления демократическими свободами, а ограничение доступа к информации под любыми благовидными предлогами, несанкционированный надзор за информационными потоками со стороны спецслужб или заинтересованных экономических структур могут привести к разрушению гражданского общества, деградации демократических институтов и возрождению авторитарного господства, которое теперь будет оснащено самой современной компьютерной техникой и информационной сетью. Возможность банковских структур и разного рода фирм манипулировать персональной информацией может также подорвать и базовые принципы свободной рыночной экономики. Таким образом, глобальное информационное общество является принципиально амбивалентным. И очень важно уже в процессе его становления видеть не только очевидные преимущества, но и скрытые опасности и недостатки.

4. Современное общество и развитые государства не могут существовать без нововведений, поэтому инновационная политика становится одной из важнейших составных частей научно-технической и социально-экономической политики в современном мире. Однако на этом пути общество подстерегают многочисленные опасности. Вера в истинную силу научно-технического прогресса постепенно овладевала обществом и действительно от оснащенности новой техникой стали зависеть не только благосостояние, но и существование государств.

С ускорением научно-технического и социально-экономического развития инновации стали обычной повседневностью и нарастающий прогресс зримо переживают на себе люди одного поколения. Отрыв от прошлого, стремление к обновлению становится нормой жизни и создает иллюзию ускоряющегося прогресса. Эта иллюзия, однако, рушится под воздействием сопутствующих всяким инновациям не только позитивных, но и негативных последствий, которые часто невозможно предусмотреть или минимизировать. Но современное общество вынуждено стимулировать нововведения, а государственная инновационная политика принимать решения о поддержке или не поддержке конкретных инновационных проектов в условиях полной или частичной неопределенности и отсутствия или недостатка знаний о неизбежно сопутствующих им негативных последствиях. Поэтому соответствующие правительственные органы экономически развитых стран вынуждены выдавать задания на научные исследования, которые смогли бы хотя бы в общих чертах прояснить возникающие проблемы.

Социальная оценка техники представляет собой планомерное, систематически организованное исследование состояния техники и возможностей ее развития, определение непосредственных и опосредованных технических, хозяйственных, здравоохранительных, экологических, социальных и других последствий внедрения новой техники и технологии и возможных альтернатив этого развития, что должно стать основанием для принятия обоснованных решений, а в случае их принятия - для их реализации соответствующими социальными институтами. Такого рода оценка научно-технического развития является междисциплинарной задачей и требует особых специалистов широкого профиля, имеющих не только научно-технические и естественнонаучные, но и социально-гуманитарные познания.

Социальная оценка техники несет в себе значение не только или не столько исследования последствий технического развития и не только оценки техники, имея в виду ее нормативный характер, сколько о рекомендациях по «оформлению» техники, приданию ей новой конфигурации, ее сознательному формированию, (пере)структурированию, исходя, например, из экологических требований. Фактически в данном случае речь идет о социальном проектировании техники, в котором принимают участие не только инженеры-профессионалы, но и пользователи, клиенты, политики и даже общество в целом. Задача такого рода исследования и «проектирования» техники формулируется в первую очередь не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социальных ожиданиях. Имеется в виду определенный социальный заказ, и неважно поступает ли он от определенных правительственных структур или просто ориентирован на потребности общества.

Социальная оценка техники включает в себя: научно-техническое исследование, например, исследование рисков, социально-гуманитарное исследование (например, этические вопросы, проблема ответственности и т.п.) и социальное (лежащее за пределами техники) исследование последствий научно-технического развития (например, анализ экономичности техники, принятия и не принятия ее общественностью). Инновационно ориентированная социальная оценка техники не должна ограничиваться описательным подходом, а должна играть активную роль в техническом инновационном процессе, что означает переход от анализа к структурированию новой техники, т.е. к участию в ее проектировании в плане оценки сценариев проектирования на микроуровне отдельного рабочего места, на мезоуровне отдельного предприятия или организации и на макроуровне общего социального рассмотрения, создания рамочных условий научно-технической политики. С развитием современных технологий возникают новые виды рисков и опасностей, которые ставят перед государством задачи не столько компенсаторные, связанные с устранением уже нанесенного ущерба, сколько превентивные. Становится необходимым долгосрочное планирование, которое должно относиться как к предвосхищению новых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков. Иными словами социальная оценка техники становится разновидностью социального, организационного или более широко системного проектирования