Реферат Курсовая Конспект
Сети значений в потоке энергии сознания - раздел Охрана труда, Курса Школы навыков дальнейшего энергоинформационно Давайте, Друзья, Попробуем Разобраться, Как Же Мы На- Капливаем Инфо...
|
Давайте, друзья, попробуем разобраться, как же мы на-
капливаем информацию об окружающем мире и как мы ее
используем в дальнейшем, когда выстраиваем из этой ин-
формации цепочки рассуждений — как осуществляется
внутренняя работа сознания.
Эта главка у нас выходит не очень простая, но это и по-
нятно, уж больно непроста сама тема.
В ней также мало греющих душу примеров, мало слов о
доброте, счастье, любви и свободе, о всем том, ради чего мы
и предпринимаем наше развитие.
Просто помните, что все исследование — ради именно
этого, ради самой жизни.
В ней даже мало энергоинформационики, как таковой,
потому что мы подошли к самому интересному вопросу, как
ее применять для нового эволюционного шага Разума в
большой мир.
Но глава именно об этом.
Мы обсуждаем пристально и обстоятельно, как сделать
шаг, потому что Большой Мир, он здесь.
Он за тонкой гранью.
И он ждет нас.
Не потеряйте смыслов цели за механикой способа, нам
не обойтись без понимания.
Итак, мы живем в мире, мы воспринимаем его, мы мыс-
лим.
Как энергоинформационные существа, возникшие в био-
логическом теле, мы, конечно, понимаем, что наше мышле-
ние имеет под собой какую-то цель.
И хотя мы и склонны уделять внимание прежде всего те-
мам вроде бы возвышенным, сложным, глубоким, нельзя и
не признать того, что все-таки мышление имеет под собой
довольно четкий ориентир, который его направляет.
Мы подробно говорили о нем в процессе освоения вто-
рого этапа пятой ступени. Дело в том, что, как бы ни хоте-
лось потеряться за уникальными особенностями каждой
мысли, каждая такая мысль внутри породивших ее условий
решает один-единственный вопрос: как создать комбинацию,
которую мы ощущаем более хорошей по сравнению с пре-
дыдущей.
Если мышление не может успешно решить этой задачи,
то оно отбрасывает вариант и пробует новый, и новый, и
Искусство
Разум обновляющийся
новый. Если такого решения не находится, то мышление об-
ходит эту комбинацию стороной и возникает явление вы-
теснения по Фрейду (о нем вообще забывают, будто его и
нет, и сознание как бы обходит эту черную дыру) или, даже
серьезнее, возникает серьезный невроз или психоз.
Исключений из этого правила не бывает — даже человек,
отдающий последнюю рубаху нищему, после этого действия
чувствует себя интегрально лучше, без этого не отдал бы, да-
же самоубийца совершает свое действие только потому что
ничего не переживать лучше чем переживать то, что у него
на душе.
Конечно, прекрасно, что у человека есть система значе-
ний, которую можно настроить так, что она позволяет де-
лать добро, пусть лишаясь чего-то, но при этом чувствуя ра-
дость. Значит, у мира есть надежда.
Вот давайте попробуем привести пример, чтобы понять,
как наше сознание оперирует значением предметов в зави-
симости от контекста, условий.
Вы находитесь в опасной ситуации — вблизи вас появи-
лись сразу голодный медведь и очень злая собака, просто не
собака, а людоед какой-то.
Разумеется, вы оцениваете эту ситуацию негативно и, мо-
жет быть, готовы впасть в панику (предположим, что вы по-
чему-то не стали отпугивать этих зверей техниками треть-
ей ступени). Но все-таки мышление работать продолжает, и
сканируются варианты — вот оба животных напали на вас.
Реакция — плохо. На вас напало только одно — тоже доста-
точно нехорошо. Животные схлестнулись между собой.
А вот это уже интересно! Так, пока они не проявляют таких
намерений… но собака… она же нервная собака… ее неус-
тойчивую психику вполне можно развернуть на медведя, ес-
ли попробовать вести себя как будто ее не боишься и по-
пробовать использовать команду «фас», «взять», подтвердив
ее своим поведением… ага! Если это удастся, то ситуация
станет совсем хорошей! «Взять его, Мухтар!»
В самой плохой ситуации для нас есть хорошие варианты.
Мы привыкли пользоваться оценками хорошо-плохо ав-
томатически, не слишком задумываясь, что они для нас зна-
чат, и привычно относимся к тому, что от них зависит сила
нашей реакции, и не удивляемся тому, что бывают случаи,
когда у нас так мало энергии, что мы и на важную вещь еле
реагируем.
А ведь это интересно.
Потому что под этими явлениями от нас прячутся реак-
ции нашего мозга, которые производит совсем не сознание,
механизм мышления, производящий ограничение, его суть.
Значение — это личное, то, чего в природе ну никак не
существует. Оно — это свойство.
Нет в мире такой вещи, как значение! Есть только свой-
ство, проявляющееся во взаимодействии — к примеру, если
два предмета столкнутся, выяснится, что прочность у них
разная, и тогда можно утверждать, что один предмет отно-
сительно прочнее другого.
Только относительность. Свойства наличествуют у всех
объектов материального мира, в самых разных сочетаниях,
но отдельно их не существует, все это только характеристи-
ки, играющие роль при взаимодействиях между ними.
Так вот, значение — это тоже свойство предмета, но по
отношению к живому организму, обладающему сознанием.
Его объективно нет.
Оно просыпается только как реакция живого организма
на вещь.
Оно нам кажется, оно создано индивидуальными пред-
почтениями нашего мозга — но одновременно для каждого
человека это неотъемлемая часть восприятия мира.
Любого человека спроси — чего ты хочешь, того или это-
го, или что лучше для тебя, то или это, он не слишком за-
думается с ответом.
Но как он сделает этот вывод?
Он представит себе тот или иной образ. В сознании
всплывут его связи и сопрягутся с уже имеющимися образ-
ами. Мозг отзовется эмоциональной реакцией на эту сово-
Искусство
Разум обновляющийся
купность образов. Произойдет оценка, ухудшила эта реак-
ция или улучшила эмоциональное состояние. Будет дан от-
вет — «хорошо» или «плохо». Все.
Сознание в этом процессе принимает участие только как
поставщик образов, учетчик реакций и комбинатор образов.
У новорожденного, с мозгом как чистый лист, реакции
поставляются непосредственно инстинктами и имеют совсем
уж непосредственное значение, с этим у нас полная ясность.
А откуда берутся значения у мозга, хранящего большее ко-
личество информации?
Обратим внимание на то, что реакция мозга — вот это
самое хорошо-плохо — вызывается при помещении осозна-
ваемого образа в центр других образов, формирующих кон-
текст, поле для сравнения. Чем их больше, тем глубже осоз-
нание.
Как пример — ребенок с радостью потянет в рот что
угодно сладкое, будь оно хоть сто раз вредным. У него с этим
сладким ассоциировано три с половиной образа, и все они
дают картинку «хорошо». Взрослый отличается от него тем,
что имеет живое и пережитой в личном опыте представле-
ние о том, что такое «вредно», «болезнь», и эти ассоцииро-
ванные образы при добавлении образа поедания сладкой, но
вредной еды, дают ответ уже «плохо».
Если сам образ по каким-то причинам не вызвал яркого
эмоционального отклика, который может быть в этом слу-
чае только инстинктивным (когда образ один-одинешенек в
сознании), то он не может быть оценен другим способом,
кроме как через реакцию на него в присутствии имеющих-
ся в сознании образов.
И потом именно это, а не что-то иное память о величи-
не реакции на образ, разрешенное количество энергии, ко-
торое впоследствии будет выделено на анимацию этого зна-
чения, записывается в памяти как значение нового образа.
То есть значение предмета образуется не как результат
вычисления, создающего для них самостоятельное значение
из ниоткуда, а как сочетание значений уже имеющихся в рас-
поряжении сознания, при этом новое значение выступает как
регулятор, усиливающий их или ослабляющий.
И величина этого нового значения (если оно не обуслов-
лено прямой инстинктивной реакцией) не может быть боль-
ше, чем сумма других, уже имевшихся значений.
Такой же — или меньше.
Раз на раз не приходится — и мы вынуждены констати-
ровать, что по теории вероятности средний уровень пони-
жения величины значения на такой акт опосредованного
мышления будет примерно 50%.
А ведь значение — это инструкция, степень приоритет-
ности образа как объекта внимания и при обработке. Сла-
бая величина значения — и разум просто не займется рас-
смотрением предмета, который, может быть, через 10—
20 тактов мышления стал бы приоритетным, вытащив из
ассоциативных закромов чуть ли не все актуальные значи-
мости человека.
Вы только вдумайтесь в это!
Ведь очевидно, что система значений, хранящая опыт,
вырастает в человеке, опираясь на инстинктивно создавае-
мые величины эмоциональных напряжений.
И начинает она свой рост от максимальных величин —
от ствола, а дальше чем более косвенное понятие, тем тонь-
ше у него значение, тем больше истончается ветвь связан-
ных значений.
К примеру, у мозга, не заполненного информацией (хо-
тя тогда он почти мыслить и не может), есть какая-то фи-
гура, которая вызывает 100 % страх, чистый страх в его мак-
симальном выражении. Назовем эту фигуру черным чело-
веком. В нем 100% страха. А мешок черного человека? Уже
50%. А нитка из мешка черного человека? 25%. И так далее
и тому подобное.
Человек во взрослом состоянии редко имеет возможность
столкнуться с фигурами, олицетворяющими максимально
возможную для него величину значения. Ну может, разве
только те, которым «повезло» иметь инстинктивный страх,
Искусство
Разум обновляющийся
фобию, к примеру, фобию змей или пауков. От предельно-
го значения страха человек может даже сойти с ума или уме-
реть — как и от предельного наслаждения или невыносимого
желания.
Но благодаря тому что мы не сталкиваемся с такими на-
сыщенными эмоционально фигурами, они давно погребе-
ны в нашей памяти, сознание оперирует в основном с об-
разами, имеющими относительно этой максимальной вели-
чины очень невысокое значение.
И это прекрасно — и потому, что мы можем тогда по-
зволить себе не поддаваться дремлющим в нас животным
инстинктам, и потому, что разум способен странствовать
среди огромного количества понятий, и весь мир представ-
ляет для него интерес.
Но на деле — такая небольшая часть мира!
Давайте попробуем опять построить пример формирова-
ния одной из ничем не выдающихся веток кустов значений.
Скажем, имеется проблема выживания в сложной ситуа-
ции. Она составлена: медведь (80%), собака (40%). Вместе: -
120%, хотя, конечно, эмоциональные структуры нашего моз-
га больше -100% заставить нас ощутить не могут, 100% —
это все, что у них есть.
Есть команда «фас», которая может снизить остроту этой
ситуации вдвое — скажем, до -60% (тут значения составляю-
щих ее элементов не будут обрезаны пределом реагирова-
ния нашей психики). Соответственно, ее значение, если бы
мы встретились с этой командой впервые, услышали бы, к
примеру — +60%. Прямо волшебное слово какое-то (наде-
жда на такие слова и породила легенду о заклинаниях).
Но мы знаем, что слово может и не сработать: +0%.
В среднем: (0+60)/2=+30%.
Хорошо, а интонация, с которой подана команда? Мож-
но громко и звонко, можно тихо и командно… и в зависи-
мости от этого, как мы понимаем, она тоже может срабо-
тать, а может и нет. От 100 до 0% по отношению к команде,
имеющей значимость 30%, то есть 15%.
А акцент, с которым стоит подать команду? Может, хо-
зяином собаки был уроженец Кавказа? Овчарка-то кавказ-
ская… Опять 50%, но уже по отношению к интонации (вот
тут вариативность разума — она же может быть теоретиче-
ски привязана и к самой команде, но мы привяжем для на-
глядности к интонации) — то есть 7,5%.
А жест, приложенный к интонации — 3,75%?
А резкость жеста — 1,875%?
А поворот третьего пальца в жесте?
А время между началом команды и поворотом третьего
пальца?
А время окончания жеста после поворота третьего пальца?
Теперь скажите, как вы думаете, сумеет ли человек со-
средоточиться на резкости жеста с величиной его значения
1,875%, имея перед собой угрозу размером 100%?
Думаю, вы ответите то же, что и я, а именно, что вряд
ли, вряд ли. И это очень важно для нас.
Понятно, что мы с вами привели пример неуклюжий, но
вряд ли в наши планы входит рассмотрение психологических
тонкостей и всяких связанных с ними «если».
Об одном только «если» мы упомянем: если результатив-
ность срабатывания жеста зависит от времени окончания
жеста после поворота третьего пальца (0,234375%), то чело-
веку в описанной ситуации не светит сообразить ровным
счетом ничего. Игра окончена.
Можно изучить таким образом любую жизненную ситуа-
цию, будь то размышление о смысле жизни, политическом
раскладе, правильности религиозного пути, мы все равно
увидим, как человек упирается в эту невидимую границу.
Скажем, при решении вопроса о женитьбе можно было
бы задуматься о чрезмерно веселом нраве и приветливости
невесты… только кто же обращает внимание на такие ме-
лочи? Они сами обращают на себя внимание через пару лет,
ну вы понимаете.
Нам важен сам принцип формирования производных
значений, и он очевиден.
Искусство
Разум обновляющийся
В ситуации отвлеченного познания мира, анализа слож-
ных идей, поистине тонкого восприятия человеку для улав-
ливания тонкого понятия приходится иногда вызывать очень
много понятий предыдущего уровня, тоже тонких, скажем,
каждое по 5%, пробовать устанавливать связи их с новой
фигурой, и все равно фигура отдаленного порядка благода-
ря этому правилу 50% имеет очень малое значение, а уж ос-
нованные на ней фигуры вовсе бесплотны.
Благодаря этой особенности мышления неискушенный
человек часто мыслит с разрывом — он берет два-три дей-
ствительно важных понятия, начинает мыслить о них, а по-
том запутывается и без всякого основания устанавливает
связь какого-нибудь из отдаленных понятий с этой основой.
Просто для того, чтобы пусть в своем сознании только, но
решить эмоциональное уравнение положительно!
За примерами далеко ходить не нужно. Здесь и пробы ле-
чить все что угодно при помощи радия. Любая мода. Любое
оправдание тиранов. Любая мистика широкого потребления,
традиционно служащая прибежищем людей недалеких и эмо-
ционально разбалансированных, неспособных принять на се-
бя ответственность за свои поступки и мысли.
Религия в умах обыденного потребителя и вовсе вся и це-
ликом основана на этом разрыве мышления — верь себе и
притягивай за уши любое понятие к тому, во что веришь, и
всего делов-то. А не притянешь — значит, не веришь. А не
веришь, что только потребляющий чистую пищу может спа-
стись, то не веришь и в то, что пища имеет какое-то отно-
шение к спасению, значит, ставишь под сомнение заповеди
божества, значит, может, написанное о спасении вообще об-
ман… Да если подумать, то и правда бред какой-то про
еду… неужели все зря? Мечты о спасении, об избавлении от
всех страхов и бед — ложная надежда? Господи, как на ду-
ше-то страшно и противно! Лучше обратно голову под кры-
ло и верить. А про еду послушать мудрого жреца, который
изрекает что-то непонятное, но явно успокаивающее. Все, ре-
шено — еда имеет прямое отношение к спасению!
А ведь если бы не этот разрыв, процветающие религии
бы как социальное явление умерли давным-давно, и каждый
человек мог бы прикоснуться к Богу лично.
Цепко держит человека невидимая граница познания, где
маячат зыбкие фигуры…
И не менее цепко держат эгрегоры и служащие им соци-
альные роли. Поистине, нет нужды надевать кандалы на но-
ги, если душа уже продалась в рабство.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Здравствуйте дорогие друзья... Вот мы с вами пусть после долгого перерыва и встре... тились на страницах книги посвященной заключительному...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Сети значений в потоке энергии сознания
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов