Пытка понятие и признаки

Пытка понятие и признаки. В примечании ст. 117 УК РФ пытка определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ При этом пытка не выделяется в отдельный состав преступления, она является квалифицированным составом истязания.

Истязанием же признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Сравнивая эти определения выводим, что пытка является истязанием, применяемым в целях понуждения к действиям, противоречащим воле человека, в целях наказания в иных целях На мой взгляд, такая позиция неверна и неполна, поскольку пытка имеет ряд только ей присущих признаков, при этом являясь разновидностью истязания, но образуя самостоятельный состав преступления. Пытка имеет следующие признаки 1. Главная особенность пытки, это причинение о с о б о сильной боли и г л у б о к и х нравственных страданий.

Пытка отличается от истязания, прежде всего глубиной и мощью воздействия на человека, количеством причиняемой ему боли и страданий. При этом целью пытки может быть как принуждение человека к совершению определённых действий, так и сама пытка, примененная, например, из садистских побуждений. Общим здесь будет являться лишь способ достижения этой цели, а испытываемые при этом страдания являются средствами её достижения.

Именно способ достижения этой цели и характеризует деяние как пытку. Цель пытки, лежит вне её самой и влияет на квалификацию деяния только для установления квалифицированного состава пытки. 2. Не является признаком, влияющим на квалификацию, возникшую после пытки, вред здоровью и телесные повреждения. Они лишь могут косвенно указать на причиняемые ею страдания, по степени которых деяние квалифицируется как пытка. В подтверждение сказанного, можно сказать, что при пытке телесные повреждения могут и не причиняться вовсе, причём не только при пытках морального плана, но и при физических истязаниях существуют способы, не оставляющие следов на теле человека, но которые, без сомнения, являются пыткой.

Причинённый вред здоровью влияет лишь на тяжесть наказания или образует квалифицированный состав пытки, при наличии соответствующей нормы. 3. Пытка может и не применяться систематически, как истязание, она может быть и единократным, кратковременным действием, но она всегда включает в себя систему пыточных действий, направленных на достижение ею цели средствами пытки.

Это характеризует пытку, как сложное деяние, которое нельзя совершить неосторожно. 4. Пытка отличается от других преступлений против жизни и здоровья особой изощрённостью. Это выражается в том, что пытка не может быть применена спонтанно, она всегда требует предварительного планирования способа и подготовки к его реализации, а также в, приведённом ниже, признаке. 5. Конституирующим признаком пытки, по моему мнению, является использование орудий и средств пытки специальных устройств, подручных средств и др. Я так считаю, поскольку Исторически, как средство правового принуждения, пытка всегда применялась с использованием особых орудий дыбы, игл, огня и др Использование орудий говорит об умысле преступника, оно даёт ясное представление о его готовности причинить квалифицирующую степень страданий.

В то время как при их отсутствии остаётся гораздо больше места предположениям о характере умысла преступника Основным признаком пытки является причиняемая ею особо сильная боль и страдания. В подавляющем большинстве случаев они причиняются с помощью соответствующих орудий, посредством которых причиняется квалифицирующий размер страданий, причинить который, не используя их, мне думается, весьма затруднительно, хотя и не невозможно, например, последовательное вырывание волос и др. Поэтому, пыткой может быть признано истязание, производимое безо всяких орудий, но причинившее достаточные страдания, и наоборот, истязание проводимое с использованием орудий, не причинившее достаточную степень страданий, пыткой не является.

Но, я думаю, что в большинстве случаев, истязание должно квалифицироваться как пытка только при использовании в ней соответствующих орудий.

Кроме того, это предположение значительно упрощает практическую квалификацию преступлений, позволяя уверено отделять пытку от смежных составов преступлений, в то время как сейчас это, по сути, целиком принадлежит судебному усмотрению, нарушая требования единообразного применения закона. При анализе приведённых признаков пытки, встаёт вопрос, что является пыткой морального плана, т. е. причинение глубоких нравственных страданий.

Ключевым понятием здесь является глубина этих страданий. Мне представляется, что она должна измеряться с учётом личности потерпевшего, путём её многостороннего исследования, с привлечением психиатров, оценивающих перенесенный шок, выясняющих психическую организацию человека, устойчивость его личности, а также изучением и оценкой судьёй лично биографии потерпевшего и той психотравмирующей ситуации, руководствуясь, главным образом, своей совестью.

Естественно, что глубина нравственных страданий - это в высшей степени оценочное понятие, но, по моему убеждению, пыткой морального плана должна признаваться ситуация буквально потрясшая человека, которую он будет невольно вспоминать долгие годы после её перенесения.

Такой ситуацией, например, может быть признана пытка или истязание близкого человека на глазах у потерпевшего. Кроме того, если умысел преступника был направлен не на пытку, а на истязание, то квалификация должна проводиться по фактически наступившим последствиям, как при ошибке в развитии причинной связи. На основании этих признаков, можно сделать вывод, что пытка является самостоятельным преступлением, при этом являясь разновидностью истязания. Теперь, установив признаки пытки, мы обратимся к её законодательному определению.

К сожалению, определение пытки в УК не соответствует её действительному содержанию, поскольку, сравнивая определения пытки и истязания, приходим к выводу, что пытка это истязание, примененное в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. То есть пытка отличается от истязания лишь её целевым характером, однако цели пытки исчерпывающе не определены, т. к. она может применяться и в иных целях, тем самым приравниваясь к истязанию.

Поэтому определения пытки и истязания, практически одинаковы и одновременно неполны. Эта неполнота заключается в том, что практически не указанно по каким признакам деяние признавать пыткой и соответственно нет полного её определения. Я приведу своё определение пытки, на мой взгляд, претендующее на полноту и точность Пытка - это причинение особо сильной боли, с использованием специальных орудий, устройств, подручных средств, или без их применения, если были причинены особо сильные физические страдания, а равно причинение глубоких нравственных страданий. В законодательстве и научной литературе закреплено мнение, что пытка характеризуется специальной целью побуждение к даче показаний или иным действиям. Я думаю, что для признания деяния пыткой её цель несущественна.

Вообразим ситуацию, когда злоумышленники пытали человека, чтобы он, например, подарил им свою квартиру. Теперь, представим, что того же человека, те же самые лица, точно так же пытали, причинив такие же страдания, но уже для удовлетворения своих садистских наклонностей. Цель пытки изменилась, а её последствия остались прежними, но деяние пыткой уже не является и соответственно признаётся истязанием, за которое назначено более мягкое наказание.

На мой взгляд - это абсурд, и пыткой должно признаваться любое деяние причинившее человеку особо сильную боль и глубокие нравственные страдания. Именно в их степени заключается отличие пытки от истязания.

Я уже обращал внимание на важность в квалификации пытки применение орудий и повторюсь, большинство пыток совершаются с их использованием, будь то зажигалка, проволока или кухонный нож. Это обстоятельство обязательно должно учитываться при квалификации. В международном праве под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его или других лиц. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Принята 9 декабря 1975 года Генеральной Ассамблеей ООН Главная особенность этого определения заключается в установлении специального субъекта пытки должностное, официальное лицо а также в строгом, исчерпывающем определении целей пытки получение информации или признаний, наказания, запугивания.

Здесь пытка рассматривается исключительно как должностное преступление, что определяет его специфические цели. Запрещая пытки, эта конвенция реализует принцип гуманизма, преследуя узкую, и поэтому вполне достижимую цель защитить граждан от произвола правоохранительных органов, не вмешиваясь при этом в национальную правовую систему, предоставляя самостоятельно развивать законодательство против пыток. 2. Пытка как преступление Норма п. д, ч. 2 ст. 117 есть норма национального права, направленная на защиту от пытки, со стороны частных лиц. Состав преступления образует истязание, совершённое с применением пытки.

Объектом пытки является жизнь и здоровье личности, её честь и психическое здоровье.

Законодатель разделяет эту позицию, поместив пытку в главу преступлений против жизни и здоровья, справедливо считая их основным объектом пытки.

Субъектом пытки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Объективная сторона пытки - это причинение особо сильной боли с использованием специальных орудий, устройств, подручных средств и др или без их применения, если были причинены особо сильные физические страдания, а также глубоких нравственных страданий. Конституирующим признаком преступления, является большая степень перенесенных страданий и прямой умысел на их причинение. Отличительным признаком здесь является о с о б а я ж е с т о к о с т ь совершаемых действий, а также их и з о щ р ё н н о с т ь. Объективная сторона состоит в системе пыточных действий, охваченных единым умыслом на причинение страданий.

Предметом пытки явялется тело человека или его сознание. Пытка может состоять в нанесении ударов, температурном воздействии, приведении человека в болезненное положение, помещение его в неблагоприятные, болезненные условия, нанесением различных степеней вреда здоровью и др. Причём особенностью пытки является неотделимость переносимых телесных страданий от страданий нравственных, поскольку пытка всегда сопряжена с унижением человека и иногда телесная пытка может быть направлена именно на причинение страданий нравственных, через сопутствующие оскорбления, угрозы, принуждений к унизительным поступкам или сопровождаться изнасилованием.

В этом случае телесные страдания могут практически не причиняться, но стрессовое воздействие на человека может быть огромным. Следовательно, признаком, определяющим деяние как пытку, являются определённая степень перенесённых страданий Субъективная сторона пытки - только прямой умысел.

В этом преступлении преступник всегда осознаёт недопустимость своих действий, преступник всегда знает, что это деяние незаконно и ни при каких обстоятельствах он не имеет на это право. В то время, как например, защищая своё имущество, гражданин может, считая свои действия правомерными, превысить пределы необходимой обороны. То есть умысел на пытку имеет устойчивую, ярко выраженную антисоциальную направленность, и поэтому пытка имеет особую, повышенную степень общественной опасности.

Кроме того, это преступление бросает вызов инстинктивному гуманизму каждого человека, заставляя сопереживать страданиям жертвы. Это свойство исходит из самой натуры всякого здорового человека, вызываемое переплетением наших инстинктов и усвоенных социальных норм. Поэтому пытка выделяется среди всех преступлений против жизни и здоровья, степенью общественной опасности приближаясь к убийству.

Однако, в конструкции нормы существует существенный недостаток. В части первой статьи указано, что деяние может быть квалифицированно по ст. 117 если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Это объяснено направленностью нормы на запрет истязания, являющегося преступлением средней тяжести. Но при пытке, в её изначальном смысле, может причиняться вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий сложные переломы, утеря органов, конечностей и др Отсюда следует вывод, что если при пытке будет причинён тяжкий вред здоровью, то деяние будет квалифицироваться не как пытка, а как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Такое положение неверно, поскольку при этом подменяется объект и цель преступления и вносится ненужная здесь фикция.

Также при этом может быть вынесено несоразмерно мягкое наказание, поскольку пытка, сопряжённая с причинением тяжкого вреда здоровью, намного более опасное преступление, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

На фоне этой нормы, вызывающим контрастом выглядит диспозиция нормы ч. 2 ст. 302, где пытка применённая должностным лицом, признаётся пыткой вне зависимости от причинённого вреда здоровью и квалифицируется по соответствующей статье. Также, в Уголовном кодексе пытка представлена одним составом преступления, в то время как пытка может очень различаться по тяжести перенесенных страданий и наступившим последствиям.

То есть, я считаю, что в норме, запрещающей пытку, должны быть представлены квалифицированные составы пытки, во исполнение принципа соразмерности наказания и единообразия судебной практики. В существующей конструкции нормы истязание с применением пытки, требуемое невозможно технически. Существующее ныне положение неверно и вредно. Я считаю целесообразным выделить пытку в отдельный состав преступления в статье 117.1. с несколькими квалифицированными составами, различающихся по причинённому ущербу здоровью, психике человека например, при последующем психическом заболевании потерпевшего, по объективной стороне например, при сопряжении с изнасилованием, и наступившим тяжким последствиям например, инвалидность или последующее самоубийство потерпевшего. Соответственно, ч. 2 ст. 302 УК РФ существует в порядке имплементации, т. к. РФ подписала и ратифицировала все существующие декларации и конвенции запрещающие и преследующие пытки, как должностное преступление Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, с применением пытки, со стороны следователя или дознавателя, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя.

В этой норме жёстко определён круг потерпевших, а также установлен специальный субъект дознаватель и следователь.

То есть лица, достигшие 18 лет. Преступление имеет специальную цель принуждение к даче показаний, заключения.

Определены способы выполнения объективной стороны преступления дознавателем или следователем непосредственно, а также посредством иных лиц, с их ведома или молчаливого согласия. Причём, по смыслу нормы, иные лица несут ответственность на общих основаниях по п. д, ч. 2 ст. 117. Объектом этого преступления является установленный порядок правосудия, а именно порядок осуществления следственной деятельности, а также свобода воли участников угловно-процессуальных отношений.

Дополнительный объект - жизнь и здоровье граждан, их честь и психическое здоровье. Объективная сторона - применение пытки, совпадает с объективной стороной п. д, ч. 2 ст. 117. УК РФ, совершаемая в форме как действия так и бездействия. Преступление имеет прямой умысел и является квалифицированным составом истязания с применением пытки по субъекту преступления дознаватель, следователь, субъективной стороне специальная цель, и объекту преступления правосудие. Принуждение к даче показаний с применением пытки является тяжким преступлением. Далее я намерен привести судебную практику по исследуемому вопросу.

Приговор Московским районным судом 11 апреля 2002 г был вынесен приговор по делу об истязании, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением пытки. В ходе следствия было установлено что Ш. Ф. и Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ш. вступили в сговор на истязание находившегося там же С. Поводом послужило несвоевременное внесение им арендной платы Ш. Ш. и Ф. подвергли С. избиению, нанеся множество ударов руками по голове и телу, после чего Н. и Ф. связали С. руки, а Ш. отрезал ему левое ухо, причинив лёгкий вред здоровью.

После этого, высказывая С. угрозы убийством Ф. и Ш. накинули ему на шею верёвку и стали его душить. Когда верёвка оборвалась Ш. взял железный трос и стал душить им С. Тот потерял сознание, а,дождавшись его пробуждения, Ш высказывая угрозы убийством, в подтверждение этого, стремясь его запугать, нанёс кухонным ножом порезы на шее С. Вскоре после этого Ш. отдал нож Н. и сказал ему, чтобы он вывел С. на улицу и там зарезал.

Н. вывел С. на улицу и отпустил. Суд установил, что Ш. и Ф. совершили причинение физических и психических страданий, путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлёкших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ применением пытки, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело в отношении Н. было выделено в отдельное производство. Суд признал виновным Ш. по ст. 117 ч. 2 п. д, е УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, по ст 119 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. Применив принцип частичного сложения наказаний, а также отменить условное осуждение, назначенное 28 июня 1999 г частично присоединив его к наказанию по данном приговору, окончательно определить Ш. наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ф. по ст. 117 ч. 2 п. д, е , 119 УК РФ назначить наказание в виде трёх лет щести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 приговор в отношении Ф. в исполнение не приводить и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в два года. Дело в отношении Н. было выделено в отдельное производство. В этом деле представлен спонтанно возникший умысел на истязание человека. Я поддерживаю позицию суда, признавшего содеянное пыткой, поскольку, участники совершили несколько действий, направленных на реализацию пытки, а именно заготовили орудие пытки, произвели нейтрализацию потерпевшего и его последующее удержание, и лишь затем, в три этапа, причиняли ему сильные страдания.

Этим они образовали систему пыточных действий. Это, а также сам способ пытки, свидетельствует об изощрённости их умысла. Также, для причинения страданий, они использовали орудия, что выражает направленность их умысла на причинение именно причинённых ими страданий. И, наконец, по моему мнению, они причинили достаточное количество и достаточную степень страданий для признания деяния пыткой.

Поскольку были нанесены множественные побои, отрезанием уха была причинена сильная боль. Но превалируют здесь пытки морального свойства постоянное целенаправленное запугивание, угрозы убийством, при явной возможности их реализации. Сам способ пытки - отрезание уха, свидетельствует об умысле унизить человека, а последующие неоконченные удушения - запугать его. Совокупностью этих действий человеку были причинены сильнейшие стресс и шок, глубокие переживания, что является основанием для признания деяния пыткой. 3.