Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав

Действительно, каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных субъективных прав, определяющих его правовое положение. В число этих прав входит субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации (юридического лица)[22].

Правосубъектность, в частности, является особым специфическим правовым свойством индивида. В силу этого свойства он как субъект права с момента рождения наделяется определенной совокупностью прав. Правосубъектность определяет в той или иной мере положение граждан в обществе, выражает отношения между гражданами и государством.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного субъекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Вопрос о понятии субъективного права в отечественной периодической литературе является спорным вот уже на протяжении десятилетий. Л.К. Рафиева предложила объединить авторов, имеющих различные точки зрения, в следующие группы, рассматривающие субъективное право как[23]:

1) притязание;

2) средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц;

3) меру возможного или дозволенного поведения управомоченного;

4) совокупность дозволенности собственных действий управомоченного и возможности требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Одним из основоположников взгляда на субъективное право как на притязание является М.М. Агарков. Он характеризовал субъективное право “как предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения”[24]. Позицию М.М. Агаркова поддержали М.П. Карева и А.М. Айзенберг, которые также рассматривали субъективное право как “установленную правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства”[25]. Надо заметить, что подобные взгляды указанных авторов не раз подвергались соответствующей критике в работах ряда отечественных юристов[26].

Сторонники второй точки зрения, к которой принадлежал, в частности, О.С. Иоффе, определяли субъективное право как средство регулирования поведения граждан, не противоречащего интересам государства[27]. Неполнота и односторонность такой позиции была отмечена в юридической литературе[28].

Другие точки зрения можно найти, например, в работах Н.Г. Александрова[29], Ю.К. Толстого[30] и других.

Некоторые правоведы утверждают, что поскольку содержание права на честь и достоинство нельзя охарактеризовать с активной стороны как возможность действовать, то оно и не может активно действовать. В этой связи О.С. Иоффе пишет, что “право на честь и достоинство есть не что иное, как право гражданина требовать, чтобы общественная морально-политическая оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал и чего не сделал”[31]. Подобная позиция вызывает решительные возражения у многих юристов, которые считают, что если следовать подобной аргументации, то можно, например, прийти к выводу, что право на жилище тоже “не вполне право”.

Своеобразную позицию занимает К.Ф. Егоров, считая, что возникновение личных неимущественных прав не связано с каким-либо юридическим фактом. Он полагает, что личные права “...являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, то есть юридических фактов”[32]. Именно это отрицание, в частности, приводит ученого к отрицанию личных правомочий как субъективных прав. К.Ф. Егоров, по нашему мнению, не учитывает специфики объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, приводящих к их образованию. В то же время мы солидарны с теми авторами, которые разделяют точку зрения К.Ф. Егорова в том, что не может быть объектом правоотношения поведение самого управомоченного. Всякое субъективное право как элемент правоотношения определяет границы поведения, дозволенного управомоченному, равно как и поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный. Таким образом, поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права. Между тем указанный автор не сделал такого вывода, что и привело его к отрицанию наличия у личных неимущественных прав объекта; в то время как объект у них есть, и в праве на честь, достоинство и деловую репутацию он заключается в воздержании всех других лиц от посягательства на это право.

Можно сослаться и на другие точки зрения по рассматриваемому вопросу. Так, В.В. Бутнев отмечает, что “...закон не закрепляет субъективного права на честь и достоинство”[33], и, следовательно, речь должна идти об охраняемом законом интересе. В.А. Тархов считает, что как субъективное право на честь и достоинство возникает после посягательства на него[34].

Некоторые авторы рассматривают субъективное право как притязание или как средство определенного поведения обязанных лиц, другие в субъективное право включают, как уже указывалось, дозволенность собственных действий управомоченного и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц[35].

Ю.К. Толстой в работе “Проблема обеспечения субъективных гражданских прав” понимает субъективное право как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц”[36].

Отдельные исследователи, соглашаясь с определением субъективного права, данным Ю.К.Толстым, считают целесообразным включить в его содержание возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц[37]. Здесь мы согласны с доводами О.С. Иоффе: “Возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями”[38]. А по определению С.Н. Братуся, субъективное право - “это мера возможного поведения данного лица, обеспеченная законом и тем самым соответствующим поведением обязанных лиц”[39]. Данное определение с теми или иными дополнениями и уточнениями принято многими цивилистами.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие и в повседневном его нормальном состоянии, без каких-либо нарушений, то есть существование права на честь, достоинство и деловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является также абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается, как уже отмечалось, в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Здесь, кстати, следует обратить внимание на специфику этого права, на его особенности. Так, если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а действия, вернее, воздержание от действий обязанных лиц. Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, то есть дает возможность пользования социальными благами. Законодатель, в частности, определил право физического лица на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридического лица - на деловую репутацию.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц помимо правоотношений. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Нормы, заложенные в ст. 152 ГК РФ призваны определять поведение людей в обществе. Они выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеет реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от этого. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. Этими гарантиями в гражданском праве являются все те гарантии, которые обеспечивают осуществление в Российской Федерации законности, пресечение и устранение ее нарушений, а также предусматривают ответственность обязанных лиц.

Новый Гражданский кодекс (часть первая) Российской Федерации[40], вступивший в силу 1 января 1995 года, внес существенные изменения в определение предмета гражданского права, сформулированное в Основах законодательства Союза ССР и республик 1991 г.[41] В соответствии со ст. 1 Основ неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что “неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются (курсив наш - А.А.) гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ”. В то же время наличие субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, разумеется, не дает оснований исключить его из гражданско-правового регулирования.

Текст ст. 2 ГК вызвал у цивилистов и процессуалистов два противоположных истолкования. Одни утверждают, что законодатель исключил неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства, и считают, что “гражданское право лишь защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их”[42]. В данном случае автор присоединяется к другой точке зрения, в частности, профессора В.А. Рахмиловича, считающего, что расширение гражданско-правовой базы для защиты личных неимущественных благ и признание факта наличия у граждан и юридических лиц субъективных прав по поводу этих благ, принципиально исключает возможность отвергать применение гражданского законодательства для регулирования осуществления этих прав[43]. Поэтому сегодня, по нашему мнению, следует говорить о том, что новое российское гражданское законодательство (ГК РФ) содержит положения, которые направлены на урегулирование и защиту права на нематериальные блага и существенно отличаются от прежнего гражданского законодательства[44]. Так, если ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устанавливал правила о защите отдельных личных прав граждан и юридических лиц, то в новый Гражданский кодекс РФ закрепил общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите.

Действующее гражданское законодательство подразделяет личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые им. В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ личные неимущественные отношения, связанные с имущественными и основанные, в частности, на имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством. Однако такую дифференциацию не следует понимать “как противопоставление регулирования защите и наоборот, ибо осуществление защиты предполагает регулирование, а регулирование может оказаться бессмысленным при отсутствии защиты”[45]. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ). При этом в ст. 150 ГК определен примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, которые подразделяются на две группы: а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами в силу рождения и юридическими лицами в силу создания; б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона.

К благам первой группы Гражданский кодекс РФ относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. При этом, как уже отмечалось, право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из необходимых условий их успешной деятельности[46].

К нематериальным благам второй группы законодатель относит право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права. Они являются субъективными правами конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированы нормами права. В том же случае, если будут нарушены эти права, они пользуются юридической (законодательной) защитой.

Первоначально юридическая охрана в нашей стране, в частности, чести и достоинства граждан осуществлялась при помощи норм уголовного, административного, трудового права. В то же время в гражданско-правовом плане этот вопрос был положительно решен лишь с момента принятия в 1961 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик[47], где ст. 7 предусматривала гражданско-правовую защиту чести и достоинства граждан и организаций. Статья сформулирована следующим образом: “Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности”. Аналогичная норма в дальнейшем получила свое закрепление в ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года с внесенными в нее последующими изменениями и дополнениями[48].

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено теперь в ст. 152 (часть первая) нового Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 этой статьи установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Заметим, что ранее в соответствии со ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. о защите чести и достоинства не было ссылок на деловую репутацию, в то время как умаление деловой репутации гражданина, естественно, негативно сказывается или может сказаться на его чести и достоинстве. “Указание в новом ГК РФ на возможность опровержения по суду распространенных сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, - отмечает в этой связи профессор П.Я. Трубников, - обусловлено сложившимися современными экономическими отношениями, необходимостью защиты правомерной предпринимательской деятельности[49].

Из содержания пункта 1 ст. 152 ГК РФ вытекает, что право на опровержение может иметь место только в отношении распространения порочащих сведений. И еще важно то, что такое право возникает независимо от способа распространения таких сведений, а не только в результате публикаций в средствах массовой информации, как это было ранее. В этом же пункте указано, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Действительно, порочащие сведения в отношении такого лица не должны умалять репутацию, доброе имя его семьи и других субъектов правоотношений. При этом законодатель дает неопределенно широкий круг возможных истцов, употребляя словосочетание “по требованию заинтересованных лиц”.

Распространенные в средствах массовой информации не соответствующие действительности сведения должны быть опровергнуты также в средствах массовой информации, а если указанные сведения содержатся в том или ином документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Что же касается порядка опровержения в иных случаях, то они устанавливаются судами (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 3 рассматриваемой статьи указано, что гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации. Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152 ГК РФ, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, “порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина” (п. 2), или сведений, “ущемляющих его права и законные интересы” (п. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором - гражданину предоставлено “право на опубликование своего ответа”.

Указанные законоположения необходимо, на наш взгляд, рассматривать в контексте Закона РФ от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации”[50]. Закон содержит наряду с прочим правовой механизм, с помощью которого гражданин или юридическое лицо могут опровергнуть порочащие сведения, независимо от места и способа их распространения, или опубликовать ответ в тех же средствах массовой информации, где опубликованы такие сведения[51]. Иными словами, гражданин или юридическое лицо в соответствии с Законом “О средствах массовой информации” могут, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции (того или иного СМИ) опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений. Такое право имеет также законный представитель гражданина или юридического лица. В тех случаях, когда у редакции нет доказательств достоверности опубликованных сведений, она обязана их опровергнуть (ст. 43 рассматриваемого Закона). Кроме того, гражданин или организация могут представить свой текст опровержения. При соответствии требованиям Закона “О средствах массовой информации” именно этот текст подлежит опубликованию. В тексте опровержения должно быть указано:

а) какие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, не соответствуют действительности;

б) когда и как они были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии со ст. 44 рассматриваемого Закона опровержение должно последовать:

· в средствах массовой информации, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю (в течение десяти дней с момента получения требования об опровержении или его текста);

· в иных СМИ - в подготовленном или в ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа[52]. Отказ в опровержении или нарушение установленного порядка опровержения могут быть обжалованы в суде в течение года со дня распространения опровергаемых сведений (ст. 45 рассматриваемого Закона).

В тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены сведения (независимо от того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, но все же ущемляют права или охраняемые законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, они также имеют право на ответ в СМИ (порядок опубликования ответа или отказ в нем такой же, какой предусмотрен в случае с опровержением).

В соответствии со ст. 208 (часть первая) ГК на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. К тому же ст. 152 ГК не устанавливает каких-либо сроков в отношении публикации СМИ опровержения порочащих гражданина или юридическое лицо сведений или права на ответ при защите чести, достоинства или деловой репутации. Следовательно, требуется внесение соответствующих изменений в указанные выше нормы Закона РФ “О средствах массовой информации”.

Если мы обратимся к тексту ч. 3 ст. 152 ГК РФ и сравним его с текстом ст. 46 Закона РФ “О средствах массовой информации” (“Право на ответ”), то обнаружим определенное различие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, в то время как такое право предусмотрено Законом РФ “О средствах массовой информации”. В то же время ст. 12 (часть первая) ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Изложенное говорит в пользу того, что ст. 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права или законные интересы указанных лиц.

Законом предусмотрено, что при невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 ст. 152 ГК РФ установлено: правила статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. При этом заметим, что в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. сказано о защите чести и достоинства. Полагаем, что при распространении порочащих сведений в отношении юридических лиц речь должна идти о судебной защите именно деловой репутации, хотя в организациях (учреждениях, на предприятиях) работают физические лица, и это также может касаться их чести и достоинства.

Законодатель в рассматриваемой статье 152 ГК (п. 4) наделил суд правомочием наложения на нарушителя штрафа, когда решение не выполнено. Штраф налагается в порядке и размере, установленных в гражданском процессуальном законодательстве, и взыскивается в доход Российской Федерации. Предусматривается также возможность возмещения пострадавшему гражданину убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений (п. 5 ст. 152)[53].

Таким образом, способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном гражданском праве выступает опровержение, а также компенсация (возмещение) потерпевшему морального вреда. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, решения суда о признании несоответствия действительности, а под моральным вредом (в соответствии со ст. 151 ГК РФ) - признание физических или нравственных страданий потерпевшего.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам. “Нематериальный характер неимущественного права, - отмечает М.Н. Малеина, - проявляется в том, что оно лишено экономического содержания, то есть не может быть оценено точно, для него не характерна возмездность, его осуществление не сопровождается встречным имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц”[54].

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения. Репутация отдельной личности или организации (юридического лица) определяется ее местом в системе общественных отношений, сложившимися в этой системе нравственными критериями и принципами. Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект - носитель права, другой (или другие) - субъективной обязанности, и все они должны в реальной жизни поступать именно так, как предписывает правовая норма. Статья 152 ГК РФ представляет собой пример такого регулирования.

Честь, достоинство и деловая репутация в юридическом смысле должны рассматриваться не только как блага, отражаемые правом. Они, как уже отмечалось, представляют собой многообразные по своему содержанию общественные отношения. Предметом правового регулирования являются непосредственно не блага, а права, установленные по поводу этих благ.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин или организация (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения соответственно порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самым законом определяются участники этого отношения. При этом правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В данном случае право одного лица определяет обязанность других лиц, то есть речь идет о регулировании этих отношений. В юридической литературе представлены довольно убедительные, на наш взгляд, суждения по этому поводу некоторых авторов. К примеру, А.С. Пиголкин отмечает, что “если норма обязывает определенное лицо к совершению определенных действий или воздержанию от них, то она необходимо должна предусмотреть другое лицо или орган, которые должны требовать исполнения этой обязанности и проверять его, иначе это обязывание теряет свой смысл и значение. Обязанным лицо может быть перед кем-то и в чем-то, следовательно, это другое лицо должно обладать определенными правомочиями, то есть возможностями требовать исполнения обязанностей, предусмотренных в правовой норме”[55].

Представляется несостоятельной позиция некоторых авторов относительно того, что неимущественные права граждан, в том числе право на честь, достоинство и деловую репутацию, могут быть достаточно эффективно удовлетворены не только самостоятельно, индивидуально, не только через организацию (юридическое лицо), но и посредством различных групп, объединений, коллективов[56]. Такой подход не дает основания выделить как в научном, так и в практическом плане определенную группу прав, которые бы по форме обладания, по форме реализации, по форме зашиты носили коллективный совместный характер.

Следует отметить, что наибольшее внимание законодателей при разработке субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, по всей вероятности, привлекала так называемая негативная сторона этого права (поведение, запрещенное обязанным лицам), нежели его позитивная сторона (поведение, дозволенное управомоченному в пределах всего правового спектра). Однако вполне очевидно, что позитивная сторона субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию заключается в самом характере этих социально-этических категорий. Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав.

Из норм гражданского законодательства вытекает, что субъекты права на честь, достоинство и деловую репутацию получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в их отношении ложных, порочащих сведений. На основании установленных в ст. 152 ГК РФ гарантий субъектам обеспечивается реальная возможность свободно чувствовать себя в обществе и с этой целью притязать на общественное признание своих заслуг перед обществом.

Возможно и другое объективное толкование указанных гражданско-правовых норм.

Текст ст. 152 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о реальности права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридических лиц - на деловую репутацию, так как для применения санкций к правонарушителю необходимо, чтобы до совершения им противоправных действий уже существовало определенное защищаемое субъективное право у одного лица и обязанность не посягать на него у других[57]. Помимо того, толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о содержании правомочий, свойственных субъективному праву. В первую очередь к ним следует отнести возможность субъекта требовать от всех и каждого воздерживаться от распространения несоответствующих действительности, порочащих его сведений, ибо лицо может рассчитывать на адекватное его заслугам и качествам мнение о себе.