В. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
В. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав - Лекция, раздел Право, курс Гражданское право Сам Этот Вопрос Предполагает Выяснение Соотношения Кондикции С Реституцией, В...
Сам этот вопрос предполагает выяснение соотношения кондикции с реституцией, виндикацией и деликтом.
· Кондикция v. реституция
Вопрос этот в значительной степени усложнен тем обстоятельством, что природа реституции до настоящего времени непонятна. Догматически этот вопрос – предмет дискуссий. Есть точка зрения, согласно которой реституция – это просто условное обозначение, не самостоятельное требование, а в зависимости от того, истребуется свое или чужое, реституция является виндикацией или кондикцией.
Господствующее мнение: реституция – это самостоятельное требование.
Даже при такой позиции, у нас получится, что предоставление права на реституцию – это последствие недействительности, а значит, правила главы 60 применяются только в том случае, если правилами главы 9 установлена недействительность сделки.
Есть ст.1103. Положения главы 60 применяются субсидиарно, в том числе и к реституционному требованию. Следовательно, при анализе вопроса о последствиях предоставления совершенного по недействительной сделке, мы сначала должны применять правила главы 9. И только если по правилам главы 9 мы не получим полного возмещения неосновательного обогащения, то к таким отношениям будут применяться правила главы 60.
Для такого субсидиарного применения места достаточно, ибо правила главы 9 содержат лишь начальное регулирование таких вопросов. Там есть только ст.167: двусторонняя реституция (возврат друг другу все полученное по сделке). Других вопросов глава 9 не решает. Отсюда потребность использования главы 60 возникает часто. Например, по недействительной сделке совершается предоставление, и сторона, его получившая, получает доход, то такая ситуация не регулируется главой 9, а решить вопрос надо. Так вот решаем его по правилам главы 60 (ст.1107 и ст.1108 о судьбе доходов и расходов). Кроме того, нужно использовать и п.2 ст.1107 – проценты по ст.395. Еще применяются правила ст.1104 – риски случайной гибели ранее совершенного предоставления. Эти правила не вступают в противоречие с правилами ст.167.
В разговоре о соотношении реституции и кондикции особого упоминания заслуживает проблема применения правил о кондикции в отношении недействительной сделки, исполненной обеими сторонами. Эта проблема находится под влиянием правоприменительной практики, а она дает на этот вопрос специфический ответ.
Ну, примером такого ответа может служить казус п.7[140] Инф. Письма №49. Договор аренды, который на поверку является недействительным. Но по этому договору с двух сторон совершены предоставления: имущество передано в пользование, и уплачивается арендная плата. Если рассуждать с чистого листа, то, что должно получаться? Если предоставление совершено обеими сторонами, то и одной, и у второй стороны есть неосновательное обогащение. Один обогащается за счет приобретения сумм в качестве арендной платы, а второй обогащается в виде пользования имуществом. По идее, можно рассуждать, что тут два неосновательных обогащения, и к обоим применяются субсидиарно правила главы 60.
Однако ВАС в п.7 рассудил иначе. По сути дела, жертвуя теоретической обоснованностью, в угоду целесообразности: два встречных неосновательных обогащения равно ноль неосновательных обогащений. Соответственно, когда в рамках этого казуса было предъявлено требование как бы арендатором о взыскании сумм, заплаченных в качестве арендной платы, суд отказал арендатору как раз на этом основании: ноль неосновательных обогащений.
Конечно, эту позицию можно оправдать: процессуальная экономия (вместо двух споров, один спор всего лишь).
Но возникает вопрос: а насколько сама эта ситуация является обоснованной? Потому что за счет такого решения мы утрачиваем возможность применения тех же самых ст.1107 и ст.1108. Даже если доходы и расходы образуются, они не компенсируются.
Такой подход опасен не сам по себе, а понимание его опасно. Если порок договора аренды не связан с пороком воли, то это решение с точки зрения справедливости может быть и правильным. Но как только сталкиваемся с вариантом, при котором недействительность аренды обусловлена пороком воли, то такой подход опасен. Например, в результате сговора одной стороны с контрагентом договор заключается на условиях ниже рыночных (рыночная стоимость – 100, а договор на 70). Сделка признается недействительной по ст.179 (заключение злонамеренного соглашения). Если применять правило «ноль неосновательных обогащений», то это плохо. ВАС воспринимает это правило буквально: правило о нуле неосновательных обогащений универсально: хоть стоимость арендной платы 2, хоть 80 – все равно ноль неосновательных обогащений.
Тут проблема не ВАСа, а проблема упрощения его идеи нижестоящими судами. Такое часто бывает.
На самом деле, предтечей п.7 Письма №49 являлось разъяснение п.27[141] Пленумов 13/14. Там разбиралась схожая ситуация. Встречные предоставления обеих сторон по недействительной сделке. Тогда ВС и ВАС установили такое правило лишь в качестве презумпции. При этом дальше они оговорились: нормы о неосновательном денежном обогащении применяются только тогда, когда стоимость существенно различается от встречного вещного, например, предоставления. Ну, тот же пример: плата в размере 2 рублей за квартиру стоимостью 100 рублей.
То есть правило о нуле неосновательных обогащений было лишь презумпцией, которую можно было опровергнуть. Но суды положили болт на презумпцию и стали воспринимать это правило как безусловное.
А почему нельзя опровергать эту презумпцию без явного несоответствия? Ответа, кроме процессуальной экономии, нет.
Даже исходное применение этих принципов нарушает закон. Пример тут – это прецедентное дело, которое летом прошлого года было принято ВАСом. Там договор аренды причала. Был договор аренды. Он, поскольку был по поводу государственного имущества и отсутствие согласования с собственником такого имущества, являлся недействительным. Но по нему вносилась арендная плата. В последующем, собственник имущества предъявил требование о неосновательном обогащении в размере разницы между рыночной стоимостью и фактически оплачивавшейся платой. ВАС сказал: соглашение же сторон было, стороны же воспринимали стоимость как эквивалентную. Поэтому никакого неосновательного обогащения нет.
На самом деле, такое решение в корни противоречит предписаниям ст.1105. Почему? П.2 ст.1105 определяет нам, по каким параметрам надо исчислять стоимость пользования. Стоимость пользования на момент окончания пользования – это рыночное типа. То есть соглашение, заключенное еще при царе Горохе, могло содержать цену, ниже сегодняшней. По сути дела, ВАС пренебрег ст.1105. Никто никому ничего не должен.
· Кондикция v. виндикация
Тут нужно понимать, что разграничение данных требований сложилось исторически. Понятийно кондикция и виндикация друг друга исключают. Виндикация – вещно-правовой способ защиты, а кондикция – обязательственно-правовой способ защиты. С помощью виндикации истребуется свое имущество. Виндикация – способ восстановления владения у собственника.
Кондикция же предполагает истребование чужого имущества. Это лишь способ восстановления материальных благ. Вот и получается, что если лицо пытается истребовать у другого лица имущество и возвратить соответствующее имущество, то квалификация соответствующего требования будет зависеть от того, чье имущество истребуется. Если свое истребуется, то виндикация. Если чужое, то кондикция.
Не противоречит этой позиции вывод о том, что кондикция может сопровождать виндикацию. Наглядный пример этого: с помощью двух исков этих достигаются два разных результата. Например, лицо пользуется чужим имуществом и имеет доход. Истребование вещи – это виндикационное требование. Истребование доходов – это кондикция.
Отсутствие виндикации не означает, что мы не можем использовать кондикцию. Например, чужая вещь потреблена. Виндикации уже нет. Только нужно выяснить: по каким причинам виндикация недоступна? Нужно помнить, что то, что нельзя по виндикации взыскать, нельзя пытаться взыскать с помощью кондикции. Когда мы говорим, что кондикция доступна при отсутствии виндикации, нужно прогонять это утверждение через призму недопустимости замены одного требования к другому.
Есть Постановление 10/22: в силу ст.302 такое лицо будет собственником (если к нему нельзя виндикацию в силу добросовестности предъявить). Такое лицо нельзя считать неосновательно обогатившимся собственником.
Например, вещь сдана на хранение. Хранитель продает третьему лицу. К третьему лицу нельзя виндикацию (ибо он добросовестный). И кондикцию нельзя. Но есть неосновательное обогащение хранителя, ибо деньги, вырученные с продажи, должны причитаться поклажедателю. Но тут встает вопрос о соотношении кондикции и договорного требования.
· Кондикция v. Деликт
Неосновательное обогащение может возникать и в силу правонарушений. Есть ситуации, когда формально у нас есть возможность предъявить как одно, так и другое требование (как кондикция, так и деликт).
При краже, например. Как разграничить требования? Понятно, что если деликт не сопровождается обогащением (уничтожение вещи, например), то кондикции нет. А вот если украл деньги.
В советское время в качестве ключевого критерия для разграничения использовалась вина или степень вины. Иоффе настаивал на вине, а Рясинцев говорил о степени вины. Сегодняшняя доктрина исходит из того, что критерий вины не может служить адекватным решением, ибо сегодняшнее законодательство демонстрирует девальвацию вины как элемента, значимого для деликта. Есть безвиновная ответственность по деликтам.
Одной из самых распространенных точек зрения является тезис о том, что в данной ситуации у нас налицо конкуренция требований, и потерпевший может выбирать: использовать ему предписания главы 59 (деликт) или главы 60 (кондикция).
Здесь есть проблемы. Конкуренция требования для континентальной правовой системы недопустима. Конкуренция исков – невозможный вариант. Давайте посмотрим. В рамках 59-ой главы есть возможность уменьшения судом размера взыскиваемого вреда на основании ст.1083, исходя из встречной вины (степень вины потерпевшего) и исходя из имущественного положения причинителя вреда.
В то время как в главе 60 таких показателей нет. В этой связи вопрос: а если потерпевшему будет предоставлена возможность выбрать главу 59 и главу 60. Он выберет 60-ю, чтобы не было риска уменьшения сумм. В итоге будет получаться, что этот выбор потерпевшего сопровождается нарушением интересов причинителя вреда (он мог рассчитывать на уменьшение размера вреда).
Уже эти обстоятельства показывают, что решение, при котором потерпевшему дана возможность выбора между деликтом и кондикцией, неоднозначно и не совсем справедливо.
Более того, такое решение не основано на законе. Правила о кондикции субсидиарно (!), а не альтернативно, применяются к деликту. Это означает, что если соответствующее требование может быть квалифицировано как деликт, оно должно быть квалифицировано как деликт. А правила главы 60 применяются лишь дополнительно, если возникающее у приобретателя обогащение не будет ликвидировано возмещением по главе 59.
П.2 Письма №49. Организация строила гараж, заморозила стройку, а другая организация пришла и забрала плиты бетонные. ВАС, стремясь найти место для ст.1103, предлагает: затраты на строительство надо компенсировать через главу 59, а стоимость плит – через главу 60.
Однако оказывается, что такой вывод ВАСа надуман от начала до конца. Правила главы 60 применяются только в том случае, если обогащение не ликвидировано за счет применения правил главы 59. Недостроенный гараж. Есть некие вложения в процесс строительства, и есть стоимость материалов. Через 59-ю главу причинитель должен возместить вред в полном объеме, т.е. и из первого, и из второго. Реальный ущерб – не просто стоимость материалов, но и затраты на строительство. Так что тут неправильно.
Сегодня за счет специфического регулирования, возможность субсидиарной кондикции при виндикации сведена практически к нулю.
Например, похитили деньги. Деньги вложены, приобретатель получил доход. Перед нами исходный вариант. Как квалифицировать? Деликт, ибо есть возможность квалифицировать как деликт. Применяем главу 59. Но остается непокрытые суммы. Смотрим ст.1015 – если получили доходы, то упущенная выгода возмещается в размере не меньшем, чем полученные доходы. А у нас возмещаются все убытки по главе 59. Итого, по главе 59 можно получить и похищенную сумму, и полученные доходы как упущенную выгоду. Итого, места для 60-ой главы не остается.
Легальное определение
Легальное определениесодержится в ст.454 ГК.
п.1: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (
Элементы договора к-п
Элемент – категория собирательная: стороны, предмет, цена, срок и некоторые другие элементы.
· Стороны
Стороны:
Какие имущественные права могут выступать предметом к-п?
· Что касается прав вещных, то здесь мы должны вспомнить, что вещные права опосредуют взаимоотношения, связанные с обладанием, использованием соответствующей вещи и эти самые
Обязанности продавца
У него единая и единственная обязанность – передать товар и перенести титул на него в отношении покупателя. При этом это единственная обязанность продавца, однако к исполнению этой обязан
Обязанности, которые лежат на покупателе
Закон упоминает о двух обязанностях в ст.454 ГК РФ.
· «Обязанность» покупателя принять товар
Ст.484 ГК РФ повторяет эту мысль, одн
Розничная купля-продажа
Параграф 2 Главы 30 ГК РФ.
· Легальное определение
Ст.492 ГК РФ закрепляет легальное определение договора розницы.
Поставка.
Параграф 3 Главы 30 ГК РФ.
· Легальное определение
Ст.506 содержит легальное определение данного договора:
Поста
Поставка для государственных или муниципальных нужд
Параграф 4 главы 30
Поставка для госмуннужд – это отдельная разновидность, но регламентация для госнужд применяется и для муннужд. Основная специфика – это цель.
· Легальн
Договор контрактации
Параграф 5 главы 30.
· Легальное определение
·
П.1 ст.535 ГК РФ – определение этого договора:
По договору кон
Энергоснабжение
Эта тема тяжелая. Параграф 6 главы 30.
Уже само ознакомление с определением энергоснабжения (п.1 ст.539) показывает нам главную особенность, предопределившую выделение этог
Продажа недвижимости
Параграф 7 главы 30 ГК РФ.
· Легальное определение
П.1 ст.549 дает легальное определение:
По договору
Понятие договора мены
· Легальное определение
Определение в п.1 ст.567:
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один това
Элементы договора мены
· Стороны
Что касается сторон – как они называются? Никак. Законодатель говорит «каждая из сторон», либо «первая сторона» или «вторая сторона».
&n
Признаки
Очевидно, что главный признак дарения – это безвозмездность. Именно эта черта характеризует дарение и позволяет отграничить его от других договоров данной родовой группы.
Характеристика дарения
В зависимости от момента заключения – амбивалентная конструкция – реальный и консенсуальный. При этом есть ряд специфических особенностей реального дарения. Чем
Б. Элементы договора дарения
· Предмет
В качестве исходной точки нужно обратиться к легальному определению, которое потому и сложно читаемо, что законодатель уже пыталс
В. Отказ от договора, отмена дарения
Это абсолютно разные институты и объединение их в один вопрос обусловлено лишь утилитарной целью прочтения лекций.
· Отказ от договора
Г. Ответственность по договору дарения
Из всех правил так или иначе связанных с регулированием вопросов ответственности, в 32-ой главе мы можем обнаружить единственную норму (ст.580 ГК РФ), которая посвящена вопросам отв
Б. Договор постоянной ренты
· Стороны
Прежде всего, специфика субъектного состава – именуются получатель и плательщик. Плательщик в любой ренте – абсолютно любое
В. Договор пожизненной ренты
· Стороны
Первая особенность этого договора связана с субъектным составом. Опять стороны называются получателем и плательщиком. Плательщик – любое лицо, а вот получателем
Легальное определение
Ч.1 ст.606 ГК РФ дает легальное определение:
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществ
Элементы аренды
· Стороны
Стороны – арендодатель и арендатор.
Арендатором могут быть любые субъекты ГП с учетом их дее- и правоспособности. Применит
В. Прекращение договора аренды
Применительно к аренде законодатель устанавливает целый ряд специальных предписаний.
Истечение срока – прекращает аренду (исключение – п.2 ст
Аренда зданий и сооружений
Параграф 4 главы 34.
· Специфика предмета
Главная специфическая черта – предмет. В отличие от аналогичных правил о к-п, где речь шла о недвижимости вообще, здесь
Параграф 6 главы 34.
Правила о лизинге впервые попали в наше законодательство с принятием части второй ГК РФ. Однако мы должны понимать, что их появление вполне естественно вызвано потребностями оборота. Лизинг возник
А. Понятие жилищного права
· Понятие и природа ЖП
Жилищное право - совокупность правовых норм, регулирующих отношения в жилищной сфере.
То, что
Б. Понятие и виды жилищных фондов
Ст.19 ЖК РФ: под жилищным фондом (далее, ЖФ) понимает совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.
Понятие же жилого помещения содержитс
В. Основания возникновения жилищных правоотношений
Можно удовлетворять свою потребность в жилье путем права собственности на жилье. Тут всё будет регулироваться правилами о праве собственности, и жилищных правоотношений тут нет.
Коммерческий наем (КН)
Термин «коммерческий наем» - категория доктринальная, в законодательстве ее нет.
· Легальное определение и характеристика
Легальное определение –
Договор социального найма
Легальное определение соцнайма содержится в п.1 ст.60 ЖК РФ. Это договор, по которому
одна сторона собственник государственного или муниципального ЖФ обязуется передать жилье нанимателю
Договор специализированного найма (ДСН)
Легальное определение содержится в ст.100 ЖК РФ. П.1 ст.100 ЖК: ДСН –
это договор, где одна сторона-собственник специализированного жилого помещения передает гражданину
Д. Изменение жилищных правоотношений
Мы должны понимать, что законодатель исходит из принципа стабильности жилищного правоотношения. Изменение жилищного правоотношения является исключением и допускается только в случая
Е. Прекращение жилищных правоотношений.
Универсального ответа нет на этот вопрос. Все зависит от вида найма.
· Прекращение КН
Ст.687 ГК РФ. Там несколько возможных вариан
А. Понятие и признаки подряда
· Легальное определение и характеристика
Легальное определение – п.1 ст.702 ГК РФ:
По договору подряда одна сторона (подрядчик)
Б. Элементы подряда
· Стороны
Заказчик и подрядчик. Стороны по общему правилу – это любые субъекты ГП. Подряд для государственных или муниципальных нужд – там заказчик – публичн
Бытовой подряд
Параграф 2 главы 37.
Легальное определение – п.1 ст.730 ГК РФ
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую пре
Строительный подряд
Параграф 3 Главы 37.
Легальное определение, ст.740 ГК РФ:
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок п
А. Общие положения об обязательствах перевозки
Главный признак – цель – направленность перевозочных отношений на пространственное перемещение груза, багажа или пассажиров. При этом цель – не единственный признак, по которому вы
Б. Договор перевозки груза
Легальное определение содержится в п.1 ст.785 ГК РФ:
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выда
Д. Договор перевозки пассажиров
ВО-ПЕРВЫХ, МЫ ДОЛЖНЫ, НЕСМОТРЯ НА ЛЕГАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТ.786, ПОНИМАТЬ, ЧТО ПЕРЕВОЗКА БАГАЖА И ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРА – НЕ ОДИНАКОВЫЕ ДОГОВОРЫ. ПЕРЕВОЗКА БАГАЖА – РЕАЛЬНЫЙ ДОГОВОР, А ПАССАЖИР – КОНС
Расчетные обязательства
Проект изменений в ГК среди отдельных договорных конструкций затрагивает только лишь вопросы применения глав 42-46, т.е. данную тему. Поскольку этот проект еще не является законом,
Есть еще обязанности заемщика.
Обязанность принять кредит
Это не обязанность в истинном смысле слова. Это как бы кредиторская обязанность, которая позволяет должнику (банку) исполн
А. Товарный кредит
Только ст.822. ТК – это договор, предусматривающий обязанность другой стороны предоставить вещи, определенные родовыми признаками.
Очевидно, что ТК п
Б. Коммерческий кредит
Если ТК – это отдельный самостоятельный договор, то КК – это не самостоятельный договор, а является всегда элементом других возмездных договоров. 823-я статья явно демонстрирует под
Итого, КК – это элемент другого договора.
В этой связи обращаемся к 823-ей статье, которая указывает нам о правилах, которые применимы к отношениям сторон в рамках коммерческого кредитования. П.2 ст.823: к КК применяются пр
Идея страхования в перераспределении рисков.
Для более адекватного понимания нужно классифицировать соответствующие отношения страхования. Отсюда появляется деление страхования на виды. При этом основной классификацией
Б. Участники страховых правоотношений
Поскольку ключевой формой, порождающей страховые отношения, является договор страхования, основными участниками таких отношений будут, прежде всего, стороны договора. Во-первых, это
В. Общая характеристика договора страхования и его элементы
Мы должны понять один методологический нюанс, который характерен для отечественного законодательства. Дело в том, что у нас есть два вида страхования: имущественное и личное. Так во
А. Понятие и элементы поручения
Не секрет, что зачастую субъекты гражданского оборота вынуждены прибегать к услугам других лиц с тем, чтобы юридический эффект этих действий возникал у заказчика. Эти отношения нам
А. Понятие и элементы комиссии
Легальное определение – п.1 ст.990 –
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сде
Предмет является существенным условием.
Цена – комиссионное вознаграждение. Размер определяется соглашением сторон. Смотрим ст.991 – цена – не существенное условие. Отсылка к п.3 424-ой.
А. Понятие и элементы простого товарищества
· Легальное определение
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной дея
В. Ответственность участников
Есть ответственность во внешних отношениях (перед третьими лицами) и ответственность во внутренних отношениях (друг перед другом).
Что касаетс
Понятие
П.1 ст.1064-1. «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
Элементы
1. Ключевой элемент – вред
Это главное условие возникновения соответствующих обязательств. Нет вреда – нечего возмещать. При этом вред выступает в качестве родового понятия отрицате
Нужно учитывать два обстоятельства
Во-первых, соответствующие правила носят универсальный характер в том смысле, что они распространяются на любые случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Например, если вред при
Б. Элементы обязательств из неосновательного обогащения
· Стороны
Во всяком обязательстве две стороны: кредитор и должник. В кондикции эти стороны получают специальное название. В терминах 60-ой главы кредитор именуется поте
Ноября 2012 года
3. В-третьих, объективная форма выражения
Следующий признак произведения, названный в том догматическом определении, взятым за основу – признак, заключающийся в объ
Наследник
Носитель производных авторских прав. Не все авторские права могут переходить по наследству. Право на авторское имя, право авторства, являясь неотчуждаемым, не переходит. В общем, носитель только те
Право на отзыв – ст.1269
Право на отзыв – возможность дезавуировать ранее обнародованное произведение, вновь перевести его в разряд необнародованных. Мы утверждали, что обнародование возможно один раз – ан нет, можно отозв
Г. Распоряжение исключительным правом
Посредством договора действующее законодательство предусматривает ряд договорных форм, при помощи которых могут быть реализованы распоряжения. 69 и 70 главы - 2 такие дифференциации закреплены по д
А. Общие положения
Наследование - переход прав в порядке, установленном в законе. Наследственное правопреемство является универсальным, права и обязанности переходят к правопреемникам как единое целое непосред
Б. Наследственное правоотношение
· Субъектный состав
o Наследник
Ст.1117 – недостойный наследник. Граждане, которые не имеют права наследовать, и граждане, которые отстранены судом от насл
В. Наследование по завещанию
Завещание – одностороннее распоряжение гражданина, устанавливающее порядок перехода после его смерти его прав другим лицам.
С точки зрения правовой природы, завещание – волевое и целенапра
Г. Наследование по закону
Неоднократно мы уже ключевой принцип, закрепленный в ст.1111 ГК РФ, провозглашали. Смысл этого принципа состоит в том, что наследование по закону имеет место тогда и постольку, когда и поскольку он
Новости и инфо для студентов