ЛЕКЦИЯ №1.14,а

Далее оценка режущего инструмента осуществляется с учетом характеристик получаемых на двух стадиях его жизненного цикла: при изготовлении и эксплуатации.

После изготовления опытной партии инструмента осуществляется оценка его эффективности методом комбинированной оценки (КО) по средним значениям получаемых показателей с получением исходной информации путем проведения производственных испытаний на отдельном

рабочем месте.

После изготовления установочной серии режущего инструмента его проверяют при эксплуатации в производственных условиях. Исходные данные получают путем наблюдений на всех рабочих местах, занятых данной операцией. Наблюдения осуществляют как за работой инструмента, так и за его восстановлением, ремонтом, транспортировкой и т.д. Оценка эффективности эксплуатации режущего инструмента осуществляется методом «КО», при этом показатель определяют с учетом вероятности получаемых результатов. Подробно о методе «КО» можно посмотреть в работе [4].

На этапе серийного и массового производства и эксплуатации инструмента его оценка осуществляется с помощью метода комплексной оценки (КОМ_И) с получением исходных данных из учетной документации (например, паспортов различных уровней: заводов, цехов, бригад и т.д.)

Аналогичный метод «КОМ_У» используется на стадии утилизации инструмента с получением исходных данных из учетной документации.

В связи с тем, что исходные данные, взятые из учетной документации, содержат лишь усредненные значения параметров инструмента, требуется некоторый контрольный метод, позволяющий оценить разброс его свойств. Этим целям служат методы определения индексов при соответствующих комплексных показателях, на каждой из стадий жизненного цикла режущего инструмента: (ОРИ) - на стадии разработки, (КИП) - на стадии изготовления, (КИПЭ) - на стадии эксплуатации и (КИО) - на стадии утилизации режущего инструмента. Примеры показателей для определения индекса, используемого для контроля за разбросом комплексной оценки эффективности эксплуатации, рассмотрены в работах [5,6].

Кроме того данные методы наравне с методами «ОПР» и «КО» служат для оценки эффективности мероприятий по совершенствованию продукции на соответствующих стадиях и этапах ее существования.

Наиболее полной является интегральная оценка режущего инструмента, представляющая собой сумму комплексных оценок по всем стадиям жизненного цикла режущего инструмента, т.е.:

,

где: КОМ_Р – комплексная оценка эффективности разработки режущего инструмента.

Методы «КОМ» получаются путем сведения параметров оценки потребителя и изготовителя, потребителя и разработчика, потребителя и утилизатора в один комплексный показатель. Т.е. в данный показатель сводятся одновременно параметры оценки инструмента сразу по двум стадиям его жизненного цикла. В основу метода «КОМ» положен дробный показатель, получаемый делением целевого параметра на затратные. На отдельных стадиях жизненного цикла режущего инструмента определяется эффективность процессов на соответствующих стадиях относительно той потребительской эффективности, которая получается на стадии его эксплуатации.

В заключение следует особо отметить, что рассмотренная система методов оценки соответствия продукции позволяет сделать это с учетом особенностей существования ее на различных стадиях и этапах жизненного цикла.

Маркетинговый мониторинг и возможность диверсификации направлений развития по всем стадиям жизненного цикла продукции

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пухальский В.А. Система менеджмента качества и обеспечение качества

продукции//Стандарты и качество №4, 2005, с. 62-67

2. Пухальский В.А. Выбор целевого параметра для оценки эффективности

режущего инструмента//Вестник машиностроения №8, 2006, с. 54-57

3. Пухальский В.А., Пухальский П.В. Оценка эффективности продукции на

заключительном этапе ее разработки//Методы оценки соответствия №12,

2007, с.18-20

4. Пухальский В.А. Комбинированный метод оценки качества//Методы

менеджмента качества №4, 1999, с. 55-58

5. Пухальский В.А. Индекс качества использования режущего инструмента

при эксплуатации//Вестник машиностроения №12, 2005, с. 34-36

6. Пухальский В.А., Гопин О.Б., Пак А.Т. Индекс качества использования

дорожных резцов//Строительные и дорожные машины, №6, 2007, с. 30